15.02.2018 240/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Іверської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа за позовом в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іверської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів. Зазначену справу було передано до Добропільського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) згідно ухвали судді Олександрівського районного суду Донецької області від 22 січня 2018 року ОСОБА_3

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії таких доказів).

1. Як вбачається із змісту позовної заяви прокурор звернувся до суду в інтересах Іверської сільської ради Олександрівського району до ОСОБА_2, який спричинив шкоду в розмірі 4590грн.00 коп. тим, що в водоймі біля с.Шостаківка Олександрівського району Донецької області здійснив незаконний вилов риби за допомогою двох поплавкових вудок з двома гачками, впіймавши рибу-короп загальною вагою 15 кг у кількості 20 шт, порушивши норми вилову на 12 кг, тобто п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України " Про тваринний світ".

Закон України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначає основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб'єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об'єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі. Ст.6 зазначеного закону Державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації. Ст.10 даного закону визначаються повноваження посадових осіб органів рибоохорони, відповідно до якої посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками та інш.

Таким чином, право на звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди, нанесеної рибному господарству належить Управлінню Державного агентсва рибного господарства в Донецькій області, як спеціально уповноваженому державному органу, наділеному повноваженнями, передбаченими Законом України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Прокурором не зазначено в позові на підставі чого він звертається до суду із позовом в інтересах Іверської сільської ради, в той час коли є спеціально уповноважений орган, який здіснює повноваження відповідно до Закону України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

2. Окрім того, прокурор звертається до суду в інтересах Іверської сільської ради з метою представництва в суді законних інтересів держави і в обгрунтування звернення до суду зазначає, що згідно інформації, зазначеної сільською радою від 10.01.2018р., звернення до суду про відшкодування шкоди, нанесеної незаконним виловом риби, не було здійснено через відсутність в бюджеті коштів на сплату судового збору та відсутність юристів, що завдає шкоди інтересам територіальної громади сільської ради.

Як вбачається з копії листа № 01-24/18 від 10.01.2018р., який було додано на підтвердження вищезазначеного прокурором, Іверська сільська рада взагалі не знала про існування рішення Олександрівського районного суду Донецької області по справі № 240/589/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і саме з цієї причини станом на 14.11.2017р. сільська рада не зверталася до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству. Тобто, з зазначеного листа вбачається, що причиною незвернення сільської ради до суду є необізнаність сільської ради про притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Тобто, прокурором в позові зазначено причини звернення до суду в інтересах Іверської сільської ради, які не підтверджуються матеріалами, доданими до позову.

3. Окрім того, до позову не додано розрахунку заявлених позовних вимог на суму 4950 грн.00 коп. з посиланням на підстави(методику) розрахунку визначеної суми шкоди.

4.Також прокурору необхідно надати Витяг з Державного реєстру рибогосподарських водних обєктів та їх частин на підтвердження знаходження водойми в с.Шостаківка Олександрівського району та з"ясування обставин того, що на час нанесення шкоди правопорушником водойма не перебувала в оренді( а в разі перебування водойми в оренді- необхідно зазначити у кого саме).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в.о. керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іверської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

15.02.2018