Справа № 450/507/18 Провадження № 2/450/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса»,

про (предмет спору): визнати за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_2, який згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Зубрянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 25.02.2008 р. на підставі рішення виконавчого комітету №14 від 21.02. 2008 р. належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2

підстава позову (позиція позивача):

житловий будинок АДРЕСА_2 набутий сторонами за час перебування у шлюбі. Проте, зареєстрований за відповідачем, шлюб між сторонами розірвано, тому позивач вважає необхідним захистити своє право на частку у спільній власності.

Позиція відповідача: у судове засідання не прибув.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса»: у судове засідання не прибули.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

05.03.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 05.03. 2018 року ухвала суду про забезпечення позову; 29.05. 2018 року ухвала суду про повернення заяви про застосування зустрічного забезпечення; 15.06.2018 року ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення; 23.06. 2018 року ухвала суду про зупинення провадження у справі; 25.06. 2018 року ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді; 10.10.2018 року ухвала суду про забезпечення позову; 18.10. 2018 року клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 06.12. 1989 року, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 06.12.1989 року. Із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02. 2008 року слідує, що на підставі рішення виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 14 від 21.02. 2008 року зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2. Згідно Технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_2, виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за станом на 22.02. 2008 року, зазначений житловий будинок збудований 2007 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма ст. 368 ЦК України. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04. 2018 року, яке набрало законної сили у справі № 450/494/18 шлюб між сторонами розірвано. Із вказаного рішення суду вбачається, що сторони разом не проживають з 2016 року

З урахуванням часу побудови житлового будинку АДРЕСА_2, який збудований під час перебуванням сторонами у шлюбі, суд прийшов до висновку, що вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України позивачу законом надано право на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 370 ЦК України позивач є фактичним власником 1 / 2 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_2, тому заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05. 2017 року, яке набрало законної сили у справі № 450/113/17, встановлено такі обставини:

10 грудня 2014 року між ТзОВ «Преса» (як кредитором) та ОСОБА_2 (як боржником) укладено Договір № 1 про визнання та розтермінування погашення заборгованості. Згідно з цим договором (абзацом 3) ОСОБА_2 визнає суму заборгованості, яка виникла внаслідок укладення Договорів про відступлення права вимоги укладеними між ТзОВ «Преса» та ОСОБА_5 (від 30 вересня 2014 р.), ОСОБА_6 (від 09 грудня 2014 р.) та ОСОБА_7 (09 грудня 2014 р.). Згідно умов даного договору відповідач зобов'язаний погасити суму заборгованості в загальному розмірі 232 325,00 грн. частинами до 15 числа кожного місяця. Кінцевий термін виконання зобов'язання - 15 листопада 2027 року. Умови розтермінування платежів також визначені у Договорі про визнання та розтермінування погашення заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору ТзОВ «Преса» 16.12.2015 року звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості за договором. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року № 450/3168/15-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Преса» суму заборгованості в розмірі 192 325,00 грн., суму втрат від інфляції у розмірі - 96 098,86 грн., суму трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі - 6 282,32 грн., суму пені у розмірі - 2 094,11 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі - 5 052,00 грн. Розрахунок заборгованості здійснювався станом на час звернення до суду з вказаною позовною заявою а саме 16.12.2015 року.

Протягом розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області цивільної справи № 450/3168/15-ц, ОСОБА_2 в рахунок погашення основної заборгованості було сплачено частинами грошові кошти в загальній сумі 40 000,00 грн., а саме: 31.03.2016 року - 10000,00 грн., 08.04.2016 року - 5000,00 грн., 04.08.2016 року - 14 000,00 грн., 05.08.2016 року - 11 000,00 грн. У зв'язку із вказаним, сума заборгованості враховуючи вищевказані платежі у дані періоди, становить: з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року - 232 325,00 грн., з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року - 222 325,00 грн., з 09.04.2016 року по 04.08.2016 року - 217 325,00 грн., з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року - 192 325,00 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов'язань її розмір за періоди з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року становить - 246 264,50 грн.; з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року - 17 786,00 грн.; з 09.04.2016 року по 04.08.2016 року -256 443,50 грн.; з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року - 305796,75 грн. Загальний розмір пені становить 826 290,75 грн. Оскільки розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року становить 192 325, 00 грн., а нарахований позивачем розмір пені складає 826 290,75 грн., що значно перевищує розмір заборгованості, суд вважав, що з відповідача слід стягнути пеню в розмірі 190 000,00 грн. Розмір інфляційних витрат за періоди з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року становить - 3 488,04 грн.; з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року - 7 781,37 грн.; з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року - 12 566,72 грн. Загальний розмір витрат від інфляції становить 23 836,13 грн. Розмір 3% річних від простроченої суми за періоди з 17.12.2015 року по 31.03.2016 року становить - 2024,09 грн.; з 01.04.2016 року по 08.04.2016 року - 146, 19 грн.; з 09.04.2016 року по 04.08.2016 року - 2107,75 грн.; з 05.08.2016 року по 10.01.2017 року - 2 513,40 грн. Загальний розмір процентної ставки за користування коштами (3% річних) становить 6791,43 грн.

Вказаним рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Преса» (р/р 0102980, в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854,) суму втрат від інфляції у розмірі - 23836,13 грн. (двадцять три тисячі вісімсот тридцять шість гривні 13 коп.); суму трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі - 6 791, 43 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто одну гривню 43 копійки); суму пені у розмірі - 190000 грн. (сто дев'яносто тисяч гривні); частину суми сплаченого судового збору в розмірі - 2206,26 грн. (дві тисячі шість гривні 26 коп.)

Тлумачення ч. 4 ст. 65 СК свідчить, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов'язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім'ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Тільки поєднання вказаних умов дозволяє кваліфікувати другого з подружжя як зобов'язану особу (боржника). Тобто на рівні закону закріплено об'єктивний підхід, оскільки він не пов'язує виникнення обов'язку другого з подружжя з фактом надання ним згоди на вчинення правочину. Навіть якщо другий з подружжя не знав про укладення договору, він уважатиметься зобов'язаною особою, якщо об'єктивно цей договір було укладено в інтересах сім'ї та одержане майно було використано в інтересах сім'ї. Такий підхід передусім спрямований на забезпечення інтересів кредиторів. Той з подружжя, хто не був учасником договору, не може посилатися на відсутність своєї згоди, якщо договір було укладено в інтересах сім'ї. Аналогічний висновок зробив і ВСУ в постанові від 19.06.2013 у справі №6-55цс13.

Судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса», яке виступає кредитором перед борговими зобов'язаннями відповідача. Представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса» не заявлялися вимоги на предмет спору, тим самим реалізація їхніх прав, як кредиторів, щодо предмета спору судом була забезпечена.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 право власності на 1 / 2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_2, який згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Зубрянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 25.02.2008 р. на підставі рішення виконавчого комітету №14 від 21.02. 2008 р. належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 18.10.2018 року.

Учасники судового процесу:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса» (,79026, м. Львів, вул. В. Великого, 2).

СуддяЄ. О. Данилів