Справа № 496/3513/17
Провадження № 2/496/483/18
02 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити нерухоме майно, що знаходиться у спільній частковій власності його та відповідачки а саме: житловий будинок з надвірними спорудами: підвалом, літньою кухнею, навісом, огорожею, цистерною, які розташовані по вул. Зеленій, №24 в с. Градениці Біляївського району Одеської області, земельні ділянки площею 0,250 га та площею 0,103 га, які розташовані за зазначеною адресою, а також стягнути з відповідачки на його користь судові по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що йому та відповідачці на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 03.03.2012 року, належить по ? частині вказаного житлового будинку та земельних ділянок, але вони не можуть досягти згоди з приводу поділу спадкового майна, а тому просить виділити йому в натурі ? частину житлового будинку та ? частину земельних ділянок згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Позивач в судове засідання не зявився, але від його представника до суду надійшла заява, в якій вона просить поділити спірний житловий будинок та земельні ділянки згідно висновку експерта, виділивши позивачу ? частину житлового будинку та ? частину земельних ділянок по першому варіанту поділу для 1-го співвласника.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив до суду не подала, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 03.03.2012 року та зареєстрованих в реєстрі за №№2-183, 2-186, 2-190 (а.с.7, 9, 11) сторонам належить по ? частині спадкового майна, яке складається з:
- житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Зеленій в с. Градениці Біляївського району Одеської області, який складається з одного житлового будинку, зазначеного на плані «А», загальною площею 75,30 кв.м, в тому числі житловою площею 40,00 кв.м та надвірних споруд: «Б» підвалу, «В» літньої кухні, «Г» навісу, 1-3 огорожі, І цистерни, розташованих на земельній ділянці площею 0,250 га;
- земельної ділянки площею 0,250 га, в тому числі: сільськогосподарських угідь 0,208 га, з них: багаторічних насаджень 0,208 га; під будівлями, лісами та іншими угіддями 0,042 га, з них під будівлями і дворами: 0,042 га, що розташована в с. Градениці Біляївського району Одеської області по вул. Зеленій, 24, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка);
- земельної ділянки площею 0,103 га, в тому числі: сільськогосподарських угідь 0,103 га, з них: багаторічних насаджень 0,103 га; під будівлями, що розташована в с. Градениці Біляївського району Одеської області по вул. Зеленій, 24, наданої для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26.03.2018 року дійсна вартість спірного житлового будинку складає 123972 грн. Експертом запропоновано два варіанти його поділу, виходячи з часток сторін, які є рівними і складають по ? частині вказаного будинку.
По вказаному варіанту поділу необхідно виконати наступні роботи по переобладнанню: для співвласника І закласти дверний отвір між приміщенням житлової кімнати «1-3» і коридором «1-5», закласти дверний отвір між приміщенням кухні «1-4» і коридором «1-5»; для співвласника ІІ встановити входову дверну отвору в капітальній стіні приміщення «1-2», встановити входову дверну отвору між приміщеннями житлової кімнати «1-3» і «1-4», встановити перегородку у приміщенні «1-2» між вбиральнею і кладовою.
Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Експертом запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки площею 0,250 га, згідно якого сторонами можливо виділити дві окремі земельні ділянки площею по 1088 кв.м кожному та один варіант поділу земельної ділянки площею 0,103 га, згідно якого сторонам можливо виділити дві окремі земельні ділянки площею по 519 кв.м кожному.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій погодився з першим варіантом поділу земельної ділянки площею 0,250 га, згідно якого першому співвласнику виділено земельну ділянку площею 1088 кв.м з основної площі, з них: - в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: площа двору 294 кв.м, у т.ч. площа, що знаходиться під будовою 106,6 кв.м, і частина вільна від забудови як город площею 794 кв.м. Вхід на ділянку пропонується зберегти, що існує з вул. Зелена, 24. - 324 кв.м доля у дворі спільного користування.
Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 суми судових витрат у розмірі 7204,80 грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.863825326.1 від 05.10.2017 року, а під час розгляду справи 5000 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно квитанції від 29.12.2017 року, та 1500 грн. за кадастрову зйомку, згідно квитанції №3 від 20.02.2018 року.
Приймаючи до уваги, що даним судовим рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна задоволено у повному обсязі, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. та судові витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5000 грн. та кадастрової зйомки у розмірі 1500 грн., а всього 7140 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 61/100 частини житлового будинку, розташованого в с. Градениці Біляївського району Одеської області по вул. Зеленій, №24 наступним чином: частину житлового будинку літ. «А-ж» з прибудовою літ. «а» у складі приміщень: 1-1 веранда площею 9,3 кв.м, 1-5 коридор площею 8,8 кв.м, 1-6 житлова площею 24,3 кв.м, загальною площею 42,4 кв.м., у т.ч. житловою 24,3 кв.м, та надвірні споруди: літ. «В» - літня кухня, літ. «І» - колодязь, огорожа довжиною 10,13 п.м.
Виділити ОСОБА_2 в натурі 43/100 частини житлового будинку, розташованого в с. Градениці Біляївського району Одеської області по вул. Зеленій, №24 наступним чином: частину житлового будинку літ. «А-ж» з прибудовою літ. «а» у складі приміщень: 1-2 кладова площею 5,9 кв.м, 1-3 житлова площею 18,1 кв.м, 1-4 кухня площею 8,9 кв.м, загальною площею 32,9 кв.м., у т.ч. житловою 18,1 кв.м, та надвірні споруди: літ. «Б» - погріб з шийкою, літ. «Г» - навіс.
У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити ворота з хвірткою та огорожу довжиною 5 м.
Зобовязати сторони провести роботи по переобладнанню житлового будинку:
-ОСОБА_1 закласти дверний отвір між приміщенням житлової кімнати «1-3» і коридором «1-5»; закласти дверний отвір між приміщенням кухні «1-4» і коридором «1-5»;
-ОСОБА_2 встановити входову дверну отвору в капітальній стіні приміщення «1-2»; встановити входову дверну отвору між приміщеннями житлової кімнати «1-3» і «1-4»; встановити перегородку у приміщенні «1-2» між вбиральнею і кладовою.
Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,250 га, яка розташована в с. Градениці Біляївського району Одеської області по вул. Зеленій, №24 наступним чином.
Виділити першому співвласнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1088 кв.м з основної площі, з них:
- в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: площа двору 294 кв.м, у т.ч. площа, що знаходиться під будовою 106,6 кв.м, і частина вільна від забудови як город площею 794 кв.м. Вхід на ділянку пропонується зберегти, що існує з вул. Зелена, 24;
- 324 кв.м доля у дворі спільного користування.
Кордон розділу земельної ділянки для першого співвласника проходить по лінії а, б, в, г, к, е, і описується таким чином:
-від лівобічної межі ділянки на відстані 10,13 м у подовж забору до т. «а»,
-поворот наліво завдовжки 14,2 кв.м до т. «б»,
-далі по осях міжквартирних перегородок, що відділяють його частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т. «в»,
-від лівобічної межі ділянки поворот наліво на відстані 39,42 кв.м подовж забору до т. «г»,
-поворот направо на відстані 14,2 м по прямій до т. «к»,
-поворот наліво по прямій до т. «е».
Виділити другому співвласнику ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1088 кв.м з основної площі, з них:
- в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок: площа двору 197 кв.м, у т.ч. площа, що знаходиться під будовою 76,6 кв.м, і частина вільна від забудови як город площею 891 кв.м. Вхід на ділянку пропонується зберегти, що існує з вул. Зелена, 24;
- 324 кв.м доля у дворі спільного користування.
Кордон розділу земельної ділянки для другого співвласника проходить по лінії б, в, г, д, і, з, б, м, л, е, і описується таким чином:
-від т. «а» по прямій завдовжки 14,2 м до т. «б»,
-далі по осях міжквартирних перегородок, що відділяють його частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т. «в»,
-від лівобічної межі ділянки поворот наліво на відстані 28,52 м подовж забору до т. «г»,
-поворот направо на відстані 12,2 м по прямій до т. «д»,
-поворот наліво по прямій завдовжки 8,5 м. до т. «і»,
-поворот наліво по прямій завдовжки 2,5 м. до т. «з»,
-поворот направо по прямій до т. «б»,
-від т. «м» наліво завдовжки 13,1 м до т. «л»,
-поворот наліво по прямій до т. «е».
Виділити першому співвласнику ОСОБА_1 та другому співвласнику ОСОБА_2 у спільне користування земельну ділянку площею 324 кв.м.
Земельна ділянка площею 324 кв.м спільного користування проходить по лінії а, з, і, д, к, л, м №3 і описується таким чином:
-від т. «а» по прямій до погрібу до т. «з»,
-поворот направо на відстані 2,5 м. до т. «і»,
-поворот наліво на відстані 8,5 м до т. «д»,
-поворот направо на відстані 2,0 м до т. «к»,
-поворот направо на відстані 8,5 м до т. «л»,
-поворот направо по прямій до пересічення з межею сусідніх землекористувачів до т. «м».
Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,103 га, яка розташована в с. Градениці Біляївського району Одеської області по вул. Зеленій, №24 наступним чином.
Виділити першому співвласнику ОСОБА_1 та другому співвласнику ОСОБА_2 земельні ділянки площею по 519 кв.м кожному з основної площі,з них:
- в особисте користування, що складається з земельної ділянки вільної від забудов як город площею 519 кв.м. Вхід на ділянку пропонується зберегти, що існує з вул. Зелена, 24.
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн. та судові витрати у розмірі 6500 грн., а всього 7140 грн.
В іншій частині позовних вимог про стягнення судових витрат ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.О. Пендюра