Справа № 583/1675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарях Зубатовій І.В., Шаміладзе В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; Комишанської сільської ради, Охтирського району, Сумської області; Малопавлівського старостинського округу, Комишанської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, треті особи - Ярославецька сільська рада, Кролевецького району, Сумської області, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного спільного проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, прохаючи встановити факт, постійного спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 10.12.1996 р. разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, а саме - по день смерті, із рідною матірю ОСОБА_6, смерть якої настала 12.12.2003 р., та по день смерті з рідним батьком ОСОБА_7, померлим 03.02.2014 р., за однією адресою у житловому будинку з надвірними будовами по вул. Горбачівській, 28, яка у наступному перейменована на вул. Гагаріна, у с. Ярославець, Кролевецького району, Сумської області.Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є її рідною сестрою. Їхніми батьками є подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6. 12.12.2003р. у віці 70 років померла матір сторін ОСОБА_6, а 3.02.2014 р. у віці 85 років помер їхній батько ОСОБА_7. При житті батьки постійно проживали у с. Жовтневе (Малопавлівська сільська рада), Охтирського району, Сумської області, де мали домогосподарство та земельні ділянки. Вона та їхній брат створивши власні сімї виїхали на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. Ярославець та с. Бистрик). Відповідач залишилася проживати у ІНФОРМАЦІЯ_3, але згодом також переїхала до с. Ярославець, Кролевецького району, Сумської області, де проживала окремо від позивачки. Позивачка за час проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 23.08.1995 р. за договором купівлі - продажу придбала у ОСОБА_8 житловий будинок із надвірними будовами, який належав продавцю на підставі запису в погосподарській книзі виконавчого комітету Ярославецької сільської ради за № 3, що підтверджується довідкою від 23.08.1995 р. за №64. Зазначений житловий будинок з надвірними будовами розташований за адресою: вул. Горбачівська (наразі Гагаріна), 28, у с. Ярославець, Кролевецького району, Сумської області. У 1995 (1996) році вона перевезла батьків до себе та оселила в зазначеному будинку. У вересні 2017 року випадково стало відомо, що відповідачка ОСОБА_3, яка на той час мала прізвище «Левченко», оформила виключно на себе спадщину на земельні ділянки (паї) після смерті рідного батька. Після отримання інформації про оформлення спадщини відповідачкою виключно на себе стало відомо, що 14.11.2014 р. в межах спадкової справи №7/2014 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_9 виготовлені нотаріально посвідчені свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровані у реєстрах за №№ 1425, 1427, після ОСОБА_7, померлого 3.02.2014 р., на єдиного спадкоємця за законом ОСОБА_10 (14.11.2014 р. змінила прізвище на ОСОБА_3) на земельні ділянки площами 3.4230 га кадастровий номер :01:001:0113 та 0.4658 га кадастровий номер :01:001:0128 в межах згідно з планом на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №038132 від 28.03.2002 р., розташовані на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель сільськогосподарського призначення. На даний час в провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №583/3062/17 (2/583/1256/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про визнання незаконним оформлення спадкових прав на спадкоємця за законом із вимогами по визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину на відповідача. В межах розгляду цивільної справи виявлено, що відповідач не визнає факт спільного проживання позивача з батьками за однією адресою до дня їхньої смерті. Крім того, виявлено, що відповідач при оформленні спадщини подала нотаріусу неправдиву довідку видану Малопавлівською сільською радою у листопаді 2014 року за вих. №676, про те, що померлий 3.02.2014 р. батько ОСОБА_7 дійсно до 3.02.2014 р. проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. У процесі декомунізації вул. Жовтнева перейменована на вул. Шкільна, а с. Жовтневе на с. Щоми. Неправдивість зазначеної довідки спростовується довідкою виданою виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 1.11.2017р. за № 485, якою підтверджується факт проживання матері ОСОБА_6 на день смерті з чоловіком ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_1 у с. Ярославець, Кролевецького району, за однією адресою. Також довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 26.12.2017 р. за № 591 підтверджується факт проживання та реєстрації ОСОБА_6, ОСОБА_7 а також ОСОБА_1 за однією адресою. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району від 26.12.2017 р. за №592 підтверджується факт постійного проживання ОСОБА_7 по день смерті 3.02.2014 р. у с. Ярославець, Кролевецького району, разом із позивачем ОСОБА_1. Згідно довідки виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 13.04.2018 р. за №205 підтверджується факт постійного проживання та реєстрації у с. Ярославець, Кролевецького району, батьків позивачки та проживання разом із нею за однією адресою. Згідно довідки Комишанської сільської ради, Охтирського району, від 24.04.2018 р. №02- 15/279 відсутні відомості про проживання ОСОБА_7 за період з 2000 по 2017 роки на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради Кролевецького району від 2.05.2018 р. за № 218 підтверджений факт придбання ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будовами по вул. Горбачівській, 28, яка перейменована на вул. Гагаріна у с. Ярославець, Кролевецького району.

Позивач та її представник повністю підтримали позов з підстав викладених у ньому. Представник додатково зазначив про безпідставність висловлених у судовому засіданні заперечень сторони позивача як для відмови у позові по суті, так і через пропуск строку позовної давності.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали. Зазначили про те, що позивач фактично мешкала разом із своїм чоловіком у будинку поруч і разом із батьками будь-якого господарства не вела, спільного бюджету не мала. Крім того позивач була обізнана із фактом прийняття спадщини відповідачкою у 2014 році, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено також і через пропуск строку звернення до суду із зазначеним позовом.

Представники Комишанської сільської ради, Охтирського району, в судове засідання не зявилися, в письмових заявах просять справу розглядати без їх участі. При вирішенні позову покладаються на розсуд суду.

Малопавлівський старостинський округ, Комишанської сільської ради, Охтирського району, в письмових заявах просить справу розглядати без їх участі.

Від Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, Сумської області, яка є третьою особою у справі, надійшла заява із про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_5 щоразу належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. У судові засідання не зявлявся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. у приватного нотаріуса було витребувано завірену копію спадкової справи №7/2017 після смерті ОСОБА_7 на імя ОСОБА_10 (відповідач по справі).

Ухвалою суду від 16.08.2018 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а їхні батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_6. (а.с. 10, 100, 102)

ОСОБА_11 за життя належали земельні ділянки площами 3.4230 га кадастровий номер :01:001:0113 та 0.4658 га кадастровий номер :01:001:0128 в межах згідно з планом на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №038132 від 28.03.2002 р., розташовані на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель сільськогосподарського призначення. (а.с. 103-117)

12.12.2003 р. у віці 70 років померла матір сторін ОСОБА_6, а 3.02.2014 р. у віці 85 років помер їхній батько ОСОБА_7 (а.с. 10-11)

Після смерті батька на імя відповідача, на той час ОСОБА_10, були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні ділянки. При цьому у заяві про прийняття спадщини ОСОБА_3 вказала на те, що постійним місцем проживання померлого батька було с. Жовтневе (наразі Щоми), Охтирського р-ну, Сумської обл., вул. Жовтнева, 15. (а.с. 17-18). Також нею нотаріусу було надано довідку видану Малопавлівською сільською радою у листопаді 2014 року за вих. №676, про те, що померлий 3.02.2014 р. батько ОСОБА_7 дійсно до 3.02.2014 р. проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 15)

Однак допитана у судовому засіданні як свідок позивач ОСОБА_1 показала, що відповідач отримала спадщину незаконно, оскільки надала нотаріусу неправдиву довідку про те, що вона проживала на момент смерті із батьком у с. Жовтневе. Насправді ж вона за місцем власного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 (Горбачівській), 28, придбала житловий будинок і у 1996 р. перевезла туди батьків для постійного проживання. До цього вони близько року мешкали разом у будинку її чоловіка по вул. Молодіжній в цьому селі. В придбаному будинку зробили ремонт, добудували ряд господарських приміщень.Із батьками проживала спільно, утримували господарство, планували витрати на лікування. Доглядала за батьками до смерті. Знала що батьки надали можливість відповідачці отримувати орендну плату за паї, однак про те, що остання переоформила їх виключно на себе дізналась тільки у 2016 році, коли їй зателефонували із сільської ради та повідомили про це. Державні акти у батьків були, але куди вони поділись після їхньої смерті їй не відомо.

Допитана як свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила той факт, що батьки сторін у 90-х роках виїхали із села Щоми за місцем проживання ОСОБА_1, а власне господарство продали. Як колишні колгоспники в порядку розпаювання вони отримали земельні паї.

Допитані як свідки мешканці с. Ярославець ОСОБА_13, ОСОБА_14, кожен окремо, підтвердили, що позивач ОСОБА_1 проживала разом та доглядала за батьками в даному селі та поховала їх.

Допитана як свідок ОСОБА_15 повідомила, що вона є двоюрідною сестрою сторін. У минулому році вона особисто зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила їй про те, що сестра ОСОБА_3 одноособово, без її згоди, переоформлює на себе батьківські паї. Саме після цього ОСОБА_1 почала вживати заходів щодо захисту своїх прав. Як і інші свідки вона також підтвердила ту обставину, що із 1995 року батьки мешкали разом із позивачкою у с. Ярославець. Остання забрала їх та поселила у власному будинку й доглядала за ними до їхньої смерті.

Допитаний як свідок ОСОБА_16, чоловік позивачки, також підтвердив обставин спільного проживання його дружини разом із батьками та повного піклування й утримання аж до смерті останніх.

Факт спільного проживання позивачки ОСОБА_1 разом із батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у с. Ярославець, Кролевецького р-ну, по вул. Гагаріна, 28, починаючи із 10.12.1996 р. також підтверджується витягами з по господарських книг (а.с. 177-190)

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 1.11.2017р. за № 485, якою підтверджується факт проживання матері ОСОБА_6 на день смерті з чоловіком ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_1 у с. Ярославець, Кролевецького району, за однією адресою. Також довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 26.12.2017 р. за № 591 підтверджується факт проживання та реєстрації ОСОБА_6, ОСОБА_7 а також ОСОБА_1 за однією адресою. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району від 26.12.2017 р. за №592 підтверджується факт постійного проживання ОСОБА_7 по день смерті 3.02.2014 р. у с. Ярославець, Кролевецького району, разом із позивачем ОСОБА_1. Згідно довідки виконавчого комітету Ярославецької сільської ради, Кролевецького району, від 13.04.2018 р. за №205 підтверджується факт постійного проживання та реєстрації у с. Ярославець, Кролевецького району, батьків позивачки та проживання разом із нею за однією адресою. Згідно довідки Комишанської сільської ради, Охтирського району, від 24.04.2018 р. №02- 15/279 відсутні відомості про проживання ОСОБА_7 за період з 2000 по 2017 роки на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району. Довідкою виконавчого комітету Ярославецької сільської ради Кролевецького району від 2.05.2018 р. за № 218 підтверджений факт придбання ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними будовами по вул. Горбачівській, 28, яка перейменована на вул. Гагаріна у с. Ярославець, Кролевецького району. Факт належності на праві власності вищевказаного будинку також підтверджується копією договору купівлі-продажу від 23.08.1995 р. (а.с. 19-26)

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За змістом ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Наразі у судовому засіданні встановлено, що між сторонами має місце цивільно-правовий спір з приводу спадкування земельної ділянки після смерті батька. Встановлення зазначеного факту у судовому порядку дозволить позивачці довести фактичне прийняття нею спадщини після смерті батька. Відповідач не визнає факт спільного проживання позивача разом із батьком на час його смерті. Тому зазначений спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Так, матеріалами справ підтверджується, що у Охтирському міськрайонному суді Сумської обл. на розгляді перебувають цивільні справи №583/2579/17 (2/583/1081/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом (суддя Ільченко В.М.); №583/3062/17 (2/583/1256/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, про визнання незаконним оформлення спадкових прав на спадкоємця за законом (суддя Ільченко В.М.). Провадження у останній справі зупинене до вирішення зазначеного спору.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявними доказами повністю доведений факт проживання позивача з батьками до їхньої смерті. Доводи сторони відповідача про те, що позивач фактично проживала окремо разом із чоловіком не підтверджені належними та достатніми доказами.

Не заслуговують на увагу також доводи представника відповідача про наявність підстав для відмови у позові у звязку із пропуском строку звернення до суду із зазначеним позовом. Як встановлено в суді, про не визнання відповідачкою факту спільного проживання ОСОБА_1 разом із батьками на час їхньої смерті, остання дізналась у 2017 р. коли ініціювала судовий спір з приводу одноособового успадкування відповідачем нерухомого майна та виявила факт предявлення нотаріусу відповідачем неправдивої довідки про проживання батька сторін на час смерті у с. Щоми (Жовтневе), Охтирського р-ну.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача понесені позивачем судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. Підстави для часткового стягнення зазначеної суми судових витрат із інших відповідачів відсутні, оскільки на день звернення ОСОБА_1 із позовом останні не заперечували зазначеного факту, що підтверджується довідкою від 24.04.2018 р. (а.с. 22).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Задовольнити.

Встановити факт, постійного спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, починаючи з 10.12.1996 р. разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, а саме - по день смерті з рідною матірю ОСОБА_6, смерть якої настала 12.12.2003 р., та по день смерті з рідним батьком ОСОБА_7, померлим 03.02.2014 р., за однією адресою у житловому будинку з надвірними будовами по вул. Горбачівській, 28, яка у наступному перейменована на вул. Гагаріна, у с. Ярославець, Кролевецького району, Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, понесені нею витрати повязані із сплатою судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_18