Справа № 754/9980/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом перереєстрації права власності та виселення осіб та визнання іпотечного договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 31.07.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання іпотечного договору №028/15-605 від 29.10.2007.

Ухвалою судді від 03.08.2018 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 27.11.2018 представником позивача - ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просила суд витребувати від Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Подане клопотання було мотивовано тим, що після подання позовної заяви, а саме 15.08.2018 позивач дізнався державним реєстратором було прийнято рішення №42344895 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №27305343 та зареєстровано на квартиру позивача за відповідачем - ПАТ «Укрсоцбанк». А тому, враховуючи, що предметом позову в даному провадженні є вимоги про визнання незаконним рішення відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом перереєстрації права власності та виселення осіб, та з метою з'ясування чи здійснена вищевказана реєстрація на підставі оскаржуваного позивачем рішення банку, представник позивача була змушена звернутись до суду із вказаним клопотанням.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення, повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника позивача - ОСОБА_2, вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, а також перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як було зазначено у клопотанні, позивач дізнався про вчинення державним реєстратором реєстраційної дії 01.08.2018, тобто після подання позову до суду, під час отримання інформаційної довідки з Реєстру, яка була сформована 15.08.2018, що узгоджується з доданими до клопотання документами.

Постановлена судом ухвала від 10.09.2018 про витребування від Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Н.В. належним чином завірених копій таких документів не одноразово не була отримана, та відповідно не виконана.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача у поданому клопотанні довів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності їх витребування, а також неможливості їх одержати самостійно, які мають суттєве значення у даній справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 189, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» належним чином посвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведених реєстраційних дій відносно нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Київ вул.Оноре де Бальзака, буд.79 кв.128.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.11.2018.

Суддя: