РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 519/1017/17

Провадження № 22-ц/4815/222/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний",

відповідач: ОСОБА_1,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року, ухваленого в складі судді Жуковської О.Ю., повний текст рішення складено 31 липня 2018 року, у справі № 519/1017/17,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2653,03 грн., з яких: 1284 грн. основний борг, 204,07 грн. 3% річних, 1164,96 грн. інфляційне збільшення суми боргу та просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1, який був вселений до готельно-житлового комплексу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" за адресою: АДРЕСА_1 на ліжко-місце на підставі ордеру серії НОМЕР_1 від 29.01.2009 року, неналежним чином сплачував надані житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим в нього перед підприємством виникла заборгованість. Просив суд про стягнення вказаної заборгованості.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року в позові відмолено.

Рішення мотивоване безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем в порушення вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не надано суду першої інстанції належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, факт надання позивачем послуг відповідачу, за період червень-вересень 2010 року.

В апеляційній скарзі ДП "МТП "Южний", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо пропуску строку позовної давності та безпідставності вимог щодо сплати заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скаржник вважає, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не може бути підставою для не здійснення відповідачем оплати за надані ним послуги. Покликається на праву позицію Верховного суду України у справі № 6-59цс від 30.10.2013 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам відповідає.

Установлено, що ОСОБА_1 на підставі ордеру серії НОМЕР_1 від 29.01.2009 був поселений в готельно-житловому комплексі Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" за адресою: АДРЕСА_1 і отримав право на зайняття одного ліжко-місця.

У вказаному гуртожитку відповідач проживав до 20 травня 2010 року.

Відповідно до витягу з наказу начальника Управління МВС України в Рівненській області № 76 о/с від 25.05.2010 року майор міліції ОСОБА_1 20 травня 2010 прибув з ГУ МВС України в Одеській області, став командиром 2-го взводу ДПС Рівненської роти (для обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого управлінню ДАІ УМВС.

Відповідно до частини першої статті 127 ЖК УРСР, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Згідно зі статтею 129 ЖК УРСР, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку, адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

За змістом частини першої статті 130 ЖК УРСР, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням начальника ДП "МТП "Южний" № 53/2 від 14 липня 2008 року затверджено "Положення про готельно-житловий комплекс", відповідно змісту до якого, послуги надаються на підставі Житлового Кодексу України, Правил користування готелями та аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказами Державної туристичної адміністрації України від 16 березня 2004 року № 9 та Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208.

Частиною 8 пункту 18 Примірного положення передбачено, що громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення.

Відповідно до п. п. 38, 39 цього ж Положення, плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, проводиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Згідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідач, в розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», є споживачем.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись з позовом до суду ДП "МТП "Южний" в якості належного доказу на підтвердження заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1284 грн. за період червень-вересень 2010 року позивачем надано суду копію виписки по рахунку .

Доводи апеляційної скарги проте, що за відповідачем за період червень-вересень 2010 року рахується заборгованість в сумі 1284 грн. не заслуговують на увагу, оскільки належних та достатніх доказів проживання ОСОБА_1, у гуртожитку та отримання ним житлово-комунальних послуг у період з червень-вересень 2010 року, матеріали справи не містять. Навпаки, із матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2010 року майор міліції ОСОБА_1 прибув з Одеської області і був призначений командиром 2-го взводу ДПС Рівненської роти та проживав у місті Рівне.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги, щодо переривання строку позовної давності, оскільки в позові судом відмовлено за безпідставністю, а не за пропуском строку давності. Вказані обставини, правового значення для вирішення спору не мають.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, оскільки були предметом дослідження в суді першої інстанції.

З врахуванням вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" залишити без задоволення.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати за перегляд справи судом апеляційної інстанції віднести за рахунок позивача.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2018 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.