Єдиний унікальний номер 2-1111/12
Номер провадження 6/725/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

У серпні 2018 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що 02.11.2016 року помер її чоловік - ОСОБА_5, який був стягувачем в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці виконавчого листа №2-1111/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованості. У звязку із смертю стягувача ВДВС Хотинського РУЮ винесено постанову про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу.

Зазначала, що крім неї інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 М,В. немає та на підставі складеного її чоловіком заповіту вона успадкувала належне останньому майно, а також з урахуванням положень ст. 1218 ЦК України вважає, що їй також належить право вимоги за борговими зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед її чоловіком, а тому, посилаючись на норми процесуального права, просила замінити стягувача ОСОБА_5 на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-1111/12 виданого на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 223886,88 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2018 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено сина спадкодавця - ОСОБА_4

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, не зважаючи на те, що її явка неодноразово визнавалась судом обовязковою, направила до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, при цьому зазначала, що донька спадкодавця як особа з інвалідністю третьої групи мала право на обовязкову частку у спадковому майні, проте була усунута від права на спадщину на підставі рішення суду, а син спадкодавця не має прав на спадкове майно, у звязку з наявністю заповіту, а тому інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадкування права вимоги за виконавчим листом немає.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В рамках судового розгляду даної справи судом витребувано наступні докази: матеріали цивільної справи №2-1111/12, матеріали виконавчого провадження ВП №44811754, а також матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.11.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 223886,88 грн. та судовий збір в сумі 2238,86 грн.

На підставі вказаного рішенням судом, 18.05.2013 року, було видано виконавчий лист №2-1111/2012, який у встановленому законом порядку був предявлений стягувачем до виконання та постановою державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ від 23.09.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №44811754 в рамках якого вчинялись виконавчі дії. Наведені обставини підтверджуються копією матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, 02.11.2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. У звязку із смертю стягувача, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», постановою старшого державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 19.12.2016 року виконавче провадження закінчено та розяснено право заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником та строк і порядок повторного предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, з копії матеріалів спадкової справи вбачається, що 18.03.2016 року ОСОБА_5 склав заповіт відповідно до якого все своє майно з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось заповів ОСОБА_1 (а/с 114 зворот).

На підставі вище вказаного заповіту ОСОБА_1 прийняла спадщину до складу якої входить належне спадкодавця майно, а також грошові вклади з відповідними відсотками в банківських установах.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.ст. 1233, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати у майбутньому.

Відповідно до складеного ОСОБА_5 заповіту на користь своєї дружини, останній заповів ОСОБА_7 усе своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось (а/с 144 зворот).

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №2-1111/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_5 на нового - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку Івано-Франківської області, м.Коломия, вул. Роксолани, 1А у виконавчому листі виданому з метою примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.11.2012 року у справі №2-1111/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 223886,88 грн. та судового збору в розмірі 2238,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна