Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1876/16-ц

Номер провадження: 6/511/141/18

05 грудня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банку «Індустріалбанк» (надалі - ПАТ АКБ «Індустріалбанк») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк» Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ - 20053145) його правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» ().

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 26.10.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний банк ЕкспресБанк стягнуто заборгованість за кредитним договором №98977/06/к2 від 26.04.2011 року за період з 31.07.2013 року по 05.08.2016 року в сумі 4571,37 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання. 22.09.2017 року було відкрито виконавче провадження. В зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Тому відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, просили замінити стягувача.

Представник заявника - стягувача ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не з'явився, в поданій заяві про заміну сторони просили справу розглядати у відсутність їх представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №98977/06/к2 від 26.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 12000,00 грн строком на 24 місяці з 26.04.2011 року до 26.04.2013 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту згідно встановленого графіку.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний банк ЕкспресБанк заборгованість за кредитним договором №98977/06/к2 від 26.04.2011 року за період з 31.07.2013 року по 05.08.2016 року в сумі 4571,37 грн, яка складається з: суми боргу за простроченими відсотками 3123,98 грн, суми пені за відсотками 1447,39 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

05.12.2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було отримано виконавчі листи.

На підставі отриманих виконавчих листів 22.09.2017 року Роздільнянським ВДВС ГТУЮ в Одеські області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В зв'язку з реорганізацією ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». правонаступником всіх прав та обов'язків ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якою визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Відповідно до умов обєднання та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в тому числі і до ОСОБА_2

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N606-ХІУ, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги. правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибутгя кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св 15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699свІ5 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № б- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ЕкспресБанк (код ) його правонаступником ОСОБА_1 акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», (01133, м. Київ, вул.. Ген.Алмазова, 18/7, рах. 8320, МФО 313849, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/1876/16-ц від 26.10.2016 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В