Справа№592/2714/18
Провадження №2/592/1554/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину доньку Лаіс, 27.10.2008р.н.

25.10.2014 року позивача зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, але на даний час спільно з ним не проживає.

Рішенням Ковпаківського районного суду в м. Суми від 03.11.2015 року стягнено з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Позивачка вимушена позичати кошти для утримання дитини. З урахуванням потреб дитини та рівня росту цін, просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 930 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

26.03.2018 року по справі було відкрите спрощене провадження.

08.06.2018 рок від ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому він зазначає, що позивачка аліменти витрачає на власні потреби, так як дитина мешкає у бабусь. Його дохід, починаючи з 03.11.2015р. не змінився, час від часу отримує мінливий заробіток, грошей, яких бажає позивачка він не має, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Просить розглядати справу без його участі.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку Лаіс, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 5).

25.10.2014 року позивача зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, але на даний час спільно з ним не проживає (а.с.6,7)

Рішенням Ковпаківського районного суду в м. Суми від 03.11.2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8)

Згідно з ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд враховує, що батьки зобовязані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який визначений рішенням суду, з врахуванням положення ч. 2 ст. 182 СК України не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

Відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має. За умов розумності та справедливості, враховуючи вік дитини, майнове становище сторін і те з ким проживає дитина, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання дитини і стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 930 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що складає 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і розмір аліментів не може бути меншим від цього розміру. Доводи відповідача нічим не підтверджуються, а тому не заслуговують на увагу суду.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.182, 184, 192 СК України ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з ОСОБА_2, 20.07.1976р.н., (АДРЕСА_1) на утримання дитини ОСОБА_3, аліменти у розмірі 930 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору за стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич