Справа № 515/8/18
Провадження № 2/515/344/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору

в односторонньому порядку неправомірним, зобовязати здійсни-

ти перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номе-

ру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонер- ного товариства комерційний банк «Приватбанк», (далі ПАТ КБ «Приватбанк», Банк), в якій пр- осив визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р. за кредитним договором без номеру від 28.11.2008 р. та зобовязати Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказа- ний період за процентною ставкою 36,00% річних, посилаючись на наступне.

28 листопада 2008 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з фінансо- вою неспроможністю він не мав можливості сплачувати кредит із нарахованими банком відсот- ками, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту. З цього приводу у жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з нього кредитної заборго- ваності у розмірі 85921 грн.79 коп. Вказував, що при ознайомленні з позовом та доданими до ньо- го документів йому стало відомо, що Банк в односторонньому порядку з 01.04.2015 р. по 30.09. 2017 р. збільшив процентну ставку з 34,80% до 43,20% річних. Вважає, що Банком змінено про- центну ставку з порушенням умов і порядку, установлених кредитним договором, та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору бан- ківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Посилався на те, що відпо- відач в порушення принципу рівності сторін збільшив процентну ставку та здійснив нарахування заборгованості по кредитному договору в односторонньому порядку, при цьому не повідомив його про внесені зміни письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни, вважав, що підвищен- ня процентної ставки є неправомірним та просив зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Під час розгляду справи судом було вчинено наступні процесуальні дії.

Ухвалами Татарбунарського районного суду Одеської області: від 09.01.2018 р. прийнято зазна- чену позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, а спра- ву призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні; від 31.01.2018 р. закрито підгото- вче провадження та призначено зазначену цивільну справу до судового розгляду. Також судом вс- тановлено, що наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 р. змінено тип Банку «Приватбанк» та затверджено нове його найменування Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк).

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтри- мав в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій про- сила справу розглянути у відсутність представника Банку, вказувала на те, що 28.02.2018 р. нею було надіслано відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим під- писав заяву без номеру від 21.11.2008 р., згідно якої, отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підпи- сана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських пос- луг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Бан- ку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умовам та правилам нада- ння банківських послуг», Банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування ра- хунків. Так, Банк змінював тарифи по процентній ставці за користування кредитом, з 01.01.2013 р. по 29.08.2014 р. 30 %, з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. 34 % річних, з 01.04.2015 р. 43,2 % річ- них. Відповідно до п.1.1.2.4. «Умов та правил надання банківських послуг», за незгодою зі зміною правил та/або «Тарифів Банку» позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розі- рвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Вказувала на те, що та- ким чином сторони кредитного договору домовились про підстави та механізм збільшення відсот- кової ставки, який полягає у ознайомленні позичальником тарифів Банку на банківському сайті ht tp://privatbank.ua/terms/pages/70/, а в разі незгоди позичальник зобовязується надати Банку пись- мову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Від- повідно до розрахунку заборгованості, позивач після зміни Умов та правил продовжував користу- ватись послугами Банку, отже прийняв внесені зміни до «Умов та правил надання банківських по- слуг». Приватбанк належним чином повідомив про підвищення відсоткової ставки, зазначивши цей факт у виписці. Крім того, про підвищення процентної ставки на телефон позивача були надіс- лані SMS-повідомлення, копії яких надано суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.11.2008 р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк», яке, відпо- відно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05. 2018 р. № 519, змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», було укладено кредитний договір у вигляді заяви та «Умов та правил надання банківських послуг» без номеру, відповідно до умов якого, позивач отримав від Банку суму в розмірі 500 грн. у вигляді вс- тановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повер- нення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,9-11).

Пунктом 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що банк має право проводити зміни до Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк за виклю- ченням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобовязаний не менше ніж за 7 днів до внесення змін повідомити клієнта, зокрема у виписці по картрахунку, згідно п.4.9 цьо- го договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змі- нами, то враховується, що клієнт прийняв нові умови. Право на зміну розміру наданого на платіж- ну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за вла- сним рішенням банку без попереднього повідомлення клієнта.

З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 28.11.2008 р. вбачається, що за- боргованість позивача по кредиту перед Банком станом на 30.09.2017 р. становить 85921,79 грн. (а.с.8). З 01.09.2014 р. нараховувались відсотки у розмірі 34%, а з 01.04.2015 р. проценту ставку збільшена до 43,20%.

Як вбачається з копій SMS-повідомлень (а.с.69,72,73), Банком надсилались повідомлення ОСОБА_4 про збільшення ставки за користування кредитними коштами з 01.09.2014 р. на 2,9 % на місяць, а з 01.04.2015 р. на 3,6 % на місяць.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення роз- міру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного дого- вору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Отже, вказані SMS-повідомлення не можуть бути прийнято судом до уваги як належні повідом- лення позивача про зміну тарифного плану, не є належними доказами на підтвердження факту від- правки цих повідомлень, а тим більше, фактів їх отримання позивачем.

Така правова позиція місцевого суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.03.2018 р. у справі № 515/1844/16-ц (провадження № 61-6187св18), у відповіднос- сті з яким «зміна тарифного плану через SMS-повідомлення не може бути прийнята до уваги, як належне повідомлення споживачапро зміну таких послуг, оскільки ці доводи не підтверджені на- лежними та допустимими доказами...».

Інших письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіщення позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сто- рона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися належ- ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобовязання змінюється з моменту досяг- нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як визначено ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшу- вати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

За змістом ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періоди- чністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредтитор не має права змінювати встановлений кредитним до- говором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належного повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кредит- ного договору та норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають за- доволенню.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про належ- не повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а судом їх не добуто.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 627, 629, 653, 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторон

ньому порядку неправомірним, зобовязати здійснити перехунок відсотків згідно з кредитним дого

вором без номеру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р. задовольнити.

Визнати підвищення процентної ставки в односторонньому порядку за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р. по кредитному договору без номеру від 28.11.2008 р. неправомірним .

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок від- сотків згідно з кредитним договором без номеру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30. 09.2017 р. за процентною ставкою 36,00 %.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м.Київ, вул.Гру- шевського,1 д, , МФО 305299) судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко