Справа № 466/6425/15-ц
УХВАЛА

іменем України

«25» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110005 від 22 серпня 2008 року 179 403,81 грн. та 1 794,04 грн. витрат по оплаті судового збору.

25 квітня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 466/6425/15-ц, від 06 листопада 2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова видав виконавчий документ №466/6425/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Зазначений виконавчий документ було втрачено під час пересилки з Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ до банку.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа були належним чином повідомлені та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110005 від 22 серпня 2008 року 179 403,81 грн. та 1 794,04 грн. витрат по оплаті судового збору. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення, судом 06 листопада 2015 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 179 403,81 грн. витрат та 1 794,04 грн. витрат по оплаті судового збору, однак оригінал такого був втрачений.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікати виконавчого листа по справі по справі № 466/6425/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110005 від 22 серпня 2008 року 179 403,81 грн. (сто сімдесят девять тисяч чотириста три гривні вісімдесят одну копійку).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4