Справа № 185/9302/17
Провадження № 2/185/806/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, який є батьком її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, витрачає гроші на свої потреби. Відповідач є фізичною особою - підприємцем, отримуваний ним дохід дає реальну можливість сплачувати аліменти щомісячно на утримання дитини 12000 грн та на утримання позивача 12000 грн.

В судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позов підтримує з підстав, зазначених нею у позовній заяві та відповіді на відзив, а саме: що відповідач постійно з нею не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не бере участі у витратах на утримання дитини. Доходи відповідач отримує як на рахунок підприємця, так і готівкою. З розміром щомісячного доходу - 3000 грн, який зазначає відповідач, вона не згодна, але доказів іншого розміру доходу вона не має.

Відповідач визнав позов частково з підстав, викладених ним у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив, згодний сплачувати аліменти на утримання дитини 1000 грн щомісячно, на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку - 500 грн щомісячно, зазначив, що до цього часу проживає сумісно з позивачем, вони ведуть спільне господарство, він здійснює підприємницьку діяльність - перевезення вантажів з використанням майна, яке належить позивачу - автомобіля та напівпричепа. Кожного місяця він отримує від своєї підприємницької діяльності різні суми доходу, у середньому рівень його щомісячного доходу складає приблизно 3000 грн і він готовий сплачувати половину цього доходу на утримання позивача та дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

Дитина проживає з матір'ю ОСОБА_1

Відповідач має повнолітню дочку він іншого шлюбу ОСОБА_4, 1989 року народження, яка є інвалідом, і надає їй матеріальну допомогу у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідач здійснює підприємницьку діяльність, загальна сума отриманого ним доходу у 2017 році згідно із податковою декларацією (а.с.48-50) складає 304 300 грн.

Враховуючи ту обставину, що дохід, отримуваний від підприємницької діяльності відповідача (перевезення вантажів) залежить від кількості відповідних замовлень і кожного місяця може бути різним, тому є доцільність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону.

Виходячи із загальної суми доходу, отриманого відповідачем за минулий 2017 рік - 304 300 грн, його щомісячний дохід складав у середньому 25 358 грн.

Відомостей щодо будь-яких інших доходів відповідача матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність обов'язку відповідача по утриманню повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4, а також рівний обов'язок батьків щодо утримання дитини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн щомісячно з подальшою індексацією.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84, ч.2 ст.91 Сімейного кодексу України, оскільки дитина проживає з позивачем, вона має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи ту обставину, що позивач на даний час не має можливості працювати, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, іншого доходу крім щомісячної державної допомоги (860 грн) не має, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 2000 грн щомісячно з подальшою щомісячною індексацією. Судовий збір у розмірі 640 грн слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст. 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону., починаючи з 24 листопада 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 24 листопада 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його складення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т. Д. Палюх