Справа № 128/1839/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

та учасників процесу:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторона позивача просить прийняти до провадження збільшення позовних вимог, а саме вимог про визнання обєктом незавершеного будівництва житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, визнання права власності на 1/2 частку обєкта незавершеного будівництва, виділення в натурі 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Також клопоче перед судом щодо витребування з КП ВООБТІ матеріали інвентаризаційної справи № 214 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 20 по вул. Примакова в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області.

Представник відповідача проти клопотання про витребування інвентарної справи не заперечував, щодо клопотання про прийняття збільшення позовних вимог зазначив, що подані вимоги не є збільшенням вже прийнятої до провадження суду позовної вимоги, а новими позовними вимогами.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд, враховуючи суть заявлених вимог, наявність клопотання про призначення судово-технічної експертизи, з метою повного дослідження обставин судового спору, клопотання щодо витребування інвентарної справи задовольнити та витребувати вказану інвентарну справу для дослідження в судовому засіданні з КП «ВООБТІ».

Щодо клопотання про прийняття збільшення позовних вимог, суд враховує, що первинно позивач звернувся до суду з вимогою про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку. За заявою щодо збільшення позовних вимог, позивач заявляє вимоги про визнання обєкту спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 20 по вул. Примакова в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області обєктом незавершеного будівництва та визнання за ним права власності на 1/2 частку обєкта незавершеного будівництва. Таким чином, позивачем заявляються нові вимоги, які виходять за межі раніше заявлених до суду позовних вимог і не є за своєю суттю збільшенням позовних вимог, окрім вимоги щодо виділу у натурі 1/2 частки обєкта незавершеного будівництва.

Тому, виходячи з зазначеного до прийняття до провадження як збільшення позовних вимог підлягає лише вимога щодо виділу позивачу у натурі ? частки обєкта незавершеного будівництва. В решті прийняття вимог як збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи № 214 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 20 по вул. Примакова в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області.

Прийняти збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, а саме: позовної вимоги щодо виділу у натурі 1/2 частки обєкта незавершеного будівництва.

В решті прийняття збільшення позовних вимог відмовити, та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна