КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2756/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/746/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Панченко О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з викладеним вище, починаючи з 03 жовтня 2018 року цивільні справи, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, були перереєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями новоутвореного суду.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила визнати об'єктом спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_6 право власності на наступне майно:

легковий автомобіль «Тойота Королла», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, придбаний 10 серпня 2007 року;

квартиру АДРЕСА_1;

стоматологічне обладнання, що знаходиться у вказаній квартирі: 2 стоматологічні установки; рентген апарат; шафа сухо-теплова; стерилізатор паровий; 2 лампи бактерицидні, камера ультрафіолетова; ультразвуковий скалер; компресор; дистилятор води; шафа звукоізоляцій; стілець лікаря;

офісні та житлові меблі, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1: 12 стільців офісних; 5 офісних столів; 2 офісних крісел; офісні шафи та вішалки; меблі та техніка в житлову кімнату (ліжко, холодильник, пральна машина, телевізор).

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1;

майно, що знаходиться у вказаній квартирі: на кухні: набір корпусних меблів для кухні у класичному стилі, вбудована варильна поверхня модель «Ariston КВТ 6412»; вбудована духовка електрична модель «Gorenje В 3575Е»; холодильник двокамерний модель «Sharp SJP47NSL2»; пральна машина, модель «Zanussi ZWP 580»; мікрохвильова піч, модель «Daewoo»; в спальні: ліжко двоспальне, модель «Red Appie Cherru R-8202-33 (180)»; матрац, модель «Vegas 25»; комплект штор, комод; в першій дитячій спальні: шафа для одягу та білизни темно коричневого кольору, ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Феррарі», матрац, модель «Vegas 25», монітор настільний, модель «LG L I720V3», діагональ 17 дюймів; в другій дитячій спальні: шафа книжкова, модель «Брітекс», ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Феррарі», матрац, модель «Vegas 25», комп'ютерний стіл; в житловій кімнаті: комплект ролетних штор закритого типу, кондиціонер, модель «Samsung AQ 12TSBNSER»; в ванній кімнаті: бойлер, моделі «Ariston Ті 50V Slin».

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору №10-821/06-2006И, що станом на 20 лютого 2017 року становить грошову суму 28 900,00 доларів США, що є еквівалентом 782 901, 00 грн. відповідно до курсу НБУ та відсотки за користування кредитом в сумі 8200 доларів США, що є еквівалентом 238 374 грн. відповідно до курсу НБУ, що в сумі становить 1 021 275, 00 грн.

стягнути з відповідача 1/2 частину сплачених позивачем особистих коштів за кредитним договором №10-821/06-2006И в розмірі 288 198,04 грн.,

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 4 920 грн. та понесені нею судові витрати.

ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить виділити йому із спільного сумісного майна у приватну власність: легковий автомобіль марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, ринковою вартістю 205 659 грн. 72 коп., 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення експертизи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на офісні та житлові меблі, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: 7 стільців офісних; 1 офісний стіл; 1 офісне крісло; 1 офісна шафа, дві вішалки, меблі та побутова техніка, яка знаходиться в житловій кімнаті - холодильник, пральна машина та телевізор; стоматологічне обладнання, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: 2 стоматологічні установки; рентгенівський апарат; шафа сухо-теплова; стерилізатор паровий; дві лампи бактерицидні; камера ультрафіолетова; ультразвуковий скалер; компресор; шафа звукоізоляційна; стілець лікаря.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя легковий автомобіль марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки «Тойота Королла», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2.

Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: на кухні: набір корпусних меблів для кухні у класичному стилі, розмір довжина 1800/1600, глибина 600/300, висота 850/900 мм.; вбудована варильна поверхня модель «Ariston КВТ 6412»; вбудована духовка електрична модель «Gorenje В 3575Е»; холодильник двокамерний модель «Sharp SJP47NSL2»; пральна машина, модель «Zanussi ZWP 580»; мікрохвильова піч, модель «Daewoo». В спальні: ліжко двоспальне, модель «Red Appie Cherru R-8202-33 (180)»; матрац, модель «Vegas 25»; комплект штор, що складається з двох полотнищ штор (розмір 215x250 см) та одного полотна тюлі (розмір 640x250 см); комод з чотирма шухлядами на металевих ніжках, розмір 1300x500x830 мм. В першій дитячій спальні: шафа для одягу та білизни темно коричневого кольору, розмір: 2120x600x2000 см; ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Фераррі», розміри 1900x900 см; матрац, модель «Vegas 25», розмір 90x190 системний блок, модель «Everest 440-07483203»; монітор настільний, модель «LG L I720V3», діагональ 17 дюймів. В другій дитячій спальні: шафа книжкова, модель «Брітекс», пісочного кольору, розміри 870x400x2050 мм; ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Феррарі», розміри 1900x900 мм; матрац, модель «Vegas 25», розмір 90x190; комп'ютерний стіл кутовий з тумбою одно дверною, бежевого кольору, розмір 1450x650/1150x920 мм. В житловій кімнаті: комплект ролетних штор закритого типу, що складається з трьох полотнищ , розміри 2 полотна: 105x145 см, 1 полотно - 65x145 см; кондиціонер, модель «Samsung AQ 12TSBNSER». В ванній кімнаті: бойлер, моделі «Ariston Ті 50V Slin» об'єм 50 л, габарити 84x35x37.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором №10-821/06-2006И в розмірі 288 198,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 800 грн. та витрати пов'язані зі сплатою за проведення експертизи в розмірі 12 920 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 664 грн. та витрати пов'язані зі сплатою за проведення експертизи в розмірі 12 007,20 грн.

В іншій частині первісного та зустрічного позовів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом лише в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: на кухні: набір корпусних меблів для кухні у класичному стилі, розмір довжина 1800/1600, глибина 600/300, висота 850/900 мм.; вбудована варильна поверхня модель «Ariston КВТ 6412»; вбудована духовка електрична модель «Gorenje В 3575Е»; холодильник двокамерний модель «Sharp SJP47NSL2»; пральна машина, модель «Zanussi ZWP 580»; мікрохвильова піч, модель «Daewoo». В спальні: ліжко двоспальне, модель «Red Appie Cherru R-8202-33 (180)»; матрац, модель «Vegas 25»; комплект штор, що складається з двох полотнищ штор (розмір 215x250 см) та одного полотна тюлі (розмір 640x250 см); комод з чотирма шухлядами на металевих ніжках, розмір 1300x500x830 мм. В першій дитячій спальні: шафа для одягу та білизни темно коричневого кольору, розмір: 2120x600x2000 см; ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Фераррі», розміри 1900x900 см; матрац, модель «Vegas 25», розмір 90x190 системний блок, модель «Everest 440-07483203»; монітор настільний, модель «LG L I720V3», діагональ 17 дюймів. В другій дитячій спальні: шафа книжкова, модель «Брітекс», пісочного кольору, розміри 870x400x2050 мм; ліжко односпальне з натуральної деревини (масив вільхи), модель «Феррарі», розміри 1900x900 мм; матрац, модель «Vegas 25», розмір 90x190; комп'ютерний стіл кутовий з тумбою однодверною, бежевого кольору, розмір 1450x650/1150x920 мм. В житловій кімнаті: комплект ролетних штор закритого типу, що складається з трьох полотнищ, розміри 2 полотна: 105x145 см, 1 полотно - 65x145 см; кондиціонер, модель «Samsung AQ 12TSBNSER». В ванній кімнаті: бойлер, моделі «Ariston Ті 50V Slin» об'єм 50 л, габарити 84x35x37. В решті заявлених за первісним позовом позовних вимог - відмовити. Заявлені зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року вказана цивільна справа прийнята до провадження цього суду та призначена до розгляду.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.365 ЦПК України.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_6 міститься копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, підписана суддею Панченко О.М., вказана копія рішення неналежним чином оформлена, а саме: не прошита, не пронумерована та не містить штрих-коду, який присвоюється автоматизованою системою документообігу суду (т.4 а.с.27-42), в той час, як оригінал рішення суду, наявний в матеріалах справи, містить вказаний штрих-код.

Встановлено, що зміст оригіналу рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, який міститься в матерілах справи не відповідає змісту копії рішення, доданої до апеляційної скарги, а саме в оригіналі рішення відсутня ціла сторінка тексту (т.3, між а.с.237-238), в копії рішення це сторінка (т.4, а.с. 39-40 відповідно).

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальший розгляд апеляційної скарги, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 365, 367, 374 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя повернути до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.