справа № 208/5487/16-ц
провадження № 2/208/150/18
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Стомаченко О.В.,

Позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, № 29, ,

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця Солідарності, будинок № 49;

3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1;

Предмет позову звернення стягнення на предмет іпотеки,

розглянув питання згідно до Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України про відкриття провадження у справі № 208/5487/16-ц,

позивач в судове засідання не прибув, подано заяву про проведення розгляду справи у його відсутність;

відповідач не прибула, представлена представником адвокатом ОСОБА_3 (договір від 27.04.2018 року);

3- особа представлена особисто та представником адвокатом ОСОБА_3 (договір від 27.04.2018 року);

встановив:

02.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позовом, за яким позивач просить:

- стягнути з звернути стягнення за іпотечним договором № 105/24-131-8, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3550 (договір Іпотеки), згідно умов якого ОСОБА_5 в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно домоволодіння за адресою № 49, по вулиці Солідарності у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.11.1979 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4290 та зареєстрованого 21.12.1989 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 90 за реєстровим № 15891 та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.02.1990 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за № 799 та угоди про розподіл спадкового майна, посвідченої 27,02,1990 року Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 802, зареєстрованих 23.03.1990 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 90 за реєстровим № 15891;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначив початкову ціну за згодою сторін 170437 гривень 50 копійок;

- за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 105/6-209-8 від 22 травня 2008 року у розмірі 4867288 гривень 67 копійок, та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 73009 гривень 33 копійки.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Представник відповідача та 3-ої особи, як і сама 3-я особа, вважали враховуючи предмет спору, його вартість, значення справи для сторін, проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання, та з обовязковою участю сторони позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Враховуючи вимоги ст. 187 ЦПК України, встановлені фактичні данні щодо заявленого спору, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,

розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 23.01.2019 року об 08.30 годині, з викликом сторін, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Камянське Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, будівля № 5).

Визначити участь сторін під час судового розгляду обовязковою.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

ОСОБА_3 особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.