Справа № 1328/2304/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2012 року у цивільній справі №2/1328/1241/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 березня 2012 року.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 16.08.2018 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського району м. Львова від 06 червня 2012 року у цивільній справі №2/1328/1241/12, мотивуючи тим, що відповідач не з'явився в судові засідання з поважних причин, оскільки був в той момент за кордоном та судові виклики не надсилалися за місцем його реєстрації. Відтак, ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату проведення судових засідань, судові повістки про виклик до суду він не отримував.

Окрім того, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду 02.10.2018 з клопотанням про поновлення строку у заяві про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.06.2012, оскільки він ознайомився із зазначеним судовим рішенням у суді 06.08.2018.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву від 16.08.2018 р., надавши аналогічні пояснення, зазначені у заяві. Крім того, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського району м. Львова від 06 червня 2012 року, як такий, що пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, оскільки такий знаходиться за межами України з листопада 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, підтримавши письмові заперечення від 22.11.2018 року, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника заявника-адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено неодноразово, про що свідчать супровідні листи та попередження, долучені до справи.

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Посилання заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що про заочне рішення ОСОБА_3 дізнався лише 06.08.2018 не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.08.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,у зв"язку з несплатою аліментів.

Окрім того, представник ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що про судове рішення за 2012 рік він довідався від матері ОСОБА_3 у березні 2018 р.,однак звернувся з таким клопотанням до суду про поновлення строку лише 02.10.2018.

Так, з супровідного листа Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 для відома скеровувалася вищевказана ухвала за місцем його реєстрації, а саме: с. Росохи, вул. Зелена, 43, Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до довідки від 17.08.2018 року Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що за вказаною адресою також проживає його матір, яка і повідомила ОСОБА_3 про заочне рішення Шевченківського району м. Львова від 06 червня 2012 року та відповідно про його розшук на підставі ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.08.2016 року.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з моменту ухвалення заочного рішення Шевченківського району м. Львова від 06 червня 2012 року, ОСОБА_3 мав можливість звернутися з заявою про перегляд заочного рішення, зокрема і після постановлення ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.08.2016 року, якою оголошено його розшук, оскільки згідно представлених представником письмових доказів знаходився на території України в серпні 2016 р. (паспортні відмітки у закордонному паспорті).

Враховуючи, що представником заявника не надано суду доказів пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, суд приходить до висновку, що у поновленні такого строку слід відмовити.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться попередження, які підтверджують факт повідомлення відповідача про судові засідання. Крім того, представник заявника в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 284-287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5