Справа № 414/218/17
Провадження № 22-ц/810/386/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Яреська А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурахіна Сергія Володимировича та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурахіна Сергія Володимировича та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 02.11.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 1762 грн.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху скаржником отримано 22.11.2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 7 т. 3).

28.11.2018 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції отримав 23.10.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 жовтня 2018 рокубуло проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (а.с. 227).В день проголошення текст ухвали суду не був вручений скаржнику, повний текст ухвали складено 05 жовтня 2018 року (а.с. 228-231).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Копія оскаржуваної ухвали скаржником отримана 22.10.2018, що підтверджується копією конверта (а.с. 242). Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв'язку 02 листопада 2018 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 245).

Наведене свідчить про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню у відповідності до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвалиКремінського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2018 рокуу цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурахіна Сергія Володимировича та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 грудня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -https://lga.court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді