Справа № 682/394/18
Провадження № 2/682/348/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15 січня 2014 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить 54/100 частини будинку за № 31 по вулиці Князів Сангушків в місті Славута Хмельницької області. З 2008 року позивачка з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання позивачка народила двох дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що у належній їй частині будинку крім неї самої прописані - її колишній цивільний чоловік (відповідач по справі), а також її діти, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує, що з листопада 2014 року по день звернення до суду відповідач перестав користуватися належним їй житлом, тобто не користується ним протягом останніх трьох років. Відповідач не підтримує з позивачкою жодних стосунків, не бере участі в утриманні будинку та оплаті за комунальні послуги, забрав з будинку всі свої речі. Вказує, що відповідачу ніхто не чинив перешкод у користуванні будинком, ніякої домовленості або ж договору між сторонами стосовно того, що відповідач буде проживати в спірному житлі не має. Позивачка вказує, що будь-яких заяв до ЖЕК чи міграційної служби стосовно того, що відповідач не проживатиме в будинку з поважних причин чи прохання закріпити за ним спірне житло також не має.
Позивачка вказує, що на даний час вона одна утримує належну їй частину будинку та сплачує комунальні послуги. Вона звернулась за оформленням субсидії, але їй було повідомили, що в розрахунок для надання субсидії буде включено відповідача ОСОБА_3, оскільки останній зареєстрований в належній їй частині будинку. Позивачка вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування житловим будинком, оскільки не проживає в ньому з листопада 2014 року, не приймає участі в утриманні будинку і сплаті комунальних послуг. Позивач будучи зареєстрованим в будинку перешкоджає праву позивачки на отримання субсидій передбачених чинним законодавством, створює позивачці додаткові проблеми з оформлення субсидій на сплату комунальних послуг, що в свою чергу впливає на розмір субсидії. Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задоволити.
Відповідач до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Судом встановлено, що позивачка є власником 54/100 частини будинку № 31 в м. Славута Хмельницької області по вул. Князів Сангушків, що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 15.01.2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2014 року.
В будинку зареєстровані позивачка, її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який значиться зареєстрованим із 21.10.2014 року. Дані відомості підтверджуються даними будинкової книги, довідкою про склад сімї, виданою відділом з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Славутської міської ради від 15.12.2017 року. Щодо особи відповідача також відсутні дані в якості кого він був зареєстрований та чи має будь-який стосунок до особи власника житла.
З листопада 2014 року відповідач не проживає в спірному житлі та не користується ним, що підтверджується актом обстеження фактичного місця проживання від 20.12.2017 року виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Судом не встановлено, що відповідачу чиняться перешкоди у праві користування житлом.
Відповідач будучи зареєстрованим в будинку чинить позивачці перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, позивачка не може належним чином реалізувати своє право на отримання передбачених чинним законодавством субсидій на оплату комунальних послуг.
Частиною 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, заслухавши доводи представника позивачки та покази свідків, оцінивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з підстав того, що відповідач по справі за відсутності поважних причин не проживає у спірному житлі протягом більшого часу ніж це передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Не підлягає задоволенню вимога позивачки про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом будинком № 31 по вулиці Князів Сангушків в м. Славута Хмельницької області, оскільки позивачка є власником лише 54/100 частини цього будинку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 379, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 таким, що втратив право користування 54/100 частиною будинку № 31 по вулиці Князів Сангушків в м. Славута Хмельницької області.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.