№ провадження 2-п/646/51/2018
Справа № 646/5465/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.09.2016 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 45317,41 та судовий збір.

17.10.2018 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення суду та поновлення строку на звернення до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що справу було розглянуто за відсутності відповідача та він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не отримував жодної повістки про виклик. Відповідач також вважає, що позивач нарахував суму заборгованості за платежами, які стягненню з нього не підлягали.

В судове засідання сторони не зявились. Заявник подав заяву про підтримання заяви та розгляд справи за відсутності.

Відповідно до ч.1, ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.,ч. 3, 4 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, він не мав можливості надати судові свої заперечення проти позову та заявляти клопотання. Крім того, позивач вважає, що банк звернувся до суду з позовом поза межами строку позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачаються з матеріалів справи, відповідач отримав копію заочного рішення суду 11.10.2018 року, а з заявою про перегляд заочного рішення було подано 17.10.2018 року.

Таким чином, клопотання про поновлення пропущеного строку судом не розглядається у звязку з тим, що заяву про перегляд заочного рішення подано у встановлені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись стст.284-288,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.09.2016 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова