Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/16926/16-ц

Провадження № 2/521/1275/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2

Представники - ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідач - Департамент юстиції Сполучених Штатів Америки

Відповідач - Служба безпеки України

Представник - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідач - Генеральна прокуратура України

Представник - ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідач - Генеральний секретаріат Інтерполу

Третя особа - Посольство Сполучених Штатів Америки

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, -

в с т а н о в и в:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки, та після уточнення своїх позовних вимог просив: 1) Стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 500000,0 гривень;2) Визнати неправомірними дії Служби безпеки України, щодо позбавлення ОСОБА_2 права володіння, розпорядження та користування належним йому майном, порушення прав ОСОБА_2 на свободу та особисту недоторканість;3) Зобов'язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_2 належне йому майно:- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам'яті Кingston SO № 1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф НОМЕР_19; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету НОМЕР_20; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука;- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_8, та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме; сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n НОМЕР_21; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3;- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2, та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам'яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка;- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/3, офіс № 110; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам'яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА;- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3, та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам'яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв'язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_22; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2).4) 3обов'язати Службу безпеки України повернути ОСОБА_2 належне йому майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, а саме: - модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_5; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_6; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_7; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_8; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_9; пакування від сім-картки на № НОМЕР_10 пакування від сім-картки на № НОМЕР_12; micro SD на 4 Gb серійний номер НОМЕР_13; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ ; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис «ОСОБА_13» та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_2 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_14 ОСОБА_9»; друкований текст у таблиці, що починається «НОМЕР_16», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «ІНФОРМАЦІЯ_1»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп'ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_17, з № НОМЕР_18 оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний дискVERBATIM1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 24 червня 2009 року слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі доручення Генеральної прокуратури України, відповідно до положень Договору про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1998 року, виконуючи клопотання Міністерства юстиції США про надання правової допомоги, було проведено обшуки його ОСОБА_2 володіння, місця проживання а також членів його сім'ї в місті Одесі за адресами: АДРЕСА_5; АДРЕСА_9 а також в Одеській області в АДРЕСА_6. Під час зазначених обшуків було вилучено майно (комп'ютерне та серверне обладнання), предмети та документи, що належали йому та членам його сім'ї.

Перелік вилученого майна було встановлено в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року. Загальна вартість всього вилученого майна складала більше двох мільйонів гривень. При цьому в протоколах обшуку не було зазначено місце зберігання вилученого майна, предметів документів, тощо. Окрім цього під час обшуку було вилучено майно, що не підпадало під ознаки тих, які підлягають виявленню та вилученню. На момент проведення вищезазначених обшуків, кримінальні провадження щодо нього та членів його сім'ї не розпочиналися та не зареєстровано в ЄРДР і до теперішнього часу. Позивач наголошує, що з моменту вилучення майна, що належить йому та членам його сім'ї, яке було здійснено під час обшуків 24 червня 2009 року, минуло вже сім років, однак станом на сьогоднішній день зазначене майно не повернуто, при цьому йому не відомо його місцезнаходження та стан, строки повернення.

19 січня 2016 року, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 було проведено обшук. Обшук проведено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року по справі № 522/26349/15-к, відповідно до якої суд ухвалив надати дозвіл на проведення слідчими слідчого відділу УСБУ в Одеській області обшуку житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_7 з метою відшукання та вилучення документів, комп'ютерної техніки, носіїв інформації, які пов'язані з хостинговими послугами, чатами, іншими спілкуваннями з клієнтами та документів, що мають відношення до діяльності абузостійкого хостингу. В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, що належить йому ОСОБА_2, та членам його сім'ї, перелік вилученого майна визначено в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року.

Зазначені предмети та документи в подальшому Генеральною прокуратурою України з посередництва Посольства США в Україні передані до Департаменту юстиції США. Водночас Генеральною прокуратурою України не було надано жодного документа на підтвердження зазначених обставин, посилаючись на те, що кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено надання підтверджуючих документів щодо передачі вилученого майна. Позивач зазначає, що обшук проведено на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року по справі № 522/26349/15-к, яка постановлена у зв'язку зі зверненням до суду із клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБУ в Одеській області Цуркана М.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Непорадою В.М. про проведення обшуку в рамках міжнародної правової допомоги щодо комп'ютерних злочинів, яке надійшло від компетентних органів США.

Позивач вказує, що станом на час проведення обшуку йому не було вручено повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на території України. 22 липня 1998 року між Україною та США підписано договір про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, який набув чинності 27 лютого 2001 року. Відповідно до ст. 15 Договору, укладеного між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах у разі коли це визначено в запиті, кожна офіційна особа у запитуваній державі, у якої знаходиться на зберіганні вилучений предмет, підтверджує Формою, як додається до запиту, ідентичності предмета та тривалість зберігання, а також пробудь-які зміни стану предмета. Такі посвідчення є допустимими в Запитуваній Державі як докази їх змісту. Згідно із ст. 16 Договору Центральний орган Запитуваної Держави може вимагати від Центрального Органу Запитуючої Держави якнайшвидшого повернення будь-яких предметів, наданих на виконання запиту згідно з Цим Договором, включаючи документацію. Таким чином, позивач вважає, що всупереч приписам встановленим Конституцією України, Загальною декларацією прав людини та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Департаментом юстиції США за участю Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України, його та членів його сімї неправомірно та вже тривалий час позбавлено права власності (володіння, користування та розпорядження своїм майном), оскільки перші обшуки проведені ще у 2009 році. При цьому відповідачі не надають інформації щодо місця знаходження майна, перелік майна, яке було передано компетентним органам, його стан та взагалі коли воно буде повернуто. Зазначені підстави стали приводом для звернення з даним позовом до суду.

Представник Служби безпеки України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що виходячи зі змісту заявлених вимог та обраного позивачем способу судового захисту неможливо визначити які саме конкретні дії кожного з відповідачів він вважає неправомірними, яким конкретно діями СБ України порушено його права, свободи та законні інтереси та які при цьому конкретні положення діючого законодавства України або міжнародного права були порушені співробітниками СБ України. При цьому представник СБ України звертає увагу суду, що надання міжнародної правової допомоги у розслідування кримінальних правопорушень між Україною та Сполученими Штатами Америки врегульовано Договором між Україною та США по взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 22 липня 1998 року ратифікованого Законом України № 1438-111 від 10 лютого 2000 року. 18 листопада 2015 року на виконання вказаних вимог Договору, Генеральна прокуратура України, як Центральний орган України, доручила виконання.

Представник СБ України звернув увагу суду на пропуск строку позовної давності за позовною вимогою про повернення майна, вилученого у позивача під час проведенні обшуків у 2009 році, оскільки відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Наслідки спливу позовної давності визначаються ст. 267 ЦК України, за приписами ч. 4 якої, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, з моменту нібито порушення прав позивача, шляхом вилучення у нього майна під час вище згадуваних обшуків у 2009 році та з моменту заподіяння йому моральної шкоди цими обшуками пройшло більше 8 років, що свідчить про сплив загального строку позовної давності у три роки, тому в задоволенні названих позовних вимог позивачу слід відмовити в повному обсязі. Також представник СБ України звертає увагу на те, що після виконання співробітниками СБ України доручень Генеральної прокуратури України за вище згадуваними Запитом та Клопотанням про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінальної справи, вилучене майно відповідно до норм Договору та КПК України було передано належним органам і на даний час у СБ України не знаходиться, що підтверджується наступним.

Представник прокуратури Одеської області у судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав його необґрунтованості, підтримавши раніше надані письмові заперечення, згідно яких прокуратура вважала взагалі недоведеним розмір моральної шкоди, а вимоги позивача такими, що не ґрунтуються на Законі. При цьому, прокуратура Одеської області у письмових запереченнях зазначила, що позивачем жодним чином не доведено, що внаслідок дій посадових осіб органів прокуратури йому завдано моральної шкоди, позивачем не наведено обґрунтованих розрахунків, з яких він виходив визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 1500000,0 гривень та якими належними та допустимими доказами підтверджується факт заподіяння йому моральних страждань саме органами прокуратури.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених сторонами письмових доказів.

24 червня 2009 року слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області на підставі доручення Генеральної прокуратури України, відповідно до положень Договору про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1998 року, виконуючи клопотання Міністерства юстиції США про надання правової допомоги, було проведено обшуки ОСОБА_2 володіння, місця проживання а також членів його сім'ї в місті Одесі за адресами: АДРЕСА_5; АДРЕСА_9 а також в Одеській області в АДРЕСА_6.

Під час зазначених обшуків було вилучено майно (комп'ютерне та серверне обладнання), предмети та документи, що належали йому та членам його сім'ї.

Перелік вилученого майна під час обшуків, а саме:

- вилучено під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок RС 930SКN7; накопичувач інформації SАNSUNG Каrd disk drive; картка пам'яті Кingston SO № 1-081-; USВ флеш накопичувач Тransend 2 GВ; USВ флеш накопичувач Ргеstigio у корпус чорного кольору; SIМ картка Лайф НОМЕР_19; SIМ картка Київстар контракт; SIМ картка Київстар; SIМ картка Мобинил; пластикова картка стартового пакету НОМЕР_20; фрагмент аркушу з зошита з записом; банківська картка банку «Аваль»; банківська картка банку «Укрсоцбанк»; зарядний пристрій до телефону NОКIА; сумка для ноутбука, миш, навушники до ноутбука;

- вилучено під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_8, та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: сервери 1-3; 7-3; 30-2;29-2; 28-2; 27-2; Сервери 26-3; 20-4; 15-4; 16-4; 21-4; Сервери 25-3; 24-3; 1-4; 32-3; 30-3; 6-4; 4-4; 33-3; 3-4; 2-4; Сервери 22-4; 18-4; 24-4; 23-4; Сервери 19-4; 9-4; 8-4; 8-4; 7-4; 17-4; Сервери 13-4; 12-л; 21-2; 22-2; 14-2; Сервери 17-2; 15-2; 23-2; 20-2; 19-2; 16-2; 18-2; 2-2; Сервери 18-1; 6-2; 5 -2; 7-2; 3-2; 4-2; 11-1; 91; 12-1; 10-1; Сервери 1-1; 8-1; 4-1; 3-1; 2-1; 10-4; 11-4; 7-1; 5-4; Сервери 1-2; 9-2; 21-3; 14-3; 8-2; Сервери 18-3; 19-3; 8-3; Сервери 16-3; 10-3; 11-3; 12-3; 17-3; 29-3; 30-3; 28-3; 27-3; 31-3; 14-1; Сервери 20-і; 21-1; 17-1; 19-1; 16-1; 15-1; 13-1; 26-2; Сервери 5-3; 6-3; 25-2; 24-2; Сервери 10-2; 7-5; 11-2; 13-2; 8-5; Сервери 3-3; 2-3; 2-5; 4-3; 6-5; 12-5; 3-5; 15-5; 20-4; 21-5; 19-5; 14-5; 22-5; 13-5; 23-5; 27-5; Сервери 1-5; 1-6; Сервери 31-5; 32-5; Сервери 10-5; 4-5; Сервери 33-5; 25-5; Сервери 24-5; Сервери 11-5; Сервери 17-5; Сервер 40-5; 16-5; Сервер 29-5; Сервери 28-5; 26-5; 30-5; Системний блок ПЕОМ з паписом37891; Системний блок ПЕОМ UА 4; Системний блок ПЕОМ UА 0; НТМД Seagate s/n 20К1С7VY; Western Digital s/n WCARW3594774; Махtоr s/n 21; Seagate з/п 9QklС82Р; Western Digital s/n WMANS2463962; Western Digital s/n WMANS2464340; НТМД Western Digital s/n WСАSJО722811; Western Digital s/n WMARТ1094726$ НТМО Махtог s/n 9QM2J1N9; Мобільний телефон Моtогоlа s/n НОМЕР_21; USВ накопичувач Кingston s/n СН 031808; Оптичний диск Тіtanium s/n 73-06-05-80-33; USВ накопичувач Тranscend JF V30 s/n ; Мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_4; мобільний телефон NОКIА ІМЕІ НОМЕР_3;

- вилучено під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою; АДРЕСА_2, та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: системний блок; жорсткий диск SАNSUNG s/n SO1RJ10W606474; картка пам'яті Кingston 3500007; оптичний носій інформації (СD, DVD диски); магнітні носії, візитна карка;- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/3, офіс № 110; та визначеного в протоколі обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: картка флеш пам'яті, пристрій для мобільного інтернету СDМА;- вилучене під час обшуків проведених в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3, та визначеного в протоколах обшуку від 24 червня 2009 року, а саме: Ноутбук АСЕR; картка пам'яті; флеш накопичувач; угода про надання послуг мобільного зв'язку; диски (8шт, dvd); мобільний телефон SАNSUNG; диск (1. сd); картка від сім карти київстар; договір № 670/10011-1761; заява від 10 липня 2008 року; договір № 0670/00006435; протокол № 2 21 лютого 2008; статут ТОВ «Басаіон Трейд Груп»; договір № F IL 8509-600 з додатками; договір № LL3/15/09 ОД з додатками; договір № 1-7/51832; договір № 0670/00006434; договір № 04959898; РIN код до картки; договір №0301; заява від 21 липня 2008 року; договір анкета № 454; додаткова угода № 123; мобільний телефон NОКIА xpress з сім карткою; системний блок; картка НОМЕР_22; картка Visа «Укрсоцбанк»; картка Visа «ПриватБанк»; 10 дисків; флеш накопичувач; ноутбук Аррlе; Dvd диск; рахунок на оплату № 166; 2 ТЕ ЕDGЕ usb modem; картка від сім карти; системний блок (#2);

- вилучено під час обшуку в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 та визначеного в протоколі обшуку від 19 січня 2016 року, а саме: - модем НSUРА USВ stiк ІМЕI НОМЕР_5; USВ-пристрій «Вluetooth» без серійного номеру; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_6; банківська картка Рrivatbаnк № НОМЕР_7; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_8; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_11; кардхолдер від сім-картки на № НОМЕР_9; пакування від сім-картки на № НОМЕР_10 пакування від сім-картки на № НОМЕР_12; micro SD на 4 Gb серійний номер НОМЕР_13; фотоапарат «Sоnу» DSС-HX20V з карткою МSР на 16 гб серійний номер СUUК30SА000; рlауег «СОWОN» 60 gb cерійний номер КВ НОМЕР_1; блокнот «Fіагу» на першій сторінці рукописний запис «ОСОБА_13» та іншими рукописними записами; блокнот «Аddres bоок» на першій сторінці відбиток печатки ТОВ «Бастіон-Трейд Груп» з рукописними записами; блокнот у синій обкладинці на першій сторінці рукописний запис «Мальтисофт» з іншими рукописними записами; ксерокопія сторінок паспорту громадянина ОСОБА_2 на 1 аркуші; фрагмент аркушу паперу з рукописними записами «тел. НОМЕР_14 ОСОБА_9»; друкований текст у таблиці, що починається «НОМЕР_16», на 1 аркуші; угода № 17-003 від 17 березня 2010 року, на 3 аркушах; лист «DataGroup» від 28 серпня 2008 року, на 1 аркуші; договір № НОМЕР_2 від 14 червня 2007 року, на 1 аркуші; рахунок НОМЕР_15 від 02 вересня 2008 року, на 1 аркуші; заява на відновлення контролю над ВМ - ідентифікатором, не заповнена, на 1 аркуші; аркуш паперу з рукописним надписом «ІНФОРМАЦІЯ_1»; аркуш паперу з друкованим текстом, на 1 аркуші; друкований текст «до договору № 17-003» від 17 березня 2010 року, на 1 аркуші; оптичні диски ТDK-DVD-R 4,7 Gb, 8 шт.; оптичні диски DIGIТЕХ DVD-R, 3 шт.; оптичні диски VERBATIM DVD-R 4,7 gb, 5 шт.; оптичні диски Suрег x Plus СD-R, 6 шт.; оптичні диски DVD+R, 4 шт.; оптичні диски Тіtanium DD-R 4,7 gb, 11 шт.; оптичний диск Sky СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digital DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Sigma СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск АNV СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Sony DVD-R 4,7 gb, 1 шт., оптичний диск Каktuz СD-R 700 mb, 1 шт., оптичний диск двосторонній, 1 шт.; оптичний диск Рlео-mах DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Digitex DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; оптичний диск Ваnаnа digitel СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичні диски VERBATIM СD-R 700 mb, 6 шт.; оптичний диск Аrо СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Digitex СD-R 700 mb, 1 шт.; оптичний диск Videx СD-RW 700 mb, 1 шт.; оптичний диск DVD-R 4,7 gb, 1 шт.; блок персонального комп'ютера чорного кольору «НР» з пояснювальною наклейкою «sеrіаt No СZС 14760N9 Рroduct No КК 765ЕА#АСВ»; флеш накопичувач у пластиці синього кольору серійний номер КF4281902; мобільний телефон «Lеnоvо» ІМЕІ НОМЕР_17, з № НОМЕР_18 оптичні диски Digitex, 5 шт.; оптичні диски помаранчевого кольору, 2 шт.; оптичний диск Datex, 1 шт.; оптичний диск SuperX, 1ш; оптичний дискVERBATIM1 шт.; оптичний диск Асmе, 1 шт.; оптичні диски Рrіnсо, 2 шт.; оптичні диски ТDК, 2 шт.

ОСОБА_2 безпідставно стверджує, що майно вилучене у нього під час обшуків у 2009 році знаходиться у СБУ, посилаючись на лист Генеральної прокуратури України від 10 лютого 2010 року №14/2-31802-09, оскільки у цьому листі міститься інформація лише про прохання Міністерства США про подальше зберігання в органах СБУ комп'ютерного обладнання, а не про факт передачі такого майна.

Предмети, вилучені згідно протоколів обшуків, проведених 24 червня 2009 на підставі постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року, частково були повернуті ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а частково були передані за міжнародною угодою ФБР США, для подальшого розслідування, що було встановлено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року по справі №1527/2-355/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Служби Безпеки України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державне Казначейство України, Прокуратура Суворовського району м. Одеси про відшкодування шкоди, завданої позивачам незаконними діями органів дізнання.

За цим судовим рішенням не встановлено незаконності в діях співробітників СБ України по проведенню обшуків у володіннях ОСОБА_12, оскільки вказані обшуки санкціоновано та проведено на підставі рішень суду. Вказані рішення суду, а саме постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2009 року ОСОБА_2не оскаржувалися, та скасовані не були.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт передачі співробітником СБ України співробітнику ФБР США (Запитуваної сторони) майна та документів, вилучених під час проведення обшуків 24 червня 2009 року, також підтверджується наявними у матеріалах справи формою «Е» та актом приймання-передачі від 07 травня 2010 року.

Щодо предметів, вилучених згідно протоколу обшуку, проведеного 16 січня 2016 року, то вони були передані до управління міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, що підтверджується листом УСБУ в Одеській області № 6/896 від 12 лютого 2016 року.

Порядок та підстави отримання дозволу суду щодо предметів, вилучених під час обшуку від 16 січня 2016 року, регламентується ч. 1 ст. 562 КПК України, згідно якої, в грудні 2015 року слідчі СБ України звернулися до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2в рамках надання міжнародної правової допомоги у справі щодо комп'ютерних злочинів (ст. ст. 371, 1030 Кодексу законів США) з матеріалами Запиту з розслідуванні факту надання ОСОБА_2послуг абузостійкого хостингу, що надійшов від Центрального Органу США.

30 грудня 2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси зазначене клопотання було задоволено та надано дозвіл слідчим СБ України на проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_2 з приводу чого винесено відповідну ухвалу від 30 грудня 2015 року у справі №522/26349/15-к (провадження 1 - «кс»/522/21232/15).

Саме на виконання цієї ухвали суду слідчими СБ України з дотриманням вимог ст. 236 КПК України було проведено обшук в житловому приміщенні ОСОБА_2 за адресою; АДРЕСА_1, за результатами чого складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 3 ст. 558 КПК України від 13 квітня 2012 року орган досудового розслідування або слідчий передає матеріали виконання запиту прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, для перевірки повноти і законності проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

За ч. ч. 1 та 3 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, тобто СБ України, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України, тобто Генеральній прокуратурі України. В свою чергу, уповноважений (центральний) орган України надсилає матеріали, отримані під час виконання запиту, уповноваженому (центральному) органу запитуючої сторони.

Так, відповідно до цих вимог КПК України, в подальшому предмети, вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку 19 січня 2016 року, СБ України передала до Генеральної прокуратури України, як Центрального органу України з розгляду запитів іноземних компетентних органів, матеріали виконаного міжнародного запиту та вилучені в ході його виконання предмети, у порядку, визначеному Договором про взаємну правову допомогу від 1998 року.

Твердження ОСОБА_2 щодо незаконності отримання дозволу суду на проведення обшуку внаслідок відсутності в ЄРДР кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2, не може бути взято судом до уваги, оскільки підставою для вирішення питання про надання судом такого дозволу відповідно до вимог ст. 562 КПК України були матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Безпідставним є посилання позивача на необхідність повернення органами СБ України майна, вилученого під час обшуку 19 січня 2016 року через відсутність у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси інформації щодо будь-якого найменування кримінального провадження або його реєстраційного номера та правової кваліфікації, оскільки, надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні кримінальних правопорушень згідно ч. 3 ст. 1 Договору здійснюється незалежно від того, чи є діяння, яке є предметом розслідування, переслідування чи судового розгляду в Запитуючій Державі, злочином згідно із законодавством Запитуваної Держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, наведені вище обставини та норми діючого законодавства спростовують доводи позивача щодо неправомірності дій співробітників СБ України під час отримання відповідних дозволів суду та проведення обшуків у позивача.

В рамках Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, підписаного сторонами 22 липня 1998 року та ратифікованого Верховною Радою України (Закон України від 10 лютого 2000 року № 1438-ІІІ), СБ України за дорученням Генеральної прокуратури України виконувалося міжнародне клопотання Департаменту юстиції США від 09 березня 2009 року (лист ГПУ від 26 березня 2009 року № 14/2-31676-09) про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо кримінальної змови осіб з метою вчинення протиправних дій з використанням комп'ютерних технологій, а також виконувався Запит про надання міжнародної правової допомоги у розслідуванні факту надання ОСОБА_2 послуг абузостійкого хостингу, що надійшов від Центрального Органу США, про що свідчить лист ГПУ від 18 листопада 2015 року №14/3-31676-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Договору, що Договірні Держави надають взаємну допомогу у розслідуванні, переслідуванні та попередженні злочинів, а також у судовому розгляді кримінальних справ. Така допомога відповідно до ч. 2 цієї статті включає,серед іншого, встановлення місця знаходження предметів, здійснення розшуку і вилучення, та заходи, пов'язані з арештом та конфіскацією майна.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 2 Договору кожна Договірна Держава має Центральний Орган, який робить і отримує запити відповідно до цього Договору. При цьому, Центральним Органом України є Міністерство юстиції України та Генеральна прокуратура України. Центральним Органом Сполучених Штатів Америки є Міністр Юстиції або особа, призначена Міністром Юстиції.

Разом з тим, ч. 1 ст. 5 Договору Центральний Орган Запитуваної Держави (у даному випадку України) негайно виконує запит або, в разі доцільності, передає його органу, що має відповідну юрисдикцію. Компетентні органи Запитуваної Держави роблять все в межах своїх повноважень для виконання запиту. Компетентні органи Запитуваної Держави мають повноваження видавати повістки про явку до суду, ордери на обшук і арешт або інші розпорядження, необхідні для виконання запиту.

В той же час, ч. 3 ст. 5 Договору передбачено, що Запити виконуються згідно із законодавством Запитуваної Держави, за винятком випадків, передбачених цим Договором.

Підрозділ СБ України, який здійснював обшуки та виїмку діяв на виконання міжнародних Запитів 2009 та 2015 р.р. в межах своїх повноважень, в порядку, визначеному Договором та КПК України з метою виконання вищезазначених Запитів. В ході чого співробітниками СБ України були отримані відповідні дозволи суду та проведені обшуки за місцями проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2, в результаті яких були вилучені предмети комп'ютерної техніки.

Вимоги щодо стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про визнання незаконними органів державної влади. Оскільки суд не встановив неправомірній дій Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України відносно ОСОБА_2, то такі вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суду вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Генерального секретаріату Інтерполу, третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відмовити.

Суд відмовляє у задоволенні позову по суті і не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення до суду для захисту своїх прав з посиланням на тривалість існування майнового спору між сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 56 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 2, 3, 4, 16, 22, 23, 1176 ЦК України, ст. ст. 1-4, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст. ст. 13, 82, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки (Пенсельвані-авеню, 950, округ Колумбія, Вашингтон, 20530-0001), Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, код - 00034074), Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/5), Генерального секретаріату Інтерполу (м. Ліон, Шарль де Голль, Франція), третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки (м. Київ, вул. Сікорського, 4) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 29 листопада 2018 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.