Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 638/2864/18

провадження № 61-42378ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ТузковоїЮлії Анатоліївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року у складі судді Семіряд І. В. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Мамінової О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Ю. А. (далі - Державний реєстратор Харківського МУЮ, державний реєстратор), Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року відмовлено у відкриття провадження.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до суду касаційної інстанції, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Тузкової Юлії Анатоліївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик