Справа № 214/7239/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання - Бєлікова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/7239/17
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою 11.12.2017 року, в якій просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір в сумі 640 грн.
Пред'явлені вимоги мотивовано тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим їх місце проживання, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. При цьому, ОСОБА_3 з жовтня 2014 року та по теперішній час в квартирі фактично не проживає, його особисті речі в приміщенні відсутні, участі в оплаті житлово-комунальних послуг він не приймає. Перешкод у користуванні житловим приміщеннями ніхто з позивачів йому не чинив, будь-яких заяв щодо збереження за ним житла у зв'язку з відсутністю з поважних причин він не подавав. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_3 в досудовому порядку вони не мають можливості, в той час як реєстрація відповідача обмежує їх права як співвласників та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, що створює для них відповідні незручності, тому за захистом своїх прав та інтересів позивачі звернулись до суду.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень від позивачів проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) на праві спільної часткової власності належить житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, по 1/2 частині кожній, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 04.02.2011 року та Витягом про державну реєстрацію прав № 29097059 від 23.02.2011 року (а.с.7-9).
Право власності на квартиру за позивачами зареєстроване КП «Криворізьке БТІ» ДОР за №348 в книзі 3допПВ-324 23.02.2011 року, реєстраційний номер об'єкта - 32202446.
Як вказували позивачі, що підтверджується довідкою №19 від 07.12.2017 року КОМ ДІС «НОВА-КОМ», в зазначеному житловому приміщенні значиться зареєстрованим місце проживання наступних осіб: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_2 - власник, ОСОБА_4 - онук, ОСОБА_4 - онук, ОСОБА_3 - інші.
При цьому, дослідженням матеріалів справи встановлено, що співпозивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 знаходяться в родинних стосунках, оскільки між ними укладено шлюб, зареєстрований 02.09.2011 року Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з № 361, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.09.2011 року (а.с.10). Станом на момент ухвалення рішення шлюб між ними не розірвано, однак як слідує з позовної заяви, фактично шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_2 припинено, у зв'язку з чим з жовтня 2014 року відповідач не проживає в житловому приміщенні, належному позивачам. Вказані обставини підтверджуються актом з місця проживання від 30.10.2017 року, завіреним ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.11).
Визначаючи характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власниками житла та членом їх сім'ї (родичем непрямої лінії споріднення), у зв'язку з чим регулюються ст.405 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач в належному позивачам житлі не проживає з жовтня 2014 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання після припинення шлюбних стосунків із ОСОБА_2, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачам перешкоди в користуванні належною їм власністю, обмежуючи майнові права ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які вимушені сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених ними вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору, понесених саме нею згідно квитанції А-Банк №0.0.911250899.1 від 08.12.2017 року (а.с.1).
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачі та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач-1: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач-2: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Код ЄДРПОУ юридичної особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради - 05410872.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06.02.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко