УХВАЛА

07 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник С.В.

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач відповідач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду на розгляді знаходиться цивільна справа №686/19920/16 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Подільське борошно» про стягнення боргу, штрафу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, процентів за користування чужими котами. Заявлена відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову сума є предметом дослідження по справі №686/19920/16. За домовленістю із ОСОБА_4 в договорі поставки та специфікації було вказано банківські реквізити його картки в «ПриватБанку» №136264.

А тому, він вважає, що розгляд справи є неможливим до вирішення судом вказаної справи.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність, проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Подільське борошно» про стягнення боргу, штрафу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, процентів за користування чужими котами. Заявлена ОСОБА_1 сума вимоги є предметом дослідження по справі №686/19920/16.

Відповідно до ст.. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок