overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/412/18
Провадження № 2/673/358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 14.04.2017 року. Даний факт підтверджується копією актового запису про смерть №7 від 15.04.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.1281,1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв»язку з тим, що відповідач помер, припинилася і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов»язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред»явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред»явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.46,186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/582/18
№ 2/733/309/18
Ухвала

про відкриття провадження

"14" травня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду Ічнянського районного суду Чернігівської області. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14-00 год. 30 травня 2018 року.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1211/18
Номер провадження 2-н/629/305/18
15 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/455/18
Провадження № 2/617/308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьова І.С.,

при секретарі судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась у суд із вказаним позовом. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини Валерії у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Надала суду заяви про закриття провадження по справі. Просила справу розглядати у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ , що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не стосується інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 750/2948/18
Провадження № 2-о/750/98/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Литвиненко І.В.,

з участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просила встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Повідомила суду, що її батько помер у 1992 році у м. Петропавловськ, Казахської РСР. У звязку із тим, що у 50-х роках ХХ століття на території колишнього СРСР посилився антисемітський рух її батько міг змінити своє імя та по батькові з «Репкін Мойсій Юліасович» на «Репкін Михайло Юрійович».

Представник заінтересованої особи до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до положеннь ст. 6 Конвенції СНД «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993 року, положень ст. 499 ЦПК України та враховуючи ту обставину, що ймовірно ОСОБА_2 помер в 1992 році на території м. Петропавловськ, Північно-Казахстанська область, Республіка Казахстан, суд доходить до висновку про необхідність направлення компетентному суду Республіки Казахстан судового доручення про надання правової допомоги по отриманню документів - належним чином завіреної копії свідоцтва про смерть чи належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, відповідно до пункту 8 частини першої статті 252 ЦПК України вказана підстава є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

доручити компетентному суду Республіки Казахстан вчинити такі процесуальні дії:

1) витребувати з Відділу реєстрації актів цивільного стану міста Петропавловськ, Північно-Казахстанська область, Республіка Казахстан, належним чином завірену копію свідоцтва про смерть чи актового запису про смерть ОСОБА_2 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, орієнтовна дата смерті 1992 рік.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення зупинити до отримання відповіді від компетентного суду Республіки Казахстан.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 739/428/18
Провадження № 2-о/739/35/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"11" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1 за участю пристяжних- Антоненко О.П., ОСОБА_2 секретаря- Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Новгород-Сіверський міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3, про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки. У заяві міститься клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 . В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилась в звязку з тим що змушена здійснювати догляд ОСОБА_4 та просила розгляд справи провести за її відсутності та по справі призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи за місцем його лікування, оскільки його стан взагалі унеможливлює його транспортування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки згідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Так, відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Статтею 105 цього кодексу встановлено, що призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Новгород-Сіверський міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04080 м. Київ вул. Кирилівська 103а).

Перед експертами поставити наступні запитання: -Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_4,15.08.1989 р. н. ? Якщо так, то яким саме? - Чи може він за своїм станом здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними ? Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко

Присяжні: ОСОБА_5, ОСОБА_2
Справа № 740/339/18
Провадження № 2/740/695/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 30 жовтня 2004 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім»я припинила своє існування, сторони разом не проживають, примирення не можливе.

Відповідно до заяви від 19 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення терміном в шість місяців, з посиланням на можливість збереження сім"ї.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 14 травня 2018 року відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, з 30 жовтня 2004 року, наявності в останніх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні встановлені підстави для надання подружжю строку для примирення відповідно до положень ст.111 СК України, ч.7 ст.240 ЦПК України терміном 03 місяці, при цьому судом враховується, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей; із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.240, 247, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 03 (три) місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/742/694/18
Єдиний унікальний № 742/1496/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко