Справа № 390/1106/18
Провадження № 2/390/677/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» (код 24153576, юридична адреса: 25491, м. Кропивницький, вул.Ливарна, 1; поштова адреса: 25002, м. Кропивницький, вул.Енергетиків, 20) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, вул.Миру, 16), про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 17 935, 27 грн. основного боргу, 2 946,83 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 362,87 грн. та судових витрат по справі в сумі 1762 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 16 від 25.09.2018 року, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, відзив на позов не надала.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП ЖЕО № 1 (а.с.10).

Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку № 118000675 та видачі абонентської книжки сторони вступили в фактичні договірні правовідносини щодо постачання теплової енергії.

У відповідності до пункту 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сторони взяли на себе взаємні зобов'язання: позивач надавати житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, а відповідач оплачувати спожиті комунальні послуги.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до вимог п. 1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, окрім ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», зазначає, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Однак, в порушення вищевказаних норм, відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином взятих на себе зобов»язань, в зв"язку з чим заборгованість останньої за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2014 по 01.05.2018 року становить 17 935, 27 грн.

Враховуючи викладене, а також відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за використану теплову енергію підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе також задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 2 946,83 грн. та 3% річних в сумі 362,87 грн. за період з 01.01.2014 по 01.05.2018 року.

Таким чином, позовні вимоги КП «Теплоенергетик» є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 1762 грн., сплачених позивачем при подачі позову (а.с.1-3).

На підставі ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ «Про теплопостачання», ч.1 ст. 205, ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України та, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, вул.Миру, 16), на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (юридична адреса: м.Кропивницький, вул. Ливарна, 1, код 24153576, р/р 2 в АБ «Укргазбанк», м.Київ, МФО 320478) - 21 244, 96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, з яких:

- 17 935,27 грн. - основного боргу (за тепло) на р/р 563 Філія - Кіровоградське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 323475;

- 2 946, 83 грн. - інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 362, 87 грн. на поточний рахунок № 2 АБ "Укргазбанк" м.Київ, МФО 320478, код 24153576.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, вул.Миру, 16), на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (юридична адреса: м.Кропивницький, вул. Ливарна, 1, код 24153576, р/р 2 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478) - 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3