УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/6405/14

Провадження№2-с/751/19/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 751/6405/14 за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1293 грн. 28 коп., та судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

13.08.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу № 751/5585/16-ц від 24.06.2016 року, оскільки стягувач безпідставно та необґрунтовано подав заяву про видачу судового наказу про стягнення нього, так як він з ОСОБА_2 розлучений з 2009 року, за адресою реєстрації не проживає на протязі останніх 9 років, будь-якими комунальними послугами за вказаною адресою не користується, судовий наказ не отримував. З 2017 року офіційно працевлаштований і з його заробітної плати здійснюють відрахування, оскільки він сплачує аліменти на дітей. В центрі безоплатної правової допомоги йому розяснили, що відрахування із заробітної плати здійснюються також і за комунальні послуги в квартирі, в якій він не проживає. Просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ він отримав 01.08.2018 року.

В судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що судовий наказ був винесений 11.07.2014 року та отриманий заявником ОСОБА_1 01.08.2018 року, заява про скасування судового наказу подана до суду 13.08.2018 року, виходячи з вимог статті 127 ЦПК України, суд вважає, що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 751/6405/14, виданий 11.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1293 грн. 28 коп., та судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що підприємство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис: ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Ченцова