Провадження № 2/520/2599/18
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,
Відповідачі до суду не зявляються, про час та місце слухання справи сповіщені у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, разом з тим, ухвалу суду про відкриття провадження оскаржували в апеляційному порядку.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим задоволенню з таких підстав:
При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісій у порядку передбаченому п.3.1 і розділом 7 договору. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Надані суду письмові докази підтверджують виконання банком умов кредитного договору і невиконання відповідачами зобовязань як за договором кредиту так і за договором поруки. Відповідачі у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України не спростували наведені позивачем доводи і надані до справи письмові докази.
Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 9417 грн 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 9417 грн 31 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.