1Справа № 335/9715/18 2/335/2390/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання відповідача про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення компенсації за затримку розрахунків по заробітній платі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначено провести перше судове засідання не пізніше 30-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року визначено провести друге судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунків, не пізніше 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

25.10.2018 року позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію за затримку розрахунків по заробітній платі у розмірі 82 198,22 грн.

Відповідачем надано відзив, згідно до якого, він просить відмовити в задоволенні позову, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 279 КПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням предмету позову, характеру спірних правовідносин, суд, доходить висновку, що дана справа є малозначною у розумінні ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а тому її розгляд можливо продовжити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом у судове засідання учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 274279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення компенсації за затримку розрахунків по заробітній платі, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1, а також довідку про кількість робочих днів з моменту звільнення та повного розрахунку.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 27 листопада 2018 року о 12-45 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць