Справа № 161/2618/18
Провадження № 2/161/1529/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі № 29 багатоквартирного будинку № 9 по вулиці Писаревського у м. Луцьку Волинської області та є споживачами послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надає позивач.

15.10.2010 року між ЖКП №7 та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій №40.

Однак, своєчасно та добровільно відповідачі не проводять оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 18256 грн. 33 коп.

На підставі наведеного, просила суд солідарно стягнути з відповідачів в користь ЖКП №7 заборгованість за послуги за утримання будинку споруд та прибудинкових територій в сумі 18256 грн. 33 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявивились, жодних заперечень, доказів суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно відомостей Реєстру територіальної громади міста Луцька наданих 05.03.2018 вих. № 33-18/738, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22)

ЖКП №7 здійснює послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території АДРЕСА_1.

Нарахування плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводить ТзОВ «Волинський обласний обчислювальний центр», відповідно до рішень виконавчого комітету Луцької міської ради «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами» від 27.04.2010р. № 254-1 , «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами» від 05.06.2013 р. № 319-1, «Про скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами» № 792-1 від 21.12.2016 р.

Оскільки рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання громадянами, які проживають на відповідній території, то відповідачі зобовязані виконувати рішення органу місцевого самоврядування.

Надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт зі списками підвальних приміщень будинків в яких проводились профілактичні роботи по дератизації, актами прийому-здачі виконаних робіт зі списками підвальних приміщень будинків в яких проводились профілактичні роботи по дезінсекції, актами приймання передачі обсягу реалізованої електричної енергії, актами надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем, нарядами для робітників внутрібудинкових мереж, нарядами для робітників поточного ремонту, нарядами на прибирання території, нарядами на прибирання сходових кліток.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року між ЖКП №7 та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій №40 (а.с. 6)

Відповідно до п. 1 даного договору підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 15.10.2010 року на суму 4021 грн 37 коп. терміном на 36 місяців, а громадянин зобовязується щомісячно проводити оплату в рахунок погашення заборгованості в сумі 111 грн 70 коп. та своєчасно сплачувати поточні місячні платежі за отримані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 3.1 Договору у разі несвоєчасного внесення плати за договором ОСОБА_1 сплачує пеню в розмірі 0,01% від несплаченої суми боргу, яка нараховується за кожен день прострочення, але не більше ніж 100% загальної суми боргу.

З розрахунку суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що заборгованість відповідачів за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території складає 9672, 26 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 5572, 14 грн, три проценти річних від простроченої суми, а саме 1380, 09 грн, пеня 1631, 84 грн., що разом складає 18256, 33 грн.

На даний час заборгованість не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

17 травня 2013 року та 20 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області були видані судові накази про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП №7 заборгованості за надані послуги. Ухвалами суду від 31 березня 2017 року там 03 березня 2017 року відповідно вищезазначені накази були скасовані .

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України жильці зобовязані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 156 ЖК повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Отже, виходячи із цього положення у відповідачів виникло солідарне зобовязання по оплаті спожитих послуг. Виходячи з норми ст. 547 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Положеннями ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця є забезпечення своєчасності та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Судом встановлено, що позивачем надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового зборі в сумі 1762 грн. (а.с. 1,2), тобто стягненню з відповідачів підлягає судовий збір в сумі 587, 33 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 77, 81, 263, 265,280, 281,354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 360, 526, 527, 541, 543, 547 ЦК України, ст. 64, 67, 68, 156 ЖК Української РСР, ст. 20, 21, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Житлово-комунального підприємства № 7 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 18256, 33 (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят шість гривень тридцять три копійки), з них: заборгованість за надані послуги в розмірі 9672,26 грн., інфляційні витрати за весь час прострочення в розмірі 5572, 14 грн; 3% річних від простроченої суми 1380, 09 грн, пеня 1631,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Житлово-комунального підприємства № 7 судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн по 587 (пятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5