Справа № 521/4958/18
Провадження № 2-ві/521/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Ніни Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» українського товариства глухих про виконання зобовязань та стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» українського товариства глухих про виконання зобовязань та стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивачки по справі надійшла заява про відвід головуючому судді Мирончук Н.В.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та вирішив питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає суду, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018р. заява представника позивачки про відвід головуючому по справі судді Мирончук Н.В. була передана на розгляд судді Бобуйку І.А.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів, із дня надходження заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Мирончук Н.В., суддя прийшов до такого.

В заяві про відвід судді по справі немає жодного обґрунтування підстав на яких суддю Мирончук Н.В. має бути відведено від вищевказаної справи. Заява не містить жодних посилань на Законодавство України (конкретну норму Закону), щодо яких суддя Мирончук Н.В. не може розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого обєднання «Електрик» українського товариства глухих про виконання зобовязань та стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди

Вказана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 була розглянута суддею, який прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою, оскільки, доводи заявниці про відвід судді є безпідставними та необґрунтованими.

У зв'язку з вказаним, у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, ухвалою судді від 27.11.2018 року було зупинено провадження по справі та справу було передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід, відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Статтею 36 ЦПК України, законодавцем було встановлено підстави для відводу судді.

Згідно із ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів, з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розяснює заявниці, що заява про відвід судді має бути обґрунтованою та оформленою відповідно до норм ЦПК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відводу судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Ніни Василівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

29.11.18