У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 38).

27.07.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості по кредитному договору №б/н від 09.07.2014 року в розмірі 16149.08 грн., з яких 8744.37 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6555.90 грн. - пеня, 500 грн. - штраф - фіксована частина та 745.19 грн. - штраф - процентна складова, а також судовий збір в сумі 1 600.00 грн. (а.с. 58-60).

29.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2018 року та у виконавчому листі від 18.10.2018 року, виданому Деснянським районним судом м. Києва, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення по справі та видачі виконавчого листа було допущено описку, а саме некоректно вказано суму стягнення. Враховуючи вищевикладене, просив внести відповідні виправлення до рішення суду та виконавчого листа.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року та у виконавчому листі від 18.10.2018 року, виданому Деснянським районним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», останні просили суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 16149,08 грн. за кредитним договором № б/н від 09.07.2014 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1-3).

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості по кредитному договору №б/н від 09.07.2014 року в розмірі 16149.08 грн., з яких 8744.37 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 6555.90 грн. - пеня, 500 грн. - штраф - фіксована частина та 745.19 грн. - штраф - процентна складова, а також судовий збір в сумі 1 600.00 грн. (а.с. 58-60).

Тобто, судом було задоволено заявлені позивачем позовні вимоги в тому розмірі, який зазначено в прохальній частині позовної заяви, а тому, відсутні підстави щодо внесення виправлень до рішення суду та до виконавчого листа. Крім того, представником позивача не конкретизовано заяву про виправлення описки, в даній заяві не зазначено в чому саме полягає описка.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 -

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко