Справа № 676/2091/17
Номер провадження 6/676/101/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Ліпковського О.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію боржника ОСОБА_3 по вул. Пенршотравневій, 15 в с. Гуменці Камянець-Подільського району.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні в районному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 676/2091/17 від 20.06.2017 р, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики, моральної шкоди в сумі 59200 грн. та 640 грн. судового збору. В звязку із невиконанням рішення суду боржником добровільно, державним виконавцем 07.07.2017 р розпочато примусове виконання, вжито заходи для примусового виконання рішення суду, направлені запити в державні установи щодо розшуку майна, та доходів належних боржнику. На неодноразові виклики боржник до державного виконавця не з'являється. Згідно інформації Гуменецької сільської ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час неодноразових виїздів за місцем проживання боржника державному виконавцю чинились перешкоди в описі та арешті рухомого майна, що належить ОСОБА_4 Просить надати дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Першотравневій, 15 в с. Гуменці Кам'янець-Подільського району.

В суді державний виконавець подання підтримав, просить задовольнити.

В суді представник стягувача подання підтримав, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 439 ЦПК України подання розглядається без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Заслухавши державного виконавця, представника стягувача, суд вважає, що подання е підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні в Камянець-Подільському районному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 676/2091/17 від 20.06.2017 р., виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 57200 грн, моральної шкоди в сумі 2000 грн. та судового збору в сумі 640 грн.

Постановою від 07.07.2017 р. відкрито виконавче провадження ВП № 54239561 та направлена боржнику зазначена постанова.

Боржник добровільно рішення суду не виконав, в зв'язку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду, направлені запити щодо розшуку майна та грошових коштів, які належать боржнику. .

Державним виконавцем належного ОСОБА_4 майна та грошових коштів не встановлено.

Боржник зобов'язався сплачувати на погашення заборгованості щомісячно від 500 грн. до 1000 грн., що підтверджується його поясненнями від 27.02.2018 р. державному виконавцю.

Однак боржник свої зобов'язання не виконує, коштів на погашення заборгованості не сплачує.

В ході проведення виконавчих дій за місцем проживання боржника перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим через відсутність доступу до його житла, що підтверджується актом державного виконавця від 18.10.2017 р., 04.01.2018 року, хоча боржник був належним чином повідомлений про проведення таких виконавчих дій.

Згідно інформації Гуменецької сільської ради № 77/01-76 від 24.01.2018 р. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень п. 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх.

Стаття 18 Закону містить перелік обов'язків і прав виконавців, обов'язковість вимог виконавців, зокрема пунктом 4 частиною 3 ст.18 передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що бездіяльність боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, належного нерухомого майна немає, офіційно не працює, доходи та рухоме майно приховує, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи що метою примусового проникнення державного виконавця до житла є саме встановлення факту наявності або відсутності майна, належного боржнику, з метою його подальшого опису та накладення арешту. Отже, наданням дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до будинку по вул. Першотравневій, 15 в с. Гуменці будь-які права боржника або третіх осіб жодним чином не порушуються.

З таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити Головному державному виконавцю Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 здійснити примусове проникнення до житлового будинку № 15 по вул. Першотравневій в с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району для проведення опису майна та накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6