ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 200/12980/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У травні 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року у справі № 200/12980/14-ц, а саме: заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій з нерухомим майном, що є предметом спору, а саме однокімнатною квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., яка складається з: 1 -коридор, 2- кладова, 3 - санвузол, 4- кухня, І - лоджія, 5 - житлова кімната.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду про задоволення позовних вимог набрало законної сили, а також з того, що на даний час потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала.

Проте, з таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Згідно ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2018 року, суд без призначення судового засідання, без належного повідомлення учасників справи та без з'ясування їх думки щодо клопотання, на порушення вимог ст. 158 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення заяви представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко