Справа № 219/9921/18
Провадження № 2/219/2996/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Дніпровська, 46/12, з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (до перейменування Артема) в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

У квартирі зареєстровані: її дочка О.О. та онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З липня 2014 року відповідачі виїхали з квартири, та з того часу не проживають

Таким чином, оскільки відповідачі більше року не проживають в квартирі, просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки малолітні діти мають реєстрацію на території Російської Федерації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1996 року, є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (нині Дніпровська) в м. Часів Яр Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 6-2768 від 30.04.1996 року (а.с. 5).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки про склад сімї від 01.06.2018 року № 2018, в спірному житловому приміщенні, як члени сімї зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Відповідно акту від 29.08.2018 року відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 19 липня 2014 року по теперішній час не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: Російська Федерація, Смоленська обл., м. Смоленськ, вул. Велика Радянська, 43-А/5, що вбачається з копій: свідоцтва № 1386 про реєстрацію місця проживання, виданого відділом УФМС Росії по Смоленській області у промисловому районі міста Смоленська 11.04.2016 року (а.с. 45) та свідоцтва № 1384 про реєстрацію місця проживання, виданого відділом УФМС Росії по Смоленській області у промисловому районі міста Смоленська 11.04.2016 року (а.с. 46).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, та за наявності реєстрації малолітніх дітей в іншому приміщенні, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 12 в будинку № 46 по вул. Дніпровська в м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик