РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу №686/19795/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, знявши її з реєстрації, вказавши, що вона є власником будинку № 55 по вул. Старицького, у м. Хмельницькому. В будинку зареєстрована відповідач з 2008 року, але фактично не проживає з 2009 року. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, не сплачує комунальні платежі, її особистих речей в будинку немає, чим спричиняє позивачу перешкоди в користуванні будинком, тому позивач просить визнати її такою, що втратила право на користування вказаним будинком, знявши її з реєстрації.

Позивач в судовому засіданні вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, не заперечила щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 55 по вул. Старицького, 55, в м. Хмельницькому. В будинку зареєстрована відповідач з 18.11.2008 року, однак в будинку не проживає з 2009 року. Дані обставини підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема: копією паспорту громадянина України, копією картки фізичної особи платника податків, копією акту про підтвердження місця постійного не проживання відповідача, адресною довідкою, а також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сімї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач не проживає у місці реєстрації більше одного року, суд приходить до висновку, що останній втратив право на користування будинком № 55 по вул. Старицького в м. Хмельницькому.

Не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині зняття з реєстрації відповідача, так як зазначені вимоги на думку суду є передчасними та суд не в змозі встановити в майбутньому порушення прав позивача третьою особою.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 55 по вулиці Старицького у м. Хмельницькому.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Старицького, 55.

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Старицького, 55.

Дата складання повного тексту рішення 06.12.2018 року.

Суддя: