12.06.2018 227/411/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

12 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у його матері, відповідачки - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1. Малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально-правового захисту його прав та інтересів.

19 лютого 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що в позовній заяві адресу місцезнаходження позивача зазначено не в повному обсязі, а саме: не зазначено поштовий індекс та область місцезнаходження, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу чи адресу електронної пошти. Крім того, позивачем не зазначено поштового індексу та області місця проживання відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номер і серію її паспорта, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (або вказівку на те, що такі дані позивачу невідомі). На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано чи вживались заходи досудового врегулювання спору, у разі, якщо такі проводились або ж не проводились.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, з урахуванням положень Глави 8 ЦПК України, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку з розглядом справи, як того вимагає п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить посилання на підстави звернення позивача, як особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачу було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

08 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позовна заява Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

12.06.2018