Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 321/20/18 Номер провадження 22-ц/778/2647/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки участі при постановлені оскаржуваної ухвали суду він не брав, отримав її по пошті 24 квітня 2018 року. Потім він зясовував питання щодо забезпечення позову, відповідь на яке він отримав 23 травня 2018 року Також зазначає, що внаслідок проживання його в сільській місцевості, не мав можливості знайти фахівця в галузі права.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 16 квітня 2018 року (а.с. 122-123).

Копія ухвали суду була отримана представником банку 24 квітня 2018 року (а.с. 127).

Також матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 (а.с. 130) та відповідь суду (а.с. 133), яку ОСОБА_2 отримав 23 травня 2018 року (а.с. 137).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя