РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4: земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та житловий будинок загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. №65 по вул.. Стельмаха у

м. Хмельницькому. Виділити у її власність 2/3 частин земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та на 2/3 частину житлового будинку загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. по вул.. Стельмаха, 65 у м. Хмельницькому.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона та відповідач в період часу з 01 листопада 1997 року по 18 вересня 2014 року перебували у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Хмельницького, актовий запис №1642.

Під час розірвання шлюбу питання розподілу майна сторонами не підіймалось, оскільки сторони мали намір досягти згоди з даного питання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 69 СК України.

На сьогоднішній день згоди подружжя щодо поділу майна не досягнуто, що і стало підставою та приводом звернення до суду з відповідним позовом.

За період шлюбу та до моменту його припинення сторонами було придбано майно, що є обєктом поділу, а саме: земельна ділянка площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 жовтня 2006 року №7934 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №127053 від 09 січня 2007 року та житловий будинок загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. №65 по вул.. Стельмаха у м. Хмельницькому, що зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №412635 від 15 березня 2007 року.

Таким чином, придбана на імя відповідача земельна ділянка та побудований на ній житловий будинок є спільною сумісною власністю сторін, як подружжя.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Вона вважає, що в даному випадку є підстави для збільшення частки позивача у спільному майні подружжя, оскільки з 2014 року відповідач не проживає у зазначеному будинку, не несе витрат на його утримання, на сплату комунальних послуг, утримання спільної дитини. Також за останні три роки позивачем самостійно було понесено витрати на завершення ремонту в кімнатах будинку та приведення їх у житловий стан.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5, залучене до участі в справі в якості третьої особи, в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з

01 листопада 1997 року по 18 вересня 2014 року перебували у шлюбі. У 1999 році у них народилася донька ОСОБА_1.

21 жовтня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_4 придбав земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому

вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було побудовано житловий будинок загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. №65 по

вул.. Стельмаха у м. Хмельницькому, що зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ №412635 від 15 березня 2007 року.

Згідно ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Майно, набуте кожним з подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.

За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.

Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст.. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від

21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

При поділі майна подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності вважається, що частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначене шлюбним договором або домовленістю між ними.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду не надано доказу тому, що ОСОБА_4 придбав вказане майно за особисті кошти.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставин, які мають істотне значення для відступу від засади рівності часток подружжя судом не встановлено, суд вважає, що слід визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4: земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та житловий будинок загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. №65 по вул.. Стельмаха у м. Хмельницькому.

Виділити у власність ОСОБА_3 ? частину земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та на ? частину житлового будинку загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. по вул.. Стельмаха, 65 у м. Хмельницькому.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому

вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та на ? частину житлового будинку загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. по вул.. Стельмаха, 65 у

м. Хмельницькому.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4: земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та житловий будинок загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. №65 по вул.. Стельмаха у

м. Хмельницькому.

Виділити у власність ОСОБА_3 ? частину земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та на ? частину житлового будинку загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. по вул.. Стельмаха, 65 у м. Хмельницькому.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ? частину земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка розташована у м. Хмельницькому

вул.. Стельмаха, 65 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :21:002:0046 та на ? частину житлового будинку загальною площею 119,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. по вул.. Стельмаха, 65 у

м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3634 гривень 05 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 2 травня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, проживає в м. Хмельницькому

вул.Стельмаха, 65;

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований в

м. Хмельницькому вул.Стельмаха, 65;

Третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 , розміщене в м. Київ вул.. Січових стрільців, 15.

Суддя: О.В.Мазурок