АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3333/18 Справа № 204/1422/18 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Пономарь З.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Варенко О.П., Посунся Н.Є. при секретареві Сахарові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, якою вона просила до подання нею відповідного позову до голови правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» про визнання права власності на спадщину за заповітом забезпечити докази та витребувати у голови правління кооперативу довідку з місця проживання спадкодавця ОСОБА_3, про склад її сім'ї та зареєстрованих разом з нею осіб.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2018р. та додатковою ухвалою того ж судді від 02.03.2018р. заяву ОСОБА_2 як особи, яка може набути статусу позивача, про забезпечення доказів задоволено, у голови правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» витребувано довідку з місця проживання спадкодавця ОСОБА_3, про склад її сім'ї та зареєстрованих разом з нею осіб у квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі голова правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» просив скасувати вказану ухвалу судді про забезпечення доказів з посиланням на існування судової заборони на вчинення будь-яких дій стосовно вказаної квартири за ухвалою судді того ж суду Токар Н.В. по справі за позовом ОСОБА_4 У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважала її необґрунтованою та зазначала, що 10.04.2018р. позов ОСОБА_4 судом розглянутий і його задоволенні відмовлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвал судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для їх скасування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

12.03.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до голови правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» про визнання права власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 за заповітом ОСОБА_3 Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2018р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Враховуючи вимоги ст.116 ЦПК України суддею суду першої інстанції обґрунтовано задоволено заяву ОСОБА_2 як особи, яка може набути статусу позивача, про забезпечення доказів задоволено, у голови правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» витребувано довідку з місця проживання спадкодавця ОСОБА_3, про склад її сім'ї та зареєстрованих разом з нею осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Посилання в апеляційній скарзі голови правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» на існування судової заборони на вчинення будь-яких дій стосовно вказаної квартири не можуть бути перешкодою до виконання вказаної ухвали судді про забезпечення доказів. Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2018р. дійсно забезпечено позов ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» про скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на квартиру та заборонено вчиняти будь-які дії стосовно квартири АДРЕСА_1. Проте надання довідки з місця проживання спадкодавця ОСОБА_3 не є дією щодо квартири АДРЕСА_1. Крім того, вказаною ухвалою голові правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» видавати відповідні довідки безпосередньо не заборонено. Порушень процесуального права, які б давали підстави для скасування ухвал судді від 02.03.2018р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу голови правління Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» залишити без задоволення.

Ухвалу та додаткову ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Варенко О.П. Посунся Н.Є.