Справа № 175/2629/18-ц
Провадження № 2/175/849/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення інвентаризації будинку по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Монтажник», Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, визнання права членства в садівничому товаристві та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Монтажник», Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа: Пята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за заповітом, визнання права членства в садівничому товаристві та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення інвентаризації садового будинку та виготовлення технічного паспорту.

Адвокат відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до розділів 1, 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001р., житлові будинки садибного типу, розташовані на окремих земельних ділянках, відносяться до обєктів, що підлягають обовязковій технічній інвентаризації з метою визначення фактичної площі та обєму, обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів, установлення вартості об'єктів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення інвентаризації садового будинку та виготовлення технічного паспорту, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести технічну інвентаризацію садового будинку з прилеглими до нього будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в садівничому товаристві «Монтажник», ділянка №6 за результатами проведення якої виготовити Технічний паспорт, доручивши її проведення фізичній особі-підприємцю інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_2 надати інженеру з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 доступ до садового будинку розташованого на земельній ділянці на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в садівничому товаристві «Монтажник», ділянка №6, для огляду подвіря та всіх будівель ззовні та всередині з метою проведення інвентаризації нерухомого майна.

Зобовязати інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 подати відомості про проведення технічної інвентаризації зазначеного обєкта безпосередньо до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського області, надати суду технічний паспорт на садовий будинок та розяснити, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.