Справа № 202/6027/15-ц
Провадження № 6/202/22/2018
УХВАЛА

07 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ТОВ «Кредекс фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28/4843KCL на суму 10 912 грн., строком до 24 жовтня 2013 року. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 28/4843КСL від 24 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 28/4843KCL від 24 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 28/4843KCL від 24 жовтня 2011 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015 року, позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанси» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 11 183, 7 грн. з який судовий збір 643, 6 грн.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, за яким Центральним ВДВС у м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» серед яких ОСОБА_1

У звязку з чим, просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 202/6027/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав поштою заяву, в якій просив розглядати заяву за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Первісний стягувач, представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 540 грн. 10 коп., судові витрати у розмірі 643 грн. 60 коп.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 постановою від 12.09.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/6027/15-ц.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс» серед яких ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що оскільки заміна кредитора у зобовязанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 367999 правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-а, поточний рахунок п/р 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2015 року по цивільній справі № 202/6027/15-ц, за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 183, 7 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар