Справа № 686/3866/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.04.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення першкод у користуванні будинком, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 про усунення першкод у користуванні будинком, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком №19, що знаходиться за адресою: вул. Достоєвського в м. Хмельницькому.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником житлового будинку №19, що знаходиться за адресою: вул. Достоєвського в м. Хмельницькому, придбаного на підставі договору купівлі продажу від 22 липня 2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується даними правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2, онук попереднього власника зареєстрований за вище зазначеною адресою, що підтверджується даними домової книги, який не проживає у зазначеному будинку з 2005 року,

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач не проживає у місці реєстрації більше одного року, право власності на житловий будинок перейшло до іншої особи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право на користування житловим будинком №19, що знаходиться за адресою: вул. Достаєвського в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовні вимоги в часті усунення перешкод у користуванні будинком, не підлягають до задоволення так, як позивачем в силу вимог вище зазначеної норми не доведено та не представлено доказів наявності перешкод, які чинить відповідач у користуванні житловим будинком.

Керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про усунення першкод у користуванні будинком, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №19, що знаходиться за адресою: вул. Достоєвського в м. Хмельницькому.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин