Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/802/18
Провадження № 2/553/722/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.05.2018 року суддею заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в його неупередженості та об'єктивності при розгляді справи, оскільки у якості представника позивача у справі приймає участь ОСОБА_3

Зважаючи на ту обставину, що представником позивача по справі є ОСОБА_3 від якої було подано на ім'я заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 заяву відносно судді Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. про вимагання останнім неправомірної вигоди, у зв'язку з чим останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 368 КК України, справа відносно якого знаходиться на даний час на розгляді в суді, суддю Кононенка С.Д. згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 19.12.2017 року за№ 4168 відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням і до кримінальної відповідальності, те, що в теперішній час проводиться оцінка правомірності дій судді Кононенка С.Д., з яким я протягом тривалого часу працюю в одному колективі, найменування представника позивача було висвітлено Вищою радою правосуддя під час доповіді підстав для відсторонення судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя та свідчить про наявність інших обставин, які можуть викликати у представника позивача по даній справі сумнів в об'єктивності та неупередженості мене як судді, вважаю за доцільне заявити по даній справі самовідвід.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа стосується прав та інтересів, зокрема, ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_3, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного розгляду вирішення даної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та сторін по справі, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що в майбутньому обставини можуть стати однією з підстав для оскарження моїх дій як судді, приводом для сумнівів в моїй неупередженості, законності та об'єктивності постановленого судового рішення по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В ч. 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, існування обставин, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи, з метою 'забезпечення безстороннього і об'єктивного вирішення спору у суді та задля недопущення виникнення сумнівів у учасників справи в неупередженості та об'єктивності судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук