Провадження № 2-о/742/36/18
Єдиний унікальний № 742/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

за участі секретаря судового засідання Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій вказує, що 15 грудня 2017р. вона звернулася до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про врахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії, час роботи вчителем російської мови у період з 15.11.1962р. по 29.07.1963р. 27 грудня 2017р. Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України надіслало відповідь вих. № 194/10/Г-З, якою повідомило про те, що оскільки в довідці № 296 від 29.07.1963 р. зазначено прізвище, імя по батькові «ОСОБА_2В», яке зазначено не повністю та не збігається з прізвищем, імям та по батькові за паспортом, а також не зазначено дати видачі наказів про прийом та звільнення з роботи, врахувати період роботи з 15.11.1962р. по 29.07.1963р. вчителем російської мови не має правових підстав. В довідці № 296 від 29 липня 1963р., яка видана районним відділом народної освіти Ленінського району Ошської області Киргизької PCP зазначено прізвище ОСОБА_2В, яке вона мала до одруження. В той же час довідка містить номера наказів про прийняття на роботу та звільнення.

Так вона була прийнята на роботу вчителем російської мови в вечірню школу ім. Леніна відповідно до наказу районного відділу народної освіти Ленінського району Ошської області Киргизької PCP №180 від 15 листопада 1962р., та звільнена з роботи 29 липня 1963р. відповідно до наказу №99.Під час реєстрації шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище з «ОСОБА_2В.» на прізвище чоловіка «Гаркот», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ТЮ №737012, виданого бюро РАЦС Чирчицького міськвиконкому Ташкентської області Узбецької PCP від 15 червня 1965 р.

Посилаючись на ті обставини, що на даний час можливостей підтвердити період роботи з 15.11.1962 року по 29.07.1963 р. вчителем російської мови заявниця не має можливості, а тому просить суд встановити факт належності довідки № 296 від 29 липня 1963 року виданої районним відділом народної освіти Ленінського району Ошської області Киргизької РСР про її роботу вчителем російської мови вечірньої школи ім.. Леніна з 15.11.1962 р. по 29.07.1963 р.

У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких заявниця заявлені вимоги підтримала, а представник заінтересована особа проти їх задоволення не заперечила та просять справу розглянути у їх відсутності.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно копії довідки № 296 від 29 липня 1963 року виданої районним відділом народної освіти Ленінського району Ошської області Киргизької РСР ОСОБА_2 дійсно була прийнята вчителем російської мови з 15.11.1962 року, наказ № 180 та звільнена з посади 09.07.1963 року, наказ № 99 (а.с.17)

В якості доказів належності вказаного документу заявниця надала копію свідоцтва про шлюб ІІ-ТЮ № 737012, згідно якого підтверджується факт зміни дошлюбного прізвища заявниці з «Никифорова» на «Гаркот» у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Згідно з статтею 46 Конституції України гарантується право громадян України на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 293 Цивільного кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із пунктом 6 ст.315 Цивільного кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, а також враховуючи, що заявниця в досудовому порядку не має можливості внести зміни в дані документи, суд знаходить достовірно встановленим, що довідка № 296 від 29 липня 1963р., яка видана районним відділом народної освіти Ленінського району Ошської області Киргизької PCP на ім»я ОСОБА_2В, дійсно належить ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 234,235,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що довідка № 296 від 29 липня 1963 року видана районним відділом народної освіти Ленінського району Ошської області Киргизької СРС ОСОБА_2 про її роботу вчителем російської мови вечірньої школи імені Леніна з 15.11.1962 р. пол. 29.07.1963 р. дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя