Справа № 190/1647/14
Провадження №2-р/190/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою, в якій просять розяснити рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області про зобовязання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю), посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду зобовязано Головне Управління Держземагенства у Дніпропетровській області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектар із земель резервного фонду, що розташовані на території Лихівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області. Проте, Земельним кодексом України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, а Головне Управління Держземагенства у Дніпропетровській області передає у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення виключно державної форми власності для ведення фермерського господарства, особистого селянського господарства та садівництва.

У звязку з вищевикладеним, просять розяснити рішення Пятихатського районного суду від 09.10.2014 року в частині порядку його виконання Головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як видно із змісту заяви про роз'яснення рішення суду Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить роз'яснити у який спосіб має бути виконане дане рішення в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки, тобто просить роз'яснити не зміст резолютивної частини, а спосіб виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, у звязку з чим підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст 258-260, 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Фирса Ю.В.