Справа № 513/996/18
Провадження № 2/513/766/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок №2 по вулиці Комарова села Розівка Саратського району Одеської області в порядку спадкування за законом. Крім того, позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 21 листопада 2009 року.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року була залишена без руху з наступних підстав:

в позовній заяві не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

до позовної заяви не додано: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; довідки про склад сім'ї спадкодавця ОСОБА_2 на час її смерті; доказів того, що позивачем вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів та саме клопотання, яке буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України; постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка відповідатиме вимогам чинного законодавства.

Ухвала суду від 12 жовтня 2018 року була направлена позивачу 12 жовтня 2018 року на адресу, вказану в позовній заяві, а саме : будинок №21, вулиця Лісна, місто Білгород-Дністровський, Одеська область.

Проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» .

Тож, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року позивач не усунув.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивачка недоліки не виправила, позовна заява вважається не неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева