Справа №766/9480/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 06.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2018 року у зв'язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/9480/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Ус О.В. та призначене підготовче судове засідання на 19.10.2018 р.

В підготовче засідання 19.10.2018р. сторони не прибули, про причини неявки не повідомили.

Підготовче засідання відкладене на 25.10.2018р.

Після відкладення розгляду справи о 13-30 год. суддею отримано з канцелярії суду заява позивача № 08/14093 від 19.10.2018р., надіслана електронною пошто, згідно якої суд повідомлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та громадянкою ОСОБА_3 укладеного договір № 8800 від 19 березня 2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого остання набула право вимоги за кредитними договорами № 94-07/Ф-Si та 332-08/Ф/SMEi від 31.07.2008 р., що були укладені банком і ОСОБА_2

До вказаної заяви додана довіреність представника. Договір про відступлення права вимоги банком до заяви не доданий.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 року підготовче засідання відкладено у зв'язку з неявкою сторін на 15.11.2018 р.; зобов'язано позивача надати суду договір № 8800 від 19 березня 2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого остання набула право вимоги за кредитними договорами № 94-07/Ф-Si та 332-08/Ф/SMEi від 31.07.2008 р., що були укладені банком і ОСОБА_2 для вирішення питання щодо правонаступництва.

Вказану ухвалу суду отримано представником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» 26.10.2018 р.

В підготовче засідання 15.11.2018 р. сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, судове засідання відкладено на 05.12.2018 р., визнано явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, зобов'язано надати суду договір № 8800 від 19 березня 2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 набула право вимоги за кредитними договорами № 94-07/Ф-Si та 332-08/Ф/SMEi від 31.07.2008 р., що були укладені банком і ОСОБА_2 для вирішення питання щодо правонаступництва.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що представником позивача не виконана ухвала суду від 25.10.2018 року, в частині надання договору № 8800 від 19 березня 2018 року про відступлення права вимоги, з метою надання особистих пояснень, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов'язковою.

За приписами ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ЦПК строку підготовчого провадження. Враховуючи, що передбачений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк сплив, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов'язковою та зобовязати позивача надати суду договір № 8800 від 19 березня 2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 набула право вимоги за кредитними договорами № 94-07/Ф-Si та 332-08/Ф/SMEi від 31.07.2008 р., що були укладені банком і ОСОБА_2 для вирішення питання щодо правонаступництва.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року на 11-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в підготовче засідання обов'язковою.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати суду договір № 8800 від 19 березня 2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_3 набула право вимоги за кредитними договорами № 94-07/Ф-Si та 332-08/Ф/SMEi від 31.07.2008 р., що були укладені банком і ОСОБА_2 для вирішення питання щодо правонаступництва.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4