Провадження № 2/537/688/2018
Справа № 536/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретар судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участю третіх осіб: слідчого СВ КВП ГУНП в Полтавській області Чернова Владислава Леонідовича, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за участю третіх осіб: слідчого СВ КВП ГУНП в Полтавській області Чернова Владислава Леонідовича, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, матеріали кримінального провадження від 20.02.2012 року № 121315018 та матеріали кримінального провадження від 05.03.2013 року № 0000346.

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Кременчуцького районного суду Полтавської області, а саме матеріалів цивільної справи № 2-26/09, копії наказу № 599 ХК «АвтоКраз» на сторінках 24, 54, 216-217.

В судовому засіданні позивач та його представник за угодою адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду відзиви, відповідно до яких, просять в задоволенні позову відмовити, у звязку з безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, беручи до уваги обставини справи, виходячи с загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи клопотання про витребування матеріалів кримінальної справи підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про витребування копій наказу № 599 ХК «АвтоКраз» матеріалів цивільної справи № 2-26/09, то суд зазначає, що відповідно до ЦПК України позивач як сторона по справі має право ознайомлюватися в матеріалами справи та знімати фотокопії, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів з Кременчуцького районного суду полтавської області - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів з Кременчуцького МВ ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького МВ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження від 20.02.2012 року № 121315018 та матеріали кримінального провадження від 05.03.2013 року № 0000346.

Надати вище вказані справ до суду в строк до 14 січня 2018 року для дослідження.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич