У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1624/18

05.12.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 28.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, постановленого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 28.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.07.2018 року і до повнолітя доньки. Посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, між ним та ОСОБА_2 було укладено угоду, посвідчену секретарем виконкому Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області від 27.04.2016 року, якою остання зобов"язалась на протязі шести років не подавати заяви про стягнення аліментів, за що він надав їй двокімнатну квартиру ( за місцем свого проживання) та все спільне нажите майно. Крім того, надав копію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2013 року, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, проте надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив скасувати судовий наказ від 28.08.2018 року у справі № 133/1624/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

Стягувач ОСОБА_2 до суду не з"явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2018 року до повноліття доньки (а.с.14).

Однак, із наданих заявником документів вбачається, що 14.11.2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів проводити, починаючи з 12 серпня 2013 року.

Відповідно дост. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлагає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідност. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, оскільки Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 14.11.2013 року було винесено рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав за тими самими вимогами, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, відповідно, при наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Керуючись ст.ст.84,110-115,180,181,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,423-426,430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 28.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ № 133/1624/18, провадження № 2-н/133/77/18, постановлений Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 28.08.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис ОСОБА_6

Згідно оригіналу. суддя - секретар -