Справа № 283/795/18
провадження №2-з/283/4/2018
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином на суму 1 107 225,64 грн.

03 травня 2018 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача та заборону його відчуження, а саме: земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:002:0163 за адресою с. Малинівка Малинського району; ? частки житлового будинку площею 70,6 м2 по пров. Чехова, 28а в м. Малині та 1/5 частки квартири площею 42,1 м2 за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованих за ОСОБА_4. Вважають, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення в подальшому.

Суд вважає, що заява обґрунтована.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

З наданої суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначені обєкти нерухомості належать саме відповідачу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 відчуження належних йому на праві власності:

земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :01:002:0163 за адресою с. Малинівка Малинського району;

? частки житлового будинку площею 70,6 м2 по пров. Чехова, 28а в м. Малині

1/5 частки квартири площею 42,1 м2 за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя