Справа № 456/2646/17
Провадження № 2/456/320/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу №456/2646/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 17.01.2008р., між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №CM-SME602/01/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 154000,00 доларів США. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 27.07.2017 року сума заборгованості за кредитним договором становить: по тілу кредиту 83660,70 доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ 2165138,91 грн., та 27950,40 грн. нарахованої пені. Таким чином, вважає, що своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі. Просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості у повному обсязі та суму судових витрат.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 31.15.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

На час розгляд справи, відповідач відзиву не надав.

У зв?язку з неявкою учасників справ, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 17.01.2008 pоку між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір №CM-SME602/01/2008.

Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки відповідача, банк надав відповідачу кредит в сумі 154000 доларів США.

24 лютого 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №CM-SME602/01/2008 від 17/01/2008 року.

Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором №CM-SME602/01/2008 від 17/01/2008 року.

ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядок та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_1, щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1, не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору пред'явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань (досудова вимога № 200969284 від 24.04.2017р.).

Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 27 липня 2017р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 83660,70 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ 2165138,91 грн. Згідно з п. 4.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 27950,40 грн.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до правил ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем ОСОБА_1, жодним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1970р. народження, зареєстрованого: 82427, Львівська область, Стрийський район, с.Добряни, вул. В.Великого, 9, ІПН: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в AT «ОТП Банк», МФО 300528 заборгованість по тілу кредиту в розмірі 83660,70 доларів США, що еквівалентно, згідно з курсом НБУ - 2165138,91 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 27950,40 грн., а всього 2193089 (два мільйони сто дев?яносто три тисячі вісімдесят дев?ять) грн.. 31 коп., а також 32896 (тридцять дві тисячі вісімсот дев?яносто шість) грн. 34 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_2