233 Справа № 233/1300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2015 року по грудень 2017 року включно в розмірі 17605 грн. 68 коп., суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 2098 грн. 99 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 507 грн. 57 коп. та судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав.

Також представник позивача не зявився в судове засідання 21.06.2018 року, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, надавши заяву, в якій повідомив, що не може зявитися в судове засідання у звязку з виробничою потребою, в звязку чим розгляд справи відкладався. Враховуючи те, що позивач є юридичною особою та, крім того, в судовому засіданні із представником позивача ОСОБА_2 була узгоджена наступна дата проведення судового засідання у справі, суд дійшов висновку про те, що причина неявки представника позивача у судове засідання 21.06.2018 не є поважною, адже позивач як юридична особа має забезпечувати явку свого представника в судове засідання незалежно від особистих обставин конкретної особи представника, який до цього часу приймав участь у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

09.07.2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. З матеріалів справи вбачається, що відкриття судового засідання відбулось, а отже і розгляд справи по суті розпочався, 04.06.2018 року. Враховуючи наведене, суд не приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи проте повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки свого представника не повідомив, та не надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353 п.п.15.5 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя