У х в а л а

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 766/10892/16-ц

провадження № 61-7424 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Херсонська міська рада, Суворовська районна у м. Херсоні рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 грудня 2017 року виробничий підрозділ «Херсонське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця») надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Гримич М. К.

Ухвалою ВССУ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема, для зазначення у касаційній скарзі найменування та місцезнаходження Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

11 січня 2018 року касаційну скаргу ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 лютого 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

На виконання вимог вище вказаної ухвали судді ВССУ ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначив найменування та місцезнаходження Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Однак, суддя Верховного Суду при розгляді вказаної касаційної скарги дійшов висновку про те, що ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця»із урахуванням положень частини першої статті 409 ЦПК України необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати нову редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 27 березня 2018 року ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою судді ВССУ від 13 грудня 2017 року, до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

11 квітня 2018 року ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» надіслав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ВП «ХТУФ «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/10892/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці, публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Херсонського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Херсонська міська рада, Суворовська районна у м. Херсоні рада, про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання виробничого підрозділу «Херсонське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк