РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2207/14-ц

24 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати відповідача виділити в натурі майновий пай та передати їй в приватну власність майно: трактор МТЗ 80, інвентарний номер № 41, і тракторний причеп 1ПТС-9, інвентарний номер №5, підписати акт приймання-передачі вказаного майна та зробити відмітку про виділення майна в натурі індивідуально на свідоцтві (майновому сертифікаті).

В обґрунтування позову покликається на те, що вищезазначене майно було їй виділене рішенням зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП «Мир», а відповідач безпідставно не надає їй це майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову та пояснив, що виділене позивачу майно відсутнє. Зокрема, трактор МТЗ - 80 відсутній, а тракторний причеп серед іншого майна було здано в металобрухт. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, зясувавши обставини та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач має на праві власності майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Мир", що підтверджується свідоцтвом серія РВ №0384 від 09 грудня 2013р, яке видано 09.12.2013р. Мирненською сільською радою на підставі списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від.15.03.2000 року. Згідно даного свідоцтва ОСОБА_1 має право на частку пайового фонду майна КСП "Мир" в розмірі 135206грн., або 3,23 відсотків.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", пай є власністю члена підприємства, який має право розпоряджатися ним за власним розсудом та має право на виділення паю в натурі, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодом сторін формі, що узгоджується з вимогами ч.3 ст.9 цього ж Закону.

Рішенням зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" від 24 листопада 2013 року (протокол зборів співвласників № 6) позивачу в рахунок майнового паю виділено в натурі майно а саме: трактор Т-150К з лопатою, інвентарний номер №66; погрузчик ПЄА-1А «Карпатець», інвентарний номер №64; трактор МТЗ-80, інвентарний номер №41; причіп тракторний 1ПТС-9, інвентарний номер №5; автомобіль ГАЗ САЗ 3507, №368-51 РВ; автомобіль ГАЗ САЗ3507, №67-33 РВК; автокран ЗІЛ 43421 (вантажопідйомністю 6 тон), № 55-99РВН.

Станом на 01.09.2014 р., відповідач передав позивачу у власність трактор Т-150К з лопатою, інвентарний номер №66; погрузчик ПЄА-1А «Карпатець», інвентарний номер №64; автомобіль ГАЗ САЗ 3507, №368-51 РВ; автомобіль ГАЗ САЗ3507, №67-33 РВК; автокран ЗІЛ 43421 (вантажопідйомністю 6 тон), № 55-99РВН.

Позивач зверталась до відповідача з проханням передати належне їй майно в натурі, підписати акт прийому-передачі на трактор МТЗ- 80 (№41), 1989 р.в., та тракторний причіп 1ПТС-9 (№5), 1985 р.в., однак, відповідачем майно не позивачу не передано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні

За вимогами ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, також згідно ч.1 ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із досліджених в судовому засіданні доказів (зокрема, довідки майнової комісії співвласників майнових паїв (а.с. 41) встановлено, що трактор МТЗ-80, інвентарний номер №41, є буряконавантажувачем на базі трактора МТЗ-80 і він раніше нікому із співвласників майнових паїв не виділявся, а тому посилання представника відповідача на його відсутність є безпідставним.

Щодо заперечення представника відповідача про те, що причіп здано в металобрухт, то судом встановлено, шо причіп 1ПТС-9 (№5) значиться в двох актах в різних редакціях від 05.07.2010 р., які були складені комісією внаслідок огляду майна, яке не підлягає ремонту та подальшій експлуатації, а тому його пропонувалося перевести в металобрухт.

Причому, в одному з актів (а.с. 30-31) інвентарний номер причепа 1ПТС-9 друкованим шрифтом не зазначено, а від руки дописано № 11. Даний акт підписано головою та трьома членами комісії.

В іншому акті (а.с. 32-33) інвентарний номер причепа 1ПТС-9 зазначено № 5. Цей акт, як вбачається із його змісту, складався комісією в складі голови і чотирьох членів комісії, однак, він підписаний лише головою та трьома членами комісії.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що причіп 1ПТС-9, інвентарний номер № 5, 1985 року випуску, виключений рішенням зборів співвласників майнових паїв із переліку майна колишнього КСП "Мир". Зважаючи на це та наявність двох суперечливих актів від 05.07.2010 р., суд вважає, що посилання представника відповідача на відсутність вищевказаного причепа є необґрунтованим.

Із довідки майнової комісії співвласників майнових паїв (а.с. 41) встановлено, що залишкова вартість трактора МТЗ - 80 (буряконавантажувача), інвентарний номер № 41, 1989 року випуску, становить 1612 грн. та тракторного причепа 1ПТС-9, інвентарний номер №5, 1985 року випуску, становить 379 грн..

Враховуючи те, що відповідачем не вчинено відповідних дій щодо задоволення законних вимог позивача, права якої на даний час є порушеними, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою нею судового збору при пред'явленні позову.

На підставі викладеного, керуючись 12, 89, 141, 259, 260 ЦПК УКраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про витребування майнового паю з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" виділити в натурі майновий пай та передати ОСОБА_1 в приватну власність трактор МТЗ - 80 (буряконавантажувач), інвентарний номер № 41, 1989 року випуску, вартістю 1612 грн. та тракторний причеп 1ПТС-9, інвентарний номер №5, 1985 року випуску, вартістю 379 грн.

Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" підписати акт приймання-передачі трактора МТЗ - 80 (буряконавантажувач), інвентарний номер № 41, 1989 року випуску, вартістю 1612 грн. та тракторного причепа 1ПТС-9, інвентарний номер № 5, 1985 року випуску, вартістю 379 грн.

Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир" зробити відмітку про виділення майна в натурі індивідуально на свідоцтві (майновому сертифікаті) серія РВ №0384 від 09 грудня 2013р.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3