___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1880/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу 26/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул. Українська), 1, та земельної ділянки, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1, від 8 лютого 2017 року, укладені від імені ОСОБА_8 та посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9;

- витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1, та скасувати реєстрацію права власності на неї здійснену на його ім'я у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати право власності за мною, ОСОБА_1, на 26/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул. Українська), 1, та земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.11.2017 року на підставі вищевказаного позову відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

04 квітня 2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11 надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу 26/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул. Українська), 1, та земельної ділянки, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1, від 08 лютого 2017 року, укладені від імені ОСОБА_8 та посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9;

- витребувати у ОСОБА_5 земельні ділянки, площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, та площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, 1, та скасувати реєстрацію права власності на них здійснені на його ім'я у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини земельних ділянок, площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, та площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, 1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8.

В підготовчому судовому засіданні 04 квітня 2018 року судом ухвалено прийняти вказану заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Також суд зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання, а саме 30 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме витребувати:

- у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 26/50 частин житлового будинку №1 розташованого по вул. Ганни Ахматової в м.Одесі, від 08 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №123, а також належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для посвідчення даного правочину та копію відповідного запису з книги Реєстрації нотаріальних дій;

- у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1, від 08 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №122, а також належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для посвідчення даного правочину та копію відповідного запису з книги Реєстрації нотаріальних дій;

- у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12 (місцезнаходження: 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. 1 Травня, 34) належним чином завірену копію довіреності від 24 липня 2006 року, виданої ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №242, а також належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для посвідчення даного правочину та копію відповідного запису з книги Реєстрації нотаріальних дій;

- з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу щодо 26/50 частин житлового будинку №1 розташованого по вул. Ганни Ахматової в м.Одесі;

- з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) реєстраційну справу щодо земельної ділянки, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача послався на те, що позивачка мотивує заявлені вимоги тим, що спірні 26/50 частин будинку та земельна ділянка були незаконно відчуженні від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 за договорами купівлі-продажу від 08 лютого 2017 року, зареєстрованими в реєстрі №122 та №123, посвідченими приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 При цьому від імені померлого ОСОБА_8 діяв ОСОБА_3 нібито на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12, від 24.07.2006 року, за реєстровим №242.

В подальшому, як стверджує позивачка, право власності на спірне майно перейшло до іншої особи, а саме з державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що станом на 10.10.2017 року, спірна земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2017 року за № 676, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 Актуальна інформація про право власності на 26/50 частин житлового будинку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

З метою підтвердження обставин незаконності відчуження спірного майна, представник позивача вважає за необхідне витребувати заявлені до витребування докази.

У підготовчому судовому засіданні 15 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11 підтримав вказану заяву частково, а саме в частині забезпечення доказів шляхом їх витребування зокрема у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12, та просив суд в цій частині заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вказану заяву в частині заявлених представником позивача вимог про витребування доказів зокрема у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Інші сторони по справі та треті особи у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, заявлені до витребування докази належним чином завірені копії договорів, довіреностей та документи, які стали підставою для їх укладення належить до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених позивачем доказах.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/12641/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, а саме:

- Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу 26/50 частин житлового будинку №1 розташованого по вул. Ганни Ахматової в м.Одесі, від 08 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №123, а також належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для посвідчення даного правочину та копію відповідного запису з книги Реєстрації нотаріальних дій;

- Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд.1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1, від 08 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №122, а також належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для посвідчення даного правочину та копію відповідного запису з книги Реєстрації нотаріальних дій;

- Витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12 (місцезнаходження: 12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. 1 Травня, 34) належним чином завірену копію довіреності від 24 липня 2006 року, виданої ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №242, а також належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для посвідчення даного правочину та копію відповідного запису з книги Реєстрації нотаріальних дій.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та приватному нотаріусу Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_12.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.