Справа № 515/2043/17
Провадження № 2/515/262/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до Тузлівської обєднаної територіальної гро- мади Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Тузлівської обєднаної територіальної громади, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, що залишилась після смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_3, з яким вона постійно проживала понад пять років до відкриття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилась земельна ді- лянка площею 5,52 га, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 070978, та земельна ділянка площею 1,9632 га, яку спадкодавець мав у власності, але не офор- мив документально. Просила визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Після пояснення сторін судом було досліджено наявні матеріали, після чого суд перейшов до судових дебатів, а після їх завершення видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба зясувати певні обставини шляхом отрима- ння та дослідження розпорядження Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області № 127 А-2004 від 19.03.2004 р., на підставі якого ОСОБА_3 було передано у приватну власність зе- мельну ділянку площею 5,52 га, що знаходиться на території Тузлівської сільської ради на цільове призначення якої для товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно оглянутого у судовому засіданні сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 768033, ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у ко- лективній власності КСП «Побєда» в розмірі 6,89 в умовних кадастрових гектарах. А згідно дер- жавного акта зазначеній особі передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,52 га.

А тому судом було поновлено судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування роз- порядження Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області № 127А-2004 від 19.03.2004 р., яке знаходиться на зберіганні в архівному відділі Татарбунарської райдержадміністрації.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання представника заявника про витребування зазначеного доказу заявлено у відповід- ності до вимог ст.83 ЦПК України, він не в змозі отримати згаданий документ, який може мати значення доказу у справі, оскільки він знаходиться в архівному відділі Татарбунарської райдерж- адміністрації Одеської області.

Зважаючи на те, що витребування зазначеного документу, як доказу у справі, може мати значе- ння для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Зобов'язати архівний відділ Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області надати до Татарбунарського районного суду Одеської області завірену копію розпорядження Татарбунарсь- кої райдержадміністрації Одеської області № 127А-2004 від 19.03.2004 р., на підставі якого ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,52 га, що розташована на території Тузлівської сільської ради.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко