Головуючий у І інстанції Трусова Т.О.
Провадження №22-ц/824/4013/2018 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача: Матвієнко Ю.О., суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за прострочення виконання грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою від 27 листопада 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову в даній справі (14215 грн. 79 коп.) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с.66-68).

В силу вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, і відповідно ухвала про залишення такої заяви без задоволення судом не постановлювалася.

Ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду в апеляційному порядку без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

При вищевикладених обставинах заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, який в даному випадку відповідачем не дотримано, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми за прострочення виконання грошового зобов'язання, у цій справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: