Справа № 183/6367/17
Провадження № 2/183/1134/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 грудня 2007 року у розмірі 11 986,30 грн., яка складається з: заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 6 601,93 грн., заборгованості за пенею у розмірі 5 028,81 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 558,87 грн., а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі підписаною відповідачем заяви, 25 грудня 2007 року відкрив ОСОБА_1 рахунок на умовах договору, укладеного відповідно до ст.ст. 634, 1066 ЦК України в формі приєднання позичальником до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку", що викладені на банківському сайті. Однак, надана позивачем копія цієї заяви неналежної якості, з якої неможливо отримані необхідну, для встановлення всіх обставин справи, інформацію.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 83 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) від 25 грудня 2007 року, на підставі якої вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", яку можна було б прочитати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса реєстрації юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) від 25 грудня 2007 року, на підставі якої вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", яку можна було б прочитати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна