провадження № 2/243/175/2018
справа № 243/8486/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, за участю: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку № 5 розташованого по вул. Білоруській м. Словянська Донецької області. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є ОСОБА_7 У вказаному будинку до теперішнього чачу значаться зареєстрованими її доньки: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які фактично у вказаному житловому приміщенні не проживають з травня 2014 року, їх особисті речі в будинку відсутні. Добровільно знятися з реєстрації у вказаному будинку відповідачі не бажають посилаючись на те, що вони постійно проживають за межами території України в Російській Федерації та не мають можливості приїхати в Україну.

На даний час, позивачка має намір продати належну їй 1/2 частину вказаного житлового будинку, втім реєстрація відповідачів створює перешкоди в реалізації нею своїх прав як власника майна.

У звязку із наведеним, позивачка вимушена була звернутися до суду та просити суд ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, та ОСОБА_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 5 розташованим по вул. Білоруській м. Словянська Донецької області.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, на задоволенні позову наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи проводити без їх участі.

Третя особа ОСОБА_7, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника органу опіки, з метою захисту житлових прав малолітніх, позовні вимоги в частині визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не підтримують.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивачки, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, за участю: Органу опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8