Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6305/18
Провадження № 2/644/2209/18
06 грудня 2018 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.02.2018 року між КС «Істок» та членом КС «Істок» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДКХ-2006.
Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Станом на 06.12.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву.
Таким чином, суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 18 січня 2018 року до КС «Істок» звернувся ОСОБА_2 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС «Істок». (а.с. 11, 12, 13)
18.02.2018 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту, кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_1 (а.с. 16, 17)
Спілкою виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ДКХ- 2006 від 19.02.2018 року щодо видачі кредиту. (а.с.30)
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.3.2 відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних. Відповідно п. 2.5 кредитного договору плата за надання кредиту становить 26,30 грн щоденно.
Згідно п. 4.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань (далі по тексту - Графік), що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невідємною частиною.
Згідно п. 4.3. кредитного договору платежі проводяться позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.
26.04.2018 року позивачем і відповідачем внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору № 1 до кредитного договору № ДКХ, згідно якого плата становить 105,20 грн., та який є невідємною частиною кредитного договору. (а.с. 34)
З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2018 року , відповідачу було направлено повідомлення ( вих. №17) про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору. (а.с. 32, 33)
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України ).
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України ).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК України ).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений строк.
При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .
Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник. який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 76, 77, 81, 141, 265 - 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 06.12.2018 року.
Суддя: О. В. Глібко