Справа №303/6016/18
ряд стат. звіту - 30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зняцівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зняцівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурів.

Позов мотивує тим, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2018 року відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_3 18.02.2018 року о 07 год. 15 хв., перебуваючи на каналі в околиці с.Вінково Мукачівського району, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, внаслідок чого зловив рибу річкову в кількості 21 штуки, чим самим наніс збитки рибному господарству на суму 2040 гривень. В добровільному порядку відповідач завдану шкоду сплатити відмовляється.

Представника позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області в судове засідання не з`явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Зняцівської сільської ради Мукачівського району - Сирохман Д.В. в судове засідання не з`явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши заяву та наданими сторонами доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 6 ст.82 цього ж Кодексу передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, пояснення учасників справи, їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кимінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 18.02.2018 року державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Меденцій І.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 за ч.4 ст.85 КУпАП. З даного протоколу слідує, що 18.02.2018 року о 07 год. 15 хв., перебуваючи на каналі в околиці с.Вінково Мукачівського району, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, внаслідок чого зловив рибу річкову в кількості 21 штуки, з них 1 щука та 20 плітка (а.с. 13).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16.04.2018 року ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 14).

Із Розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурів вбачається, що загальна сума шкоди завданої ОСОБА_3 рибному господарству становить 2040 гривень (а.с. 15).

Відповідно до п.1 ч.1 ЗУ «Про тваринний світ» об'єктами тваринного світу є: дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Частиною 2 статті 10 цього ж Закону передбачено, що громадяни відповідно до закону зобов'язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу

внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього природнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Крім цього, ч.1 ст.1166 ЦК України також встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим самим завдав шкоду тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства, яку в добровільному порядку відшкодовувати відмовляється.

Керуючись ст.ст. 3, 10 ЗУ «Про тваринний світ», ст.ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 76-83, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Зняцівської сільської ради Мукачівського району завдану майнову шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, місце знаходження 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (р/р 7509, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ).

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Зняцівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, місце знаходження 89650, с. Зняцево, вул. Ю.Гойди, 70, Мукачівського району Закарпатської області.

Повний текст рішення складений 05.12.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір