Справа № 194/479/18
Номер провадження № 2/194/287/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7880, вчинений 04 серпня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення на користь відповідача заборгованості у сумі 87263,45 грн. за кредитним договором № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року, стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., та витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 03 липня 2018 року.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк» було витребувано належним чином завірені докази, а саме належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року. Ухвала суду отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 20 квітня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк» було витребувано належним чином завірені докази, а саме належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року. Ухвала суду отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 22 травня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк» було витребувано належним чином завірені докази, а саме належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк» було витребувано належним чином завірені докази, а саме належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року.

Відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» 03 травня 2018 року надано відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України, але зазначені ухвали суду не виконано, витребувані докази суду не направлено. Отже, відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» умисно ухиляється від надання доказів, а тому суд позбавлений можливості перевірити правові підстави звернення позивача до суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 15-00 годину 31 липня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; належним чином засвідчену копію кредитного договору № DNURRK00122853 від 06 червня 2006 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін