Справа № 749/1315/18
Номер провадження 2-о/749/66/18
"03" грудня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Шаповал З.О.
за участі секретаря судового засідання Скорої Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ справу №749/1315/18 за заявою ОСОБА_1, яка подана ОСОБА_2, заінтересована особа: Корюківське об`єданане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 в якій просить встановити факт належності заявнику, правовстановлюючих документів:
?архівної довідки № М-997 від 07.03.2018 року та архівної довідки № М-998 від 07.03.2018року, в яких вказані відомості про заробітну плату на ОСОБА_3;
?архівної довідки № М-999 від 07.03.2018 року на № М-997, 998 від 07.03.2018 року про первинні документи колгоспу ім. Петровського, КСГП ім. Петровського, СВК «Петрівський», ПСП «Петрівське»;
?архівної довідки № М-1000 від 07.03.2018 року та архівної довідки № М-1001 від 07.03.2018року, в яких вказані відомості про вихододні на ОСОБА_3;
?архівного витягу № М-1003 від 07.08.2018 року з наказів директора ПСП «Петрівське» від 01.04.2001 № 18 та від 22.02.2002 № 10 про прийняття на роботу в ПСП «Петрівське» та звільнення з ПСП «Петрівське» ОСОБА_3,
що видані Сновською міською радою Сновського району Чернігівської області.
В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник звернувся до Корюківського обєднаного управління ПФУ з питанням приначення пенсії за віком оскільки, 15 серпня 2018 року йому виповнилося 60 років. Спеціаліст пенсійного фонду прийняла документи, про що було видана розписка-повідомлення від 07.11.2018 року та повідомила, що у вказаних довідках вказано, що вони видані ОСОБА_1 про час роботи, вихододні та заробітну плату ОСОБА_3, а отже маються розбіжності в імені, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення належності вказаних довідок.
У судовому засіданні заявник та його представник відсутній, в позовній заяві представник заявника просить справу розглянути без його участі та участі заявника.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 02.10.2018 року, яке набрало законної сили 09.11.2018 року встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника від 23.03.1970 року на імя ОСОБА_3 ( ОСОБА_1) Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 про роботу в колгоспі ім.. Петровського.

Згідно записів в трудовій книжці колгоспника з 1979 по 2001 рік заявник працював електриком в колгоспі ім. Петровського, що потім перейменований в СВК «Петрівський» (а.с.9,10), з 03.04.2001 по 25.02.2002 року працював електриком в ПСП «Петрівське», з 25.02.2002 по 09.02.2004 року працював черговим електриком ТОВ «Петрівський крохмально-паточний комбінат».

Згідно архівного витягу № М-1003 від 07.08.2018 року ОСОБА_3 був принятий на роботу в ПСП «Петрівське» техніком-електриком, а згодом згідно поданої заяви звільнений 25.02.2002 року (а.с.16), що співпадає з датою звільнення зазначеною в трудовій книжці колгоспника.

Згідно архівних довідок № М-1000, № М-1001, № М-997, № М-998 від 07.03.2018 року в книгах нарахування заробітної плати по колгоспу ім. Петровського, СВК «Петрівського» заявник значиться як ОСОБА_3 (а.с.11,12,14,15).

Суд погоджується з тим, що періоди роботи в колгоспі, що вказані в архівних довідках та за які заявнику нараховувалася заробітна плата, співпадають із записами в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_3

За таких обставин у суду не виникає жодного сумніву відносно належності заявнику вказаних довідок.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

?архівної довідки № М-997 від 07.03.2018 року та архівної довідки № М-998 від 07.03.2018року, в яких вказані відомості про заробітну плату на ОСОБА_3;

?архівної довідки № М-999 від 07.03.2018 року на № М-997, 998 від 07.03.2018 року про первинні документи колгоспу ім. Петровського, КСГП ім. Петровського, СВК «Петрівський», ПСП «Петрівське»;

?архівної довідки № М-1000 від 07.03.2018 року та архівної довідки № М-1001 від 07.03.2018року, в яких вказані відомості про вихододні на ОСОБА_3;

?архівного витягу № М-1003 від 07.08.2018 року з наказів директора ПСП «Петрівське» від 01.04.2001 № 18 та від 22.02.2002 № 10 про прийняття на роботу в ПСП «Петрівське» та звільнення з ПСП «Петрівське» ОСОБА_3,

що видані Сновською міською радою Сновського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал