У х в а л а

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа №314/5882/13-ц

провадження № 61-500 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») надіслало засобами поштового зв'язку до суду касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду запорізької області від 15 березня 2017 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Пророку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 12 січня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) залишено без руху касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» та надано строк для усунення недоліків до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску цього строку, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді ВС від 19 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду запорізької області від 15 березня 2017 року.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» у вказаному клопотанні посилається на те, що судовий збір за подачу касаційної скарги, який підлягає поверненню, було сплачено в розмірі 11 909 грн 98 коп. на розрахунковий рахунок 1039, МФО 899998 за платіжним дорученням від 27 березня 2017 року № PROM7BT1FP.

Однак, зазначені ПАТ КБ «ПриватБанк» реквізити, за якими, як зазначено банком, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду, є неналежними, оскільки зазначені реквізити передбачені для сплати судового збору за подання позовної заяви до Бериславського районного суду Херсонської області.

Разом з цим, до клопотання про повернення судового збору додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної карги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року № PROM7BT1FP на суму 11 909 грн 98 коп., в якому зазначено розрахунковий рахунок 0007, яке також не може бути прийнято судом до уваги, оскільки касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано 12 грудня 2017 року, а в платіжному дорученні значиться дата - 27 березня 2017 року, тобто різниця між сплатою судового збору та поданням касаційної скарги становить майже 9 місяців.

Крім того, платіжне доручення від 27 березня 2017 року № PROM7BT1FP на суму 11 909 грн 98 коп. до касаційної скарги, поданої 12 грудня 2017 року , додано не було. Натомість, до касаційної скарги додано платіжне доручення від 25 листопада 2016 року № PROM5BLBX5 на суму 10 917 грн 48 коп., з якого вбачається, що вказаний судовий збір було сплачено ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи наведене, клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк