Провадження № 2/761/8276/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, до відповідача Фонд гарантування вкладів, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Ю.П., в якому просила суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Ю.П. включити її ОСОБА_1) до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Платинум банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акти, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність) можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій ( п.1, 2 ч.1 ст. 4 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2013 року №8 "Про деякі питання юрисдикції адміністративних судів" передбачено, що відповідно до частини першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спір, що виник між сторонами є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України.

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивачка ставить питання про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Ю.П. включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Платинум банк".

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду ( ч.2 ст.3 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (п. 17 ч. 1 ст. 2 ЗУ ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №820/11591/15, відповідно якої відсутні підстави вважати, що правовідносини між вкладниками та Фондом щодо формування переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, складаються за участі банку. Тому ці правовідносини не стосуються безпосередньо процедури ліквідації банку. Юридичний факт неплатоспроможності банку є лише підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду, проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг відшкодування вкладникам. Наведене свідчить, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв'язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"). З огляду на зазначені норми матеріального та процесуального права перевірка законності дій та рішень посадової особи Фонду щодо виконання покладених на неї владних управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави не регулюється нормами Закону України "Про банки та банківську діяльність" відповідно до прямого припису ч. 8 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним щодо таких правовідносин, а тому підстави для розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства відсутні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Ю.П. включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Платинум банк" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Ю.П. про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Платинум банк" Ірклієнка Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: