Дата документу 05.12.2018 Справа № 554/6943/18
Провадження № 2/554/2918/2018
05 грудня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням; треті особи: ОСОБА_4, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є співвласником ? частини квартири № 4, що знаходиться в м. Полтаві, вул. Пушкіна, 2, яка належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997 року. Інша частка квартири належить ОСОБА_4. 08.08.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 53 найму квартири за адресою: АДРЕСА_1. На підставі даного договору місце проживання відповідача ОСОБА_5 та її на той час малолітньої доньки ОСОБА_3 було зареєстровано за вказаною адресою.
Згідно з довідкою КП «ЖЕО №2» 1687 від 17.08.2018 року у належній ОСОБА_1 житлі за вказаною адресою зареєстровано 5 осіб. З 2013 року відповідачі не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За цей час жодного разу за зареєстрованим місцем проживання не зявилися, їх особистих речей у помешканні немає, а тому позивач просить визнатитакими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4 в будинку № 2 по вул. Пушкіна в м. Полтаві Реву ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалою суду від 14.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі не подали відзив.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської радиу судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.12.2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1М на праві приватної власності належить ? частина квартири № 4 за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна, 2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997 року, виданого відділом приватизації житла(а.с . 6- копія свідоцтва про право власності на житло).
ВідповідачіОСОБА_5В, ОСОБА_3, відповідно довідки №5077 (а.с.69), зареєстровані в квартирі позивача, але не проживають в ній, згідно акта (а.с.15).
Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).
Житло - одна з основних матеріальних умов життя людини. Відповідно ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, які призначені та придатні для постійного проживання в них.
Право власності на житло охоплює правомочності із володіння, користування та розпорядження ним як об'єктом права власності. Ці правомочності можуть належати тільки власнику житла та іншим особам, зокрема, які проживають разом із ним, у тому числі на праві спільної власності.
Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно, вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності, є результатом реалізації права власника, й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі фактично не проживають у вказаній квартирі на протязі пяти років; ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідачі не вживають; заходів по вселенню у квартиру не приймають.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають в квартиріза адресою: АДРЕСА_2, понад пять років без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовє обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Зазначені висновки не суперечать нормам ст.47 Конституції України, ст.9 ЖК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 4 в будинку № 2 по вул. Пушкіна в м. Полтаві Реву ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,223,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.405,391 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

треті особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованаза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36000 м.Полтава, вул. Соборності, 36.

Суддя: А.М.Чуванова