Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 202/442/17-ц

провадження № 61-10150 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплати судового збору.

У березні 2018 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Згідно із статтею 325 ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме: можливість отримання рішення суду апеляційної інстанції лише 22 грудня 2017 року та перебування з 10 грудня 2017 року по 21 грудня 2017 року та з 10 січня 2018 року по 18 січня 2018 року у відрядженні, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/442/17-ц за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого володіння.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк