Справа №303/3132/18
рядок стат.звіту - 5
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської надійшла заява від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі - судовому наказі №303/3132/18, 2н/3132/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що у судовому наказі було допущено помилку. Крім того, вказаний судовий наказ повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що про стягнення аліментів до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років не може бути видано судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №303/3132/18, 2н/3132/18 судом встановлено наступне.

Так, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 05.06.2018 винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, однак в такому було допущено помилку.

В резолютивній частині судового наказу від 05.06.2018 року допущено помилку та зазначено термін стягнення аліментів «починаючи з 25.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття», замість правильного - «починаючи з 25.05.2018 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, згідно п. 4 ч. 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

Сімейним кодексом України передбачені аліментні зобов'язання, в тому числі батьків щодо утримання дітей до досягнення ними повноліття (ст. 180 СК України), а також батьків щодо утримання повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальну допомогу (ст. 199 СК України).

За приписами статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В той час, як обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає лише за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст. 199 СК України).

Системний аналіз норм Сімейного кодексу України вказує на відсутність імперативного обов'язку утримувати батьками повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

Частиною 3 статті 199 СК України передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів одного з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самих дочки, сина, які продовжують навчання.

Таким чином, заявлена заявником вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, вказані вимоги вирішуються в позовному порядку, а отже, судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 05.06.2018 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 161, 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Виправити помилку, допущену в абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 05.06.2018 року у справі № 303/3132/18, №2н/303/199/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме зазначити термін стягнення аліментів «починаючи з 25.05.2018 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років» замість «починаючи з 25.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття».

Визнати судовий наказ від 05.06.2018 року, виданий у справі № 303/3132/18, №2н/303/199/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин