справа № 208/4139/18
№ провадження 2/208/2046/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 27.06.2018 року подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.09.2018 року від відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про надання йому з позивачем ОСОБА_1 строку для примирення, строком на шість місяців.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2018 року, з врахуванням фактичних обставин встановлених по справі, відмовлено в задоволенні клопотання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

25.10.2018 року в судове засідання з боку відповідача подано клопотання про відкладення судового розгляду, з підстав неможливості прибуття.

30.11.2018 року сторони прибули, та під час судового розгляду наголосили свої позиції по справі:

Позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, зазначив що її рішення про розірвання шлюбу з відповідачем є виваженим. Погіршення стосунків між сторонами відбулося в 2017 році, що стало підставою для першого її звернення з заявою про розірвання шлюбу, але на умови відповідача, вона залишила свою позовну заяву без розгляду, так як вважала можливим прийняти додаткові міри для збереження сімї. Але за цей час стосунки ще більш погіршилися, та переросли до неприязних стосунків з відповідачем, який вчиняв щодо неї дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, внаслідок чого вона у вересня 2018 року вимушена була звертатися до Дніпродзержинської місцевої прокуратури. З червня 2018 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, не мають жодних стосунків, крім спілкування з приводу життя та забезпечення дітей, які залишилися проживати з нею. Відповідач проживає окремо від неї та дітей. Нею подана позовна заява до суду щодо стягнення аліментів на утримання дітей. Діти спілкуються з батьком, який забирає їх на вихідних. Не вбачає жодних підстав для збереження шлюбу, як такий що шкодить її інтересам та негативно впливає на неї. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив що не має налагоджених стосунків з позивачкою, що його зусилля зберегти сімю привели до звернення позивачки із позовом до суду, що з червня 2018 року по листопад 2018 року стосунки не поліпшилися, в силу позиції позивачки. Шлюб бажав зберегти заради дітей. На теперішній час він погоджується з тим, що і його ставлення до позивачки погіршилося, а тому це вже ймовірно кінець стосунків. Що місце проживання дітей з матірю, він не оспорює. Приймати участь у вихованні та утриманні дітей не відмовляється. Майновий спір буде вирішувати в іншому процесі.

Заслухав позивача, відповідача, повно і всебічно зясував обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідив в судовому засіданні докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

Сторони мають спір що регулюється Сімейним Кодексом України.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року (а.с. 8), зареєстрованого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 25.04.2009 року, актовий запис № 117.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишилися проживати з матірю.

Фактично припинено спільне проживання між подружжям в червні 2018 року, але стосунки між ними погіршилися раніше, у період 2017 року.

Сторони приймали заходи для налагодження подружнього життя, примирення та збереження шлюбу, які до позитивного результату не привели.

Позивачка двічі зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, а саме: вперше у 2017 році, який залишила без розгляду, а вдруге з даним позовом 27.06.2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст.. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства.

У відповідності до ч. 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного Кодексу України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини життя подружжя, обвинувачення подружжя у зраді з іншими особами, що в 2017 році позивачка вже зверталася із заявою про розірвання шлюбу, та протягом року з того часу стосунки між подружжям лише погіршилися бо примирення сторони так і не досягли, виникнення підстав для внесення даних в ЄРДР, що подружжя припинило спільне проживання, категоричне заперечення позивачкою можливості збереження сімї, як такого що загрожує їй та їх спільним дітям, та негативно впливає на розвиток, емоційний і психологічний стан.

Суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При вирішення питання про покладення на сторони судових витрат, суд враховує, що стороною позивача сплачено при зверненні із позовом суму 704,80 гривень в оплату судового збору, в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір», а тому при ухваленні рішення по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, та вважає необхідним стягнути з відповідача витрати понесені позивачем.

Враховуючи позицію сторін, щодо неможливості спільного проживання та збереження шлюбу, на підставі наведеного, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2-5, 10 - 13, 81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 25 квітня 2009 року, актовий запис № 117, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Івченко Т. П.