Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/1159/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
02 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_3
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів
сторони в судове засідання не викликались
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 07 травня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян, починаючи з дня подачі позову до суду до закінчення нею навчання до 30 червня 2019 року.
Свої вимоги мотивувала тим, що їй виповнилось 18 років, вона є студенткою денного відділення ДНЗ Одеського професійного ліцею сфери послуг південноукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4. Навчання відбувається на денній формі навчання, що не дає можливості їй працевлаштуватися та отримувати самостійного заробітку. Вона перебуває на утриманні матері, проживає разом з нею. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
3. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (стаття 128 ЦПК), відзиву на позов не подав, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із тим, що проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження здійснювалося без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що 20 липня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №014941 від 08 лютого 2006 року (а.с.8).
8. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною сторін по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №313964 від 13 червня 2000 року (а.с.7).
9. ОСОБА_1 є студенткою денного відділення ДНЗ Одеського професійного ліцею сфери послуг південноукраїнського національного педагогічного університету імені ОСОБА_4, закінчує навчання 30 червня 2019 року, що підтверджується оригіналом довідки №286/18 від 02 травня 2018 року (а.с.9).
V. Оцінка Суду.
10. Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України).
11. Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
12. Статтею 200 СК України регламентовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
13. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК).
14. На думку суду, встановлений судом розмір аліментів в першу чергу буде відповідати інтересам позивачки, яка продовжує навчання та суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача.
15. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
16. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми аліментів у межах платежу за один місяць.
17. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
18. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
19. Отже, у звязку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача у розмірі 704,80 грн.
20. Крім того, згідно із частиною третьою статті 133 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1).
Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (стаття 137 ЦПК).
21. За змістом статті 141 ЦПК інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини другої).
Так, по справі позивачем 04 травня 2018 року було укладено угоду про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_5 (а.с.11)
За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату в розмірі 1200 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 83 від 04.05.2018 року (а.с.10).
Позивачем надано акт виконаних робіт за договором №385 від 04 травня 2018 року, виконаних адвокатом (а.с.12).
22. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат повязаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК і, у звязку із чим приходить до висновку про їх стягнення з відповідача.
З цих підстав, керуючись статтями ст.ст.76- 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.184 ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення аліментів задовольнити повністю.
5. В частині стягнення аліментів допустити негайно виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.
8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9. Повний текст рішення складено 02 липня 2018 року.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_6