справа № 198/157/18
провадження № 2/0198/118/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про отримання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про отримання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України серед іншого позовна заява повинна містити адресу місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційний код юридичної особи (сторони або учасника справи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення вищезазначеної норми права у позові зазначено лише адресу позивачки для листування, однак, процесуальним законом передбачено, що позивач повинен зазначити також і адресу свого місця проживання (перебування), яка в свою чергу може бути відмінною від адреси для листування.

Крім того, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_1 не вказала в позовній заяві ідентифікаційний код останньої в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175, частиною 5 статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В статті 55 Конституції України закріплено право кожної особи будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 15 та пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а визнання права є способом захисту законних прав та інтересів.

З огляду на наведені норми права, позивач при зверненні до суду в позовній заяві повинен викласти юридичні факти матеріально-правового характеру, які свідчать про те, що внаслідок певних дій або бездіяльності відповідача виник спір про право та існує необхідність судового захисту прав або інтересів позивача.

Всупереч вказаним вимогам позивачкою не зазначено обставини та не надано докази щодо наявності з боку відповідача, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, порушення або невизнання її законних прав та інтересів станом на день подання позовної заяви до суду.

Також, позивачка як на підставу своїх вимог посилається на те, що має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка в свою чергу за життя отримала право на вказану земельну частку (пай) разом зі своєю матірю, бабою позивачки, ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 - сестри ОСОБА_4 та тітки ОСОБА_3

Між тим, ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу на підтвердження родинних стосунків між вищезазначеними особами та доказів прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5

Відповідно до частин 2, 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, позивачка не зазначила в позовній заяві причини неможливості подати вищезазначені докази, а також не надала підтвердження того, що нею здійснювались всі необхідні дії для їх отримання.

За частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, зі змісту викладених норм права виходить, що позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен додати до нього оригінали або у встановленому законом порядку засвідчені копії письмових доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги. При цьому, якщо оригінали таких документів знаходяться у позивача, він має засвідчити копії письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачка додала до позову копії письмових доказів, які не можна вважати такими, що засвідчені належним чином.

Так, всі копії документів, які додані до позовної заяви, не містять дати їх засвідчення, а також засвідчені адвокатом ОСОБА_6

Але, слід зауважити, що в матеріалах позову відсутній документ на підтвердження наявності у вказаного адвоката відповідних повноважень на представництво інтересів позивачки за цим позовом, а наданий суду договір про надання юридичних послуг не відповідає вимогам частини 4 статті 62 ЦПК України, за якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що у позові позивач повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачка не виконала наведені вимоги закону та не зазначила відомостей про те, де знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позову.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві вказується попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За положеннями частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з тим, окрім розміру витрат зі сплати судового збору, підтверджених оригіналом відповідної квитанції, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми будь-яких інших судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві позивач повинен підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеним вимогам закону в позові відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з аналогічних підстав.

За пунктами 6, 7 позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В той же час, ОСОБА_1 у позові не зазначила, чи вживались нею заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення позову та/або доказів.

До того ж, враховуючи, що для правовідносин, які випливають зі спадкових прав, законом встановлений нотаріальний порядок їх врегулювання, зазначення та надання до суду разом з позовом доказів на підтвердження дотримання такого порядку до звернення у суд, зокрема, відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, є обовязковою умовою відповідності позовної заяви вимогам, встановленим процесуальним законом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

-відповідної заяви із зазначенням: 1) адреси місця проживання або перебування позивачки; 2) ідентифікаційного коду ОСОБА_2 РДА; 3) відомостей щодо того, у чому полягає порушення її прав відповідачем; 4) доказів на підтвердження обставин, вказаних у позові або причин неможливості подати такі докази разом з підтвердженням здійснення всіх необхідних дій для їх отримання; 5) інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення позову та/або доказів; 6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 7) підтвердження того, що нею не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з аналогічних підстав; 8) інформації про наявність у неї або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

-належним чином засвідчених копій документів, які додані до позову;

-довіреності або ордеру на представництво адвокатом ОСОБА_6 інтересів позивачки у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 95, 133, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про отримання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачці строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачці, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16.03.2018 року.

Суддя І. О. Гайдар