Справа № 202/2385/18
Провадження № 2-зз/202/29/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Виконкому Дніпропетровської міської Ради, Відділу приватизації Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання недійсними: зміни умов договору найму житлового приміщення, зняття з реєстрації особи в житловому приміщенні, рішення про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в звязку з відсутністю необхідності продовження дії заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти з дня надходження його до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, заслухавши заявницю, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-2690/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Виконкому Дніпропетровської міської Ради, Відділу приватизації Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання недійсними: зміни умов договору найму житлового приміщення, зняття з реєстрації особи в житловому приміщенні, рішення про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2005 року з метою забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_2 заборонено ОСОБА_3 та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2005 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Виконкому Дніпропетровської міської Ради, Відділу приватизації Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання недійсними: зміни умов договору найму житлового приміщення, зняття з реєстрації особи в житловому приміщенні, рішення про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло залишена без розгляду. Ухвала набрала чинності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, заявницею заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2005 року справа №2-2690/05р., заборону ОСОБА_3 та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.05.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 2693.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар