КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Київ

Справа 760/4724/18

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Букіної О.М. 04 жовтня 2018 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця № 902 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задоволено частково.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 27 листопада 2018 року її представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

У грудні 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/5038/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Букіної О.М. 04 жовтня 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає скаржнику подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволене за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Букіної О.М. 04 жовтня 2018 року в м. Києві - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: