У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 308/12420/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року, було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду.

13.06.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 308/12420/16-ц, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/722/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Україна», що перебуває на розгляді у Господарському суді Закарпатської області. На підтвердження вищенаведеного представник позивача надав суду копію постанови Верховного суду від 15 травня 2018 року, згідно якої постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2017 у справі № 907/722/16 скасувати, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що спір по цивільній справі № 907/722/16 безпосередньо пов'язаний із справою № 308/12420/16-ц, та матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Представник відповідача - ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/722/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Україна», остаточне рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/722/16, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 353, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цій справі № 308/12420/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/722/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Україна», від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова