Справа № 579/2165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» «Рантье» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

начальник Кролевецького РВДВС звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №52494064, з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського МНО про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» «Рантье» заборгованості в розмірі 52047,55 грн, з ТОВ «ФК» «Рантье» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

В обґрунтування своїх вимог начальник Кролевецького РВДВС зазначила, що на примусовому виконанні Кролевецького РВДВС перебуває виконавче провадження №52494064.

На адресу Кролевецького РВДВС надійшла заява ТОВ «ФК» «Рантье» від 10.10.2018 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52494064, на підтвердження правонаступництва надано всі необхідні документи.

Представник Кролевецького РВДВС в судове засідання не зявився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с.15)

ОСОБА_1 та представники ТОВ «ФК» «Рантье» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи (а.с.16, 17, 18)

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та додані до нього документи, вважає, що заява Кролевецького РВДВС про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виданий Виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість на загальну суму 52047,55 грн (а.с.9)

На виконанні в Кролевецького РВДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Рантье» кредитного боргу, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2016 року №52494064 (а.с.19)

28 лютого 2017 року ТОВ ФК «Рантье» передав ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» права вимоги до Боржників зокрема до ОСОБА_1 (а.с.5, 6, 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «ФК» «Рантье», є підставою для заміни строни виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене представник Кролевецького РВДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 258, 259, 353, 354, 442, ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» «Рантье» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» , поштовий індекс: 01601, м.Київ, вул.Червоноармійська,13, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» , поштовий індекс 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська,23Б, у виконавчому провадженні АСВП №52494064, з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» в розмірі 52047,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2