Справа № 296/5688/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"13" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником автомобіля Mitsubishi Galant (державний номер НОМЕР_1), також цим автомобілем користується її син, ОСОБА_3 11 грудня 2016 року о 16-00 сталася страхова подія (дорожньо транспортна пригода), внаслідок якої вказаний вище автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому винуватець ДТП, відповідач ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного сп"яніння. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ Страхове товариство «Домінанта», однак, страхова компанія не вчинила жодних дій по виплаті страхового відшкодування, хоча одразу після пошкодження автомобіля позивач звернулася до страховика, де у неї відібрали письмові пояснення про обставини ДТП, сфотографували механічні пошкодження належного їй автомобіля МMitsubishi Galant (державний номер НОМЕР_1), для визначення майнової шкоди. На неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням вирішити питання про відшкодування шкоди будь-якої відповіді надано не було, тому позивач просить суд стягнути з відповідача ТДВ Страхове товариство «Домінанта» страхове відшкодування в сумі 6 297 грн. 94 коп., з відповідача ОСОБА_2 500 грн. франшизи та з обох відповідачів стягнути на її користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити (а.с. 77).

Представник відповідача ТДВ Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився, подав заперечення проти позову, в яких просив повністю відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог до страховика з тих підстав, що відповідно до договору страхування ОСОБА_1 було перераховано 1440 грн. 50 коп. страхового відшкодування, з урахуванням зменшення страхового відшкодування на розмір ПДВ, зносу автомобіля та франшизи. Також клопотав про розгляд справи у їхню відсутність (а.с. 53-56).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав. Про час та місце повідомлявся судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 76, 85).

Виходячи з наведеного, зважаючи на положення глави 11 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

11 грудня 2016 року о 16-00 сталася страхова подія (дорожньо транспортна пригода), внаслідок якої автомобіль Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, при цьому винуватець ДТП, відповідач

ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного спяніння. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ Страхове товариство «Домінанта».

Постановами Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с. 6) та ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

ОСОБА_4 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином судом достовірно встановлено факт ДТП , факт пошкодження в ДТП автомобіля, належного ОСОБА_1, а також встановлено вину водія ОСОБА_2 в даній ДТП.

Матеріалами справи також встановлено, що на момент ДТП цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_2П була застрахована у відповідача ТДВ Страхове товариство «Домінанта». ОСОБА_4 №АЕ/7760276 від 11.02.2016, ліміт відповідальності страховика за даним договором 100 000грн. за шкоду, заподіяну життю і здоровю, 50 000грн. - за шкоду, заподіяну майну (а.с. 59).

Встановлено, що ОСОБА_3 подав страховику заяву про виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком.

ОСОБА_4 Звіту №02-D/27/8 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Galant (державний номер НОМЕР_1) від 09.01.2017, матеріальний збиток складає 2 377,00 з урахуванням ПДВ, 1947,50 грн. без урахування ПДВ (а.с. 60-72). Вказаний Звіт не був визнаний у судовому порядку недійсним та таким, що складений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є належним доказом у справі.

ОСОБА_4 платіжного доручення №8707 від 12.09.2017 ОСОБА_1 виплачено 1440, 50 грн. страхового відшкодування (за мінусом франшизи 500,00 грн.) (а.с. 73).

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що страхове відшкодування не покриває вартість її витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, яка склала 6 797,94 грн., з яких 6 297,94 грн. підлягають стягненню з ТДВ Страхове товариство «Домінанта», а 500 грн. (франшиза) із винуватця ДТП, ОСОБА_2 На підтвердження вартості виконаних робіт надала Акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18 березня 2017 року на суму 3600 грн. (а.с. 10),рахунок на оплату №347 від 10 травня 2017 року на суму 3197,94 грн. (в тому числі 532,99 грн. ПДВ) (а.с. 11), ремонтну калькуляцію № PMG 1000(а.с. 12-15) та докази про оплату наданих послуг (а.с. 16-17).

Заперечуючи проти позову в цій частині. представник відповідача зазначив, що у разі, якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню , відтворенню застрахованого об"єкта чи матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника ПДВ, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється без врахування сум ПДВ, оскільки особа, яка не зареєстрована як платник ПДВ, не має права нараховувати і виділяти окремим рядком суму ПДВ.

Положеннями ч. 1 ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ОСОБА_4 положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ОСОБА_4 ч.2 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

ОСОБА_4 ст.990 ЦК України - Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » (далі Закон), - страховим випадком є

подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Відповідно до ст. 22 цього Закону - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З аналізу даних норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та з наданих доказів суд дійшов таких висновків.

Відповідальним за шкоду, заподіяну позивачеві внаслідок ДТП є відповідач ОСОБА_2, підстав для звільнення його від відповідальності за заподіяну ним шкоду немає.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди була застрахована та в межах ліміту відповідальності страховиком виплачено страхове відшкодування потерпілій особі, позивачці ОСОБА_1, різницю завданої шкоди, не покритої страховою виплатою, має відшкодувати сам заподіювач шкоди - водій ОСОБА_2 Однак, оскільки таких вимог до ОСОБА_2 заявлено не було, суд задовольняє позов частково, а саме стягує із ОСОБА_2 на користь позивачки 500 грн. франшизи та 320 грн. судових витрат. В частині позову до ТДВ Страхове товариство «Домінанта» суд відмовляє повністю за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. франшизи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Решту позову залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк