Справа № 308/3970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 30.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №705. В період до укладення шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на сьогоднішній день проживає з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 30.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №705, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги, а саме просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 30.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №705. Також просила суд розглянути дану справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився. Відзиву у встановлений судом строк суду не подав. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 30.12.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №705, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 від 30.12.2015 року.

В період до укладення шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 від 04.11.2013 року), яка на сьогоднішній день проживає з позивачкою.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 30 грудня 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено актовий запис №705 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 суму сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 704/сімсот чотири/грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко