АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/1420/17 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження 22-ц/791/112/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - доповідача Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

за участю прокурора Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки до земель державної власності

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди від 27.04.2015р. та його розірвання, вилучення із користування орендаря та передачі до земель державної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що в 27.04.2015р. між Головним управлінням Держземагентства у Херсонській області та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 59,2495 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, строком на 7 років.

Згідно п.8 зазначеного договору оренди розмір плати за оренду вказаної земельної ділянки складає 3% від нормативної грошової оцінки на рік. До набрання чинності рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки орендна плата вноситься у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Херсонській області, що складає на момент укладення договору оренди 867,47 грн.

Орендна плата має вноситись до 29 серпня на рахунок місцевого бюджету Новозбур'ївської сільської ради.

Оскільки відповідач не виконував умови договору оренди землі від 27.04.2015р., систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 61 458,22 грн., що завдає шкоди інтересам держави, перешкоджає своєчасному та повному виконанню прибуткової частини місцевого бюджету просив стягнути з відповідача на користь Новозбур'ївської сільської ради заборгованість по орендній платі в сумі 61 458,22 грн., розірвати договір оренди земельної ділянки та вилучити її із користування орендаря і передати до земель державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року позов задоволено частково. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 на користь Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за договором оренди від 27.04.2015 у сумі 61458,22 грн. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.04.2015р. загальною площею 59,2495 га, яка знаходиться на території Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в сумі 3200 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про вилучення із користування ОСОБА_2 та передачі до земель державної власності земельної ділянки скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині. Зокрема зазначив, що п.20, 21 договору оренди землі передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду про що складається акт прийому-передачі. Орендодавець має право в судовому порядку вимагати повернення майна, переданого в оренду, та отримання документу про таке прийняття як підтвердження виконання зобов'язання. Оскільки відповідач неналежно виконував обов'язки за умовами договору, своєчасно не вносив орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому є підстави вважати, що останній відмовиться добровільно повернути земельну ділянку орендодавцю.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.04.2015р. між Головним управлінням Держземагентства у Херсонській області та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого останній взяв в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області строком на 7 років. Орендну плату у грошовій формі та у розмірі 3% від грошової оцінки предмету оренди, орендар зобов'язаний сплачувати щорічно до 29 серпня до місцевого бюджету.

Укладений сторонами договір оренди зареєстрований у реєстраційній службі Голопристанського управління юстиції Херсонської області та відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.(а.с.12-16).

Суд визнав встановленим, що орендар, ОСОБА_2 оренду плату за 2016 рік не сплатив, а тому утворилась заборгованість в сумі 61 458,22грн.

Крім того, встановлено, що відповідач на орендованій земельній ділянці самовільно збудував нежитлове приміщення, а тому допустив нецільове використання земель сільськогосподарського призначення, що суперечить п.2,14 і п.19 умов договору оренди та вимогам, встановленим ст. 22, ч.1 ст. 24 та ч.1.ст. 25 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи встановлені обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості із орендної плати у визначеному позивачем розмірі та дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, що відповідає умовам п.36,37 договору оренди та ст. 24,ст. 25,ст. 32 названого Закону.

Рішення суду першої інстанції в цій частині в апеляційному порядку не оскаржене жодною із сторін. Отже, предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про вилучення із користування ОСОБА_2 та передачі до земель державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га, яка знаходиться на території Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні цієї частини позовних вимог виходив із того, що підставою для повернення земельної ділянки після припинення договору оренди є положення Закону, а порядок повернення визначений умовами договору, а тому для виконання цих вимог не потребує судового рішення.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до вимог цивільно - процесуального законодавства, чинного на час ухвалення рішення, зокрема ст. 4, 11 встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, встановлений законами України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається і це визнав встановленим суд, що відповідач допустив нецільове використання орендованої земельної ділянки, заборгованість по внесенню щорічної орендної плати, які за умовами договору оренди є підставою для відновлення порушених прав орендодавця шляхом дострокового розірвання договору оренди.

Однак за змістом заявленого способу захисту порушених прав, позивач, окрім дострокового розірвання договору, потребував вжиття такого способу захисту права, як повернення земельної ділянки до земель державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Такий спосіб захисту визначений умовами п. 21,36 договору оренди.

Крім того, ст. 34 Закону № 161-ХІV у разі дострокового розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Суд, встановивши, що після розірвання договору право оренди ОСОБА_2 спірної земельної ділянки припинено достроково, проте дійшов помилкового висновку про відмову у застосуванні наслідків розірвання договору шляхом покладання на відповідача обов'язку повернути орендодавцеві земельну ділянку, як це встановлено законодавством та умовами договору оренди.

Враховуючи викладене, рішення суду у наведеній частині належить скасувати і ухвалити нове рішення про відновлення порушеного права орендодавця способом, встановленим ст. 34 Закону України «Про оренду землі» шляхом покладання на відповідача зобов'язання передати земельну ділянку до земель державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо повернення земельної ділянки власнику скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки до земель державної власності задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути орендодавцеві в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області () земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 59,2495 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розміщену на землях Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

В решті оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Херсонської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1760 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19 січня 2018 року.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік