Справа № 703/139/18
14 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів визначених заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1700 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2006 року з ОСОБА_2 на її користь стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 130 гривень, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Заочним рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року по справі №2-2651/2009 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 та прийнято рішення про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Спільний з відповідачем син ОСОБА_4 до цього часу проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Вважає, що зміна розміру прожиткового мінімуму для дітей з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень по даний час, суттєвий рівень інфляції, девальвація національної валюти, збільшення споживчих цін, розмір аліментів у вказаній сумі є таким, що підлягає перегляду. З моменту призначення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень минуло більше 8 років, та за цей час значно підвищилися, та надалі підвищуються ціни на продукти харчування, одяг, лікування, навчання, житлово-комунальні послуги, проїзд у транспорті. З врахуванням вищевикладеного вважає, що аліменти мають бути збільшені до 1700 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, він отримав судову повістку про виклик у судове засідання особисто 20 лютого 2018 року. Причини неявки суд не повідомив, заяви про визнання чи невизнання позову, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, при цьому причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1, відповідно до її письмової заяви, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала, суд приходить до беззаперечного висновку про можливість ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №078083, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 позивач у справі, та ОСОБА_2 відповідач у справі (а.с.3).
Заочним рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року по справі №2-1643/2006 та ухвалено стягувати з останнього на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.4).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам відповідно до вимог ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII затвердженого начальником Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5, державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №2-2651 від 19 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2009 року та до повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 04 травня 2018 року становить 5350 гривень (а.с.20-21).
Відповідно до довідки №118742 від 03 січня 2018 року про склад сімї виданої головою квартального комітету №7 Смілянської міської ради, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).
Враховуючи вищевказану довідку про склад сімї та доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд приходить до обґрунтованого висновку, що спільний позивача з відповідачем син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно п.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум дітей, віком від 6 до 18 років, складає з січня -1860,00 гривень, з липня - 1944 гривень, з грудня - 2027 гривень. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на неповнолітню дитину віком від 6 до 18 років на день звернення до суду з позовом становить 930,00 грн. (1860 грн. х 50% = 930 грн.), відтак сума стягуваних із відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 23 травня 2003 року, в розмірі 500 гривень є нижчою, ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та не забезпечує належного рівня життя дитини.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно розяснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Доказів, які б свідчили про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків, повнолітніх дочки чи сина, відсутність у нього можливості сплачувати у аліменти у зазначеному позивачем розмірі внаслідок стану здоровя чи матеріального становища, матеріали справи не містять.
Окрім того, як вбачається з позовної заяви, підставами звернення з відповідним позовом серед інших є підвищення цін на продукти харчування, одяг, лікування, навчання, житлово-комунальні послуги, проїзд у транспорті.
Вищевказані позивачем у позовній заяві обставини відповідають дійсності та являються загальновідомими фактами та безпосередньо впливають на життєдіяльність дитини.
Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Згідно ч.1 ст.18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої постановою Верховної ради України 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.1, 2 ст.27 вищевказаної Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч.1 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала суду відповідні докази, які є підставою для зміни розміру аліментів, при цьому визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання, мінімального рівня якого наразі об'єктивно не може забезпечити розмір стягуваних із відповідача у справі аліментів у сумі 500 гривень.
Таким чином, з огляду на недопустимість порушення прав дитини на забезпечення батьками її належного утримання, за вимогою позивача слід збільшити розмір аліментів стягуваних із відповідача на її користь за рішенням суду.
При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження рівня життя, який вона б мала, в разі утримування її обома батьками, оскільки визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі саме і забезпечить надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання з боку батька.
Таким чином, зважаючи на норми чинного законодавства, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що для забезпечення достатнього рівня життя неповнолітньої дитини, виходячи з засад розумності та справедливості, позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі» аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Так як, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №4/18 від 16 січня 2018 року укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом ОСОБА_6 (виконавець), замовник в порядку та на умовах, визначених договором, доручає, а виконавець приймає а себе зобовязання з надання юридичних послуг (а.с.7).
Згідно акту виконаних робіт від 16 січня 2018 року до договору про надання правничої допомоги від 16 січня 2018 року, ОСОБА_1 повністю оплатила адвокату ОСОБА_6 надані послуги в момент підписання даного акту, в розмірі 400 гривень (а.с.8).
Відповідно до квитанції №4/18 від 16 січня 2018 року, ОСОБА_1 оплатила адвокату ОСОБА_6 400 гривень за підготовку та складання позовної заяви (а.с.6).
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, відтак на її користь з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 400 гривень.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 181 , 182, 184, 192 СК України ст.ст.76, 81, 82, 95, 133, 141, 247, 263, 265, 273, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої постановою Верховної ради України 1991 року, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів визначених заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2009 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Відкликати виконавчий лист по справі № 2-2651/2009 виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, як такий, що втратив юридичну силу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 400 (чотириста) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, адреса: вул. Сенатора, 7, м. Сміла, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий О.П.Опалинська