Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/2442/15-ц
Провадження № 2/554/125/2018
У Х В А Л А

26 квітня 2018р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення штрафу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Посилаються на те, що вимоги банку базуються на договорі іпотеки б/ н від 20.08.2007 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4.

Октябрським районним судом м. Полтави, суддя Л.І.Савченко, відкрито провадження по справі №554/1487/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи- Корнєвої ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та нерухоме майно та виключення єдиного реєстраційного запису, оскільки відповідно до даних з Державного реєстру іпотек, відомості про іпотеку не зареєстровані, а так само про видачу заставної не зареєстровані.

Сторонами застава не видавалась, між ними не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а саме умови щодо видачі заставної або її відсутності, а відтак договір є неукладеним. У зв'язку з неукладеністю договору іпотеки запис з реєстру заборон відчудження нерухомого майна відповідачем має бути виключено.

Враховуючи, що вирішення справи №554/1487/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи- Корнєвої ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та нерухоме майно та виключення єдиного реєстраційного запису безпосередньо впливає на можливість розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення штрафу, прохали зупинити провадження по справі.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного,

цивільного, господарського чи кримінального судочинства, ? до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення штрафу неможливо до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи- Корнєвої ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та нерухоме майно та виключення єдиного реєстраційного запису безпосередньо , суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення штрафу - зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи- Корнєвої ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття заборони відчудження на нерухоме майно та нерухоме майно та виключення єдиного реєстраційного запису.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя : Г.В. Андрієнко