ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року м. Херсон

справа № 766/12100/17

провадження №22-ц/819/298/18

Херсонський апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив

У липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 33 % з всіх видів доходів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти за минулий час з 01 січня 2016 року; стягнути з ОСОБА_2 на доньку додаткові витрати, пов'язані з лікуванням, навчанням та санаторною реабілітацією.

У липні 2018 року ОСОБА_3 зменшила позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що з 24 листопада 2001 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають дочку -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пов'язаних з лікуванням, навчанням та санаторною реабілітацією, а також про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, за минулий час, а саме: за період з 01.01.2016 року по 17.07.2017 року (включно).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат. Допущено негайне виконання в частині стягнення аліментів у межі суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково, стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що судом при визначені розміру аліментів в порушення вимог ст.182 СК України не враховано:

- наявність у позивачки десятків об'єктів комерційного та житлового нерухомого майна, з яких вона отримує оренду плату з оренди, розмірів якої внаслідок відмови суду про витребування доказів не мав можливості довести;

- матеріальне становище їх дочки, яка здійснює відпочинок у таборі, проходить санаторно-курортне лікування, неодноразово за рік відпочиває за кордоном та інш.

-наявність на його утриманні матері непрацездатного віку (81 рік), яка потребує постійного догляду та лікування;

-його стан здоров'я, захворювання на цукровий діабет та щомісячні значні грошові витрати на ліки.

З урахуванням наведеного, вважає, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи скарги не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим. Зазначила про наявність наведеного відповідачем майна, як спільного сумісного майна, поділ якого здійснюється в судовому порядку та про наявності у відповідача доходу, який надає можливість утримувати дитину на рівні її належного забезпечення.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив та з матеріалів справи вбачається, що:

-24 листопада 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб /а.с.2/;

-від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.3/;

-малолітня дочка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 /а.с.2, 3 зв.с./

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статей 181, 182 СК України за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

При цьому дитина у будь-якому випадку повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно з якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їхній розмір. Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містити незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів, так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно.

З матеріалів справи вбачається /а.с.79-92/ і представниками сторін не заперечується, що сторонам по справі належить на праві власності декілька об'єктів нерухомого майна: земельні ділянки, житлові приміщення, нежитлові приміщення, які є предметом поділу майна подружжя у іншій цивільній справі /а.с.148-152/. Перелік майна, зазначений у зустрічній позовній заяві про поділ майна подружжя та у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про те, що батьки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час є особами, які мають забезпечений рівень життя, якій надавався і дитині відповідно до наданих доказів.

З довідок про заробітну плату ОСОБА_2 ( а.с.71-72) вбачається, що його середньомісячний заробіток за останні 16 місяців складає 53 107 грн.; має захворювання /а.с.93/. Довідка, надана адвокатом позивачки свідчить про середній дохід ОСОБА_3 на посаді керівника відділення банку - 10 982 грн 78 коп.

Керуючись вищезазначеними нормами матеріального права, врахувавши матеріальне становище відповідача, його стан здоров'я, наявність непрацездатної матері та інтереси дитини на утримання якої будуть стягуватись аліменти, інші вищевикладені обставини, межі фінансових можливостей батьків дитини, а також з урахуванням і обов'язку другого з батьків (матері) утримувати дитину, колегія суддів вважає, що 1/6 частка від всіх видів доходу (заробітку ) відповідача, забезпечить дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального її розвитку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення підлягає зміні в частині зменшення визначеного до стягнення розміру аліментів з ? частки до 1/6 частки. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року змінити зменшивши визначений до стягнення розмір аліментів з ? частки до 1/6 частки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна

Повний текст постанови складено 06 грудня 2018 року

Суддя І.В. Склярська