ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5097/18
провадження № 2/753/4383/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцева Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: оригінал «Умови і Правила надання банківських послуг» ПАТ КБ «Приваг Банк», що були чинні на дату підписання відповідачем заяви б/н від 14.11.2007 року та виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_2 починаючи з 14.11.2007 року по 28.02.2018 року.

В судовому засіданні відповідач просила задовольнити дане клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим з наступних підстав.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на «Умови і Правила надання банківських послуг», при цьому позивач надав до позову копію витягу із «Умов і Правил надання банківських послуг», певні умови яких містять відмінності від раніше наданих Правил при розгляді Дарницьким районним судом м. Києва у справі №2н-710/2008, за вимогами позивача з тих же самих підстав (б/н від 14.11.2007року), що ставлять під сумнів достовірність доданих позивачем до позову «Умов та правил надання банківських послуг пункт», а також їх чинність на дату підписання відповідачем заяви б/н від 14.11.2007 року.

Також, із наданого позивачем розрахунку не можливо зрозуміти, яким чином виникла заборгованість, в рахунок якої частини заборгованості був зарахований платіж 1000,00 грн. здійснений відповідачем 22.07.2018 року. Крім того, із розрахунку не можливо зрозуміти якою операцією по рахунку відбулось погашення заборгованості за платежами, яких відповідач взагалі не здійснювала (в розрахунку зазначено про погашення заборгованості зокрема 11.03.2015 року на суму 154,88грн. та 09.04.2015 року - 429,99грн.). З метою перевірки правильності доданих позивачем до позову розрахунків заборгованості відповідач зверталась до позивача за отриманням виписки по картковому рахунку НОМЕР_2, проте представники позивача відмовили ОСОБА_2 в прийнятті заяви та наданні виписки, аргументуючи наявністю боргу перед позивачем і лише за умови його погашення відповідачу буде надана виписка. Так як виписка по рахунку є доказом, який містить інформацію, що є необхідна для вирішення судової справи, а саме: містить інформацію про рух коштів на рахунку, суд вважає за необхідне витребувати цю інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінал «Умови і Правила надання банківських послуг» ПАТ КБ «Приваг Банк», що були чинні на дату підписання ОСОБА_2 заяви б/н від 14.11.2007 року та виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) починаючи з 14.11.2007 року по 28.02.2018 року..

Термін виконання ухвали суду встановити до 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.