overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3263/17
Провадження № 2/654/28/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

"03"листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 21.09.1986, спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.274 ч.4 п.1 в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Тому суд призначає справу в загальному порядку.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 183, 187, 190-193, 199, 353-355 ЦПК України, п.п. 8, 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на "25"січня 2018 року о 10 год. 10хв. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/252/18 Єдиний унікальний номер справи: 650/1454/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропущенням строку.

02 січня 2018 року скаржник усунула недоліки, надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначила, що нею 27 листопада 2017 року подана апеляційна скарга до канцелярії суду першої інстанції, яка була зареєстрована 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи право на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи, що вказана обставина ОСОБА_2 доведена та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи, а саме: ПАТ КБ «Приватбанк» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 січня 2018 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/252/18. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Провадження № 2/750/434/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
11.12.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - відповідачі) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України.
Позов мотивує тим, що відповідачі з добровільно покинули її квартиру, вони постійно не проживають в квартирі більше року та не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг.
У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні. Будучи допитаною судом в якості свідка показала, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі з 2015 року, а відповідач ОСОБА_2 - з січня 2017 року; відповідачі добровільно покинули квартиру і за весь час своєї відсутності жодного разу не виявляли бажання повернутися; натепер у квартирі відсутні особисті речі відповідачів і вони не беруть участі в оплаті витрат на утримання квартири та житлово-комунальних послуг.
Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
За згодою позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.03.2008 року (далі - Квартира), в якій зареєстровані відповідачі (а.с. 8, 9, 11, 12). Як убачається з матеріалів справи (а. с. 10) та показань свідка, які узгоджуються між собою, відповідачі добровільно покинули Квартиру та не проживають в ній без поважних причини вже понад один рік. Вони не беруть участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставлять сім'ю позивача в скрутне матеріальне становище.
Відповідно до частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У зв'язку з доведенням факту не проживання відповідачів у Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання їх такими, що втратили право користування Квартирою.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідачів протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів у порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 745/757/17
Провадження № 2-о/745/1/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А Смаль

за участі секретаря І.В.Шуляр

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 1982 року вона проживала разом з ОСОБА_3, фактично перебуваючи з ним в шлюбних відносинах, але без реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства. 25 червня 2011 року ОСОБА_3 помер. З ОСОБА_3 вона проживала весь час у власному будинку за адресою вул. Шевченка 28, с. Бутівка, Сосницького району, Чернігівської області, а також вела з покійним спільне господарство. Встановлення даного факту їй необхідно для переоформлення спадщини після померлого ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заявлених вимог без розгляду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку ,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не прешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заявник ,представник заявника повторно не з"явилися в судове засідання , від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву заяву залишити без розгляду та розяснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 161/7788/16-ц
Провадження № 2/161/94/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири № 49, що знаходиться у будинку № 14 по проспекту Волі у місті Луцьку від 24 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 недійсним.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №195357, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 помер 31 грудня 2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі за даним позовом зупинено до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1, який помер 31 грудня 2016 року.

З витребуваної судом Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

А тому, правонаступники після смерті позивача ОСОБА_1 відсутні.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням вищенаведеної норми закону, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 282/1447/17
Провадження № 2/282/87/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14.02.2018 року на 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В. В. Вальчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3949/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року позивач звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.07.2006 року в органі реєстрації актів цивільного стану.

08.12.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 28.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.01.2018 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3953/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

08.12.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 28.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.01.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3