Справа №568/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення їй додаткового тримісячного строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася внаслідок смерті її батька ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутність його та позивача (а.с.33).

Відповідач по справі Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області позов визнала повністю, просить його розглядати у відсутність їхнього представника (а.с. 30).

Керуючись ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Об'єктивно оцінивши подані письмові докази по справі, взявши до позицію відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №074812 від 06.06.2000 року в селі Добривода Радивилівського району Рівненської області 05.06.2000 року померла громадянка ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №111334 від 15.05.2011 року в селі Добривода Радивилівського району Рівненської області 14.05.2011 року помер громадянин ОСОБА_2 (а.с.8).

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 брат і сестра, і до дня своєї смерті вони проживали в одному господарстві в селі Добривода Радивилівського Рівненської області. Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом щодо майна померлого ОСОБА_2, який є її батьком та щодо майна ОСОБА_3, яка є тіткою позивачки(а.с.7-12).

Нотаріус відмовив позивачу у прийнятті заяви на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за законом, так як вона пропустила встановлені законом строки її прийняття (а.с. 13, 14).

Пропуск терміну прийняття спадщини позивач мотивує хворобою. Судом досліджено письмову довідку медичного закладу про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в жовтні 2011 року (а.с. 15).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень діючого Цивільного кодексу України від 1.01.2004 року, його норми застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (тобто після 1 січня 2004 року). Відповідно до пункту №1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі ЦК УРСР).

Із матеріалів справи вбачається, що правовідносини за цим позовом виникли в 2000 році, коли відкрилася спадщина у зв'язку із смертю спадкодавця ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

На підставі норм ст.ст.525, 549 ЦК УРСР, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_3 померла 05.06.2000 року (а. с. 10), суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини тітки з часу її відкриття.

Строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними, як передбачено ч.1ст.550 ЦК УРСР.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини щодо неможливості позивачем ОСОБА_1 прийняти вчасно спадщину померлої тітки є об'єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлої. При цьому, задовольняючи позовні вимоги, суд бере до уваги позицію відповідача по справі, який не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.30).

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не було заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України, нормами ст.ст. 524, 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, ст.ст. 12, 13, 141, 211, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю за законом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її тітки громадянки ОСОБА_3, яка померла 05.06.2000 року в селі Добривода Радивилівського району Рівненської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю за законом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її батька громадянина ОСОБА_2, який помер 14.05.2011 року в селі Добривода Радивилівського району Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 01.06.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник