Постанова

Іменем України

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 456/271/16-ц

провадження № 61-6091св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Янко Б. Я. від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф. від 12 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (далі - ТОВ «Львівгаз збут»; Товариство) про вилучення у товариства з передачею їй копії попередження про припинення газопостачання, а також зобов'язання повідомити про місцезнаходження оригіналу акта № С393 від 20 серпня 2015 року про припинення газопостачання.

Позов мотивований тим, що внаслідок підвищенням тарифів на газ у неї виникла заборгованість з оплати наданих послуг, у зв'язку з чим було припинено газопостачання шляхом механічного роз'єднання ввідного газопроводу. Посилалась на те, що перед відключенням їй не було надіслано письмове попередження про припинення газопостачання відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, що стало підставою для пред'явлення позову.

Змінивши позовні вимоги, просила суд вилучити у відповідача і передати їй один оригінальний примірник акта № С393 від 20 серпня 2015 року про припинення газопостачання, а за його відсутності - зобов'язати повідомити про місцезнаходження двох оригіналів примірників.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, виходив з недоведеності вимог щодо порушення відповідачем при припиненні газопостачання Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року залишено без змін.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновки суду першої інстанції про недоведеність заявлених вимог, є правильними.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині уточнених вимог про зобов'язання газопостачальне підприємство виписати і надіслати письмове попередження (з позначкою про його вручення) про припинення газопостачання.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 та роз'яснення НКРЕ щодо їх застосування, а також не взято до уваги Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 лютого 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судами установлено, що позивач отримувала послуги з газопостачання, які надавались ПАТ «Львівгаз».

ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» є газопостачальним підприємством, що здійснює постачання газу споживачам на підставі договору та відповідної ліцензії, а також здійснює прийом платежів від споживачів за отриманий газ, однак не здійснює заходів з припинення чи обмеження газопостачання за відсутності технічних можливостей.

Відповідно до пунктів 17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2004 року № 476) абонент повинен вчасно, не менше одного разу на місяць вносити плату за спожитий природний газ.

Якщо споживач не оплатив за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачу надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг листом від 01 квітня 2015 року роз'яснено, що Правилами надання населенню послуг з газопостачання не визначено, яким чином має надсилатися/вручатися письмове попередження про припинення газопостачання.

Встановивши, що припинення газопостачання відбулося не тільки у зв'язку з наявною заборгованістю за послуги з газопостачання, а й внаслідок самовільного встановлення позивачем двох газових конвекторів та газової колонки з порушеннями правил безпеки, що не передбачає обов'язку відповідача надсилати споживачу письмове попередження про припинення надання послуг, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому попередження про припинення газопостачання було надіслано на адресу позивача ПАТ «Львівгаз» та ТОВ «Львівгаз збут», що підтверджується матеріалами справи, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки.

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило