Справа № 177/1582/18
Провадження № 2-о/177/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою 20.08.2018 та просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 09.04.2013, на час відкриття спадщини, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новий Мир, вул. Інгулецька, буд. № 11.

В обґрунтування заяви вказував, що 09.04.2013 померла тітка заявника ОСОБА_4, якій за життя належало право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявниця є спадкоємцем за законом по праву представництва після смерті батька ОСОБА_5, який був рідним братом померлої ОСОБА_4

При зверненні заявника до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Однак, ОСОБА_4 постійно проживала з заявником без реєстрації за адресою: вул. Інгулецька, буд. 11, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області, по день своєї смерті, оскільки постійно хворіла та потребувала догляду.

Після смерті ОСОБА_4 заявниця продовжує опікуватися вище вказаною квартирою, сплачує комунальні платежі, робить поточний ремонт.

Оскільки від встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить право ОСОБА_1 на спадкове майно, представник заявника просив суд задовольнити заяву.

Заявник та її представник до суду не зявилися, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони просили вимоги задовольнити (а.с. 59).

Заінтересована особа Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, але надала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 26).

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявилася, надавши заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 53).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2013 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 509033, виданим Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області 10.04.2013 (а.с. 6).

За життя ОСОБА_4 їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 15).

ОСОБА_4, дошлюбне прізвище якої «Дятел» (а.с. 7-8), доводилася рідною сестрою батьку заявника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_7, згідно яких їх батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 7, 11).

Заявниця ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої «Дятел» (а.с. 4-5, 9-10), є рідною дочкою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 9), а отже племінницею спадкодавця ОСОБА_4 Батько заявника ОСОБА_5 помер 19.06.2013

Як слідує з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, слідує, що на день своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому на день її смерті за вказаною адресою не були зареєстровані інші особи (а.с. 47).

Як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 46138207 від 13.12.2016, заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувалися.

З заявою про прийняття спадщини після смерті звернулася лише ОСОБА_2, яка залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, та якій постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 48).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 був її син ОСОБА_11 (а.с. 13), який помер 03.12.2016 (а.с. 14) та брат - ОСОБА_5, який помер 19.06.2013 (а.с. 11-12). При цьому ОСОБА_11 будучи спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який не проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини (а.с. 47), у визначений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся (а.с. 34-48), а тому відповідно до ч.1 ст. 1271 ЦК України, є таким, що не прийняв спадщину.

ОСОБА_5, як спадкоємець за законом другої черги спадкування, помер 19.06.2013 та з врахуванням положень ч.2 ст. 1270 ЦК України, не встиг прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті сестри ОСОБА_4, померлої 09.04.2013.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, прав на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить його спадкоємцям (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився менший як три місяця, він продовжується до трьох місяців.

При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з не прийняттям спадщини (а.с. 17).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як слідує з довідки Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 80 від 04.05.2018, ОСОБА_4 на день своєї смерті проживала без реєстрації за адресою: вул. Інгулецька, буд. 11 с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області, разом з племінницею ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Той факт, що ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини за адресою: вул. Інгулецька, буд. 11, с. Новий Мир, Криворізький район, Дніпропетровської області, підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 16).

Оскільки від встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, залежить виникнення у ОСОБА_1 права на прийняття спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 постійно на час відкриття спадщини, за адресою: будинок № 11 по вул. Інгулецька, в с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4, померлою 09.04.2013, на час відкриття спадщини, тобто на 09.04.2013, за адресою: буд. 11, вул. Інгулецька, с. Новий Мир, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.А. Суботіна