overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/113/14-ц

провадження № 22ц/818/1033/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів - Брулевича В.В., Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна,

третя особа - служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донця Дениса Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року в складі судді Скотаря А.Ю.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Донця Дениса Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 20 від 26 грудня 2007 року, стягнутої солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року, в розмірі 1 664 543 грн. 20 коп. (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот сорок три грн. 20 коп.) та 2 630 252 долари США 33 центи (два мільйони шістсот тридцять тисяч двісті п'ятдесят два долари США 33 центи), звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 72 літ. «В-5», що є частиною будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 22 вересня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. за реєстровим № 4651, шляхом надання Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 345 000 грн. 00 коп. (триста сорок п'ять тисяч грн. 00 коп.) з наданням Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» всіх повноважень продавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 400 грн. 40 коп. (чотириста грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови комісії з проведення розіграшу призів видавництва «Букет і Букет» ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В судові засідання, призначені на 20.08.2018 р., 03.12.2018 р., позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв з процесуальних питань не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона.

Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови комісії з проведення розіграшу призів видавництва «Букет і Букет» ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2-сз/761/206/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 233, 40 грн., який було сплачено позивачем за подання позовної заяви до Кличка Віталія Володимировича - Голова Київської міської державної адміністрації, Гаряги Олега Олександровича - Голова Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Бінд Вячеслава Євгеновича - технічний директор, т.в.о. директора КП «Київтеплоенерго», Савченко Дмитра Вікторовича - Директор Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Пособчук Валентини Антонівни - Управитель Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» Управитель мікрорайону «Дегтярівська», третя особа - Люлін Валерій Олександрович - Директора розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування витрат за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 233, 40 грн., що підтверджується квитанцією № №29767 від 19.10.2018.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу через не усунення недоліків на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 29767 від 19.10.2018 судовий збір у розмірі 1 233, 40 грн., отримувач - УК у Шевченківському районі/Шевченк.р-н, ЄДРПОУ - 37995466, п/р - 6011, МФО отримувача - 899998.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1113/18
Єдиний унікальний № 742/2636/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., представника позивача Козінова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ ,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» місцезнаходження 14021 м. Чернігів вул.. Любецька 68 , р/р 6264 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478, заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року у розмірі 18784 грн. 32 коп., витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2343 грн. 93 коп., три проценти річних в розмірі 591 грн. 59 коп., а всього 21 719 (двадцять одна тисяча сімсот дев"ятнадцять ) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» місцезнаходження 14021 м. Чернігів вул.. Любецька 68 , р/р 0 в АБ «Кліринговий Дім» МФО 300647 судовий збір у розмірі в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3873/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2018 позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків, а саме: апелянту необхідно було вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

04.12.2018 ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 05.11.2018, однак направлена заява та уточнена апеляційна скарга не містять підпису ОСОБА_3

В частині 3 статті 356 ЦПК України вказано, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену, у відповідності до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05.11.2018 протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
УХВАЛА

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 336/7019/17

провадження № 61-47723ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, яка не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки викладена не державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 має надіслати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладену державною (українською) мовою касаційну скаргу, надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 199/9125/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає та зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя О.Б.Подорець
№ 207/2948/18
№ 2/207/1569/18
27 листопада 2018 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2948/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити частково .
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба