Справа № 520/9904/16-ц
Провадження № 2/520/2560/18
УХВАЛА

30.10.2018 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_4) про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.16 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності в натурі, після уточнення якого просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з капітальної будівлі, під літ. «А» - включає в себе наступні приміщення: кухня, зазначена цифрами «1-1», площею 10.2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «1-2», площею 9,7 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «1-3», площею 8.8 кв.м., вбиральня, зазначена цифрами «1-4». площею 8,3 кв.м.. Разом по кв.НОМЕР_7, загальна 37,0 кв.м., житлова 18,5 кв.м.. коридор, зазначена цифрами «2-1», площею 5.6 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «2-2», площею 8,8 кв.м.. Разом по кв.НОМЕР_6, загальна 14,4 кв.м., житлова 8,8 кв.м, кухня, зазначена цифрами «3-1», площею 9.1 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-2», площею 8.8 кв.м., «3-6», площею 0,8 кв.м.. Разом по кв.НОМЕР_5, загальна 18,7 кв.м., житлова 8,8 кв.м; коридор, зазначена цифрами «5-1», площею 3,2 кв.м., вітальня, зазначена цифрами «5-2», площею 23,2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5- 3», площею 11,4 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5-4», площею 7,3 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5-5», плошею 9.0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «5-6», площею 12.2 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-7», площею 4,8 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-8», площею 4,5 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5-9», площею 40,0 кв.м., гардеробна, зазначена цифрами «5-10», площею 2.8 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5,11», площею 3,8 кв.м.. Разом по кв.НОМЕР_8, загальною площею 122,2 кв.м., житлова - 60,4 кв.м, разом по літері «А» загальна площа -192,3 кв.м, житлова - 96,5 кв.м; а також відповідно до технічного паспорта двох поверховий житловий будинок під літ «Т» - включає в себе наступні приміщення: 1- поверх: коридор, зазначена цифрами «4-1», площею 7,9 кв.м., кухня, зазначена цифрами «4-2», площею 14,3 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «4-3», площею 14,3 кв.м., ванна, зазначена цифрами «4-4», площею 1.8 кв.м., сауна, зазначена цифрами «4-5», площею 2,4 кв.м.; ІІ- поверх: кімната житлова, зазначена цифрами «4-6», плошею 14.4 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «4-7», площею 14,4 кв.м, разом по кв.НОМЕР_9, загальною площею 69,5 кв.м., житлова - 43,1 кв.м; разом по літері «Т» загальною площею 69,5 кв.м., житлова - 43,1 кв.м.. Разом по домоволодінню загальною площею 261,8 кв.м., житлова - 139,6 кв.м; а також, будівель і споруд, зазначених літерами: «Б,Д,И» - сарай. «Г,3,Р» - вбиральня. «Л» - гараж. «Н» - літня ку хня. «С,У» - навіс. «І - X» - мостіння, цифрами «1 - 10» - огорожа, розташованих на земельної ділянці загальної площею 1768 кв.м., що належать ОСОБА_1 та відповідачам на праві спільної часткової власності; виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в окрему інвентарну одиницю нерухоме майно, а саме частину житлового будинку під літ. «А», яка складається з наступних приміщень: коридор, зазначена цифрами «5-1», площею 3,2 кв.м., вітальня, зазначена цифрами «5-2», площею 23.2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5- 3», площею 11,4 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5-4», площею 7,3 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5-5», плошею 9,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «5-6», плошею 12,2 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-7», площею 4.8 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-8», площею 4,5 кв.м.. кімната житлова, зазначена цифрами «5-9», площею 40,0 кв.м., гардеробна, зазначена цифрами «5-10», площею 2.8 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5,11», площею 3.8 кв.м.. Разом по кв.НОМЕР_8, загальною плошею 122,2 кв.м., житлова - 60,4 кв.м., розташованих на земельної ділянці загальної площею 1768 кв.м; виділити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, із спільної часткової власності в особисту приватну власність частини надвірних споруд, зазначених літерами: «Й» - сарай, «З» - вбиральня і «Н» - літня кухня, а також, «І - X» - мостіння та цифрами «1 -10» - огорожа, у відповідних розмірах і лише на тій частині земельної ділянки, якою ОСОБА_1 користуюсь згідно з визначеним договором порядком користування земельною ділянкою з Відповідачами; новостворену, внаслідок поділу, об'єкту нерухомого майна, який виділяється ОСОБА_1, визначити поштову адресу: АДРЕСА_1; виділити під прохід загального користування земельну ділянку площею 105,66 кв.м визначена на схемі сірим кольором; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарським спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.17 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.10.2017 року цивільна справа № 520/9904/16-ц у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів, була повернута до Київського районного суду м. Одеси без надання експертного висновку.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно технічну експертизу та на час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

22.06.2018 року до суду надійшло клопотання Ріпенка А.І. ( директор ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, визначення строків її проведення та вирішення питання щодо залучення до проведення експертизи інженера геодезиста Стрільця В.В., що співпрацює з ОНДІСЕ, погодження дати доступу до об'єкту дослідження.

У відповідь на зазначене клопотання від позивача надійшов 08.08.2018 року лист, в якому зазначено про згоду щодо строків проведення експертного дослідження та згоду на залучення до участі в експертизі інженера геодезиста, однак у листі позивача зазначено вимогу щодо уточнення кола питань, поставлених на вирішення експертів, яке слід розглядати в судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв'язку 17.09.2018 року з експертного закладу було повернуто справу №520/9904/16-ц, а ухвалою суду від 25.09.2018 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні судом оголошено клопотання Ріпенка А.І. ( директор ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, визначення строків її проведення та вирішення питання щодо залучення до проведення експертизи інженера геодезиста Стрільця В.В., що співпрацює з ОНДІСЕ, погодження дати доступу до об'єкту дослідження.

В судовому засіданні з боку представника позивача надано згоду на залучення до участі в експертизі інженера геодезиста Стрільця В.В., що співпрацює з ОНДІСЕ за договором та надано додаткові матеріали для проведення експертизи за клопотання м експерта і надано дублікат квитанції №ПН 2559 від 11.07.2018 року на суму 5148,00 гривень в рахунок сплати вартості проведення експертизи, а також представник позивача зазначила щодо можливості виключення питань, поставлених відповідачами на вирішення експертів в разі не сплати відповідачами їх частини вартості експертизи по питанням судової будівельно - технічної експертизи за № 3-5 та по питанням судової земельно- технічної експертизи по питанням № 3-6 обов'язки сплати якої ухвалою суду від 19.04.2018 року покладено на відповідачів ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_1, телефон представника НОМЕР_10). Також представник позивача просить суд зобов'язати відповідачів не перешкоджати у доступі експертів до об'єкту дослідження,

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, питання визначені ухвалою суду від 19.04.2018 року по справі №520/9904/16-ц залишаються в тій самій редакції, в разі несплати відповідачами вартості проведення експертного дослідження з питань, поставленими відповідачами на вирішення експертів, суд вважає за доцільне роз'яснити експертам про можливість надання експертного висновку без врахування питань поставлених з боку відповідачів, а також беручи до уваги той факт, що в судове засідання, для розгляду клопотання експерта викликались усі учасники справи, однак в судове засідання з'явився лише представник позивача то з врахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе долучити до участі у проведенні експертизи інженера геодезиста Стрільця В.В., що співпрацює з ОНДІСЕ для вирішення питань поставлених ухвалою суду від 19.04.2018 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз цивільну справу №520/9904/16 -ц за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_4) про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності в натурі для проведення комплексної судової будівельно технічної експертизи та земельно- технічної експертизи відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року та залишити питання поставленні перед експертами в тій самій редакції:

На вирішення експертів щодо розгляду питань судової будівельно- технічної експертизи поставити наступні питання:

1.чи існують технічно можливі варіанти виділу 4/25 часток будинковолодіння та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 в самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме в одиницю;

2.якщо описаний вище виділ можливий то надати їх варіанти;

3. який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо), фактично виконаний ОСОБА_1, після набуття права власності на 4/25 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

4.який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт ОСОБА_1 з будівництва;

5.чи відповідають виконані ОСОБА_1 будівельні- роботи проектно- технічній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП, Стандартам, технічним умовам тощо); якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності .

На вирішення експертів щодо розгляду питань судової земельно- технічної експертизи поставити наступні питання:

1.встановити порядок користування земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням заяви про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками від 30.03.2004 року завіреною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстровий №3540, 3541, 3542, 3543, який був встановлений з попереднім власником ОСОБА_8 ( нині власником частки якої є ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., від 27.04.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №3046;

2. визнати ринкову вартість нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

3.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів розділити земельну ділянку ( встановити порядок її користування) загальною площею 1779,92 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 з урахуванням розташованого на ній житлового будинку та господарських споруд, які належать на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_1 4/25 часток, ОСОБА_2 6/125 часток, ОСОБА_3 9/100 часток, ОСОБА_4 9/125 часток, відповідно до часток співвласників;

4. які варіанти розподілу земельної ділянки ( порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно- правових актів;

5. які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду ( проходу) між земельними ділянками співвласників;

6. чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Залучити до проведення експертизи інженера- геодезиста Стрільця В.В., який співпрацює з ОНДІСЕ за договором.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 520/9904/16-ц

Витрати пов'язані з проведенням експертизи по питанням судової будівельно - технічної експертизи за НОМЕР_7-2 та по питанням судової земельно- технічної експертизи по питанням № 1-2 покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_11)

Витрати пов'язані з проведенням експертизи по питанням судової будівельно - технічної експертизи за № 3-5 та по питанням судової земельно- технічної експертизи по питанням № 3-6 покласти на відповідачів ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_1,. ОСОБА_4, АДРЕСА_1 , телефон представника НОМЕР_10).

Роз'яснити експертам про можливість надання експертного висновку без врахування питань поставлених з боку відповідачів, в разі не сплати вартості проведення експертизи по питанням судової будівельно - технічної експертизи за № 3-5 та по питанням судової земельно- технічної експертизи по питанням № 3-6 обов'язок сплати яких покладений на відповідачів ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_1,. ОСОБА_4, АДРЕСА_1 , телефон представника НОМЕР_10) ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 року.

Зобов'язати сторони - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати у доступі експертів до об'єкту дослідження.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.