Справа № 461/2762/17 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4168/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

за участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2017 року старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Роман Н.О., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-93/11, виданим Трускавецьким міським судом Львівської області 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 813 927,20 грн. та виконавчим листом від 08 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 524 176,41 грн. Подання мотивує тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52005462 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3 338 103,91 грн. Боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, що проявляється в систематичній неявці на виклики державного виконавця, боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного йому майна, що є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Н.О. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2-93/11, виданим Трускавецьким міським судом Львівської області 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 813 927 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч девятсот двадцять сім) гривень 50 копійок та виконавчим листом від 08 лютого 2016 року №2/341/541/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 524 176,41 (один мільйон пятсот двадцять чотири тисячі сто сімдесят шість) гривень 41 копійка.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження того, що він ухиляється ві виконання виконавчих листів. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року та відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Н.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України. Судові витрати просить покласти на заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_3 до тимчасового зобов"язання, покладених на нього виконавчим листом №2-93/11, виданим Трускавецьким міським судом Львівської області 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користьОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 813 927,50 грн. та виконавчим листом від 08 лютого 2016 року №2/341/541/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 524 176,41 грн., суд виходив з тих обставин, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно норм ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є боржником у зведеному виконавчому провадженні ВП № 52005462 /а.с.3/, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3338103,91 (три мільйона триста тридцять вісім тисяч сто) гривень 91 коп.

До вказаного виконавчого провадження входить:

1.ВП № 52005192 - на виконання рішення Трускавецького міського суду - виконавчий лист № 2-93/11 виданий Трускавецьким міським судом Львівської області 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1813927,50 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім грн. 50 коп.) гривень /а.с.5/.

2.ВП № 52005008 - на виконання рішення Галицького міськрайонного суду Івано- Франківської області - виконавчий лист від 08 лютого 2016 року, № провадження 2/341/541/15, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1524176,41 (один мільйон п'ятсот двадцять чотири тисячі сто сімдесят шість) гривень 41 коп. /а.с.4/.

В матеріалах справи наявні докази вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчих листів, 19 серпня 2016 року, 31 січня 2017 року на адресу боржника скеровувались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду /а.с.10,11/.

19 серпня 2016 року боржнику скеровувались засобами поштового зв'язку постанова про відкриття виконавчого провадження, однак лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області боржник ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Постановами старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Н.О. від 26.10.2016 року та 08.11.2016 року ЗВП № 52005462 накладено арешт на майно боржника.

Представлені державним виконавцем докази вчинення дій спрямованих на виконання ВП № 52005192 та ВП № 52005008 свідчать про ухилення ОСОБА_3 від виконання рішень суду.

Доводи апеляційної скарги не містять жодних обставин, які б підтверджували поважність причин невиконання рішень суду, а також, що ним самим вчиняються дії для їх виконання.

З моменту ухвалення рішень на підставі яких видано виконавчі листи, ОСОБА_3 не вчинено жодних дій задля виконання таких рішення.

Колегія суддів вважає, що наявність невиконаних зобов"язань на суму 3338103,91 грн. з моменту ухвалення судом рішення та видачею виконавчого листа є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, в зв"язку з чим судом вірно обмежено такого у праві виїзду за межі України.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 правильності висновків суду першої інстанції жодним чином не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2