Єдиний унікальний номер 448/719/15-ц
Провадження № 2/448/426/18
У Х В А Л А

судового засідання

09.08.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/719/15-ц

провадження № 2/448/426/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в частках для обслуговування житлового будинку,

учасники судового процесу:

позивачка ОСОБА_1,

її представник-адвокат ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

його представник-адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, яке було підтримано позивачкою, заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначив, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 03.06.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.08.2016 року, його довірительки ОСОБА_1СМ. позов задоволено частково. Виділено позивачці ОСОБА_1 у власність 78/100 часток житлового будинку за адресою: м.Судова Вишня, вул. Довженка, 2 Мостиського району Львівської області, що складають: житловий будинок А-1, який включає 1-1 коридор площею 4,10 кв.м, 1-2 кладову площею 2,40 кв.м, 1-3 жилу кімнату площею 17,20 кв.м, 1-4 жилу кімнату площею 19,10 кв.м, 1-6 кухню площею 8.90 кв.м, а всього по першому поверху 52,50 кв.м, а також веранда під літерою «а», яка включає: коридор площею 7,00 кв.м, ванну площею 4,80 кв.м, а всього 11,80 кв.м, що разом становить 64,30 кв.м, корисної площі, яка на 1,60 кв.м більше ідеальної частки. Виділено ОСОБА_4 у власність 22/100 часток жилого будинку, що складають: житловий будинок А-1, який включає 1-5 жилу кімнату площею 18,70 кв.м, що на 1,60 кв.м менше ідеальної частки.

Стверджує, що 08.11.2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.06. 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2016 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що однією з підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив: «Відмовляючи у розподілі між сторонами господарських будівель та споруд, суд першої інстанції не перевірив, які саме господарські будівлі і споруди входять до складу спірного домоволодіння та чи складають вони єдине ціле з домоволодінням».

Зазначає, що дійсно, відповідно до даних технічного паспорту Комунального підприємства «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2011 інвентарний номер 1096, реєстраційний номер 34859436, до складу будинку входять не лише жилий будинок (літера А-1), мансарда (літера Мн) та веранда (літера а), а також: - сходи (літера а); - погріб (літера Пг); - літня кухня (літера Б); - комора (літера В); - сарай (літера Г); - гараж (літера Д); - вбиральня (літера Е); -комора (літера Є); - ворота (цифра 1); - огорожа (цифра 2) та криниця (цифра 1). Вказані будівлі (споруди) є невідємною частиною будинку, які складають разом з жилим будинком (літера А-1), мансарда (літера Мн) та веранда (літера а) єдиний обєкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: м.Судова Вишня, вул.Довженка, 2, Мостиський район Львівська область.

Покликається на те, що у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 005/16 у справі № 448/719/15-ц, проведеної ТОВ «Гал-Світ» 11.02.2016 року, вказані господарські будівлі і споруди - сходи, погріб, літня кухня, дві комори, сарай, гараж, вбиральня, ворота, огорожа, криниця не були враховані під час складання варіантів поділу будинку, на що наголосив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 08.11.2017.

З огляду на вищенаведене, просив суд призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: який найбільш доцільний варіант поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Судова Вишня, вул. Довженка, 2, Мостиського району Львівської області (з врахуванням усіх господарських будівель і споруд, зазначених у технічному паспорті КП «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2011 інвентарний номер 1096, реєстраційний номер 34859436), переобладнання такого житлового будинку на дві ізольовані квартири та два виходи, беручи до уваги, що сторони мають у власності різні частки спірного житлового будинку, а саме його довірительці ОСОБА_1, належить 3/4 частки вищевказаного будинку, а ОСОБА_4, 1/4 частка такого з урахуванням поділу мансардних житлових приміщень та без врахування поділу мансардних житлових приміщень.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник-адвокат ОСОБА_5, не заперечують проти проведення вищевказаної експертизи, однак наполягали на тому, щоб таку експертизу провести без урахування поділу мансардних житлових приміщень, оскільки на такі відсутні правовстановлюючі документи.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання згідно клопотання позивачки ОСОБА_1, однак без врахування поділу мансардних житлових приміщень, оскільки дослідження поставлених питань буде слугувати повноті дослідження обставин справи.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам ТОВ «ГАЛ-СВІТ» (юридична адреса: 79005, м.Львів, вул. Чайковського, 8).

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснивши такій положення ст.109 ЦПК України.

Крім того, суд відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК вважає за доцільне провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109, 139, 222, п.5 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою в частках для обслуговування житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-який найбільш доцільний варіант поділу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Судова Вишня, вул.Довженка, 2, Мостиського району Львівської області (з врахуванням усіх господарських будівель і споруд, зазначених у технічному паспорті КП «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2011, інвентарний номер 1096, реєстраційний номер 34859436), переобладнання такого житлового будинку на дві ізольовані квартири та два виходи, беручи до уваги, що сторони мають у власності різні частки спірного житлового будинку, а саме позивачці ОСОБА_1 належить 3/4 частки вищевказаного будинку, а відповідачу ОСОБА_4 1/4 частка такого без врахування поділу мансардних житлових приміщень.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «ГАЛ-СВІТ», (юридична адреса: 79005, м.Львів, вул.Чайковського, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам для вивчення матеріали цивільної справи ЄУН448/719/15-ц, провадження № 2/448/426/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус