Справа № 369/2867/18
Провадження №2-зз/369/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області області перебуває цивільна справа за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову представника позивача, відповідно до якої накладено арешт на будинок, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Свято-Успенська (Радянська) 16.

У червні 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2018 року по вищевказаній цивільній справі було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Свято-Успенська (Радянська) 16.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 415 328, 13 гривень, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи вище викладене, та те, що на даний час відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, те, що представником позивача не надано жодних допустимих та належних доказів того, що відповідач вчиняє дії спрямовані на відчуження майна на користь третіх осіб, та доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 11.04.2018 року шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Тарасівка, вул. Свято-Успенська, (Радянська) 16.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2018 року шляхом: зняття арешту з будинку, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Свято-Успенська (Радянська) 16.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич