Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3693/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря - Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що вона являється пенсіонером за віком. При зверненні до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з приводу оформлення пенсії за віком, були виявлені помилки написання її дівочого прізвища у документах, а саме в атестаті №50/79 від 31.07.1979 року, виданого на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.07.1979 року, невірно зазначено її прізвище «Надь», замість вірного «Нодь», що не дає можливості підтвердити її трудовий стаж, що в свою чергу унеможливлює призначення заявниці пенсії за віком. У звязку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного атестату саме «Микита Ганні Євгенівні», просила суд встановити факт належності документу.

В судове засідання заявниця не з'явилась, однак надала письмову заяву, в який підтримала заявлені вимоги та просили суд слухати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, за наявними в справі матеріалами. Не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Від встановлення факту належності спірного документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується її право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст.293 ЦПК України.

Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з приводу оформлення пенсії за віком були виявлені помилки написання її дівочого прізвища у атестаті від 31.07.1979 року, а саме невірно зазначено "Надь" замість "Нодь" (а.с.9), у звязку з чим вона отримала відмову. Позасудовим шляхом підтвердити вищевказані розбіжності вона не може, що не дає останній можливості використовувати свої права відповідно до закону.

Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, дівоче прізвище заявниці значиться "Нодь", проте в атестаті №50/79 від 31.07.1979 року, виданого на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.07.1979 року, її прізвище помилково зазначено «Надь».

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії І-ФМ №408789 виданого повторно Виноградівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 16.03.2018 року, її прізвище, як і прізвище її батьків, значиться «Нодь» (а.с.7).

Заявник змінила прізвище з «Нодь» на «Микита», у звязку із державною реєстрацією шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №183531 виданого повторно Виноградівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 18.07.2018 року, де дошлюбне прізвище заявниці значиться як «Нодь» (а.с.8).

За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник «Микита Ганна Євгенівна», записана в атестаті №50/79 від 31.07.1979 року, виданого на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.07.1979 року, як «Надь Ганна Євгенівна» є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного документу.

Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

Судові витрати у справі, а саме 352 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт, що атестат №50/79 від 31.07.1979 року, виданий на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.07.1979 року, на ім'я «Надь Ганни Євгенівни», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Затисівка, вул. Українська, 103, Виноградівського району (ІПН НОМЕР_1).

Судові витрати в справі, а саме: 352 грн. 40 коп. судового збору, покласти на ОСОБА_1, яка їх оплатила при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_2