Провадження № 22-ц/787/489/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати ХилевичаС.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського від 13 червня 2016 року, в якій просив поновити строк на її подання. Вказував, що про наявність оскаржуваного рішенння дізнався випадково, коли звернувся до приватного нотаріуса Іршавського нотаріального округу Закарпатської області для оформлення документів, у нотаріальному посвідченні яких йому було відмовлено через нявність заборони, накладеної Іршавским ВДВС Закарпатської області в процесі виконання рішення Рівненського міського суду від 13 червня 2016 року. На даний час копію оскаржуваного рішенння не отримав, кореспонденція йому направлялась на адресу, за якою він не проживає більше двох років, проживає за іншою адресою, що підтверджується довідкою № 4994 від 11.12. 2017, виданою Ільницькою сільською радою. Подана ним апеляційна скарга до судуапеляційної інстанції ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02.01.2018 року була повернута без розгляду з підстав передбачених пп. 15 п. 15 перехідних положень ЦПК України.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_3 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич