пр. № 2-з/759/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про змін розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду із позовом про звільнення позивача від заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів.

В якості забезпечення позову, 29.11.2018 р. до суду надійшла заява від представника позивача про зупинення примусового стягнення заборгованості в сумі 99 354,95 грн. з позивача на підставі виконавчого листа №2-3595-1/04 від 04.11.2004 р. виданого Святошинським районним судом м. Києва до дня прийняття судом рішення по справі. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що предметом спору по справі є заборгованість зі сплати аліментів в сумі 99 354,95 грн., що є значною сумою для позивача, а також з огляду на те, що задоволення позову призведе до переплати розміру аліментів на користь відповідача та унеможливить повернення надмірно переплачених сум, а тому представник позивача просить задовольнити вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.(ч. 1, ч. 5 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 150 ЦПК Українипередбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

За положеннями п.п. 2, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів (п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2004 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.10.2004 р. і до її повноліття (а.с. 11). Державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві при примусовому виконанні даного виконавчого листа, відкрито виконавче провадження. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01.04.2018 р. заборгованість по сплаті аліментів складає 99 354,95 грн. (а.с. 35-39).

Позовні вимоги стосуються звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються на користь матері дитини та утворилася заборгованість в сумі 99 354,95 грн., зменшення розміру аліментів.

Разом із тим, вимоги про забезпечення позову стосуються зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що фактично є зупиненням виконавчого провадження за виконавчим листом, який видано Святошинським районним судом м. Києва від 05.11.2004 р. про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі рішення, що набрало законної сили.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Частиною 10 статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, та приймаючи до уваги, що зупинення стягнення на підставі виконавчого листа з урахуванням, що при цьому спір не вирішується по суті, є більшим за обсягом, ніж звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зменшення розміру аліментів, що фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, вид забезпечення позову, не є співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про змін розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - відмовити.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: