Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1981/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Свій позов мотивував тим, що з 2005 року проживав із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_4, про що 11.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області вчинено актовий запис про народження № 910. Батьком дитини було записано його. Однак спільне життя з відповідачем не склалося та із 2010 року вони припинили будь-які сімейні відносини, проживають окремо, дитина залишилася проживати з ОСОБА_2. Наразі у нього виникли сумніви, щодо того чи він є біологічним батьком ОСОБА_5, оскільки син зовсім на нього не схожий, а відповідач за час їх спільного проживання мала можливість перебувати у близьких стосунках з іншими чоловіками. За заявою відповідача 29.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмір 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таким чином він вимушений сплачувати кошти на утримання дитини, батьком якої можливо не являється. Окрім того, оскільки між встановленням батьківства та подальшим приватним життям як його, так і ОСОБА_4 існує прямий зв'язок, позивач вважав за потрібне вирішити дане питання у судовому порядку, із застосуванням механізмів проведення генетичної експертизи. Просив суд виключити з актового запису №910 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 11.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції відомості про ОСОБА_3, як батька дитини.

Ухвалою суду від 20.04.2018 позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року за клопотанням позивача у цивільній справі №711/1981/18 призначено судово-генетичну експертизу для вирішення питання чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Черкаси ОСОБА_2. Проведення експертизи доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Доручено відділенню судово-медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення відбору біологічних зразків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та пересилку генетичного матеріалу до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №711/1981/18 зупинено.

Листом від 13.07.2018 начальник КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 повідомив суд, що зразки для судово-генетичної експертизи не відібрані у зв'язку із неявкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлених належним чином (а.с. 54).

Листом від 16.08.2018 начальник КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 повідомив суд, що зразки для судово-генетичної експертизи не відібрані у зв'язку із неявкою ОСОБА_2 повідомленої належним чином (а.с. 57).

Листом від 14.09.2018 року начальник КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 повідомив суд, що зразки для проведення судово-генетичної експертизи не відібрані у зв'язку із неявкою ОСОБА_2 повідомленої належним чином (а.с. 64).

Ухвалою суду від 17.09.2018 року поновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засідання наполягав на задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що безпосередньо після народження ОСОБА_4, у ОСОБА_3 позивача не було сумнівів щодо свого батьківства, однак по мірі зростання дитини виявилося, що ОСОБА_4 за своїми антропометричними ознаками взагалі не схожий позивача, а крім того у дитини було виявлено рідкісне генетичне відхилення, яке передається від батьків, однак відсутнє у ОСОБА_3. Тоді ОСОБА_3 став пропонувати ОСОБА_2 в позасудовому порядку зробити ДНК-тест на батьківство для того щоб усунути невизначеність у його стосунках із дитиною. Однак ОСОБА_2 постійно відмовлялася від добровільного проходження генетичного дослідження, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із розглядуваним позовом.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подала.

У судовому засіданні 30.11.2018 ОСОБА_2 не заперечувала проти виключення із актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про ОСОБА_3, як батька дитини. Разом із тим вважала, що позов викликаний небажанням відповідача сплачувати аліменти. Підтвердила, що їй було відомо про призначення судом генетичної експертизи та її неодноразово запрошували до експертної установи для надання біологічних зразків, однак вона до експертів не з'явилася у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Суд заслухавши відповідача та представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Черкаси ОСОБА_2 народила ОСОБА_4, про що 11.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції складено актовий запис №910 (а.с. 11, 237). Батьком дитини, за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, записано - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст. 126 СК України.

ОСОБА_4 зареєстрований у місті Черкаси разом із матір'ю, - ОСОБА_2, а позивач мешкає окремо (а.с. 9-10,12).

29.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано Судовий наказ у справі №711/9307/17, яким із ОСОБА_7.В. на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.10.2017 року і до повноліття дитини (а.с. 13).

Відповідно до ст. 121 СК України, - права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, - якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, - походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 136 СК України, - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ст. 140 СК України, - стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Пунктами 2.13, 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5», встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, - судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається.

Оспорити батьківство має право зокрема особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа №3451/05 «Калачова проти Російської Федерації», §34, від 7 травня 2009 року).

Вказані обставини, щодо цінності як доказу у справах про оспорювання батьківства висновку судово-генетичної експертизи, є загальновідомими та очевидно були зрозумілі відповідачу ОСОБА_2, яка є повнолітньою дієздатною особою із достатнім життєвим досвідом.

Разом із тим відповідач умисно ухилилася від участі у призначеній судом експертизі, шляхом неявки на неодноразові виклики до медичної установи для надання біологічних зразків своїх та дитини.

Внаслідок поведінки відповідача та відсутності біологічних зразків проведення призначеної судом генетичної експертизи фактично стало неможливим.

Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків у ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5.

Натомість законодавством передбачені наслідки ухилення від участі у експертизі.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість ОСОБА_2 взяти участь у проведенні судової генетичної експертизи, суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням викладених обставин, а саме:

- умисне ухилення відповідача від участі у призначеній судом генетичній експертизі, яку без участі ОСОБА_2 провести неможливо;

- доказової цінності висновку судової генетичної експертизи для сторін у справі про оспорювання батьківства;

- не надання суду доказів існування об'єктивних перешкод до участі ОСОБА_2 у призначеній судом експертизі;

- відсутності у суду при розгляді цивільної справи повноважень на примусове залучення відповідача до участі в генетичній експертизі;

- неподання відповідачем відзиву на позов та відсутність аргументованих заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог,

суд вважає за можливе визнати факт, для з'ясування якого була призначена генетична експертиза, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Черкаси ОСОБА_2.

У зв'язку із визнанням судом вказаного факту, позовні вимоги ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батькапідлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі ст. 121, 125, 126, 136, 140 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 12, 13, 81, 89, 109, 141, 263-265 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити із Актового запису про народження № 910 від 11 вересня 2007 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), як про батька ОСОБА_4, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Черкаси ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у виді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Шипович