Головуючий суду 1 інстанції - Скрипник С.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 426/4370/15-ц
Провадження № 22-ц/810/125/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом- ОСОБА_2

представник -ОСОБА_3

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_4

представник - ОСОБА_5

відповідач за первісним позовом та за зустрічним позовом - Сватівська районна державна адміністрація Луганської області,

представник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення

Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року, ухваленого у складі судді Скрипника С.М. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області у м. Сватове

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року, та поновлення державної реєстрації вказаного договору оренди

та за позовом

ОСОБА_4 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди водоймища від 28.12.2004 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року, та поновлення державної реєстрації вказаного договору оренди.

Зазначив, що 28.12.2004 року між Сватівською районною державною адміністрацією та ним у простій письмовій формі був укладений договір оренди водоймища, відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження РДА від 08.04.2004 року № 168 надає, а орендар терміном на 50 років приймає у строкове платне користування земельну ділянку під водоймищем несільськогосподарського призначення площею 54,4 га нормативною грошовою оцінкою 422 254,98 грн., яка знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району.Державна реєстрація договору здійснена 30.12.2004 року за № 37.

15.12.2009 року Сватівською РДА було видане розпорядження № 874/1 «Про дострокове припинення права користування земельною ділянкою під існуючим водним об'єктом, яка знаходиться на території Містківської сільської ради», відповідно до якої та з посиланням на рішення Сватівського районного суду Луганської області у справі № 2-461/2009 було достроково припинено право орендаря ОСОБА_2 на строкове платне користування вищезгаданою земельною ділянкою, та останню передано до земель державної власності.

29.12.2009 року Сватівською РДА було видано розпорядження № 954 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_4.», відповідно до якого ОСОБА_4 надано у довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку під існуючим водним об'єктом загальною площею 54,4 га, розташовану за межами населених пунктів, яка за даними державного земельного кадастру враховується на території Містківської сільської ради, цільове використання для господарських та інших потреб.

На підставі цього розпорядження 30.12.2009 між РДА (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар) у простій письмовій формі був укладений договір оренди землі та водного об'єкту, відповідно до якого орендодавець згідно розпорядження РДА від 29.12.2009 р. № 954 надає, а орендар приймає у довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку водного фонду, з розташованим на ній водним обєктом (водоймищем), площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради. Державна реєстрація договору здійснена 13.01.2010 за № 20.

Посилаючись на рішення колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 21.11.2013 року, рішення господарського суду Луганської області від 23 липня 2012 року, рішення господарського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року та на відсутність правових підстав у відповідача ОСОБА_4 користуватися земельною ділянкою під існуючим водним об'єктом, позивач просив суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, укладений між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, та який зареєстровано у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК 13.01.2010 року за №20; визнати дійсним та поновити державну реєстрацію договору оренди водоймища, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_2 від 28.12.2004 року стосовно земельної ділянки під водоймищем несільськогосподарського призначення, площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, та який було зареєстровано у Сватівському районному комплексному відділі Луганської регіональної філії Центру ДЗК 30.12.2004 року за № 37.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та Сватівської районної державної адміністрації Луганської області в обґрунтування зазначив, що договір від 28.12.2004 р. між РДА та ОСОБА_2 було складено та підписано без додержання загальних вимог, які є необхідними для чинності правочину. Так, оскаржуваний договір від імені РДА підписано заступником голови райдержадміністрації який будь-яких повноважень на підписання договору оренди водоймища не мав. Жодні письмові рішення, повідомлення чи то вчинені юридично значимої дії які б виступали на доказ схвалення відповідачем правочину від 28.12.2004 р., укладеного з перевищенням повноважень, відсутні.

Також зазначив, що у 2009 році РДА зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водоймища від 28.12.2004 р., а 30.12.2009 РДА уклала з ОСОБА_4 договір оренди землі та водного об'єкту, надавши останньому майнове право оренди на водоймище, що було предметом договору від 28.12.2004 р.

Вважаючи, що вказане суб'єктивне майнове право оренди на водоймище належить йому, ОСОБА_4 просив суд визнати недійсним договір оренди водоймища б/н від 28.12.2004 р., укладений між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_2

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, скасування державної реєстрації цього договору, визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 28.12.2004 року, та поновлення державної реєстрації вказаного договору оренди - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем) площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, та який зареєстровано у Сватівському районному реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Центру ДЗК 13.01.2010 року за №20.

Визнано дійсним та поновлено державну реєстрацію договору оренди водоймища, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_2 від 28.12.2004 року стосовно земельної ділянки під водоймищем несільськогосподарського призначення, площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, та який було зареєстровано у Сватівському районному комплексному відділі Луганської регіональної філії Центру ДЗК 30.12.2004 року за № 37.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди водоймища від 28.12.2004 року, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_2 недійсним відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір оренди землі-водоймища від 28 грудня 2004 року укладеного між ОСОБА_2 та Сватівською РДА є дійсним, враховуючи, що його державну реєстрацію було скасовано, суд ввизнав за необхідне задовольнити похідні вимоги та поновити державну реєстрацію вказаного договору.

Договір оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, укладений між Сватівською РДА Луганської області та ОСОБА_4 необхідно визнати недійсним з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ч.3 ЦК України, оскільки на момент його укладення існував договір оренди землі, який не був розірваний, підлягають задоволенню також і похідні вимоги про скасування його державної реєстрації.

У зв'язку із тим, що судом першої інстанції визнано, що договір оренди землі-водоймища від 28 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та Сватівською РДА на даний час не припинений, не розірваний, та є дійсним, то у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Сватівської РДА Луганської області та до ОСОБА_2 слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року з підстав неправильного застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009р., укладеного між Сватівською РДА та ОСОБА_4 та скасування його державної реєстрації, визнання дійсним та поновлення державної реєстрації договору оренди водоймища від 28.12.2004р., укладеного між Сватівською РДА та ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити та визнати недійсним договір оренди водоймища від 28.12.2004р., укладений між Сватівською РДА та ОСОБА_2

Апеляційна скарга мотивована тим, що договір оренди від 30.12.2009р., укладено Сватівською РДА та ОСОБА_4 без порушення закону або прав третіх осіб на об'єкт оренди через відсутність таких прав.

ОСОБА_4 та Сватівська РДА, які виконали закон на час укладенні договору від 30.12.2009р. не повинні нести будь-які негативні наслідки, що не пов'язані з їх волею та/або вчиненими ними діями, адже неодноразовий розгляд спору між Сватівського РДА та ОСОБА_2 відбувався поза волею цих осіб та залежав виключно від результатів діяльності органів судової влади.

Права та інтереси ОСОБА_7, що виникли з договору оренди від 28.12.2004р. не можуть бути поновлені шляхом передачі йому спірного водоймища в оренду, адже це майно вже передане на законних підставах іншій особі, та законний спосіб позбавлення такої особи набутого права відсутній.

У письмових поясненнях голова Сватівської РДА Луганської області зазначив, що Сватівська РДА у відносинах з позивачами у справі діяла відповідно до вимог національного законодавства та судових рішень, які набрали законної сили.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явилися, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, представників ОСОБА_5, ОСОБА_3, представника Сватівської РДА Луганської області ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28.12.2004 року між Сватівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір оренди водоймища, відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження РДА від 08.04.2004 року № 168 надає, а орендар терміном на 50 років приймає у строкове платне користування земельну ділянку під водоймищем несільськогосподарського призначення площею 54,4 га нормативною грошовою оцінкою 422 254,98 грн., яка знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району.

Орендна плата вноситься орендарем в сумі 1266,7 грн. Земельна ділянка передається в оренду для вирощування риби, її цільове призначення землі водного фонду. Зі змісту договору вбачається, що сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов.

Державна реєстрація договору здійснена 30.12.2004 року за № 37.

15.12.2009 року Сватівською РДА було видане розпорядження № 874/1 «Про дострокове припинення права користування земельною ділянкою під існуючим водним об'єктом, яка знаходиться на території Містківської сільської ради», відповідно до якої та з посиланням на рішення Сватівського районного суду Луганської області у справі № 2-461/2009 було достроково припинено право орендаря ОСОБА_2 на строкове платне користування вищезгаданою земельною ділянкою, та останню передано до земель державної власності.

29.12.2009 року Сватівською РДА було видано розпорядження № 954 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_4.», відповідно до якого ОСОБА_4 надано у довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку під існуючим водним об'єктом загальною площею 54,4 га, розташовану за межами населених пунктів, яка за даними державного земельного кадастру враховується на території Містківської сільської ради, цільове використання для господарських та інших потреб.

На підставі цього розпорядження 30.12.2009 між РДА (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар) у простій письмовій формі був укладений договір оренди землі та водного об'єкту, відповідно до якого орендодавець згідно розпорядження РДА від 29.12.2009 р. № 954 надає, а орендар приймає у довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку водного фонду, з розташованим на ній водним об'єктом (водоймищем), площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради, мета передачі в оренду для іншого сільськогосподарського призначення, цільове призначення орендованої ділянки земель водного фонду та водоймища для рибогосподарських потреб. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у сумі 15685,37 грн. на рік. Зі змісту договору вбачається, що сторони досягли домовленості щодо усіх істотних його умов. Державна реєстрація договору здійснена 13.01.2010 за № 20.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 21.10.2009 року у цивільній справі № 2-461/2009 за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14.12.2009 року позов задоволено повністю, а саме: розірвано договір оренди водоймища від 28.12.2004 року, реєстраційний № 37 від 30.12.2004 року; відповідача зобов'язано передати земельну ділянку під водним об'єктом до земель державної власності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.10.2011 року вищезгадані рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу спрямовано до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду рішенням Сватівського районного суду від 24.04.2012 року у цивільній справі за позовом Сватівської РДА до ОСОБА_2 про дострокове розірвання оренди земельної ділянки, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27.08.2012 позов задоволено повністю, при цьому зміст рішення є цілком аналогічним рішенню у вищезгаданій цивільній справі № 2-461/2009.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2012 року вищезгадані рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду повторно скасовано, справу спрямовано до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду рішенням Сватівського районного суду від 06.06.2013 року у цивільній справі № 1225/2325/2012 за позовом Сватівської РДАдо ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 21.11.2013 року у цивільній справі № 1225/2325/2012 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, але з інших підстав.

Згідно рішення апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2011 року по справі № 22ц-4738/11р. визнано недійсним та скасовано протокол № 4 результатів проведення земельного аукціону з продажу права оренди на об'єкт від 28 грудня 2009 року.

Рішенням Господарського суду від 23.07.2012 року за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області до Сватівської РДА Луганської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2012 позов задоволено, розпорядження голови Сватівської РДА від 29.12.2009 року № 954 «Про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_4.» визнано недійсним.

На підставі вказаних рішень, розпорядження № 954 від 29 грудня 2009 року та розпорядження від 15 грудня 2009 року № 847/1 Сватівською районною державною адміністрацією були скасовані.

Так, в обґрунтування рішення, суд першої інстанції, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначив, що розпорядження голови Сватівської районної державної адміністрації від 08 квітня 2004 року № 168 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не могло бути скасовано органом місцевого самоврядування.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21.11.2013 року та рішенням Господарського суду від 23.07.2012 року, що є преюдиційними судовими рішеннями, встановлено, що ОСОБА_2 користується спірним водоймищем на законних підставах.

При цьому, ОСОБА_2, уклавши договір оренди 28.12.2004 року, сумлінно виконуючи покладені на нього договором обов'язки, мав право очікувати на набуття права користування орендованим майном на строк визначений договором.

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що договір оренди землі-водоймища від 28 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та Сватівською РДА на даний час не припинений, не розірваний, не визнаний недійсним, що відповідає приписам щодо презумпції правомірності правочину, встановленим ст.204 ЦК України, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відтак, суд задовольнив і вимоги про поновлення державної реєстрації договору оренди від 28 грудня 2004 року.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо визнання недійсним договору оренди землі та водного об'єкту від 30.12.2009 року, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та ОСОБА_4, та щодо похідних вимог про скасування державної реєстрації цього договору, оскільки на момент укладення договору існував договір оренди землі, який не був розірваний.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції правомірне зазначив, що ОСОБА_4 не є стороною оспорюваного договору від 28.12.2004 року, так не є і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Договір оренди землі-водоймища від 28 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та Сватівською РДА на даний час не припинений, не розірваний, та є дійсним.

Сторони цього договору не ставили питання про визнання правочину недійсним, а тому, апеляційний суд вважає висновки місцевого суду законними та обґрунтованими.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо недоплати ОСОБА_2 судового збору, апеляційний суд зауважує, що питання сплати належної суми судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, підлягає вирішенню відповідним судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 4 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: