Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8726/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання про відмову від апеляційної скарги

у цивільній справі №296/8726/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка", Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Бондарчука В.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року провадження в адміністративній справі №806/1443/16 закрито, а відтак відпали підстави для зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Магазин Рябінушка" та ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1443/16.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року апеляційне провадження відкрито (а.с.57 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційним судом представнику позивача ОСОБА_4 розяснені наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною пятою ст.364 ЦПК України. Представник не обмежена у вчиненні відповідної процесуальної дії. Остання намірів не змінила.

Розглянувши клопотання про відмову від скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260,п.1ч.1ст.362,ч.ч.4,5ст.364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді

Повний текст ухвали складений 20 червня 2018 року.