Справа № 737/889/17
Проваждення № 2/737/162/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/889/17

позивач ОСОБА_1

до Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявилась

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 вересня 2006 року померла її мати ОСОБА_3. Заповіту мати не складала. Після смерті матері залишилась спадщина, яка знаходиться на території земель Дроздівської сільської ради. Вона не звернулась своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище, незнання правил і порядку прийняття спадщини, не мала змоги одержати належну правову допомогу.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 23 вересня 2006 року ОСОБА_3

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ, дана справа передана на розгляд судді Усенко Л.М. 31.01.2018 року. Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В ході підготовчого провадження до участі у справи залучено правонаступника Дроздівської сільської ради - Куликівську обєднану територіальну громаду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву за підписом селищного голови ОСОБА_5, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса, третя особа заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 вересня 2006 року померла ОСОБА_3 (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина.

З довідки виконкому Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 254 від 04.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті 23.09.2006 року була зареєстрована та проживала одна за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, с. Дроздівка, вул. Гончарівка, буд. 32 (а.с.7).

ОСОБА_3 була матірю ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про шлюб (а.с.8,9)

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 11 січня 2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 14).

Згідно з витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_3 не залишила заповіту, спадкові справи не зареєстровані, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.40,41)

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який виявив бажання оформити свої спадкові права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Однак, згідно з довідкою виконавчого комітету Куликівської селищної ради від 04.04.2018 року, № 93, ОСОБА_1 з 23.09.2006 року по 23.03.2007 року доглядала за своїм чоловіком ОСОБА_7, який потребував сторонньої допомоги та нагляду. Факт хвороби чоловіка підтверджений виписками з його амбулаторної картки та довідкою лікаря. В подальшому, в грудні 2011 року ОСОБА_7 був визнаний інвалідом І групи, що потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.43-47).

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 23 вересня 2006 року ОСОБА_3

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Грушевського, буд. 54а, с. Дроздівка, Куликівського району, Чернігівської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 23 вересня 2006 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 травня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко