Справа № 459/2432/18
Провадження № 2/459/960/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання балкону приналежністю житлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послались на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 28.11.2008 року вона звернулась у Червоноградську міську раду із заявою про надання дозволу на проектно-пошукові роботи по реконструкції даної квартири. Нею було здійснено реконструкцію квартири, під час якої добудовано балкон розміром 8,05 м. на 1,05 м.. Вона звернулась КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» з метою виготовлення технічного паспорту на квартиру, під час чого було виявлено обєкт самочинного будівництва. Вказана самочинна реконструкція квартири з влаштуванням балкону відповідає будівельним нормам, не порушує прав та інтересів третіх осіб. Тому просить визнати добудований балкон приналежністю квартири після реконструкції.

У судовому засіданні позивач та її представник позивача позов підтримали з підстав, вказаних у ньому. Просили його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні справи покладається на думку суду, підтримала висновок, який викладений у протоколі засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради №20 від 24.10.2018 року..

Представник третьої особи при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, дослідивши докази суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири по вул.Стуса,16/30 у м.Червонограді Львівської області, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на квартиру та свідоцтва про право на спадщину.

З копії технічного паспорту та повідомлення КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» встановлено, що вказана квартира розташована на четвертому поверсі чотирьох поверхового будинку та у ній самовільно збільшено існуючий балкон з внутрішніми розмірами 1,05м на 8,05м, збільшено кухню та житлову кімнату за рахунок балкону, на місці віконних пройомів обладнано арки.

Як вбачається із копії висновку експертизи з питань охорони праці №243.09.46.45.21.1 та технічного висновку №08 від 28.09.2018 року на підставі проведеного візуального технічного обстеження встановлено, що несучі конструкції квартири №30 в будинку по ву.Стуса,16 в м.Червоноград - знаходиться в задовільному стані, при добудові балкону в подальшому його можливо надійно та безпечно експлуатувати.

Згідно із копією висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 10.10.2018 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири №30 з добудовою балкону у житловому будинку №16 по вул.Стуса у м.Червонограді відповідає вимогам ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам.

Як встановлено з витягу з протоколу №20 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради комісія не має застережень щодо легалізації самочинно проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_2 з метою будівництва балкону.

Вказаний самочинно добудований балкон не порушує права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку по вул.Стуса,16 у м.Червонограді, що підтверджується протоколом зборів від 10.10.2018 року, з якого вбачається, що співвласники будинку не заперечують щодо легалізації збудованого позивачкою балкону.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивача не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Володимирівни (вул.Стуса,16/30, м.Червоноград) до виконавчого комітету Червоноградської міської ради (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград), третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс» (31616100, вул.Шевська,1, м.Червоноград), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (вул.Чупринки,71, м.Львів) про визнання балкону приналежністю житлових приміщень задовольнити.

Визнати самочинно добудований балкон площею 8,4525 кв.м. приналежністю квартири АДРЕСА_1 після реконструкції, власником якої є ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.12.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад