ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2711/18
провадження № 6/753/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участі представника заявника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2016 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (, знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) за кредитним договором №014/2548/82/21008 від 29.04.2011 (який укладено між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6) у сумі 1 459 499,19 грн. звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 29..04.2011 на предмет іпотеки, а саме: квартиру №АДРЕСА_1 (загальною площею 81,70 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м.), що належить на праві власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністація) 18.09.2007, згідно наказу цього ж органу №1663-С від 13.09.2007, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу предмету іпотеки у сумі 1 315 000,00 грн.

31.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2548/82/21008, укладеним 29.04.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Також, 31.07.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2548/82/21008, укладеним 29.04.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його заяву.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» до суду з"явився вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судове засідання з"явилась, вимог заяви не підтримала, просила відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_6 та представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши виступи учасників процесу, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2016 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (, знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) за кредитним договором №014/2548/82/21008 від 29.04.2011 року (який укладено між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6) у сумі 1 459 499,19 грн. звернуто стягнення згідно договору іпотеки від 29..04.2011 на предмет іпотеки, а саме: квартиру №АДРЕСА_1 (загальною площею 81,70 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м.), що належить на праві власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністація) 18.09.2007, згідно наказу цього ж органу №1663-С від 13.09.2007, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу предмету іпотеки у сумі 1 315 000,00 грн.

31.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2548/82/21008, укладеним 29.04.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Також, 31.07.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/2548/82/21008, укладеним 29.04.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на заявника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва у справі №753/16994/16-ц від 17.11.2016 року, а саме замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (адреса: 01010, м.Київ, вул.Московська, 32/2, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2018 року.

Суддя: Комаревцева Л.В.