Справа № 536/1341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, де просив розглянути справу у його та представника відсутність, закрити провадження у справі в звязку з його відмовою від позову та скасувати арешт, накладений ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року на автомобіль MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобіль NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала заяву, де просила розглянути справу у її та відповідача відсутність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результати підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Згідно до п.п.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідно прийняти відмову позивача від позову, яка не порушує прав, свобод, інтересів сторін і інших осіб та справу провадженням закрити.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки справу провадженням закрито, то необхідно скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобіль NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску.

Керуючись ст.ст. 158, 200, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і справу провадженням закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду від 13 вересня 2018 року.

Зняти арешт з автомобіля MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску та автомобіля NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску, належних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Кривуші пров. Набережний, буд. 3 Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4