Справа № 496/3199/18
Провадження № 6/496/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до приміщення Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Біляївському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 48290447 щодо примусового виконання виконавчого листа № 523/729/14-ц від 15.07.2014 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 17.01.2014 року і до повноліття дітей. Також у поданні зазначено, що 30.07.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно акту державного виконавця від 27.06.2018 року та рекомендованого повідомлення від 13.06.2018 року, боржнику ОСОБА_2 було вручено виклик про явку до відділу ДВС, але останній на виклик не зявився без поважних причин, про відповідальність за ухилення від явки був попереджений, аледо теперішнього часу вимоги виконавчого документа не виконує. Вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, у звязку з чим звернувся з вказаним поданням до суду.

Державний виконавець Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 48290447 щодо примусового виконання виконавчого листа № 523/729/14-ц від 15.07.2014 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 17.01.2014 року і до повноліття дітей.

У поданні державний виконавець стверджує, що ним у процесі виконання виконавчого документа направлявся виклик боржнику до Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, проте, боржник до державного виконавця не зявився, в результаті чого ним був складений акт від 27.06.2018 року, у якому зазначено, що 13.06.2018 року боржнику ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням було направлено виклик про явку до відділу ДВС на 27.06.2018 року на 10.00 год. Однак боржник ОСОБА_2 у зазначений день та час до відділу не зявився.

Крім того, боржнику була також направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження за вих. № 23978 від 30.07.2015 року.

Як слідує з ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доводи державного виконавця суд вважає необґрунтованими та невмотивованими, оскільки жодних доказів, які б підтверджували дійсність належного вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, суду не надано.

Доказів, які свідчили про вжиття державним виконавцем усіх належних заходів щодо повідомлення його про виклик до виконавчої служби, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Зокрема, державним виконавцем надано суду лише один виклик, на який боржник не зявився, що не свідчить про його ухилення від явки на виклики державного виконавця.

Крім того, згідно п. 8 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Так, в матеріалах подання міститься акт державного виконавця від 27.06.2018 року, відповідно до якого боржник ОСОБА_2 до Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області не зявився.

Проте, зазначений акт державного виконавця не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про примусовий привід боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності застосування судом до боржника приводу.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.І. Трушина