Справа № 521/3177/18
Провадження № 2н/521/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд.3) про видачу судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» ( місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 3, п/р 6 у АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 3204788, ) заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5914,98 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018року ТОВ «Теплодім-3» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за теплову енергію в розмірі 5914,98 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржників.

20 березня 2018року судом отримано відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, згідно якої боржники зареєстровані за зазначеною заявником адресою.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

В додатках до заяви про видачу судового наказу відсутній договір, укладений в письмовій формі між заявником та боржником на підставі якого пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 3 п. 3 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно до ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд.3) про видачу судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодім-3» ( місцезнаходження: 65059, м. Одеса, пров. Хвойний, буд. 3, п/р 6 у АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 3204788, ) заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5914,98 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176,20 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: А.П. ЦЕЛУХ