Справа № 450/3239/18 Провадження № 2/450/1832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний виконавець ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними електронних торгів (договору купівлі-продажу), що відбулися 06.07.2018 по лоту 284752 - «Предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,3028 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075», шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075 і яка знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Л. Курбаса, 18,

встановив:

згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є:

визнання недійсними електронних торгів (договору купівлі-продажу), що відбулися 06.07.2018 по лоту 284752 - «Предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,3028 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075»,

те, що право власності на спірне майно може бути зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, як переможцем торгів, позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, при цьому переможець торгів не позбавляється права на реєстрацію за собою права власності на спірне майно, а лише на час розгляду реалізація такого права буде відкладена на час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяву позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обовязкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3028 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075 і яка знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Л. Курбаса, 18.

Заборони вчинення будь яких реєстраційних дій щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3028 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:002:0075, і яка знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Л. Курбаса, 18.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1, вул. Пасічна, 81 /58, м. Львів, 79000.

Боржник: ОСОБА_3, вул. Шкільна, 16, с. Чуква, Самбірського району, Львівської області.

Ухвала набирає законної сили 11.10. 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_5