справа № 165/2803/17
провадження №2/165/189/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

08.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 24 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, 17.09.2015 рок народження. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З 2015 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Крім того зазначає, що відповідач з травня 2015 року до листопада 2018 знаходився під вартою в Луцькому слідчому ізоляторі. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Також просить змінити її прізвище на дошлюбне прізвище «Гаврилюк» та покласти судові витрати за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак вони не дали позитивного результату, протягом наданого терміну примирення не відбулося, ніхто із подружжя не вчиняв конкретних дій до збереження шлюбу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, 24 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №482, розірвати.

Судовий збір залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 з «Ісайченко» на дошлюбне прізвище «Гаврилюк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук