Провадження №2/359/840/2018
Справа №359/9320/17
28 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 14 березня 2007 року у них народився син ОСОБА_3 На даний час шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Спільне подружнє життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, на підставі чого між ними виникають постійні сварки. Зважаючи на це, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб. Крім цього, малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від участі у вихованні сина, матеріальної допомоги не надає. Тому ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту предявлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить суд його задовольнити, розгляд справи здійснити за її відсутності, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19,22). Проте, про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Крім того, 14 березня 2007 року у сторін народився син ОСОБА_3, що підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого на його імя (а.с.6).
На даний час малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні сина ОСОБА_3 З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання малолітнього сина. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоровя, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні.
З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Предявлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень. При предявленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовні вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за предявлення даної позовної вимоги. Предявлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.1 та ч.2 ст.161, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182 СК України, ч.1 та ч.6 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1246, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме: з 22 листопада 2017 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський