АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3597/18 Справа № 201/3238/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

питання щодо витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором, вкладом, стягнення коштів і витрат, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Позивач в своїх позовних вимогах, а її представник в ході судового засідання посилаються на те, що між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» у відділенні, що розташоване за адресою: 96012, Україна, АР Крим, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 4а, в тому числі було укладенно депозитний договір та позивачем внесені грошові кошти для розміщення на депозитному вкладі на загальну суму 1 624 долари США (залишок коштів на вкладі) та потім було позивачкою довнесно 2 854.16 доларів США, а саме: рахунок № 1386 за договором № SAMDNWFD800 від 03 лютого 2014 року 1 624 долари США під 9% річних, договір укладено спочатку на 6 місяців і потім продовжено на ще на 6 місяців, довнесення коштів позивачкою проведено повністю по договору. На виконання умов договору ( урахуванням продовдення), після їх підписання, позивачем було внесено кошти вкладу на вказаний рахунок, відкритий у відповідача, на підтвердження чого до позову додані копії відповідних договорів і квитанцій. Вказані договори згідно умов, зазначених у відповідному розділі, укладались на строк 366 днів (спочатку на 6 місяців до 03 серпня 2014 року, а потім ще на 6 місяців) до 03 лютого 2015 року включно. Вищезазначені договори містять вимоги про автоматичну пролонгацію їх дії на тих же самих умовах, якщо на час пролонгації для даного типу договорів не буде встановлена інша процентна ставка, про що банк зобовязаний письмово повідомити свого клієнта. Договір укладено і він почав виконуватися. Строк повернення банківського вкладу, відповідно до умов укладеного договору, вже давно настав. ПАТ КБ «Приватбанк» не виконав належним чином свої зобовязання щодо повернення належних позивачу вкладів разом із нарахованими відсотками згідно умов договору, що є порушенням вимог чинного законодавства, умов укладеного договору та законних прав позивача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути їй її гроші за вказаним вкладом, але відповідач цього не зробив, чим порушив її права, в добровільному порядку спір не вирішено. Отже, на сьогодні відповідач фактично відмовився від виконання взятих на себе зобовязань, безпідставно посилаючись на неіснуючі обставини, що нібито унеможливлюють повернення позивачу суми вкладів, разом із нарахованими відсотками. Вважає такі дії відповідача не законними, позивачці фактично завдана матеріальна шкода та просила стягнути з відповідача на виконання умов укладеного між ними договору суми вказаного депозитного вкладу, повернути кошти згідно відповідей банку про баланс рахунку і розрахунків самої позивача, з урахуванням відсотків річних і витрат позивача, задовольнивши позов в повному обсязі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2018 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суми банківського вкладу разом з нарахованими відсотками, а саме:

- за договором № SAMDNWFD800 від 03 лютого 2014 року в розмірі 5 754.83 долари США (4 478.16 доларів США вклад, 1 227.79 доларів США відсотки, 48.88 доларів США 3% річних).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_2 понесені витрати на судовий збір в сумі 1 552 грн. 45 коп.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність витребувати у сторін належним чином завірені докази, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84,259,260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_2:

-оригінал укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2 договору банківського вкладу «Стандарт» № SAMDNWFD800 від 03.02.2014 року, за яким відкрито особовийрахунком № 1386;

-оригінал квитанції № SIZN000SHH від 10.02.2014 року;

-докази передачі банку та отримання ними для перерахування на особистий рахунок грошової суми за договором банківського вкладу «Стандарт» № SAMDNWFD800 від 03.02.2014 року,залишок яких станом на 03.02.2014р. склав 1624 доларів США.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк належним чином завірену інформацію щодо банківського вкладу «Стандарт» за договором № SAMDNWFD800 від 03 лютого 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2, особовийрахунком № 1386,а саме: рух по рахунку, щодо залишку грошових коштів на рахунку, з наданням оригіналу депозитної справи за договором № SAMDNWFD800 від 03 лютого 2014 рокудля огляду.

До 17 липня 2018 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/774/403/18.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_3