Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2018 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову ТОВ «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним відмовлено.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Василівського районного суду від 30 жовтня 2018 року не вирішено питання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, оскільки кожним з них здійснено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., що є судовими витратами. Просили ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката без їх участі.

В судове засідання представник ТОВ «Запорізька насіннєва станція» не прибув, належним чином повідомлений про розгляд заяви, надав письмові заперечення, у яких просить у задоволенні заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити у звязку з відсутністю належного підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме записів в Книзі обліку доходів і витрат адвоката, зареєстрована у передбаченому законом порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої пятої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_2 надано наступні документи: договір про надання правничої допомоги №10 від 20 вересня 2018 року, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №576, виданого 10 листопада 2006 року, акт виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 25 вересня 2018 року, квитанцію до приходного касового ордеру від 25 вересня 2018 року.

Обсяг правової допомоги, наданої адвокатом ОСОБА_2, визначено у акті виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 25 вересня 2018 року, відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії: підготовка відзиву на позовну заяву 2 години - 500 грн., пошук нормативної бази та судової практики 0,5 годин 500 грн., консультація сторони по справі 1 година 500 грн., участь у судовому засіданні 1 година 1500 грн., всього 3000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 надано наступні документи: договір про надання правничої допомоги №11 від 15 вересня 2018 року, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №576, виданого 10 листопада 2006 року, акт виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 20 вересня 2018 року, квитанцію до приходного касового ордеру від 15 вересня 2018 року.

Обсяг правової допомоги, наданої адвокатом ОСОБА_1, визначено у акті виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 20 вересня 2018 року, відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії: підготовка відзиву на позовну заяву 2 години - 500 грн., пошук нормативної бази та судової практики 0,5 годин 500 грн., консультація сторони по справі 1 година 500 грн., участь у судовому засіданні 1 година 1500 грн., всього 3000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_3 надано наступні документи: договір про надання правничої допомоги №12 від 15 вересня 2018 року, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №576, виданого 10 листопада 2006 року, акт виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 20 вересня 2018 року, квитанцію до приходного касового ордеру від 20 вересня 2018 року.

Обсяг правової допомоги, наданої адвокатом ОСОБА_3, визначено у акті виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 20 вересня 2018 року, відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії: підготовка відзиву на позовну заяву 2 години - 500 грн., пошук нормативної бази та судової практики 0,5 годин 500 грн., консультація сторони по справі 1 година 500 грн., участь у судовому засіданні 1 година 1500 грн., всього 3000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_4 надано наступні документи: договір про надання правничої допомоги №13 від 10 вересня 2018 року, копію Свідоцтва про право на

заняття адвокатською діяльністю №576, виданого 10 листопада 2006 року, акт виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 15 вересня 2018 року, квитанцію до приходного касового ордеру від 15 вересня 2018 року.

Обсяг правової допомоги, наданої адвокатом ОСОБА_4, визначено у акті виконаних робіт у відповідності до угоди про надання правничої допомоги від 15 вересня 2018 року, відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії: підготовка відзиву на позовну заяву 2 години - 500 грн., пошук нормативної бази та судової практики 0,5 годин 500 грн., консультація сторони по справі 1 година 500 грн., участь у судовому засіданні 1 година 1500 грн., всього 3000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази в обґрунтування понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з позивача, адже крім того, що розмір таких витрат має бути доведений і документально обґрунтований, він також повинен відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З обсягу наданих послуг, зазначених в актах виконаних робіт, між адвокатом ОСОБА_6, з одної сторони, і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої сторони, вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачам одним адвокатом, який займався вивченням однієї цивільної справи, консультував клієнтів, які є членами однієї сімї, по одній цивільній справі, готував однакові за змістом відзиви на позовну заяву і приймав участь в судовому засіданні у цивільній справі від імені зазначених відповідачів, тобто фактично виконував одну і ту ж саму роботу. За таких обставин, визначені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. на користь кожного є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з позивача на користь відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 гривень кожному, що в загальній сумі складають 3000 грн.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, з позивача на користь відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 гривень кожному.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити, ухвалити по справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» (адреса: 71652, вул. Степова, 4, с. Підгірне Василівського району Запорізької області, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 71600, вул. Щаслива, 65, м. Василівка Запорізької області) витрати на правничу допомогу в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» (адреса: 71652, вул. Степова, 4, с. Підгірне Василівського району Запорізької області, ) на користь ОСОБА_2 (місце

проживання: 71600, вул. Щаслива, 65, м. Василівка Запорізької області) витрати на правничу допомогу в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» (адреса: 71652, вул. Степова, 4, с. Підгірне Василівського району Запорізької області, ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: 71600, вул. Щаслива, 65, м. Василівка Запорізької області) витрати на правничу допомогу в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» (адреса: 71652, вул. Степова, 4, с. Підгірне Василівського району Запорізької області, ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: 71600, вул. Щаслива, 65, м. Василівка Запорізької області) витрати на правничу допомогу в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7