єдиний унікальний номер справи 531/1591/18
номер провадження 2/531/803/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С., за участі секретаря судового засідання - Клименко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 531/1591/18 за позовом ОСОБА_1, за участі представника позивача: ОСОБА_2 до Білухівської територіальної громади в особі Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 10.12.2013 ОСОБА_3

У позові посилається на те, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_3 10.12.2013 року брат помер. З 25.09.1976 по день смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті був зареєстрований один. 25.09.2018 позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Але отримала відмову, оскільки пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила зазначений строк, оскільки вважала, що спадкодавець має інших спадкоємців, думала, що він склав заповіт. Але пізніше, зясувалося, що брат заповіту не складав, спадкова справа не відкривалася та окрім рідної сестри у ОСОБА_3 відсутні спадкоємці за заповітом чи законом.

Представник позивача до суду не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути за відсутності позивача, позов підтримує та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, суду надано письмову заяву у якій просять справу розглянути без участі представника сільради, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. 10.12.2013 помер ОСОБА_3 даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Родинність між позивачем та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с.5) та спадкодавця (а.с.6), а також копіями свідоцтв про шлюб та розірвання шлюбу позивачки( а.с.7,8,9).

Згідно довідки Білухівської сільради ( а.с.11) ОСОБА_3був зареєстрований та проживавав ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своєю постановою, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 10.12.2013 ОСОБА_3, оскільки нею у встановлений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини ( а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини обєктивно завадили їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач не подала вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що померлий має спадкоємців, які вже прийняли спадщину.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, у звязку з чим вважає можливим визначити позивачу додатковий строк три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, за участі представника позивача: ОСОБА_2 до Білухівської територіальної громади в особі Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті 10 грудня 2013 року ОСОБА_3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набрання рішенням чинності, для подання нею заяви про прийняття спадщини, на яку вона має право за законом після смерті 10 грудня 2013 року брата ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов