ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2102/18 Справа № 175/3617/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Наталія Геннадіївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярова Н.Г., про встановлення факту родинних відносин, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, з метою застосування нульової ставки оподаткування при прийнятті спадщини за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 (а.с. 2-8).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд не навів обґрунтування свого висновку щодо наявності спору про право, не зазначив між якими особами виник спір, обмежившись передчасним висновком про ймовірність виникнення такого спору.

Також судом не було з'ясовано повне коло заінтересованих осіб у справі.

Отже, висновок місцевого суду про наявність підстав для застосування ч. 4 ст. 315 ЦПК України є необґрунтованим та передчасним.

Колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді