Справа №705/5192/18
2-н/705/141/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та суми, на яку підлягає збільшенню борг за договором реструктуризації з урахуванням індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та суми, на яку підлягає збільшенню борг за договором реструктуризації з урахуванням індексу інфляції.

Вивченням заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Пункти 4 та 5 ч.2 ст.163 ЦПК України визначають, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві зазначено, що Боржник є споживачем послуг теплопостачання, зазначено розрахунок боргу, проте не вказано, на підставі якого документу (договору тощо) між Боржником, та заявником виникли правовідносини, повязані з наданням та оплатою послуг теплопостачання, не зазначено перелік доказів, якими підтверджується виникнення зобовязальних правовідносин між Боржником та заявником, а також наявність заборгованості.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви додано лише копію договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію. Копія договору, на підставі якого між Боржником та заявником виникли правовідносини, повязані з наданням та оплатою послуг теплопостачання, до заяви не додана.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та суми, на яку підлягає збільшенню борг за договором реструктуризації з урахуванням індексу інфляції.

Розяснити заявникові, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити заявникові, що у відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В.Корман