Справа № 2-908/11
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

02 лютого 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах боржника ОСОБА_2, на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_2 з скаргою про визнання незаконними дій Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області по проведенню оцінки житлового будинку по вул. Петефі, 32 в смт. Батьово Берегівського району, здійсненого на виконання постанови ВП № 48955482, визнання протиправною оцінки вказаного житлового будинку, визначену згідно з висновком про вартість майна від 09.06.2017 року експерта ОСОБА_3 та забороною Берегівському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області передавати на реалізацію житловий будинок за вище вказаною адресою до винесення рішення судом за цією скаргою

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про час та місце судового засідання належним чином за адресою, вказаною в скарзі, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі від скаржника не надходило (а. с. 64-67, 70, 89).

Представники скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання також повторно не зявилися, будучи повідомленими про час та місце судового засідання належним чином, що вбачається з розписок про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі від них не надходило (а. с. 59, 69, 72, 91, 92).

Представник стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 58, 63, 73, 93).

Представник особи, дії якої оскаржуються, Берегівського районного відділу ДВС в судове засідання не зявився, однак подав заперечення на скаргу (а. с. 75-83).

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова), із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Враховуючи зміни, внесені до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, залишення позову без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що ні скаржник, ні його представники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися, не повідомили про причини неявки, від них не надходило заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що відповідно до п. 17 Постанови та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах боржника ОСОБА_2, на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах боржника ОСОБА_2, на дії Берегівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5.