УХВАЛА

Справа № 564/2143/18

30 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 490940 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул.. Госпітальна, 12 г, м. Київ, 01021) наступну інформацію:

- чи відкривались ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, розрахункові рахунки у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» у період з 2015 року по 2018 рік включно;

- у разі наявності рахунків, рух коштів по розрахункових рахунках, які надійшли від ОСОБА_5 або які надходили із-за кордону.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного зясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі №564/2143/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 490940 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул.. Госпітальна, 12 г, м. Київ, 01021) наступну інформацію:

- чи відкривались ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, розрахункові рахунки у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» у період з 2015 року по 2018 рік включно;

- у разі наявності рахунків, надати інформацію про рух коштів по розрахункових рахунках, які надійшли від ОСОБА_5 або які надходили із-за кордону.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6