№ провадження 2-зз/646/20/18
Справа № 646/4741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2009 заяву позивачів про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: на автомобіль CHERY AMULET 2007р., бежевого кольору, № двигуна SQR480EDEF7E05308, № кузова LVVDA11A17D140658, держ.номерАХ9459АХ, св.АХС053421 від 01.08.2007р.;на автомобіль ВАЗ 21061 (1983 р.), бежевий, №дв.4263126,держ№К2160ХК, св.ГЖО 14062 від 23.10.1992р.;на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2010 у справі № 2-292/10 було частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3140,35 грн., моральну шкоду 15000,00 грн., витрати на адвоката 1000,00 грн., на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1500,00 грн., моральну шкоду 2000,00 грн., витрати на адвоката 1000,00 грн. та судовий збір в дохід держави 117,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення 30,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

На підставі вказаних виконавчих листів Московським ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області були відкриті виконавчі провадженні № 21390692 та № 21393286.

Постановою старшого державного виконавця Московським ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області від 25.10.2016 року виконавче провадження № 21390692 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 4500,00 грн. було закінчене у звязку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

Постановою старшого державного виконавця Московським ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області від 13.07.2018 року виконавче провадження № 21393286 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 19140,35 грн. було закінчене у звязку з фактичним виконанням рішення, сплати виконавчого збору та виконавчих витрат у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Заявник подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розстановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»- Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду виконане відповідачем, а накладений арешт обмежує його право власності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2009 року, а саме арешт наступного майна ОСОБА_1: автомобілю CHERY AMULET 2007р., бежевого кольору, № двигуна SQR480EDEF7E05308, № кузова LVVDA11A17D140658, держ.номерАХ9459АХ, св.АХС053421 від 01.08.2007р.; автомобілю ВАЗ 21061 (1983 р.), бежевий, №дв.4263126,держ№К2160ХК, св.ГЖО 14062 від 23.10.1992р.;квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя І.І.Теслікова