Справа№751/8513/18
Провадження №2/751/1911/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3733269 та виключення з даного реєстру запис від 14 вересня 2006 року №3733269 про обтяження вищевказаної квартири.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, в порушення п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України в позові не зазначені докази на підтвердження яким саме державним органом та в чиїх інтересах накладено арешт на спірну квартиру.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, а саме 704 грн 80 коп.

В той же час, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (скасування арешту та виключення з реєстру заборон запис про обтяження квартири), однак сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити докази на підтвердження яким саме державним органом та в чиїх інтересах накладено арешт на спірну квартиру, здійснити доплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн за наступними реквізитами: отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496, а також зазначити чи не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк