Єдиний унікальний номер 725/4092/18
Номер провадження 2/725/635/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді О.І. Галичанського

при секретарі І.М. Симик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку мотивує тим, що 19 березня 2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № СУХККХЗ6440282, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 5939,20 грн. строком до 20 березня 2009 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12 % річних.

29 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не сплачену в строк заборгованість за Кредитним договором від 19 березня 2007 року, що станом на 17.05.2017 р. становить 127 046,93 грн. та складається з:

-заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 5 298,60 грн.

-заборгованості за відсотками у розмірі - 69 324,30 грн.

-заборгованість по комісії- 2 138,60 грн.

-заборгованості з пені - 43 759,89 грн.

-заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00 грн.

-заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 6 026,04

-витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800 грн.

Стягнення здійснене за період з 19.03.2007 року по 17 травня 2017 року.

Додає, що на підставі виконавчого напису № 14538 від 29.09.2017 р. державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного ТУЮ в Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження № 56040126.

Вказує, що для вчинення виконавчого напису стягувачем було надано нотаріусу розрахунок заборгованості по кредиту за період з 19.03.2007 року по 17.05.2017 року, але нотаріусу стягувачем не було надано засвідчену ним виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (замість цього надано розрахунок заборгованості, що не є тотожнім поняттю «виписка банку», тобто первинний документ, який фіксує факт виконання господарської операції та служить підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах («Перелік типових документів», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5).

Тобто в розпорядження нотаріуса не було надано всіх необхідних для вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості документів, передбачених постановою від 23.11.2017 року за №12677, які б вказували на безспірність боргу, а тому останнім порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

Крім того, банком не було направлено на його адресу вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором на суму, яка вказана у виконавчому написі.

На підставі викладеного , просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за №14538 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором від 19.09.2007 року , що станом на 17.05.2017 року становила 127 046,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явилася. Надала суду заяву про слухання справи без її участі. У даній заяві також вказує, що позовні вимоги підтримає та просить їх задовольнити . Доводи , викладені у відповіді на відзив підтримує.

Представник відповідача у судове засідання також не з»явилася. Від неї до суду надійшла заява про слухання справи без її участі , вказала, що підтримує доводи , викладені у відзиві на позовну заяву.

Згідно відзиву АТ КБ « Приватбанк» позивачу була надіслана письмова вимога про усунення порушень за спірним кредитним договором, тобто позивачу було відомо про нараховану суму заборгованості за вказаним договором, термін повернення кредиту, а також наслідки невиконання своїх зобов»язань. Однак доказів того, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом позивач ставив під сумнів безспірність вимог банку , останнім не надано. Посилаючись на те, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено із дотриманням всіх норм чинного законодавства, сума боргу, яка, згідно виконавчого напису, пропонувалася нотаріусом до стягнення є безспірною

Враховуючи наведене , представник банку просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Приватний нотаріус у судове засіданні не з»явився. Від нього до суду надійшла заява про слухання справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на ефективний засіб юридичного захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 19 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 5939,20 грн. строком до 20 березня 2009 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12 % річних.

29 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не сплачену в строк заборгованість за Кредитним договором від 19 березня 2007 року, що станом на 17.05.2017 р. становить 127 046,93 грн. яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 5 298,60 грн.

-заборгованості за відсотками у розмірі - 69 324,30 грн.

-заборгованість по комісії - 2 138,60 грн.

-заборгованості з пені - 43 759,89 грн.

-заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500,00 грн.

-заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) - 6 026,04

-витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800 грн.

Стягнення здійснене за період з 19.03.2007 року по 17 травня 2017 року.

Виконавчий напис набрав законної сили 29.09.2017 року ( а.с.7).

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 23.03.2018 року відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно вищевказаного виконавчого напису нотаріуса ( а.с. 10 ).

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 3 Глави 16 Порядку (в редакції на день вчинення виконавчого напису) передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Суд критично розцінює надану представником відповідача копію письмової вимоги про усунення порушень надіслану на адресу ОСОБА_1, як одну з підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, оскільки , жодної відмітки про її вручення чи реєстру відправки даної вимоги суду не надано. Тобто , встановити чи дійсно дана вимога була скерована на адресу боржника не представилось можливим . Самий же позивач вказував, що даної вимоги не отримував.

Тобто ,на адресу позивача не надходили листи з вимогою про усунення порушення стосовно основного зобов'язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов'язань, у зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За договором, яким встановлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст . 257 ЦК України ) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст . 261 ЦК України ).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіку погашення) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Як вбачається з оспорюваного виконавчого напису стягнення здійснюється за період з 19.03.2007 року по 17.05.2017 року, а відповідно до розрахунку заборгованості, останнє погашення відбулося 21.12.2007 року. (а.с.8).

Отже, строк позовної давності на момент складення виконавчого напису сплив, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» втрачено право вимоги.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов"язання.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року,ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 29 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за №14538 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 19.09.2007 року у розмірі 127046,93 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський