Справа №627/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

представника відповідача- Порохні Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ позовну заяву В»юника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , визнання права на обов»язкову частку у спадщині , третя особа ,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в :

В квітні 2018 року В»юник Г.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , визнання права на обов»язкову частку у спадщині, в якому просив визнати за ним право приватної власності на ? частини земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району харківської області як обов»язкової частки у спадщині після померлого батька В»юника П.Ф.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 р. видане на ім»я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,3665 га ; визнати незаконними дії державного нотаріуса Краснокутської ДНК ОСОБА_3 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМТ 369858 від 28.09.2017 р.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження по справі відкрито і справа призначена до розгляду на 25 липня 2018 року.

05 травня 2018 року В»юник Г.П. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі , а 02 липня 2018 року позивач помер , що підтверджує свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 646474 .

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо зупинення провадження у справі і наполягав на її закритті.

Суд , вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як убачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу успадкування земельної ділянки , що належить В»юнику П.Ф.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що спірні правовідносини у даному випадку допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки суд зобов»язаний зупинити провадження у справі , заяву В»юника П.Ф. про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову , суд вирішити по суті не може до залучення правонаступника позивача , оскільки , відповідно до ст.206 ЦПК України, позбавлений можливості роз»яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій .

Керуючись ст.ст.260 , 353 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження у справі за позовом В»юника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , визнання права на обов»язкову частку у спадщині , третя особа ,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника В»юника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вовк Л. В.