Справа № 635/5430/18
Провадження № 2/635/2804/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Харківська область, Харківський район, смт.Хорошеве, вул.Колективіста, 49 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство ОСОБА_2 банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25 грудня 2012 року в розмірі 19962 грн. 31 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у ОСОБА_3 товариства ОСОБА_2 банк Приват Банк банківської ліцензії на право надання банківських послуг, визначених ч.3 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», яка діяла на момент підписання кредитного договору б/н від 25 грудня 2012 року укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк», з усіма додатками до неї; банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором б/н від 25 грудня 2012 року; інформації чи укладався будь-який договір страхування, як додаток до договору б/н від 25 грудня 2012 року укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» (договір страхування життя, майна тощо) та на яких підставах.

Представник позивача ОСОБА_3 товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с.34/.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у неї труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та обєктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання Харківська область, Харківський район, смт.Хорошеве, вул.Колективіста, 49 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 товариства ОСОБА_2 банк Приват Банк: банківську ліцензію на право надання банківських послуг, визначених ч.3 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», яка діяла на момент підписання кредитного договору б/н від 25 грудня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками до неї;

банківські виписки про рух грошових коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за кредитним договором б/н від 25 грудня 2012 року;

інформацію стосовно того, чи укладався будь-який договір страхування, як додаток до договору б/н від 25 грудня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (договір страхування життя, майна тощо) та на яких підставах.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 08 січня 2019 року.

Розяснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин у пятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас