РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2716/18

30.11.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 39290 гривень . Свої вимоги позивач мотивував тим, що у вересні 2017 року він вирішив придбати світлопрозорі конструкції з енергозберігаючим склом та встановити їх у своїй квартирі АДРЕСА_1 смт. Залізничне. Вид, кількість та комплектація світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, які він мав придбати, були попередньо погоджені ним із продавцем - ФОП ОСОБА_2, якою було оформлено рахунок №3 від 12.09.2017 року.

03.10.2017 року між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» ,кредитний договір, відповідно до якого банк надав його кредит у сумі 39290 грн. 00 коп. для придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, у тому числі вікон та балконних дверей, та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього.

Кредит надався банком шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на його поточний рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2, відкритий в АБ «Укргазбанк», із призначенням платежу: оплата згідно рахунку №3 від 12.09.2017 від позичальника ОСОБА_1.

На виконання умов даного кредитного договору із його поточного рахунку на поточний рахунок відповідача було перераховано банком 39290 грн. 00 коп.

В подальшому відповідач не передала йому товар, визначений у рахунку №3 від 12.09,2017 року, та не встановила йому світлопрозорі конструкції з енергозберігаючим склом за адресою: АДРЕСА_2.

На даний час ним повністю виконано свої договірні зобов'язання перед АБ «Укргазбанк» за даним кредитним договором.

На протязі всього цього часу він неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати свої договірні зобов'язання та поставити йому товар. ОСОБА_2 запевняла його, що товар буде поставлений в найближчий час. Проте, остання свого обов'язку по поставці товару так і не виконала, а тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач відзив до суду не подав, а тому суд приймає рішення на підставі доказів наданих позивачем.

З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено , що позивач в 2017 році вирішив придбати світлопрозорі конструкції з енергозберігаючим склом із встановити їх у своїй квартирі АДРЕСА_1, смт. Залізничне. Вид, кількість та комплектація світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом були попередньо погоджені позивачем із продавцем - ФОП ОСОБА_2, якою було оформлено рахунок №3 від 12.09.2017 .

03.10.2017 року між позивачем та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір №0148/10/2017/0244 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір).

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 п.1 кредитного договору банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 39290 грн. 00 коп. для придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, у тому числі вікон та балконних дверей, та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до нього, детальний опис та перелік яких викладений у рахунку №3 від 12.09.2017 року. Кредит надається у відповідності до підпункту 19 пункту 2 Додатка 2 Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010 - 2017 роки, затвердженої постановок:і Кабінету Міністрів України від 01.03.2010 року №243, та Порядку, використання коштів. Передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2011 №1056. (а.с.7-12) .

Згідно із підпунктом 1.5 п.1 кредитного договору кредит надається банком шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий в АБ «Укргазбанк», з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2, відкритий в АБ «Укргазбанк», із призначеннмя платежу: оплата згідно рахунку №3 від 12.09.2017 року від позичальника ОСОБА_1.

На виконання умов даного кредитного договору із поточного рахунку позивача на поточний рахунок відповідача було перераховано банком 39290 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №ТR.3806179.8295.9501 від 03.10.2017 (а.с.13)

Відповідач не передала позивачу товар, визначений у рахунку №3 від 12.09,2017 року, та не встановила світлопрозорі конструкції з енергозберігаючим склом за адресою: АДРЕСА_3

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати свої договірні зобов'язання та поставити товар. (а.с.15) Відповідач свого обов'язку по поставці товару не виконала.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання перед АБ «Укргазбанк» за даним кредитним договором, що підтверджується довідкою від 10.09.2018 року №5-244/01/252/2018 (а.с.14).

Згідно із п.6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2011 року №1056, закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів здійснюється в установленому законом порядку. Попередня оплата таких товарів, робіт і послуг проводиться з урахуванням положень бюджетного законодавства.

Частиною 3 ст.698 ЦК України передбачено, що до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Положенням статті 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

А тому, у договорах за участю фізичної особи - споживача, враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів, що передбачено ч.2 ст.627 цього Кодексу.

Частиною першою ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За правилами ч.2 ст.693 ЦК України якщо покупець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В частинах 1, 2 ст.698 ЦК України обумовлено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного із підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Згідно із п.27 Розділу І «Загальні положення» Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року №104, при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться, виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві в день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші в день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Виходячи із викладених обставин, та з урахуванням того, що позивач направив відповідачу лист, в якому повідомив, що відмовляється від виконання договору купівлі-продажу вищезазначених товарів та про повернення йому коштів у сумі 39290 грн. 00 коп., які були перераховані на поточний рахунок відповідача у банку, а відповідач коштів не повернула позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та необхідно стягнути з ОСОБА_2 39290 грн. на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому в ст.5 ЗУ «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судовий збір» у ч.

З ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів») слова «державного мита» замінені словами «судового збору». Отже, при прийнятті ЗУ «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. Що узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові ОСОБА_3 Верхового Суду від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору , судові витрати необхідно стягнути з відповідача у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням ст..2 ч.1 п.1.2 ЗУ 2Про судовий збір» , що становить 704,8 грн.

Керуючись ч.1 ст.662, ч.2 ст.693, ст.698,ст..1-1,22 ЗУ «Про захист прав споживачів» ст. ст. 259,263-265,279 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39290 (тридцять дев'ять тисяч двісті девяносто) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: вул.Ціальковського,22.кв.10 смт.Залізничне м. Козятин Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ не відомий .

Повне судове рішення складене 30.11.2018.

Суддя - підпис- ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 30.11.18