Провадження № 2/522/7855/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву представника позивача про забезпечення позов по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування приміщення з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08.2018 року надійшов позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння за адресою м.Одеса вул.. Пастера,17 заг. пл..196,6 кв.м. та стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

28.09.2018 року представник позивача усунув недоліки позову, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору та додаткові пояснення щодо обґрунтування позову.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

10.10.2018 року суддя перебувала у відрядженні на семінарі.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року ї прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 30.01.2018 року.

Разом з позовом представником позивача було подано до суду заяву, згідно якої просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :54:006:0224, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 22-а, заг. пл.. 999,73 кв.м..

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Положеннями ч. 3 ст. 153 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.п.4,5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вбачає, що предметом спору є вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: нежилого приміщення цокольного поверху (колишній напівпідвал), заг. пл.. 196,6 кв.м., реєстраційний номер майна 16397832, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Пастера, 17.

Між тим, обєкт, стосовно якого представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову. не стосується даних позовних вимог та спір відносно нього у даній справі не розглядається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 149-150, 152 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 05.12.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі