Дата документу 07.12.2018
Справа № 320/9915/18
Провадження № 2-о/320/1180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат Пузій Олексій Вікторович, заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат Пузій Олексій Вікторович, заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

29 листопада 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат Пузій Олексій Вікторович, заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначену ухвалу було отримано представником заявників - адвокатом Пузієм О.В., про що свідчить розписка від 03 грудня 2018 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

03 грудня 2018 року від представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Пузія Олексія Вікторовича до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на виконання вищезазначеної ухвали про залишення заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої на підтвердження факту народження дитини були додані: оригіналу медичного виписного епікризу № 969 від 31 березня 2018 року та результат аудиоскринінга дитини (перевірка слуху).

Однак, недоліки, у зв'язку з якими заява була залишена без руху, заявником усунені не були, оскільки суду не було надане медичне свідоцтво про народження дитини або належним чином засвідчена його копія.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що недоліки заяви усунені не були.

Всупереч цьому, суд вважає, що у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги діє адвокат Пузій Олексій Вікторович, заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ