Справа № 727/7242/15-ц
Провадження № 6/727/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань.

Посилається на те, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №727/7242/15-ц, виданого 11.01.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі - 283270 грн. 02.02.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику для добровільного виконання на протязі семи днів з дня отримання постанови, але боржником в добровільному порядку рішення суду виконано не було, борг не погашено. Станом на 26.02.2018 року заборгованість боржником не погашена. В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито всіх заходів щодо розшуку майна боржника, а саме - були зроблені запити в центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ПФУ, ДПС. Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація стосовно боржника в ДРФО - відсутня, транспортні засоби за боржником згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС не зареєстровано. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні. На обліку ОСОБА_2, як отримувач пенсії в Пенсійному фонді України не перебуває. Згідно відповіді ДПС України у боржника в банківській установі виявлено відкриті рахунки на які державним виконавцем накладено арешт. Також вказує, що в процесі виконавчих дій встановлено, що боржник з метою невиконання рішення суду змінив прізвище Богданов на ОСОБА_4. На підставі листа УДМС в Чернівецькій області встановлено, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_4. Також звертає увагу суду на те, що згідно інформації головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби боржник неодноразово перетинав державний кордон, востаннє 15.01.2018 року. Вважає, що є необхідність тимчасово заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, виїзд за кордон без вилучення паспорта до виконання виконавчого листа №727/7242/15-ц/12, виданого 11.01.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці, а тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду подання від нього не надходило.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року по цивільній справі № 727/7242/15-ц, провадження №2/727/2208/15 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково та було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 283270,00 грн.

В Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на виконанні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №727/142/15-ц виданого 11.01.2016 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі - 283270 грн.

Державним виконавцем 02.02.2016 року відкрито виконавче провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику для добровільного виконання на протязі семи днів з дня отримання постанови, але боржником в добровільному порядку рішення суду виконано не було, борг не погашено.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна боржника, а саме: були зроблені запити у центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ПФУ, ДПС. Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформації стосовно боржника в ДРФО відсутня, транспортні засоби за боржником в органах внутрішніх справ не зареєстровано. За даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні. На обліку ОСОБА_2, як отримувач пенсії в Пенсійному фонді України не перебуває. Згідно відповіді ДПС України у боржника в банківській установі виявлено відкриті рахунки, на які державним виконавцем накладено арешт. В процесі виконавчих дій встановлено, що боржник з метою невиконання рішення суду змінив прізвище Богданов на ОСОБА_4. На підставі листа УДМС в Чернівецькій області встановлено, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_4. Виходом за адресою місця реєстрації боржника для перевірки майнового стану, двері квартири АДРЕСА_1 були зачинені.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить з того, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом з тим, зміну прізвища боржника неможливо однозначно ідентифікувати як свідоме його ухиляння від виконання рішення суду.

В матеріалах справи та виконавчого провадження, доданих державним виконавцем до подання, відсутні об'єктивні дані про те, що боржник ОСОБА_4 свідомо не виконує зобов'язання.

Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Крім цього, додані до подання акти державного виконавця від 06.06.2016 року та від 05.02.2018 року не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі. Також, акт від 06.06.2016 року є простроченим, враховуючи звернення державного виконавця до суду 16.03.2018 року.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника, водночас у поданні відсутні об'єктивні дані про те, що боржник ОСОБА_4 свідомо не виконує зобов'язання.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: