Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/332/18
Провадження № 2/674/332/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа номер 674/332/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в виконавчому комітеті Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №13.

В подружжя є дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем.

Позивач зазначає, що причиною розпаду сім'ї стало відчуження одне від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя , небажані створювати нормальні умови для спільного проживання, відповідачка вела аморальний спосіб життя і все це призвело до того, що з 2008 року сторони припинили спільне проживання, відповідачка залишила дітей та виїхала.

На даний час збереження шлюбу неможливе, внаслідок чого це стало суперечити його інтересам.

Просить розірвати шлюб з відповідачкою

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося.

16 липня 2018 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак до судового засідання подав заяву, в якій позов підтримав, за наданий судом термін з відповідачкою не помирилися, просив шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечив. Судовий збір з відповідачки не стягувати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

Відповідачкою не подано до суду відзив на позов.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В подружжя є дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яві проживають разом із позивачем, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та довідкою про склад сім'ї позивача .

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідачка не бажала створювати нормальні умови для спільного проживання, вела аморальний спосіб життя, що привело до припинення шлюбних відносин в 2008 році.

За призначений судом строк для примирення, сторони не помирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 листопада 1999 року в виконавчому комітеті Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис №13 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідачка : ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2).

Повне судове рішення складено 03 серпня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук