Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 755/32663/14-ц

провадження № 61-44397ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування та виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги та перерахунок розміру середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги та перерахунок розміру середньої заробітної плати відмовлено.

Рішенням Дніпровського районного суду від 26 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Концерну РРТ скасовано за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_1 до Концерну РРТ задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази Концерну РРТ від 12 листопада 2014 року № 89/ок та від 18 листопада 2014 року №512 про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера-ревізора 1 категорії відділу внутрішнього аудиту з 18 листопада 2014 року за пунктом 1 статті 40 КЗпП у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера-ревізора 1 категорії відділу внутрішнього аудиту з 18 листопада 2014 року.

Стягнуто з Концерну РРТ на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 18 листопада 2014 року по 26 червня 2018 року в розмірі 219 506,21 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу Концерну РРТ залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року залишено без змін.

19 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Концерну РРТ, в якій скаржник просить:

- відкрити касаційне провадження у даній справі;

- задовольнити клопотання Концерну РРТ про зупинення виконання оскаржуваних рішень;

- скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, мотивоване тим, що ОСОБА_1 має можливість стягнути в повному обсязі середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 18 листопада 2014 року до 26 червня 2018 року в розмірі 219 506,21 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, залишене без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 18 листопада 2014 року до 26 червня 2018 року в розмірі 219 506,21 грн.

Підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць немає, оскільки в цій частині рішення допущено судом до негайного виконання у відповідності до статті 430 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/32663/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування та виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги та перерахунок розміру середньої заробітної плати.

Задовольнити клопотання Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року частково.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 18 листопада 2014 року до 26 червня 2018 року в розмірі 219 506,21 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько