Справа № 600/226/16-ц
Справа № 6/600/19/2018
УХВАЛА

про примусовий привід боржника

08 червня 2018 року смт. Козова Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова справу за поданням заступника начальника Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальник Козівського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просить застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні №51334844 від 06.06.2016 року.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Козівського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3. Зазначає, що на виклик державного виконавця від 16.02.2018 року за вих. №1538 боржник не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце виклику був повідомлений належним чином. Виходом державного виконавця за адресою вул. Ушинського, 1/14 смт. Козова Козівського району встановлено, що доступ до приміщення будинку не був наданий.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, на виклики державного виконавця не зявляється, тому заявник просить подання задовольнити та застосувати примусовий привід до ОСОБА_2.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, однак у поданні просила розгляд такого проводити у її відсутності.

Стягувач у судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду подання.

Боржник у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 06.06.2016 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/600/110/2016 виданого 31.05.2016 року Козівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, разом 1000 грн., до досягнення дітьми повноліття (а.с.5).

16.02.2018 року боржнику за адресою, вказаною у виконавчому листі рекомендованою кореспонденцією скеровано виклик державного виконавця про зобовязання зявитися до відділу ДВС (а.с.9), 19.02.2018 року останній в належному порядку одержав даний виклик (а.с.8), однак за викликом не зявився.

Виходом державного виконавця за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання ОСОБА_2 встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення та боржник відсутній по місцю проживання, що підтверджується актом державного виконавця від 23.03.2018 року (а.с.7).

Враховуючи, що боржник за викликом до державного виконавця не зявляється, доказів поважності неявки ним не представлено, заборгованість за виконавчим документом не погашена, а тому суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника є підставним, тому його слід задоволити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання заступника начальника Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнім відомим місцем проживання якого є: вул. Ушинського, 1/14 смт. Козова, Козівський район Тернопільська область у Козівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Дорошенка, 3 смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600).

Здійснення примусового приводу боржника доручити Козівському ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець