Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши заочно, письмово у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Твердун) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, який було зареєстровано 05 червня 1982 року Ілавченською сільською радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 9.
Від спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей, які є повнолітніми.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують неприязні стосунки, не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачкою не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.
В судове засідання позивач не з'явився, однак в позовній заяві просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 360014 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Твердун) ОСОБА_2, було зареєстровано 05 червня 1982 року Ілавченською сільською радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 9.
Від спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей, які є повнолітніми.
Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Твердун) ОСОБА_2 відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Твердун) ОСОБА_2 існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост. 110 цього ж кодексу.
Відповідно дост. 112 Сімейного Кодексу Українисуд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Твердун) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Ілавче, вул. Кринична, № 15, Теребовлянського району Тернопільської області, який зареєстровано 05 червня 1982 року Ілавченською сільською радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 9.
Керуючись 4, 13, 82, 263, 265ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Твердун) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Ілавче, вул. Кринична, № 15, Теребовлянського району Тернопільської області, який зареєстровано 05 червня 1982 року Ілавченською сільською радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 9.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК