Справа № 457/917/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/586/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: просить шлюб між сторонами розірвати, призначити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання позивача в сумі 2000 гривень щомісячно.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони уклали 30 травня 2015 року, зареєструвавши у відділі державної РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 97. Під час проживання в шлюбі у них народився: син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основною причиною, яка послужила зверненню позивача в суд, це те, що сумісне життя з відповідачем в них не склалося. Відповідач неодноразово вчиняв насильницькі дії щодо позивачки протягом подружнього життя, також наносив тілесні ушкодження. Шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач прийшла до переконання, що надалі їх спільне проживання і збереження сімї є неможливим. Позивач в позові зазначає, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 травня 2015 року у відділі державної РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 97.

Вирішено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в частині відмовлених позовних вимог, а саме в стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісяця на її утримання у грошовій формі в сумі 2000 грн., 25 січня 2018 року оскаржив позивач ОСОБА_3. Вважає рішення суд в цій частині незаконним та необгрунтованим в частині відмови. Звертає увагу, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та потребуває аліментів на своє утримання. А апеляційній скарзі просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвали нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісяця на своє утримання у грошовій формі в сумі 2000 грн., починаючи з моменту звернення до суду.

06 червня 2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу, де останній зазначає, що з рішенням суду він повністю погоджується та зазначає, що своєму синові від першого шлюбу він допомагає по оплаті за навчання, вартість якого становить 6400 грн. на рік, допомагає йому матеріально. Також зазначає, що він допомагає своїй матері похилого віку, а також несе великі витрати по утриманні своєї квартири.

11 червня 2018 року та 14 червня 2018 року від ОСОБА_8 надійшло клопотання на відзив на апеляційну скаргу та додаток до клопотання на відзив на апеляційну скаргу, де скаржник зазначає, що відповідач свідомо занижує свої реальні доходи, а також, що він несе великі грошові витрати на своє хоббі, оскільки він являєтся президентом байкерського клубу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до норм ЦПК України в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, ст. ст.11,59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України в чинній редакції, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 травня 2015 року, зареєструвавши у відділі державної РАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області під актовим записом № 97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи.

Під час проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідка про склад сімї №2, видана 21.08.2017 року ОСББ "Володар кільця", дитина проживає разом з позивачем.

Також встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалюючи рішення суду в оскаржуваній частині, про відмову в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, суд виходив з тих обставин, що позивачем не надано, а судом не здобуто доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження, яка засвідчує, що у відповідача наявний син, ІНФОРМАЦІЯ_3 від попереднього шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки №1475 від 25.09.2017 року про заробітну плату ОСОБА_4, останній за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року отримав дохід в розмірі за виключенням аліментів 37473,79 грн., в зв"язку з чим, середня сума доходу склала 6245.63 грн. в місяць.

Колегія суддів вважає, що згаданий дохід відповідача дає йому можливість утримувати його дружину, шляхом стягнення з нього в користь ОСОБА_3 800 грн., починаючи з 25.08.2017 року і до 15 листопада 2019 року, до досягнення ОСОБА_7 трьохрічного віку.

На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, в зв"язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, чим допустив неповне з"ясування обставин у справі.

Окрім цього, слід зазначити, що можливість надання відповідачем позивачу матеріальної допомоги (аліментів) в розмірі 800 грн. підтверджує фотокопія довідки про заробітну плату долученої позивачем в суді апеляційної інстанції, згідно якої середньомісячний дохід відповідача в період з вересня 2017 року по лютий 2018 року склав 10106,86 грн.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області в іншій частині не перевір"яється, оскільки таке скаржником не оскаржується, в зв"язку з чим в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2017 року в части відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання скасувати та в цій частині ухвали рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісяця на її утримання в розмірі 800 грн., починаючи з 25.08.2017 року і до 15 листопада 2019 року, досягнення ОСОБА_7 трьохрічного віку.

В решті рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 липня 2018 року.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2