Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 464/6227/16-ц

провадження № 61-25639ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на день ухвалення судових рішень, що оскаржуються) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень закінчився 25 жовтня 2017 року,а касаційна скарга подана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 06 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що відповідач з 02 січня 2016 року перебуває за кордоном, рішення суду апеляційної інстанції він не отримував, про факт існування спору відповідач дізнався із листа державного виконавця, а ознайомився із текстом судового рішення, що оскаржується лише 29 березня 2018 року, на адресу особи, яка подає касаційну скаргу, зазначене судове рішення не надходило.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390ЦПК України).

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано доказів.

На підтвердження того, що відповідач з 02 січня 2016 року перебуває за кордоном, його представник надав копію листа Львівського прикордонного загону західного регіонального управління Прикордонної служби України від 16 лютого 2016 року та копію витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» від 16 лютого 2016 року за період з 01 січня 2015 року до 16 лютого 2016 року, однак він не надав підтвердження перебування відповідача за кордоном у період розгляду справи в судах попередніх інстанцій (з серпня 2016 року до 05 жовтня 2017 року), а також станом на день ухвалення рішення суду апеляційної інстанції (05 жовтня 2017 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв