№ 664/783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 - далі Відповідач відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24.02.2012 року отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість в загальному виразі 35053,36 гривень, з яких: 133,66 грн.- заборгованість за кредитом, 28495,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4279,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1645,40 грн. штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором разом з витратами по справі. Просять справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності про що подав відповідну заяву.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положеньст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526,611,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 75124, с.Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, вул.Калініна, 65) на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2012 року в сумі 35053,36 гривень, та судові витрати в сумі 1762,00 грн. за сплату судового збору, а всього 36815,36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко