Справа № 152/978/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

представника

позивача - Бабій С.В.,

відповідачів - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

третьої особи без

самостійних вимог щодо

предмету спору - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в інтересах дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

09 липня 2018 року Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області, як орган опіки та піклування звернулася до суду із позовом, в інтересах дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

У позові зазначено, що в с. Михайлівка Шаргородського району проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має на вихованні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Батько двох неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 проживає в с. Копистирин Шаргородського району Внницької області разом із ОСОБА_9 та виховують четверо неповнолітніх дітей. На комісії з питань захисту прав дитини, ОСОБА_2 пояснив, що немає змоги утримувати дітей та постійно займатися їх вихованням, тому не проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Батько малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_13.

Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 встановлено, що всі діти проживають у родичів ОСОБА_11 - рідної тітки та ОСОБА_12 - бабусі ОСОБА_7. Будинок складається з трьох кімнат, кухні та веранди, опалення пічне, підключений до електромережі.

Згідно характеристики ОСОБА_3 остання періодично зловживає спиртними напоями та неналежним чином виконує свої материнські обов'язки, не займається вихованням дітей. До виконкому сільської ради надходили скарги на її поведінку від рідних та сусідів.

Отже, матір дітей, ОСОБА_3 не бажає виконувати свої батьківські обов'язки та займатися вихованням дітей.

Перед засіданням комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вживає алкогольні напої, вихованням та утриманням дітей не займалася, отримуючи соціальну допомогу на своїх дітей, витрачала на свої потреби.

ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, вихованням малолітніх дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідним харчуванням, доглядом та утриманням дітей не займається, що свідчить про ухилення її від виконання батьківських обов'язків. Діти, маючи матір, фактично позбавлені батьківського піклування через ухилення її від виконання своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_8 свідомо ухиляється від виховання та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наведені вище факти підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов проживання, довідками, характеристиками та іншими матеріалами доданими до справи.

Посилаючись на зазначене вище, Шаргородська райдержадміністрація просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, передати малолітніх дітей для подальшо влаштування, та стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в частково, зокрема відмовилась від вимоги стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, оскільки остання проживає разом із батьком і знаходиться на його повному матеріальному утриманні. Інші вимоги просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Третя особа - ОСОБА_4 проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та пояснення третьої особи, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив таке.

ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про народження Серія НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 відповідно (а.с. 9-12).

ОСОБА_8 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_2, НОМЕР_3, відповідно (а.с. 10, 11).

Батьком малолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 07 травня 2018 року (а.с. 13).

Батьком малолітнього ОСОБА_7 є ОСОБА_10, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 1 від 07 травня 2018 року (а.с. 16)

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 19).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 07 травня 2018 року № 281, ОСОБА_8 проживає в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області без реєстрації. За період проживання зарекомендував себе із позитивної сторони (а.с. 23).

Із довідки виконкому Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 670 від 04 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 періодично зловживає спиртними напоями, в такі періоди не займається доглядом та утриманням дітей (а.с. 37).

Відповідно до рішення від 26 квітня 2018 року № 29, комісія з питань захисту прав дитини Шаргородської районної державної адміністраціївважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 45-48).

Згідно з висновком від 24 травня 2018 року № 01.1-38/1434, орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 49-52).

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, що регулюються, зокрема, Конвенцією про права дитини та Сімейним кодексом України (надалі - СК України).

Так, згідно зі ст. 19 Конвенції про права дитини держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пункті 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У пункті 49 рішення від 18 грудня 2008 року Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06) зазначено, що Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), № 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу «Скоццарі та Дж'юнта проти Італії» (Scozzari &aно; Giunta v. Italy), [GC], №№39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами.

Ухвалюючи це рішення, суд враховує, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Проте, ухвалення цього рішення не позбавляє відповідачів права, передбаченого у ст. 169 СК України за певних умов звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Отже, на думку суду, з відповідача ОСОБА_3 слід стягувати аліменти на дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідачів в дохід держави необхідно солідарно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Тому, керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області для вирішення питання про подальше влаштування.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання та спільне проживання батькові - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на їх утримання у розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2018 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя АДРЕСА_2 в дохід держави солідарно судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки АДРЕСА_1 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя АДРЕСА_2 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2018 року.

Суддя І.В. Войнаровський