1Справа № 335/1833/16-ц 6/335/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про зміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавчий лист № 335/1833/16-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R521/04-117 від 07.08.2008 року у розмірі 64 956,72 доларів США та судових витрат у розмірі 24506,65 грн.

22 січня 2018 року між ТОВ Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ПАТ «ВТБ Банк» укладенодоговір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118iв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R521/04-117 від 07.08.2008 року перейшло до ТОВ Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Таким чином, відповідно до умов договору та згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України у зобов'язанні позичальника за кредитними договорами відбулася зміна кредитора, а ТОВ Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу нового кредитора і є правонаступником стягувача за вказаним вище виконавчим документом.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП»

У судове засідання представник заявника ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви на підставі викладених вимог, без його участі.

У судове засідання: боржник ОСОБА_1, представник ПАТ «ВТБ Банк» не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 07 квітня 2016 року по справі № 335/1833/16-ц провадження № 2/335/833/2016 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R521/04-117 від 07 серпня 2008 року у розмірі 64 956,72 доларів США та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 245 06,65 гривень.

На виконання вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 335/1833/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220118ів, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R521/04-117 від 07.08.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до зазначеного договору, витягу з реєстру прав вимог до Договору ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № R521/04-117 від 07.08.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 07 квітня 2016 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/1833/16-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R521/04-117 від 07.08.2008 року у розмірі 64 956,72 доларів США та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 24 506,65 гривень, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, м. Київ,вул. Звіринецька, буд.63, , п/р 8901 в ПАТ «АЛЬФА- Банк», МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна