УХВАЛА

03 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про закриття провадження у справі у звязку із погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі та просив стягнути з відповідача 50% понесених судових витрат, 50% повернути із державного бюджету.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд не стягувати з неї понесені позивачем судові витрати у звязку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надала довідки про доходи. Вказала, що у неї багатодітна сімя, надала копії медичних книжок. Просила суд закрити провадження у звязку із відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №501 від 27.07.2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість, є багатодітною матірю, має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 136 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради сплачений відповідно до платіжного доручення №501 від 27.07.2018 року судовий збір в сумі 1762 грн.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: