АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/2779/16-ц Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 2-др/791/2/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

(додаткове судове рішення)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування та компенсації за час невиконання судового рішення

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2017 року за результатом апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції ухвалив рішення, яким апеляційна скарга ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_5, відхилена, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена.Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 2160 грн. та на користь держави судового збору в сумі 551,20 грн. скасовано і ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування в сумі 2160 грн. залишено без задоволення. В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про винесення у зазначеній справі додаткового рішення, яким стягнути з позивача на його користь судовий збір в сумі 606,32 грн., сплачений ним за подання апеляційної скарги, оскільки подана ним апеляційна скарга задоволена та рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено нове.

Дослідивши матеріали справи, текст ухвалених у справі судових рішень, встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, в ред.15.12.2017р., суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією 0.0.638608073.1 від 21.10.2016р. ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.09.2016р.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена повністю, рішення в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, а тому на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню з ОСОБА_5 судові витрати пов'язані із поданням апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн., що згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування та компенсації за час невиконання судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19 січня 2018 року.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік