Дата документу 06.12.2018 Справа № 336/6745/13-ц
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №336/6745/13 Головуючий у першій інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/808/1408/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи - Шевченківський РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що при розгляді справи участі вона не приймала, про обставини розгляду справи, ухвалення судового рішення обізнана не була, копію оскаржуваного рішення не отримувала. Крім того, заявник просила про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, малозабезпеченість, інвалідність 3-ї групи.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачами по вказаній справі є члени однієї сім'ї, які зареєстровані і проживають за однією адресою, що підтверджується відповідною довідкою житлового органу та довідками сектору адресно-довідкової роботи (а.с.11,27-30).

Відповідно до рекомендованих поштових повідомлень, які знаходять в матеріалах справи на а.с. 31, 33, 34, 35, всі повнолітні відповідачі, у тому числі і ОСОБА_3, отримали копії ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі, що свідчить про їх обізнаність про вказане провадження.

Також в матеріалах справи містяться поштові рекомендовані повідомлення про вручення відповідачам, у тому числі і відповідачці ОСОБА_3, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, повісток про виклик у судові засідання, призначене на 11 листопада 2013 року (а.с.31-37, 43-47).

В суді першої інстанції інтереси відповідачки ОСОБА_9, яка є матір'ю ОСОБА_3, представляв ОСОБА_13 на підставі довіреності від 30 квітня 2013 року (а.с.61).

Останній приймав участь у розгляді справи, був присутнім під час ухвалення оскаржуваного рішення і того ж дня отримав копію рішення, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.62-63, 71).

Відповідач ОСОБА_3 хоча і не приймала особистої участі у розгляді справи 11 листопада 2013 року, проте 21 листопада 2013 року отримала копію судового рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення (а.с.77).

За вказаних обставин доводи ОСОБА_3 про те, що вона не була обізнана про розгляд цієї справи і не отримувала повістки та копію судового рішення є неспроможними і спростовуються вищевказаними письмовими доказами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана до суду апеляційної інстанції лише 28 листопада 2018 року (відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Запоріджжя а.с.99 - 26.11.2018 р.), тобто із пропуском 10-денного строку на її подачу.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, заяви про звільнення від сплати судового збору і про поновлення строку на апеляційне оскарження не ОСОБА_3, а ОСОБА_12, що не узгоджується з вимогами п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

На підставі ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року залишити без руху, визнавши причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 22 листопада 2018 року про поновлення процесуального строку неповажними.

Надати ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, для подачі іншої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску строку оскарження судового рішення та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, надати оновлені клопотання, з зазначенням належного скаржника по справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова