Справа № 504/533/17
Провадження № 2-і/504/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі заявника (представника відповідача) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_2 Директора Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вирішення питання судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою.

Зокрема ОСОБА_2 послався на те, що в теперішній час виконати виконавчий лист, який виданий на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес» в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді, він не має правової можливості, оскільки наказ по підприємству є похідним від наказу органу виконавчої влади.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, подав письмове пояснення з приводу заяви ОСОБА_2, які є аналогічними поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви ОСОБА_2

Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес» в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді 16.05.2018 року виданий виконавчий лист, де боржником зазначено підприємство.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні (виконавче провадження ВП № 56435536).

На виконання цього самого рішення 11.06.2018 року виданий виконавчий лист в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді, де стороною зазначений орган виконавчої влади - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, і який ОСОБА_1 подав до відповідного органу виконавчої служби на примусове виконання.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконання, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку із його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин (ст. 432 ЦПК України).

Доказів виконання обовязку поновити ОСОБА_1 на посаді суду не надано.

Отже підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не має.

За характером правовідносин, які встановлені судом, з урахуванням контрактної форми трудових відносин, обовязок підприємства та уповноваженого органу управління -Міністерства економічного розвитку і торгівлі України поновити ОСОБА_1 на посаді є одночасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353-356, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 Директора Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково- виробничий центр «Прогрес», в частині негайного поновлення на роботі, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко