Справа № 745/118/18
Провадження № 2/745/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.01.2016 року він уклав шлюб з відповідачкою, на початок 2018 року сторони припинили підтримувати подружні стосунки, стали проживати окремо. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через відсутність взаємопорозуміння, сварки та розбіжності у поглядах на життя, в тому числі і на сімейне. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 65.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач подав заяву про розгляд у його відсутність, позов підтримує, відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Врахувавши визнання відповідачкою позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 65 (а.с.20 - свідоцтво про шлюб).

Сімя фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаємопорозуміння, сварки та розбіжності у поглядах на життя, в тому числі і на сімейне.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 352,40 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 352,40 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 200, 206, 263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 22.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 65 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Орлова) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: пр-т. Григоренка, 19/180, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: А.П. Стельмах