УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, або будь-яким особам, вчиняти будь-які дії, втому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, щодо володіння, користування майном офісних приміщень із торгово-виставковим залом загальною площею 220,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва вул. 9 Січня), буд. 22, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; зупинити реалізацію офісних приміщень 2 поверху (нежитлової нерухомості) загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва вул. 9 Січня), буд. 22, квартира 6,7,8,15 через систему електронних торгів арештованим майном Сетам (лот №291398).

В обґрунтування заяви зазначила, що нею подано до суду позов про поділ спільного майна подружжя, предметом спору за яким є:офісні приміщення із торгово-виставковим залом загальною площею 220,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва вул. 9 Січня), буд. 22, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; офісні приміщення 2 поверху (нежитлової нерухомості) загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва вул. 9 Січня), буд. 22, квартира 6,7,8,15. На даний момент, спірне нерухоме майно зареєстроване на ім'я ОСОБА_2, та у нього не існує жодних перешкод для відчуження вказаного майна іншим, третім особам, є вірогідність того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вказує, що відносно відповідача є виконавче провадження, про стягнення коштів на користь третіх осіб, тому має побоювання втратити частину майна, яка належить подружжю.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.02.2008 року офісні приміщення із торгово-виставковим залом, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 22 належить Приватному підприємству "Інтерком"; згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17922655 від 28.02.2008 року, офісні приміщення із торгово-виставковим залом, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 22 належить Приватному підприємству "Інтерком"; згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №18682196 від 30.04.2008 року офісні приміщення із торгово-виставковим залом, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 22 належить Приватному підприємству "Інтерком"; згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18670939 від 29.04.2008 року офісні приміщення ІІ поверху, загальною площею 161,9 кв.м., що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, буд. 22, кв. 6,7,8,15 належить ОСОБА_2

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 або будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування вище зазначеним майном охоплює усе майно неконкретною вимогою, тому в цій частині суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом обмеження вчиняти дії стосовно майна, яке належить ОСОБА_2

Стосовно вимоги зупинення реалізації офісних приміщень приміщень 2 поверху (нежитлової нерухомості) загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва вул. 9 Січня), буд. 22, квартира 6,7,8,15 через систему електронних торгів арештованим майном Сетам (лот №291398), суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог у вказаній частині з огляду на таке.

Так, в матеріалах справи наявне свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами у справі 17.08.1985р.

Спірне майно набуто відповідачем 25.04.2008р. згідно договору купівлі-продажу, тобто в період шлюбу.

У разі встановлення в ході розгляду справи того, що вказане майно є спільною власністю подружжя та у разу відчуження зазначеного майна, позивач буде обмежений щодо розпорядження цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, 13.06.1964р.н., ІПН НОМЕР_1, або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно належного йому майна, а саме: офісних приміщень приміщень 2 поверху (нежитлової нерухомості) загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва вул. 9 Січня), буд. 22, квартира 6,7,8,15.

Зупинити реалізацію офісних приміщень приміщень 2 поверху (нежитлової нерухомості) загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика (колишня назва вул. 9 Січня), буд. 22, квартира 6,7,8,15 через систему електронних торгів арештованим майном Сетам (лот №291398).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3