Справа № 359/8889/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/1509/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 53 16.03.2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приєднання доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення у зв'язку зі скороченням штату працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року. До апеляційної скарги було долучено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року надано учасникам справи строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання. Однак, такі заперечення від відповідача та третьої особи не надійшли.

У заявленому клопотанні ОСОБА_2 просить приєднати до матеріалів справи і дослідити копію листа № 1-32.1-2363 від 29 червня 2017 року за підписом начальника департаменту персоналу Украерорух Устименко М.М. на ім'я президента ВП «ФПАД Україна» Панова І.Ю. та копію додатку № 17 до Колективного договору між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілки «Програма соціального захисту» (у редакції, що діяла станом на день звільнення позивача).

Однак, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявляючи клопотання про приєднання доказів, ОСОБА_2 не зазначає, які обставини чи факти такі докази встановлюють чи спростовують чи на підтвердження яких обставин такі докази подаються. Крім того, такі докази існували на момент розгляду справи у суді першої інстанції і позивач не був позбавлений права подати їх до суду для належного дослідження та надання відповідної правової оцінки.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки позивач не обґрунтував неможливість подання доказів до суду першої інстанції у встановлений строк.

Керуючись статтями 76, 83, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення у зв'язку зі скороченням штату працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв