АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Маціборук Вікторії Олександрівни відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року в справі за скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Костенко Анастасії Олегівни,

в с т а н о в и в :

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року скаргу ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 06.04.2018 року головний державний виконавець Маціборук В.О. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на виконання даної ухвали апелянту запропоновано подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Згідно зворотного поштового повідомленням копія ухвали апелянту була вручена 24.05.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, 29.05.2018 року головний державний виконавець Маціборук В.О. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

у/н справи № 756/14390/16-ц № а/п 22-ц/796/4410/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Пересунько Я.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2018 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Разом з тим, в ухвалі суду було чітко зазначено, що на виконання вимог ухвали суду апелянту запропоновано подати, крім оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. з відміткою про зарахування до державного бюджету, апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками, оскільки в апеляційній скарзі викладені вимоги про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року та від 21.03.2018 року, тоді як в матеріалах справи знаходиться ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року. По тексту апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року, та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В цій частині вимоги ухвали суду також не виконані, апеляційну скаргу у новій редакції з виправленими недоліками не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунула вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, а тому він не може бути продовжений судом. Клопотання про поновлення такого строку заявником не заявлено, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати дане питання.

Відтак, незважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору винесена лише 05.06.2018 року, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Маціборук Вікторії Олександрівни відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: