Справа №442/8668/17
Провадження №2/442/531/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 про зняття арешту -

встановив :

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати обтяження, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - арешт ( архівний запис, реєстраційний номер обтяження 3871096, зареєстрований 11.10.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою); підстава обтяження : повідомлення, б/н, 14.04.1983, Дрог об. відділ. будбанку, за реєстром 121820-351, обтяження: не визначено, будинок АДРЕСА_1; власник ОСОБА_1.

В обґрунтування позову, покликається на те, що рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради народних депутатів від 15.05.1980 року №281 « При виведення гр.. ОСОБА_4 із будівництва індивідуального двохквартирного житлового будинку та надання дозволу на будівництво одноповерхового одноквартирного житлового будинку то АДРЕСА_1 та дозволено ОСОБА_2 вести будівництво одноповерхового одноквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1

21 вересня 1989 року рішенням виконкому Дрогобицької міської Ради народних депутатів №273 було затверджено Акт про завершення будівництва і вводу експлуатацію індивідуального домоволодіння житловою площею 57.6 кв.м, корисною площею 155.6 кв.м, та оформлено право власності на цей будинок за третьою особою - ОСОБА_2, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 26 квітня 1991 року Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного житлового комунального господарства, записаним в реєстрову книгу за №37, за реєстровим номері 3789. В подальшому - на підставі рішення виконкому Дрогобицької міської Ради, народних депутатів від 23.12.1999 року №354, ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0.081 га для обслуговування вказаного будинку, який зареєстрований в Книзі записів державні актів на право приватної власності на землю за №996. також на ім'я третьої особи.

У момент будівництва та оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, і разом з чоловіком здійснювали будівництво вказаного будинку, відтак цей будинок є спільною власністю подружжя.

У вказаному будинку і позивач, і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зареєстровані і проживають по даний час.

Коли вона звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу з метою укладення договору розподілу спільного майна подружжя оформити цей договір вона не змогла, оскільки було виявлено вказане вище обтяження.

Вказана заборона підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Вважає, що накладена заборона (обтяження) є помилковою, оскільки, жодних зобов'язань перед Будбанком у неї немає.

Між нею та Дрогобич.будбанком було підписано «Обязательство» отримання позики в сумі 2000,00 крб. на підставі довідки №87 - додатка №12 інструкції Будбанку СРСР від 06.04.1973 р., яка була видана їй Дрогобицьким міським відділом культури, для будівництва буд. АДРЕСА_1.

31 березня 1983 року нею було надано Акт по виконаних роботах будівництву індивідуального житлового будинку.

Листом Львівської обласної контори Будбанку СРСР від 06.06.1986 р. №01 її було повідомлено про зміну строків погашення позики і процентів за нею, виконання якого нею було погашено всю суму позики.

Відповідно до наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністерства України від 20.07.1998 р. №41 «Про затвердження типових документів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.09.1998 р. за №576/3016, який був чинним на момент повернення позики, зокрема п. 268 - строк зберігання листування про видачу та повернення позики - 3 роки.

Таким чином, отримати документи на підтвердження сплати позики не можливо у зв»язку із закінченням строку їх зберігання.

Із загальнодоступної інформації їй стало відомо, що правонаступником Будбанку СРСР є ПАТ « Промінвестбанк».

14.11.2017 року вона звернулася з заявою до ПАТ «Промінвестбанку» щодо вжиття ним заходів щодо зняття заборони на об'єкт обтяження - буд. АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 3871096.

Однак, й надалі наявна інформація про заборону відчуження на вищевказане майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові. Позов просила задоволити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа подав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис : заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3871096, зареєстрований 11.10.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою (81100 Львівська область м. Дрогобич, вул. Гончарська,11); підстава обтяження : повідомлення, б/н, 14.04.1983, Дрог об. відділ. будбанку, за реєстром 121820-351, обтяження: не визначено, будинок АДРЕСА_1; власник ОСОБА_1.

Згідно з відповіддю «Промінвестбанку» від 30.11.2017 року №24-10/02031, адресованого ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до установчих документів, відсутні підстави вважати ПАТ «Промінвестбанк» правонаступником Промбудбанку України та, відповідно установ Будбанку СРСР. На сьогоднішній день строк зберігання архівних документів сплив і підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення ОСОБА_1 відповідного кредиту (позики), а також факт накладення у 1983 році заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна немає можливості. Станом на дату підготовки такого листа кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Промінвестбанк» не обліковується.

21 вересня 1989 року рішенням виконкому Дрогобицької міської Ради народних депутатів №273 було затверджено Акт про завершення будівництва і вводу експлуатацію індивідуального домоволодіння житловою площею 57.6 кв.м, корисні площею 155.6 кв.м, та оформлено право власності на цей будинок за третьою особою - ОСОБА_2, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 26 квітня 1991 року Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного житлового комунального господарства, записаним в реєстрову книгу за №37, за реєстровим номері 3789.

На підставі рішення виконкому Дрогобицької міської Ради, народних депутатів від 23.12.1999 року №354, ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0.081 га для обслуговування вказаного будинку, який зареєстрований в Книзі записів державні актів на право приватної власності на землю за №996.

Суд приймає до уваги покликання позивачки, що на момент здійснення вказаного вище будівництва вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 та здійснювала таке спільно з чоловіком.

Між позивачкою та Дрогобич.будбанком було підписано «Обязательство» отримання позики в сумі 2000,00 крб. на підставі довідки №87 - додатка №12 інструкції Будбанку СРСР від 06.04.1973 р., яка була видана їй Дрогобицьким міським відділом культури, для будівництва буд. АДРЕСА_1.

Листом Львівської обласної контори Будбанку СРСР від 06.06.1986 р. №01 її було повідомлено про зміну строків погашення позики і процентів за ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( ст. 386 ЦК України).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов'язань, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне їй нерухоме майно, що обмежує право власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову в частині вилучення запису про таке обтяження.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати обтяження, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - арешт (архівний запис, реєстраційний номер обтяження 3871096, зареєстрований 11.10.2006 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, 82100, львівська область, м.Дрогобич, вул. Гончарська, 11); підстава обтяження: повідомлення, б/н, 14.04.1983, Дрогоб.відділ.будбанку, за реєстром 121820-351, об'єкт обтяження: не визначено, будинок АДРЕСА_1; власник ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.