overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/1458/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4021/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71622, Запорізька область, Василівський район, с. Верхня Криниця, вул. Фермівська, буд.9, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 09 квітня 2010 року в сумі 20386,30 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/4021/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Кононенка ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11:00 годині 18 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» має право до 18 січня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 310/9477/18
2/310/3346/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 04 січня 2019року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1603/18
Провадження №2/319/581/2018
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 листопада 2018 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач разом з представником в судове засідання не зявились, подали заяву, якою просять суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України, що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 23 листопада 2018 року, розміщеної на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/1603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
328/3068/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №328/3068/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новенська сільська рада Токмацького району Запорізької області, Токмацька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_4,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

22.11.2018 року в підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у звязку з відсутністю таких клопотань.

Позивачами позовні вимоги було уточнено 05.11.2018 року. Відповідачем 21.02.2018 року наданий відзив на позов.

22.11.2018 року у підготовчому засідання оголошено перерву, для надання представником відповідача - адвокатом ОСОБА_5 витребуваного нею доказу.

В підготовче засідання 05.12.2018 року, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, заяв не надали.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 у підготовче засідання не зявились, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, у звязку із зайнятістю в Запорізькому апеляційному суді; також в заяві просила долучити додаткові докази та викликати в якості свідка ОСОБА_6, яка виконувала нотаріальні дії при посвідченні заповіту ОСОБА_7 від 05.06.1997 р.

Позивач ОСОБА_1 та її представник підтвердили, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом була узгоджена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 00 год. 18 грудня 2018 року.

Зясовано розмір заявлених судових витрат.

Інших заяв та клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи №328/3068/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новенська сільська рада Токмацького району Запорізької області, Токмацька районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним по суті 18 грудня 2018 року о 14-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2584/18
"04" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: невідомий) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161,167-168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 26.01.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 23.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С.В. Федорець
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «04» грудня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «04» березня 2019 року.
Суддя С.В. Федорець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву позивача ОСОБА_1, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. 05.12.2018 проведено підготовче засідання за участі сторін, яке було відкладено за клопотанням позивача для залучення перекладача для участі у справі, відводи не заявлені.

Того ж дня, через канцелярію суду позивачем подана заява про відвід судді Ходька В.М., яке обґрунтовано приниженням його здоровя.

Вирішуючи вказану заяву, судом враховуються положення ст.36, 39-40 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Учасник справи з вказаних підстав може заявити вмотивований відвід судді не пізніше початку підготовчого засідання з наданням доказів упередженості судді для цілей відводу. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді, а інших доказів упередженості судді для цілей відводу позивач не надав, заява обґрунтована лише твердженням позивача про приниження його здоровя без вказівки місця, часу, способу і доказів такого приниження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вважає за необхідне передати матеріали відводу до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ходьку В.М., підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-40, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді головуючого судді Ходька В.М. визнати необґрунтованою та передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ходька В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа №463/7136/18
Провадження №2/463/2141/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики ,

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору позики №1-15 від 05 березня 2015 року, що укладений між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача подав позовну заяву до Личаківського районного суду м. Львова керуючись положеннями ч.8 ст.28 ЦПК України.

Так, дійсно, відповідно до положень ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак суд не погоджується із доводами представника позивача в частині того, що оскільки оскаржуваний договір укладено сторонами в офісі відповідача за адресою м.Львів, вул.Ярошинської,2а, про що зазначено в самому договорі, тому на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Як вбачається з оскаржуваного договору позики від 05 березня 2015 року №1-15 у такому не має вказівки на його укладення у м.Львові по вул.Ярошинської,2а у м.Львові та місце виконання у вище вказаному договорі теж не зазначено. Із вказаного договору не вбачається, що він укладений та може бути виконаний у м.Львові по вул.Ярошинської,2а, оскільки кошти надані за договором позики можуть бути повернуті у будь-якому місці. Тому даний позов має подаватися за загальним правилом по місцю проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду за підсудністю за місцем реєстрації відповідача м.Вінниця, вул.Мічуріна, 58.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики передати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, Грушевського,17) для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана суддею 06.12.2018 року.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №442/5350/18
Провадження №2/442/1871/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Д рогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача ( відповідача) -адвоката ОСОБА_2

відповідача ( позивача) ОСОБА_3

представника відповідача ( позивача) - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшнння розміру аліментів ,,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,

ухвалив :

В задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшнння розміру аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої : дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відкликати попередній виконавчий лист за №1306/7295/2012, виданий 13.11.2012 р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_5 , місце проживання вул. Л. Українки, 4 с. Долішній Лужок Дрогобицького району , Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання вул. Івана Франка, 3 с. Долішній Лужок Дрогобицького району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя Гарасимків Л.І.