Справа № 569/1624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму та незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Рівненський МЖК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму за адресою м. Рівне вул. Гагаріна, 20 реєстраційний №01 та незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів м. Рівне вул. Гагаріна, 20/1 реєстраційний №01.

Разом з позовною заявою позивач ТОВ «Рівненський МЖК» надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму за адресою м. Рівне вул. Гагаріна, 20 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів м. Рівне вул. Гагаріна, 20/1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 та незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, та заборони державному підприємству «СЕТАМ» та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії спрямовані на примусову реалізацію, в тому числі на електронних торгах, нерухомого майна: незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що 07 жовтня 2015 року Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20 та на незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 01, що розташований за адресою Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20/1 за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, на підставі рішення Рівненського міського суду №569/19284/14-ц, від 26.01.2015 року. Однак, вказане рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2015 року, на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму, площа 2891,87 кв.м., адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, 20, та незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів, площа 5264,3 кв.м., адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, 20/1, скасовано рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 04.11.2015 року.

Водночас, на Інтернет сторінці https://setam.net.ua/auction/193458 та https://setam.net.ua/auction/193468 через систему електронних торгів арештованим майном розміщено інформацію про проведення 18 січня 2017 року ДП «СЕТАМ» аукціону з реалізації арештованого майна, а саме: незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму, площа 2891,87 кв.м., адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, 20; та незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів, площа 5264,3 кв.м., адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна, 20/1. Такі дії свідчать про намір відчуження обєктів незавершеного будівництва, право власності на яке є предметом спору в даній справі. В даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження нерухомого майна, право власності на яке є предметом спору в даній справі, та спричинить необхідність для позивача докласти значних зусиль, часу та витрат для оскарження правочинів щодо подальшого відчуження такого майна для третіх осіб, що в свою чергу ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача. Крім того, у випадку відчуження вказаного майна буде неможливим виконання судового рішення у даній справі у звязку із можливим виникненням добросовісності набуття права власності на вказані обєкти у нових власників.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відкривши провадження у справі про визнання права власності та/або зняття арешту з майна, суддя відповідно до пункту 5 частини першої статті 152 ЦПК в порядку забезпечення позову за відповідною заявою може зупинити продаж арештованого майна. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин та вимоги статей 153, 154 ЦПК України, суд вважає недоцільним застосовувати зустрічне забезпечення у даній справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що відповідачем вживаються заходи для відчуження спірного нерухомого майна шляхом його реалізації на електронних торгах, що може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява позивача ТОВ «Рівненський МЖК»є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму та незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів задоволити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 та на незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії спрямовані на примусову реалізацію, в тому числі на електронних торгах, нерухомого майна: незавершене будівництво, нежитлові приміщення універсаму, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; незавершене будівництво, нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів, за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гагаріна, будинок 20/1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Рівненській філії Державного підприємства «Сетам» (33000, м.Рівне, вул. Бахарєва, 23) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2