г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2548/18
Номер провадження 2/213/1318/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

бе участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказала, що від шлюбу з відповідачем мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після досягнення повноліття син продовжує навчання і тому потребує матеріальної допомоги. Матері самостійно важко утримувати сина, вирішити питання про участь відповідача в утриманні повнолітнього сина не вдалося. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача.

У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву де просить розглянути справу без його участі, заперечень проти позову не надав.

Третя особа в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, батьками якого є сторони (а.с.5).

14 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.4).

ОСОБА_4 навчається на 4 курсі денного відділення Інгулецького коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» з 01 вересня 2015 року. Термін закінчення навчання - 29 червня 2019 року (а.с.6).

ОСОБА_4 має реєстрацію разом із матір'ю - ОСОБА_2 (а.с.7).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормами ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальний стан сина, який не має можливості працювати у зв'язку із навчанням, потребу його в коштах на оплату навчання, проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів на навчання, канцелярського приладдя, те, що відповідач має можливість надавати допомогу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця і до закінчення ним навчання.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Тому з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 199-200 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 серпня 2018 року і до закінчення сином терміну навчання - до 29 червня 2019 року.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв