АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7661/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф.

в цивільній справі № 759/15191/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду з підстав порушення правил підсудності 08 серпня 2018 року представником ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. До якої додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на те, що про ухвалу суду представник ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвокат Титикало Роман Сергійович фактично дізнався лише 01.08.2018 року, до того відповідач жодних повісток та офіційних перекладів не отримував.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник звертаючись з клопотанням вказує, що фактично ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням 01.08.2018 року. У той же час за матеріалами справи вбачається, що право на представлення інтересів ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у Адвокатського бюро «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі керуючого бюро ОСОБА_2 виникло 31 травня 2018 року, тобто з моменту підписання договору №25 від 31.05.2018 року про надання правової допомоги складеного у м. Києві (а.с.149-150).

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 06.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи з якої вбачається, що ОСОБА_3 (довіреність від 06.12.2017року, надана керівником Адвокатського бюро «ІНФОРМАЦІЯ_1» на виконання вимог п.5.3. договору №25 від 31.05.2018 року) ознайомилася з матеріалами справи 08.06.2018 року (а.с.146).

Враховуючи, що заява про поновлення строків на апеляційне оскарження не містить у собі доводів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку щодо оскарження ухвали суду з 06 червня по 01 серпня 2018 року, то суд з урахуванням ч. 3 ст. 357 ЦПК України вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів » суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надавши представнику ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - адвокату ОСОБА_2 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року.

Роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Білич