Провадження № 2-з/761/648/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, заінтересова особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що 16 листопада 2018 року стало відомо, що належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-benz, модель МL 350, тип кузову легковий універсал, сірого кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 20 грудня 2007 року, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане МРЕВ-7 в місті Києві 20.12.2007 року) було протиправно відчужено в Республіці Польща, відповідно до інформації окружної прокуратуру міста Перемишль даний автомобіль було відчужено громадянином Республіки Польща ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Паспорт громадянина Польщі НОМЕР_4, який діяв на підставі нотаріальної довіреності посвідченої 17 липня 2014 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та яка зареєстрована в реєстрі довіреностей за номером № 779 на бланку серії НОМЕР_6. Заявник зазначає, що ніколи не надавав будь-якої довіреності на ім'я ОСОБА_2, крім того запевняє, що підпис, виконаний в зазначеній довіреності йому не належить, що свідчить про підробку довіреності. Додатково пояснив, що буде подаватися позов до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександара Борисовича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями, у зв'язку з чим просить витребувати докази до подання позову, оскільки нотаріус може навмисно знищити довіреність та додатки до неї, що унеможливить розгляд справи та з'ясування обставин справи.

Тому, заявник просив суд забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича (АДРЕСА_2) оригіналу примірника довіреності від імені ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі довіреностей за номером N 779, оформлену (виготовлену) на бланку серії НОМЕР_6 та всіх додатків до неї; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича надати до Шевченківського районного суду міста Києва оригінал примірника довіреності від імені ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року, зареєстровану в реєстрі довіреностей за номером № 779, оформлену (виготовлену) на бланку серії НОМЕР_6, разом з усіма додатками до неї, не пізніше 3 (трьох) днів з дня оголошення або отримання цієї ухвали про забезпечення доказів.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається з пояснень заявника, ним буде подаватися позов до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександара Борисовича про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями, у зв'язку з чим просить витребувати докази до подання позову, оскільки нотаріус може навмисно знищити довіреність та додатки до неї, що унеможливить розгляд справи та з'ясування обставин справи.

Однак, заявник у заяві не обґрунтовує необхідність витребування оригіналів доказів та не надає докази на підтвердження того, що нотаріус може знищити оригінал довіреності та додатки до неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню в частині витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича (АДРЕСА_2) копії довіреності від імені ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі довіреностей за номером N 779, оформлену (виготовлену) на бланку серії НОМЕР_6 та копій всіх додатків до неї, проте, суд відмовляє в частині витребування їх оригіналів, оскільки заявником не доведено, що оригінали може бути знищено, а тому заява про забезпечення доказів до подачі позову до суду підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересова особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович (м. Київ, вул. Щусева, 36) про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича (АДРЕСА_2) копію довіреності від імені ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі довіреностей за номером N 779, оформлену (виготовлену) на бланку серії НОМЕР_6 та копії всіх додатків до неї.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя