Справа №303/5181/17
Номер стат. звіту - 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3, індекс 89600, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, індекс 89600, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.18 та ОСОБА_5, індекс 9028 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 поверх, кв.4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Позивач позов мотивує тим, що вона ОСОБА_3, перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, який помер 29.07.2015 року, про що 04.08.2015 року складено відповідний актовий запис за №704, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №198035, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції. ОСОБА_6 від попереднього шлюбу мав своїх дітей, які на час укладення шлюбу проживали окремо і будь-яких відносин, а ні з нею, а ні з покійним чоловіком не підтримували. 14.04.1995 року, вона знаючи про свою хворобу та під впливом важких для неї обставин прийняла рішення подарувати належну їй квартиру своєму чоловіку ОСОБА_6 переймаючись за долю останнього внаслідок її важкої хвороби, що підтверджується відповідними медичними документами. Після укладення вказаного договору її чоловіком 9 червня 1995 року в Мукачівському міжміському бюро технічної інвентаризації було отримане реєстраційне посвідчення за №1253, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 перейшла у його власність. Згодом хвороба відступила і вони з чоловіком проживали і надалі в квартирі, яка фактично належала їй, а юридично володів нею чоловік. До смерті чоловіка його діти ніколи з ними не проживали, не підтримували їх. За ними доглядала людина, якій вони довіряли і до теперішнього часу доглядає її і допомагає. Після смерті чоловіка їй стало відомо, що за життя він склав заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_5, яким заповів останній все своє майно, в тому числі і квартиру №63 в будинку №4 по ОСОБА_7 в м.Мукачево, що для неї було дуже неочікувано, так-як діти з ним ніколи не підтримували відносин, а вони з ним дуже цінували один одного і ніколи не приховували один від одного. Тобто, він завжди знав, квартира в якій вони проживали належить їй, але юридично оформлена на нього. ОСОБА_6 за життя ніколи не обмовився, що має намір скласти заповіт та залишити у спадок квартиру своїй доньці ОСОБА_5. Ще більше сумнівів з цього приводу викликає той факт, що заповіт покійним чоловіком складено 18.01.2006 року та посвідчено приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, серії ВСО №372550, зареєстровано в реєстрі за №122, тобто в той час коли у віці 83 роки мав суттєві вади зору та страждав глухотою. При цьому, посвідчуючи заповіт приватний нотаріус ОСОБА_4 зазначає, що на прохання заповідача текст заповіту записано з його слів за допомогою компютера та зачитано в слух. Але заповідач ОСОБА_6, страждав захворюванням очей, якому було поставлено діагноз: початкова катаракта лівого ока, емболія центральної артерії сітківки на правому артифонічному оці (заміненому кристалику), ОД (праве око) -0,04, OS (ліве око) 0,06. При такому діагнозі, ОСОБА_6 фізично був позбавлений можливості прочитати складений заповіт. У звязку з цим, 01.04.2006 року ОСОБА_6 було проведено операцію факоемульсифікація катаракти з внутрікапсульною імплантацією штучного кришталика на правому оці, що підтверджується епікризом, витягом з історії №22 Офтальмологічного центру Visus Exclusive.

Відповідно до ч.2 ст.1253 ЦК України визначено - у випадках, встановлених абзацом третім частини другої ст.1248 ЦК України зазначено, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках і ст.1252 цього Кодексу присутність не менше як двох свідків при посвідченні заповіту є обовязково.

Викладені обставини суперечать вимогам закону, а саме ст.1248 ЦК України, якою визначено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. У відповідності до вимог ст.1253 ЦК України свідки при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Отже, заповіт її покійного чоловіка ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не відповідає вимогам чинного законодавства і складений з грубими порушеннями.

Вимогами ч.3 ст.215 ЦК України передбачено правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону - якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За таких обставин, вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання заповіту чоловіка ОСОБА_6, який складено та посвідчено 18.01.2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, серії ВСО №372550, зареєстровано в реєстрі за №122 - недійсним.

Як передбачено вимогами ч.ч.1,4 ст.1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Також позивач ОСОБА_3 просила суд визнати заповіт нікчемним.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що заповіт було складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що підставою позову є те, що квартира була власністю позивача, однак вона оформила ј частину на квартиру, а тому даний факт спростовується. Також пояснив, що померлий ОСОБА_6 писав та надсилав листівки своїй дочці ОСОБА_5.

Суд заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши представлені письмові докази в справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 14.04.1995 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 був укладений Договір дарування, згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_6 квартиру №АДРЕСА_2.

Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №198035 від 04.08.2015 року ОСОБА_6 помер 29.07.2015 року.

ОСОБА_9 від 18.01.2006 року вбачається, що ОСОБА_6 зробив розпорядження, а саме усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що за законом матиме заповів ОСОБА_5.

Відповідно до п.3 ОСОБА_9 зазначено, що цей заповіт складено і підписано в двох примірниках, один з яких зберігається в справах нотаріальної контори за адресою: м.Мукачево, вул.Миру, 10, а другий викладений на нотаріальному бланку - у мене заповідача.

Згідно п.4 ОСОБА_9 зазначено, що на прохання заповідача текст заповіту записано з його слів за допомогою компютера та зачитано нотаріусом в слух.

Також в ОСОБА_9 зазначено, що ОСОБА_9 записаний нею, нотаріусом, зі слів заповідача ОСОБА_6. ОСОБА_9 до підписання прочитаний вголос заповідачем ОСОБА_6 і власноручно підписаний ним у її присутності.

У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2017 року спадкоємцем ј частки зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 29.07.2015 року, є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з квартири, що розташована в м.Мукачево, вул.Апостола Данила (колишня вул.ОСОБА_7)АДРЕСА_3, яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 14.04.1995 року за реєстром №II-4574 Мукачівською державною нотаріальною конторою.

Згідно ОСОБА_10 з історії №22 пацієнта ОСОБА_6 зазначається, що він знаходився на амбулаторному лікуванні з 01.04.2006 року по 01.04.2006 року з діагнозом при надходженні: незріла катаракта правого ока та незріла катаракта лівого ока, діагноз при виписці: Артифакія правого ока, незріла катаракта лівого ока. Також зазначено амбулаторне лікування з 11.03.06 по 11.04.06 року з дотриманням рекомендацій щодо призначеного лікування.

У відповідності до Епікризу Мукачівської ЦРЛ Офтальмологічного відділення ОСОБА_6 проходив лікування з 04.12. по 15.12.06 року з діагнозом: початкова катаракта лівого ока, Емболія ЦАС на правому артифакічному оці (рецидив).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит №03/03 від 04.04.2018 року зазначено, що ОСОБА_6 проведена операція факоемульсифікація катаракти з імплантацією штучного кришталика на правому оці. Операція проведена 11.03.2006 року.

Також суду представником відповідача було надано конверти, на яких напис було здійснено на іноземній мові.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а ст.1219 ЦК України визначено виключний перелік прав та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ч.1-4 ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. ОСОБА_9 має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. ОСОБА_9 має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. ОСОБА_9, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

У відповідності до ч.1-6 ст.1253 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; спадкоємці за заповітом; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Тобто, тільки за наявності вищезазначених обставин, заповіт може бути визнаний недійсним у судовому порядку.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із ч.1 ст.1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі ст.215 ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Однак за змістом п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні заповідач ОСОБА_6 страждав вадами зору, що підтверджується ОСОБА_10 Витягом з історії №22 пацієнта ОСОБА_6, в якому зазначено, що в останнього був діагноз: незріла катаракта правого ока та незріла катаракта лівого ока, а також артифакія правого ока. Відповідно до відповіді на адвокатський запит заповідачу ОСОБА_6 11.03.2006 року була проведена операція факоемульсифікація катаракти з імплантацією штучного кришталика на правому оці. Також в п.4 ОСОБА_9 зазначено, що на прохання заповідача текст заповіту йому було зачитано нотаріусом в слух.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.1216, 1217, 1247, 1248, 1253, 1257 ЦК України, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, суд,-

р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити - частково.

Визнати нікчемним заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідчений 18 січня 2006 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5, індекс 9028, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 поверх, кв.4 на користь ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, індекс 89600, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, індекс 89600, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.18 на користь ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1, індекс 89600, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складений 23.05.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір