Справа № 736/915/18
Номер провадження 2/736/497/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: земельну ділянку площею 2,63 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,42 га, сіножать, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,14 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3 що розташована на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_4 виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.11.2000 р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у віці 83 років помер, про що виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 12 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5

На майно спадкодавця відкрилась спадщина.

Позивачка виявила бажання оформити спадщину після смерті ОСОБА_5 однак через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно вона цього зробити не може, тому для вирішення даного спірного питання змушена звернутися до суду.

Чинним законодавством передбачено спадкування за заповітом та за законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначені п'ять черг спадкоємців до яких належать визначені законом особи.

Враховуючи, що позивачем по справі не надано доказів наявності заповіту складеного на її користь спадкодавцем, а також враховуючи наявні матеріали справи остання не відноситься до жодної з черг спадкоємців, тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, з позивача підлягає стягненню на користь держави несплачена ним частина судового збору в розмірі 352,40 грн., сплату якої ухвалою суду було відстрочено до винесення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий