ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5965/18
провадження № 2/753/4663/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про стягнення боргу за договором позики в сумі 130 000 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 10.01.2018 позичив відповідачу під розписку грошові кошти в сумі 130 000 грн. на строк до 01.03.2018. Проте у визначений розпискою строк ОСОБА_3 борг не повернула посилаючись на відсутність коштів.

13.04.2018 суд за результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову постановив ухвалу про накладення арешту на належну відповідачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та письмового відзиву на позов.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

10.01.2018 ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 130 000 грн., зобов'язавшись повернути борг у строк до 01.03.2018, що підтверджується її власноручною розпискою (а.с. 4).

Зважаючи на положення частини 2 статті 1047 ЦК України, розписка ОСОБА_3, яка посвідчує передання їй позивачем грошових коштів і містить вказівку на її зобов'язання повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, розцінюються судом як доказ укладення між сторонами договору позики.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 своїх грошових зобов'язань у встановлений строк не виконала, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення матеріального законувимоги ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 1 652,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 130 000 гривень та судовий збір в сумі 1 652 гривні 40 копійок, а усього 131 652 гривні 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 06.09.2018.