Справа № 201/6022/17
Провадження № 2/201/382/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.04.2017р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2017р. було вжито заходи забезпечення позову (а.с.№ 53)

Ухвалою суду від 29.06.2017р. провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи (а.с.№ 71).

23.01.2018р. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної та оціночно-технічної експертизи № 3312/3313-17 по цивільній справі № 201/6022/17 (а.с.№ 86-88).

24.01.2018р. до суду надійшли заяви позивачки про залишення позову без розгляду, скасування заходів забезпечення позову і розгляд справи за її відсутності ( а.с. № 90-93).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.01.2018р. було поновлено провадження по справі ( а.с. № 94).

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки про залишення без розгляду її позовних вимог, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що, у тому числі, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що даною ухвалою залишено без розгляду позовні вимоги позивачки, то вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2017р. заходи забезпечення позову відносно нерухомого майна земельної ділянки № 42, загальною площею 0.0553га, кадастровий номер: :03:196:0054, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід скасувати в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 158, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі 36/80 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2017р. по цивільній справі № 201/6022/17 відносно нерухомого майна земельної ділянки № 42, загальною площею 0.0553га, кадастровий номер: :03:196:0054, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати учасникам справи, державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49005 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (49005 АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2).

ОСОБА_3 (49005 м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд.6 РНОКПП - НОМЕР_3).

Суддя: Н.В. Ткаченко