Справа № 513/385/17
Провадження № 2/513/32/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., , позиавача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарським спорудами, розташований в с. Кулевча, вул. Шевченко, № 140, Саратського району Одеської області.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 28 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок № 140, розташований по вул. Шевченко в с. Кулевча Саратського району Одеської області.

Він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що не було надано правовстановлюючих документів на будинок.

За клопотанням представника позивача ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_2 був залучений до участі у даній цивільній справі як співвідповідач.

27 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначив, що він є сином ОСОБА_3, який помер 28 серпня 2015 року. Посилаючись на те, що він прийняв спадщину, просив встановити факт належності ОСОБА_3 житлового будинку по вулиці Шевченко, № 140, в с. Кулевча Саратського району Одеської області та визнати за ним (ОСОБА_2) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку зазначеного житлового будинку (а.с. 122-125).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року зазначені позови були обєднані в одне провадження (а.с.141).

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності у межах наданих їй повноважень, надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: с. Кулевча, вул. Шевченко, № 140, Саратського району Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2

Вислухавши представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині зустрічного позову щодо визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку належить закрити з таких підстав.

Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд встановив, що згідно довіреності, яка посвідчена 07 липня 2017 року секретарем Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області за реєстровим № 137, представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надано повноваження щодо повної або часткової відмови від позову (а.с.135).

Суд також розяснив представнику позивача за зустрічним позовом наслідки відмови від позову, визначені ч.3 ст.206 ЦПК України та наслідки закриття проавадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Таким чином, відмова представника позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову вчинена у межах наданих їй ОСОБА_5 повноважень, не порушує права та інтереси останнього, а тому приймається судом.

Отже провадження у справі в частині зустрічного позову щодо визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку належить закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмову представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 від зустрічного позову ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - прийняти.

Провадження у цивільній справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька