АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3214/18 Головуючий І інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 2-2605/10 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» задоволено у повному обсязі.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67760,93 гривень.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати у розмірі 797,61 гривень.

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не надано відомостей щодо відновлення провадження у справі.

Скаржнику був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відомостей щодо відновлення провадження у справі.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано особисто ОСОБА_1 27 липня 2018 року (а.с. 49).

До теперішнього часу ухвала Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2018 року не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 неподаною і повернення її скаржнику відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2010 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна