Справа № 496/1054/15-ц
Провадження № 2/496/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Деркозему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2018 року було прийнято до розгляду та призначено вказану цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог та витребування доказів по справі, а саме технічної документації виготовленої ТОВ «Річленд» та копію рішення Нерубайської сільської ради від 26 жовтня 2007 року № 538-v.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів по справі, а вимогу про витребування державного акту просив зняти.

Представник відповідача у судовому засіданні просила вирішити питання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні позивача докази для повного та всебічного зясування обставин по справі.

Також, ознайомившись з матеріалами позову та вислухавши сторін по справі, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання державного акту недійсним, призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року на 14.30 годину.

Витребувати з Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області копію рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 26 жовтня 2007 року № 538-v.

Витребувати у ТОВ «Річленд» технічну документацію по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Ломоносова, 4 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на імя ОСОБА_4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

14 серпня 2018 року