Провадження № 2/520/6512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченко В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі довіреностей, звернулася ОСОБА_5, в якому просить визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності, визнав їх рівними, тобто по ? частці за кожним співвласником: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартирі №39 в будинку №47/1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі на підставі Свідоцтва про право власності на житло №19-934 від 19.01.1994 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №31905 від 19.01.1994 року та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під №624 стр142 кн68 пр від 12.04.1994 року.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання надала заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд.

Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1994 виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 19.01.1994 року №31905 квартира №39 у будинку №47/1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_1 ( нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ОСОБА_1 ( нині ОСОБА_2) ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

На даний час сторони мають намір відчуження належної їм на праві спільної сумісної власності квартири, однак не в змозі здійснити реалізацію свого права власності в повній мірі оскільки не визначені частки у спільній сумісній власності, що зумовило звернення до суду з дійсним позовом.

Як вбачається зі ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто суд вважає, що квартира 39 у будинку №47/1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі належить ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_1 ( нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ОСОБА_1 ( нині ОСОБА_2) ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у рівних частках тобто по ? частині кожному.

Відповідно до положень ст. 368 ЦПК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Субєктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень ст. 370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при цьому у разі виділення частки із майна що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Те, що частки квартири, які належать співвласникам, не конкретизовані, порушує їх право розпорядження власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевказане та визнання відповідачами позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню, та частки кожного із співвласників квартири № 39 будинку №47/1 по вул. ак. Корольова у м.Одесі, загальною площею 47,4 кв. м., є рівними, тобто по 1/4 належить кожному із співвласників.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.369, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити розмір часток кожного з співвласників квартири №39 у будинку №47/1 по вул. ак. Корольова в м. Одесі, загальною площею 47,4 кв.м, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сімї ОСОБА_1 ( нині ОСОБА_3) ОСОБА_6, ОСОБА_1 ( нині ОСОБА_2) ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло (зареєстрований і записаний в реєстрову книгу за №19-934) від 19 січня 1994 виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 19.01.1994 року №31905 та зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під №624 стр 142 кн 68 пр від 12 квітня 1994 року - по 1/4 частці належить кожному із співвласників.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.