Справа № 308/708/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року в розмірі 18 598,48 доларів США.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа № 308/9867/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року. З огляду на що, відповідач вважає, що розгляд справи банку до позичальника неможливий до завершення розгляду справи за позовом про визнання недійсним кредитного договору, оскільки визнання недійсним останнього, призведе до неможливості стягнення за таким договором. В той же час, зібрані докази в даному провадженні не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі № 308/9867/17, а саме відповідність вимогам Закону кредитного договору №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду були належним чином повідомлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/9867/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року.

Враховуючи, що предмети розгляду по справам є повязаними, розгляд даної справи по суті до розгляду вищевказаної справи є неможливим і не доцільним, а тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/9867/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №014/4080/81/37139 від 03.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4