Справа № 569/5176/14-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі: Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в справі №569/5176/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 березня 2015 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на р/р 3333 заборгованість по кредитному договору № СL23185 від 05 березня 2008 року на підставі договору поруки № СL23185 від 05 березня 2008 року в сумі 161 014 гри. 77 кон. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на р/р 3333 судовий збір в сумі 1610 гри. 15 коп. та 900 грн. 48 коп. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування вимог покликається на те, що 11 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області по цивільній справі №569/5176/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним виніс рішення. Згідно останнього, стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №СЬ23185 від 05 березня 2008 року на підставі договору поруки № СЬ23 185 від 05 березня 2008 року в сумі 161 014 грн. 77 коп. Крім того, таким рішенням суду стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1610 грн. 15 коп. та 900 грн. 48 коп. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Поряд з тим, даним рішенням суду було повністю відмовлено йому в задоволені зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору поруки № СБ23185 від 05 березня 2008 року.

23 лютого 2015 року наведене рішення суду набрало законної сили та підлягало виконанню в загальному порядку. Як наслідок, 02 березня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», було видано відповідний виконавчий лист.

Проте, 19 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області по цивільній справі №569/5176/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - виніс нове рішення.

Як наслідок рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2015 року по цивільній справі №569/5176/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним скасовано. У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Визнано недійсним договір поруки № СL 23185 від 05 березня 2008 року. 13 жовтня 2017 року наведене рішення суду набрало законної сили.

У звязку із наведеним, на сьогодні виконавчий лист по вказаній справі, згідно якого з нього стягується на користь вказаного банку грошові кошти безпідставно перебуває у державній виконавчій службі. Просить заяву задоволити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та всебічно, повно і об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому не повинен змінюватися загальний висновок і суть судового рішення, що виконується.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області по цивільній справі №569/5176/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним виніс рішення. Згідно останнього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № СL 23185 від 05 березня 2008 року на підставі договору поруки № СL 23185 від 05 березня 2008 року в сумі 161 014 грн. 77 коп. Крім того, таким рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1610 грн. 15 коп. та 900 грн. 48 коп. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Поряд з тим, даним рішенням суду було повністю відмовлено ОСОБА_1 в задоволені зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору поруки № СБ23185 від 05 березня 2008 року.

23 лютого 2015 року наведене рішення суду набрало законної сили та підлягало виконанню в загальному порядку. Як наслідок, 02 березня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», було видано відповідний виконавчий лист.

З рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року вбачається, що по цивільній справі №569/5176/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним було винесено нове рішення.

Як наслідок рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2015 року по цивільній справі №569/5176/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним скасовано. У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Визнано недійсним договір поруки № СL 23185 від 05 березня 2008 року. 13 жовтня 2017 року наведене рішення суду набрало законної сили.

З підстав вищевикладених вбачається, що у державній виконавчій службі безпідставно перебуває виконавчий лист від 11 лютого 2015 року по вказаній справі, яким з ОСОБА_1 стягується на користь ПАТ «УніверсалБанк» грошові кошти, оскільки обов"язок боржника ОСОБА_1відсутній .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Керуючись ст.432 ЦПК України та Законом України « Про виконавче провадження « , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в справі №569/5176/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 березня 2015 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на р/р 3333 заборгованість по кредитному договору № СL23185 від 05 березня 2008 року на підставі договору поруки № СL23185 від 05 березня 2008 року в сумі 161 014 гри. 77 кон. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на р/р 3333 судовий збір в сумі 1610 гри. 15 коп. та 900 грн. 48 коп. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина