Справа № 504/3770/15-ц
Провадження № 2/504/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди та первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У жовтні 2017 року справа у звязку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі штату суддів перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року справу прийнято до свого провадження.

11.12.2017 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди, і просив стягнути з відповідачів 2 169 549,04 грн., та судовий збір 8678,20 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У лютому 2018 року ОСОБА_5 подала заяву про збільшення позовних вимог до ОСОБА_3, і в остаточній редакції просила суд стягнути з відповідача 1 551374 грн. 43 коп, що становить еквівалент 55666,67 доларів США, та 3% річних у сумі 12428,92 грн., та також судового збору в сумі 8810 грн.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_6 подав позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення 214687,15 грн., що становить 8200,91 доларів США.

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву від імені ОСОБА_6 про вступ до справи в якості співпозивача на стороні ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу тим, що вимоги позову ОСОБА_6 виникають з тих самих правовідносин, що і за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

Суд вважає, що дана заява не суперечить правилу ст. 50 ЦПК України, відповідає диспозитивному праву ОСОБА_6

Крім того, представництво ОСОБА_1 одночасно двох співпозивачів не суперечить правилу ч.2 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Окрім того, суд враховує, що з квітня 2018 року у сторони ОСОБА_3 було достатньо часу для того, аби подати свої заперечення на позовну заяву ОСОБА_6

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3, подав до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, пославшись на те, що вказані свідки можуть надати свідчення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Дане клопотання в повній мірі відповідає правилам ст. ст. 90, 91 ЦПК України і підлягає задоволенню повністю.

Адвокат ОСОБА_13 подав в інтересах ОСОБА_3 клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду за правилом п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки, на думку адвоката, позивач не надала суду витребувані докази.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки оригінали цих саме витребуваних ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.06.2017 року доказів перебувають у ОСОБА_1, які надані ним суду. ОСОБА_1 заявив, що ці самі оригінали будуть оглянуті всіма учасниками процесу в ході дослідження письмових доказів по справі.

Судом виконані вимоги ч.5 ст. 12 ЦПК України, ст. ст. 197-199 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено, що інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі не має.

Суд враховує, що справа за правилами ст.274 ЦПК України не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 61 ч.2, 84, 90, 91, 197-199, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 про залишення без розгляду позову ОСОБА_5- відмовити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 214687,15 грн., що становить 8200,91 доларів США, до спільно розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди, та за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення 214687,15 грн., що становить 8200,91 доларів США.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, про виклик у судове засідання свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Попередити свідків про те, що вони несуть кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Відповідно до ст. 63 Конституції України свідки можуть відмовитись від надання свідчень щодо себе або членів своєї сімї.

Судовий розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, проведення якого призначити на 14.20 год. 31 липня 2018 року в залі судових засідань №4 смт. Доброслав.

Встановити порядок зясування обставин наступним чином: заслухати вступне слово учасників справи, зясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази в наступному порядку: допитати свідків, дослідити письмові докази, пояснення учасників справи, які викладені в заяві по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко