АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4872/17 № апеляційного провадження: 22-ц/796/2821/2018
Головуючий у суді першої інстанції:Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м.Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : судді-доповідача: ПрокопчукН.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Булах А.А.,

розглянувши у порядку ст.369 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4

на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Релігійної організації "Релігійна громада Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі міста Києва", треті особи: Київська місцева прокуратура № 2, Київська міська рада, Державна інспекція сільського господарства в м. Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу паркану, яким вона огороджена, та її передачу міській раді ,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Зазначала, що "Релігійна громада Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі міста Києва" самовільно зайняла земельну ділянку орієнтовною площею 284.28 кв.м. по АДРЕСА_1 та встановила високий паркан, чим перешкоджає їй, інваліду 1 групи, вільно пересуватися по цій земельній ділянці. Посилаючись на те, що земельна ділянка є зеленою зоною та перебуває у комунальній власності громади м. Києва і належить усім мешканцям, а самовільна її забудова порушує їх права, у тому числі і її, просила визнати дії "Релігійної громади Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі міста Києва" неправомірними,зобов'язати звільнити земельну ділянку та демонтувати паркан.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.01.2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представк позивачки ОСОБА_3, діючи від її імені, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм процесуального права, помилковість висновків суду, неурахування у повній мірі того, що самовільне зайняття земельної ділянки належної територіальній громаді м.Києва порушує безпосередньо і її права як мешканки цього міста та співвласника майна територіальної громади,а відтак вона має право на захист цього права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачкою не доведено порушень її права щодо вільного проходу через спірну земельну ділянку, а повноважень на представлення інтересів територіальної громади м.Києва і органів місцевого самоврядування та влади вона не має.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом рішенням Київської міської ради від 27.10.2005 року № 313/3774 затверджено проект відведення "Релігійній громаді Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі м. Києва" за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, земельної ділянки для будівництва та обслуговування храму Святого Євангеліста Іоана Богослова на АДРЕСА_1 та вказану земельну ділянку площею 1, 0723 га передано для будівництва, експлуатації та обслуговування вказаного храму.

"Релігійна громада Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі м. Києва" використовує земельну ділянку площею 1, 0723 га з кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 17 листопада 2006 року № 73-6-00380, укладеного терміном на 15 (п'ятнадцять) років для будівництва, експлуатації та обслуговування храму Святого Євангеліста Іоана Богослова.

На даній земельній ділянці знаходиться капітальна споруда - храм Святого Євангеліста Іоана Богослова та інші складові частини об'єкту нерухомого майна: будинок священика, будинок охорони, каплиця та вбиральня. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстроване за гр. ОСОБА_6

Відповідно до інформації Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, замовником будівництва - ТОВ "Столичний актив" зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво храму Святого Євангеліста Іоана Богослова на на АДРЕСА_1" від 14 червня 2016 року № КВ 5 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 13 вересня 2016 року № КВ 6.

За адресою АДРЕСА_1 рахуються ще дві земельних ділянки: земельна ділянка площею 284, 28 кв м (код ділянки 90 :013: 001), яка є предметом спору й згідно даних міського кадастру обліковується за гр. ОСОБА_7, та земельна ділянка площею 1486, 03 кв м (код ділянки 90: 013 :110), яка обліковувається за КП «Київський метрополітен".

Право власності на ці земельні ділянки не за ким не оформлено.

Отже, спірна земельна ділянка, яка обліковується за ОСОБА_7, є комунальною власністю територіальної громади м. Києва.

Докази на підтвердження права користування "Релігійною громадою Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі м. Києва" спірною земельною ділянкою у матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_7 був залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, проте в судові засідання не з'являвся і з самостійним позовом не звертався.

Разом із цим статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статутом територіальної громади м. Києва затверджено рішення Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 371/1805 (зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням Київради від 19 грудня 2002 року № 154/314, рішенням Київради від 27 лютого 2003 року № 263/423), зареєстровано наказом Міністра юстиції України від 2 лютого 2005 року № 14/5, відповідно до якого повноважним представником територіальної громади міста Києва є Київська міська рада.

З огляду на таке суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правом на звернення до суду за захистом порушеного права щодо незаконного зайняття земельної ділянки, що належить територіальній громаді, належить єдиному повноважного представнику - Київській міській раді, яка до суду з відповідним позовом за захистом порушених прав, які є предметом спору у межах даної справи, не зверталась й не делегувала повноваження позивачці на звернення до суду від імені Київської міської ради з відповідним позовом. Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Судом встановлено, що паркан на спірній земельній ділянці, встановлений "Релігійною громадою Української православної церкви парафії Святого Євангеліста Іоана Богослова у Харківському районі м. Києва", не містить будь-яких обмежень щодо вільного проходу громадян та користування земельною ділянкою, має два (входи/виходи), які не зачиняються. Доказів на спростування такому до суду не подано, не долучено таких й до апеляційної скарги. На інші порушення її прав позивачка у своєму позові не посилалася, а відтак доводи апеляційної скарги щодо порушення її прав є необґрунтованими та не можуть бути взяті до уваги.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення .

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач :

Судді :