Справа №303/3837/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Фозекош І.І., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Отп Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів кредиту та іпотекию, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів кредиту та іпотекию.

03.07.2018 року від представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Заяву мотивував тим, що згідно ч. 2 статті 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Як зазначено в ч. 3 статті 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За договорами іпотеки, з позовною вимогою про розірвання яких звернулася в суд ОСОБА_1, в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» нею передано нерухоме майно, а саме: за договором іпотеки №PCL-801/122/2007 від 12 липня 2007 року житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0427 га, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Осипенка, 9; за договором іпотеки №PCL-801/001/2005 від 20 жовтня 2005 року - житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0427 га, за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Осипенка, 9; за договором іпотеки №PCL-801/265/2006 від 01 листопада 2006 року - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1; за договором іпотеки №PCL-801/266/2006 від 01 листопада 2006 року житловий будинок та земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. А.Павлова, 20.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч.З статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

У відповідності до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із розясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суддя вважає, що забезпечення слід задоволити до вирішення справи по суті.

Відтак, суддя приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом встановлення заборони вчинення реєстраційних дій щодо: житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0427 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вул. Осипенка, 9; житлового будинку та земельної ділянки площею 0,06 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. А.Павлова, 20, а також на квартири за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, до зміни прізвища ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин