overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1278/18
Провадження № 2/484/826/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
28 березня 2018 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Взаємодовіра» (вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської обл.) до ОСОБА_1 (вул. Братів Лісовців, 32, с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської обл.), ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, 39, с. Грушівка Первомайського р-ну Миколаївської обл.), ОСОБА_3 (вул. Дунаєва, 29, м. Первомайськ Миколаївської обл.) про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 187 178 грн. 97 коп., -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 187 178 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 187 178 грн. 97 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 02.05.2018 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідачі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 16.04.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 16.04.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
15.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/9143/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/9143/16-ц
Провадження № 2/205/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

14.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), треті особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора (49000 м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22а) та ОСОБА_2 (49000 м. Дніпро, вул. Хорольська, 25), про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3672/17
Номер провадження 2/213/401/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» (, юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 17а) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 20 квітня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
02.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1382/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1382/18
Номер провадження 2/205/1557/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 01 березня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, та відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Політехнічна, буд. 7. Предметом спору є розірвання шлюбу в порядку ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/1382/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 482/32/18
Провадження № 2/482/204/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України: у звязку з тим, що додані до позовної заяви копії документів для суду та для відповідача - анкета - заява про видачу кредиту, що підтверджують позовні вимоги Банку та довідка про умови кредитування, є неналежної якості, оскільки є нечитаємими, що, відповідно, позбавляє відповідача подати до суду свої заперечення проти позову (відзив) та, порушує його право на захист, можливість надавати докази стосовно спростування заявленого позову, а також унеможливлює дослідження цих документів судом.

У звязку з наведеним переліком недоліків заяви, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, на протязі десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.03.2018 року вбачається, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було особисто отримано копію ухвали суду 19.01.2018 року. Проте, вимоги, визначені ЦПК України щодо форми та змісту заяви, які зазначені в ухвалі суду від 19.01.2018 року, позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (або заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). У звязку з наведеним, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, клопотання про повернення судового збору позивачем чи представником, не заявлялося.

Відповідно, сплачений позивачем 26.12.2017 р. судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 1762,00 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить внести зміни до договору оренди землі укладеного 01.12.2008 р., у простій письмовій формі, предметом якого є земельна ділянка площею 0,7089 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надана в оренду терміном на 10 років з дати державної реєстрації договору для експлуатації комплексу будівель та споруд виробничого призначення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.04.2018 р. о 09-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 428/1278/17
Провадження № 22ц/782/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1

відповідач -Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз»

відповідач - ОСОБА_2, представник- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року ухваленого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у складі:Юзефовича І.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 268 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 березня 2018 року

Керуючись ст. ст.268, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року в оскаржуваній частині скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 109 960, 00 грн., судовий збір у розмірі 669, 60 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 після відшкодування шкоди ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2 запчастини, які підлягали заміні, а саме: передній бампер у зборі( з решітками, кроншейнами, обліцовкою), фару протитуманну ліву, фару ліву, фару праву, панель решітки радіатора, решітка радіатора, решітка радіатора в зборі, підкрилок передній лівий, капот, шарніри капота лівий і правий, замок капота, передня частина арки колісної передньої лівої, лонжерон верхній колісної арки передньої лівої, подовжувач лонжерону переднього лівого, панель передня ліва, крило переднє ліве, підкрилок передній правий, подовжувач лонжерону переднього правого, конденсатор кондицеолнера, радіатор, електровентилятор правий і лівий, воздуховоди 9верхній, нижній, лівий, правий), воздуховот радіатора, розширювальний бачок, трубка випарювач/конденсатор, трубка компресор/конденсатор, шланг високого тиску, прибор управління вентилятором, фільтр повітряний, воздуховод нижній лівий, трубу надуву повітря, подушку безпеки, сигнали, скло вітрове.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
справа №619/390/18
провадження №2/619/509/18
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 7 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.04.2018.

Суддя Л. К. Калмикова