Справа № 204/2092/17
Провадження № 2-п/204/10/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про існування заочного рішення суду він дізнався 30 січня 2018 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Тоді ж, 30 січня 2018 року відповідачем також було отримано копію позовної заяви з доданими документами. Повісток про виклик до суду, він не отримував, у звязку з чим у судове засіданні не зявлявся. Відповідач вважає, що при зверненні позивачем до суду, сплив строк позовної давності, так як останній платіж за договором про надання банківських послуг було здійснено відповідачем 18 лютого 2014 року, а з позовом до суду позивач звернувся 06 квітня 2017 року. Позивач довідався про порушення своїх прав, як кредитора у лютому 2014 року, однак не здійснив жодних дій, спрямованих на їх відновлення. Таким чином, предявлений позивачем позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності по заявленим вимогам. Крім того, долучений представником позивача розрахунок суми заборгованості, відсотків є необґрунтованими, крім особисто складеного розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, останнім інших доказів, не надано. У звязку з чим, вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Відповідач ОСОБА_1, його представник, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, його представник, посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на те, що при зверненні позивачем до суду, сплив строк позовної давності, так як останній платіж за договором про надання банківських послуг було здійснено відповідачем 18 лютого 2014 року, а з позовом до суду позивач звернувся 06 квітня 2017 року. Долучений представником позивача розрахунок суми заборгованості та відсотків є необґрунтованими, так як на його підтвердження позивачем інших доказів, не надано.

В іншій частині заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки розгляд вимог про застосування позовної давності та відмови у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на стадії перегляду заочного рішення, законом не передбачено.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2017 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар