Справа № 369/2914/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1943/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 52 19.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Сліпченка О.І., Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.,

учасники справи:

позивач - Києво-Святошинська районна організація Профспілки працівників охорони здоров'я України,

відповідач 1 - Начальник відділу охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Лява Роман Борисович,

відповідач 2 - Головний лікар центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Завадецький Олександр Тарасович,

третя особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров'я України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року по справі за позовом Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров'я України в інтересах Профспілкового комітету Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району до начальника Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Романа Борисовича, головного лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Завадецького Олександра Тарасовича, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання усунути порушення умов колективного договору,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2017 року Києво-Святошинська районна організація Профспілки працівників охорони здоров'я України звернулась із вищевказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 19 травня 2016 року конференцією трудового колективу Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району прийнято Колективний договір на 2016-2019 роки Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, зареєстрований 18 липня 2016 року № 45 в Управлінні соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації. Згідно умов колективного договору адміністрація зобов'язується перераховувати профспілкові внески через бухгалтерію на розрахунковий рахунок профкому з утриманням їх з заробітної плати. Також зазначено, що його положення поширюються на всіх працівників ЦРЛ і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників.

Проте, у грудні 2016 року під час виплати працівникам ЦРЛ заробітної плати за листопад 2016 року централізованою бухгалтерією відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації не були утримані та перераховані на рахунок Києво-Святошинської районної організації профспілки працівників охорони здоров'я України членські профспілкові внески, що є порушенням положень п. п. 1.2., 9.2. Колективного договору.

Формальною підставою неутримання та неперерахування членських внесків стала відсутність в бухгалтерії відділу охорони здоров'я відповідних заяв членів профспілки.

Натомість, 07 грудня 2016 року головою профспілкового комітету подані до канцелярії ЦРЛ повторно зібрані заяви про утримання членських внесків членів профспілки згідно опису (всього 673 заяви), проте утримання членських внесків на підставі поданих заяв не було поновлено до цього часу.

Позивач просив визнати незаконною бездіяльність головного лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Завадецького О.Т., начальника відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Р.Б., яка полягає у невиконанні пунктів 1.2., 9.2. Колективного договору на 2016-2019 роки, зобов'язати відповідачів усунути порушення п. п. 1.2., 9.2. Колективного договору.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 рокув позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, оскільки воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати з відповідачів, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що роботодавець не має права затримувати перерахування членських профспілкових внесків, у рішенні суду першої інстанції взагалі не надано оцінки факту порушення умов Колективного договору від 19 травня 2016 року. Відсутність заяв працівників щодо утримання профспілкових внесків в бухгалтерії, на яку посилається суд при прийнятті рішення, є необґрунтованою жодними доказами. Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Ляви Р.Б.- Бекіров С.Н. не погоджуючись з апеляційною скаргою зазначав, що позивачем не було вказано на рахунок якого саме профкому адміністрація повинна була перераховувати профспілкові внески.

Наданий опис заяв для утримання профспілкових внесків медичних працівників ЦРЛ, крім зазначених прізвищ і імен та по батькові працівників, ніякої інформації більше не містить. В зв'язку з чим не виявилося можливим встановити, з якими конкретно заявами звертались працівники лікарні та якого вони були змісту.

На засіданні профкому ЦРЛ, що відбулося 16.05.2017 p., було вирішено скасувати попереднє рішення профкому від 16.02.2017 р. щодо ініціювання звернення до суду на бездіяльність Головного лікаря Завадецького О.Т., як передчасне, що підтверджується витягом № 05 від 16.05.2017 р. та вввжав,що позивача не було належних повноважень на представництво інтересів профкому ЦРЛ в суді.

Бекіров С.Н. вказує, що представники профкому ЦРЛ до теперішнього часу не зверталися до Головного лікаря ЦРЛ Завадецького О.Т. або начальника відділу Ляви Р.Б. із заявами про перерахування внесків на рахунок профкому і не надавали будь-яких реквізитів свого рахунку.

Крім того, 19.01.2018 р. було зареєстровано «Профспілку первинної профспілкової організації працівників центральної районної лікарні Києво-Святошинського району», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Соборності, 51, ідентифікаційний код №41878331.Станом на 14 лютого 2018 року членами Профспілки первинної профспілкової організації ЦРЛ є 241 працівник.

Представник відповідача зазначає, що Києво-Святошинська РДА і ЦРЛ Києво-Святошинського району не мають жодних законних підстав для сплати членських внесків на користь Районної профспілки.

При розгляді справи в апеляційній інстанції представники сторін підтримали свої позиції

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами;

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів

3)показань свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає у повній мірі.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивачем не було надано суду належні, допустимі, достовірні і достатні на підтвердження заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 липня 2016 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації зареєстровано Колективний договір, сторонами якого є: Адміністрація, - головний лікар Завадецький О.Т., і працівники лікарні в особі Профспілкового комітету медичних працівників Києво-Святошинської ЦРЛ - голова ПК Хмельницький О.В..

Згідно умов п. 1.4. даного Колективного договору адміністрація визнає профспілковий комітет єдиним і повноважним представником трудового колективу в колективних переговорах.

Відповідно до умов п. 1.6. вказаного договору Колективний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до укладення нового договору чи його перегляду.

Згідно умов п. 9.1. Колективного договору громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів (ст. 36 Конституції України).

Відповідно до умов п. 9.2. Колективного договору адміністрація зобов'язується перерахувати профспілкові внески через бухгалтерію на розрахунковий рахунок профкому з утриманням їх з заробітної плати.

Позивачем в підтвердження вимог було надано звернення голови РОППОЗУ Сєрая Г.І. від 16 грудня 2016 року голові відділу охорони здоров» я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляві Р.Б., в якому вказано, що станом на 15 грудня 2016 року на рахунок районної організації Професійної спілки працівників охорони здоров'я України не надійшли членські профспілкові внески за листопад 2016 року від централізованої бухгалтерії відділу охорони здоров'я.

В поданні до голови Києво-Святошинської районної ради, голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації, начальника відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Ляви Р.Б., головного лікаря ЦРЛ Києво-Святошинського району Завадецького О.Т. від 28 грудня 2016 року головою первинної профспілкової організації ЦРЛ Києво-Святошинського району Хмельницьким О.В. було зазначено, що у грудні 2016 року централізованою бухгалтерією, підпорядкованою відділу охорони здоров'я, одночасно з виплатою заробітної плати, не були утримані та перераховані на розрахунковий рахунок профспілкового комітету членські профспілкові внески працівників лікарні-членів профспілки за листопада 2016 року.

Також встановлено, що в. о. головного лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Зубко О.Г. був надісланий лист голові профспілкового комітету Хмельницькому О.В., в якому повідомлено, що при розгляді колективного договору, який зареєстровано 18 липня 2016 року № 45, було виявлено ряд порушень норм трудового законодавства, яке унеможливлює його виконання та адміністрація ЦРЛ Києво-Святошинського району відкликає свій підпис та печатку з колективного договору між ЦРЛ Києво-Святошинського району та профкомом Боярської районної лікарні та розриває колективний договір.

Представником позивача до суду був наданий Опис заяв для утримання профспілкових внесків медичних працівників Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, складений на 11 листах в загальній кількості 673 працівників.

Відповідно до Витягу № 03 від 12 квітня 2017 року засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації ЦРЛ Києво-Святошинського району постановлено надіслати відповідь на звернення головного лікаря про згоду на призупинення дії колективного договору від 19 травня 2016 року на період перемовин до внесення змін.

В матеріалах справи також наявна Інформаційна довідка голови ПК ЦРЛ Києво-Святошинського району Хмельницького О.В., в якій вказано, що рішенням профспілкового комітету працівників ЦРЛ від 12 квітня 2017 року дію Колективного договору від 19 травня 2016 року призупинено на період обговорення питань щодо внесення змін до цього договору. Таким чином, на теперішній час положення колективного договору тимчасово не діють до внесення до нього змін або укладення договору в новій редакції.

Головою ПК ЦРЛ Києво-Святошинського району Хмельницьким О.В. 16 травня 2017 року було повідомлено, що профспілковий комітет ЦРЛ Києво-Святошинського району на своєму засіданні № 5, обговоривши приводи та підстави для ухвалення рішення профспілкового комітету від 16 лютого 2017 року щодо ініціювання звернення до суду на бездіяльність головного лікаря ЦРЛ Києво-Святошинського району Завадецького О.Т. на даний час вирішено скасувати це рішення як передчасне, про що додано Витяг № 05 від 16 травня 2017 року засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації ЦРЛ Києво-Святошинського району.

Згідно довідки Центральної районної лікарні Києво-Святошинсько району від 14 лютого 2018 року № 140, підписаної головним лікарем ЦРЛ Києво-Святошинського району Завадецьким О.Т. і головою профкому Профспілки ЦРЛ Києво-Святошинського району Г.П. Король, 19 січня 2018 року було зареєстровано «Профспілку працівників центральної районної лікарні Києво-Святошинського району», яка знаходиться за адресою: Київська обл. м. Боярка, вул. Соборна, 51, ідентифікаційний код 41878331, і станом на 14 лютого 2018 року членами Профспілки працівників ЦРЛ є 241 працівник.

Судом також встановлено, що 28 грудня 2017 року установчими зборами Профспілки працівників Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району затверджено Статут профспілки працівників Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району, і головою профспілки працівників Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району обрано Король Г.П..

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Профспілка первинна профспілкова організація працівників Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району 19 січня 2018 року внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист управління соціального захисту населення, в якому звертається увага на те, що при затвердження колективного договору на який посилається позивач (а/с.100-101) та для усунення цих порушень було створено робочу групу(а/с.102) та розпочато переговори для укладення колективного договору (а/с.103-104).

Згідно з ч.7 ст.20 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Ст.19 КЗпП України передбачає, що контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку, визначеному цим колективним договором.

Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду.

При цьому суд враховує наступне.

За змістом ст.3 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони.

Статтею 4 Закону встановлено, що право на ведення переговорів і укладення колективних договорів, угод надається сторонам соціального діалогу, склад яких визначається відповідно до законодавства про соціальний діалог.

За наявності на підприємстві кількох профспілок чи їх об'єднань або інших уповноважених трудовими колективами на представництво органів вони повинні сформувати спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення колективного договору.

У разі недосягнення згоди щодо колективного договору у спільному представницькому органі загальні збори (конференція) трудового колективу приймають найбільш прийнятний проект колективного договору і доручають профспілці або іншому уповноваженому трудовим колективом органу, який розробив проект, на його основі провести переговори і укласти затверджений загальними зборами (конференцією) колективний договір від імені трудового колективу з роботодавцем.

У разі недосягнення згоди у спільному представницькому органі угода вважається укладеною, якщо її підписали представники профспілок чи їх об'єднань, до яких входить більшість найманих працівників держави, галузі, території.

Крім того, за змістом ч.2 ст.12 КЗпП України, якщо на підприємстві, в установі, організації створено кілька первинних профспілкових організацій, вони повинні на засадах пропорційного представництва (згідно з кількістю членів кожної первинної профспілкової організації) утворити об'єднаний представницький орган для укладення колективного договору. В цьому разі кожна первинна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов'язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в об'єднаному представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси працівників при підписанні колективного договору.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді.

Після закінчення строку дії колективний договір, угода продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором, угодою.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про колективні договори і угоди», а також за змістом ст.ст.2,6,7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» для врегулювання розбіжностей під час ведення колективних переговорів сторони використовують примирні процедури.

В даному випадку, розбіжності виникли при внесенні змін до Колективного договору, при цьому профспілковий комітет надав згоду на призупинення дії колективного договору на період перемовин до внесення змін (а.с.95).

Голова РОППОЗУ Сєрая Г.І. звертаючись з позовом, послався на рішення засідання профспілкового комітету про ініціювання звернення до суду щодо бездіяльності головного лікаря ЦРЛ, проте як вбачається з матеріалів справи ініціювання звернення до суду скасоване, як передчасне. (а.с.93)

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції, вирішуючи спір на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють.

Виходячи з вищевикладеного апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом надана відповідна оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської районної організації Профспілки працівників охорони здоров'я України - залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: