АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

м. Харків

справа № 636/1146/17

провадження № 22ц/790/202/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в складі судді Слурденко О.І.,

у с т а н о в и в:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява мотивована тим, що вона перебуває з відповідачем у юридичному шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2016 року Чугуївськими міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 160. За час сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син знаходиться на її утриманні, вона не працює, а відповідач матеріально не допомагає, хоча і має таку можливість.

Посилаючись на вказані обставини, просила задовольнити позов, стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову, до досягнення сином трьох років.

В травні 2017 року ОСОБА_2 подав заперечення на позов. Посилаючись на відсутність матеріальної можливості утримувати дружину та надання допомоги в розмірі 3 000 грн. 00 коп. - 4 000 грн. 00 коп. на сина, просив у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 04 квітня 2017 року, стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач в добровільному порядку надавати грошові кошти на утримання позивача відмовляється, хоча і є працездатною особою, отримує стабільну заробітну пату та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В вересні 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів та витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів не є обгрунтованим. Крім того, в судовому рішенні відсутні мотиви щодо відмови в задоволенні позову про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідач рішення суду першої інстанції не оскаржив, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини передбачене статтею 84 СК України.

Аналіз даної норми свідчить, що таке право у дружини виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) вагітність або проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років або шести років, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку; 2) походження дитини від чоловіка (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв'язку (усиновлення, факт біологічного походження); 3) здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. Для виникнення у дружини права на аліменти від її чоловіка потрібна сукупність вказаних вище фактів.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у юридичному шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2016 року Чугуївськими міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 160.

За час сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує лише соціальну допомогу на динтину, а відповідач матеріально не допомагає, хоча і має таку можливість.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 червня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 31 березня 2017 року, стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття (а. с. 5, 6, 89)

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років з урахуванням матеріального становища відповідача.

Доводи апеляційної скарги про збільшення розміру аліментів до ? частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідач є працездатною особою, працює на Приватному акціонерному товаристві «Енергооблік» на посаді начальника відділу з 01 лютого 2016 року. Однак отримання заробітної плати в розмірі 5 500 грн. 00 коп. не є безумовною підставою для стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років в розмірі, який на думку позивача, є достатнім для неї.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Під час розгляду справи в суді представництво інтересів позивача здійснював адвокат ОСОБА_4 на підставі Договору № 17-3 про надання адвокатських послуг від 23 квітня 2017 року (а. с. 14-15).

Вартість таких послуг становить 1 000 грн. 00 коп., що стверджується відповідною квитанцією.

Адвокат ОСОБА_4 приймав участь у судових засіданнях 24 квітня 2017 року, 18 травня 2017 року, 01 червня 217 року та 312 серпня 2017 року.

Суму в розмірі 1 000 грн. 00 коп. за надання професійної правничої допомоги судова колегія вважає розумно обґрунтованою.

Згідно з положеннями пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухваленню в цій частині нової постанови про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 1, п. 2, п. 5, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року змінити в частині відмови в задоволенні позову про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму професійної правничої допомоги в розмірі 1 000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.).

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний