Справа № 405/716/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що вона є одноособовим власником вищевказаного будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає там та зареєстрована за вказаною адресою, крім неї будинку також зареєстрований її син - ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_2 - відповідач по справі. Також вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2013 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем, проте відповідач залишився бути прописаним, хоча з січня 2013 року за вказаною адресою фактично не проживає та не з'являється, де знаходиться на даний час - не відомо, коштів не утримання квартири не надає. Реєстрація відповідача у домоволодінні порушує права власника, тому позивач була вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлений, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 13.04.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Звіздун Н.К., Витягом з Державного реєстру правочинів, Витягом КООБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії вказаних правовстановлюючих документів містяться в матеріалах справи (а.с. 8-11).

Згідно довідки про склад сім'ї № 049 від 27.01.2018 року з Квартального комітету № 18 Подільського району міста Кропивницького, даній на ім'я позивача, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані три особи: позивач - ОСОБА_1, 1984 року народження (власник), її син - ОСОБА_3, 2009 року народження, та відповідач ОСОБА_2, 1975 року народження - колишній чоловік позивача, який зареєстрований, але за вказаною адресою не проживає з січня 2013 року (а.с. 7).

Крім того, згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області за вищезазначеною адресою: АДРЕСА_1, дійсно зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18).

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відсутність відповідача за вказаною адресою підтверджується актом, складеним позивачем в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про не проживання особи за місцем реєстрації від 27.01.2018 року, посвідченого підписом голови квартального комітету № 18 та скріпленим печатного квартального комітету.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1судові витрати по справі в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко