РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/430/16-ц

пр. № 2/759/198/18

26 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ «ПиватБанк» та ОСОБА_1 13.06.2008 року уклали кредитний договір 233696-CRED. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 25000.00 грн. на термін до 11.12.2009 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Представник позивача зазначив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн.. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Представник позивача зазначив, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором 233696-СRЕD між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: Договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача - 1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2016 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2016 року справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 02 березня 2017 року прийнято до провадження судді Петренко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 08 вересня 2017 року прийнято до провадження судді Величко Т.О. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 11 квітня 2018 позов залишено без руху.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, просив суд слухати справи без його участі.

Відповідачі повторно у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини нявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, а тому, суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ст.. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, щоПАТ КБ «ПиватБанк» та ОСОБА_1 13.06.2008 року уклали кредитний договір 233696-CRED. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 25000.00 грн. на термін до 11.12.2009 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором 233696-СRЕD між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: Договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача - 1.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідай-1 станом на -16.12.2015 року має заборгованість - 73301,70 грн., яка складається з наступного: - 15165,34 грн. - заборгованість за кредитом; - 15165,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 43750.67 грн. яка була задоволена рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 15.05.2013 року з Відповідачів на користь позивача ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", різниця становить - 29551.03 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1477,55 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість, яка підлягає стягненню 31278,58 грн.

Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 31278 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 03179, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 40, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) заборгованість у розмірі 31278 грн. 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 03179, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: 02183, АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 40, , рах. №3111) понесені судові витрати з кожного в розмірі по 6 89 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: