Справа №266/3814/18
Провадження№ 2/266/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: 87525, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 місце проживання якої за адресом: 87510, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 в про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя разом із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя зареєстрована заява позивача про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :02:007:0298) за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 В; житловий будинок, загальною площею 220 кв. м. ( літ А-2, А/п, а, №1) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №23, за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 В; автомобілю НОМЕР_1, що належать відповідачу у звязку з тим, що дії відповідача по відчуженню вказаного нерухомого та рухомого майна можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із суті позовних вимог позивач просить визнати спірне нерухоме та рухоме майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер :02:007:0298) за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 В; житловий будинок, загальною площею 220 кв. м. ( літ А-2, А/п, а, №1) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №23, за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 В; автомобіль НОМЕР_1 обєктами права сумісної власності подружжя та розподілити по 1/2 частки власності за кожним.

Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяві про накладення арешту, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 159 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може надати можливість відповідачу відчужити спірне майно та утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду щодо розподілу майна.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

На підставі викладено виходячи з обставин справи, суд вважає, що позивачу необхідно встановити зустрічне забезпечення в розмірі 10 000 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, зареєстрованого за ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2):

-земельну ділянку (кадастровий номер :02:007:0298) за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 В;

-житловий будинок, загальною площею 220 кв. м. (літ А-2, А/п, а, №1) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №23, за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 В;

-автомобіль НОМЕР_1.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: ОСОБА_2, код РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 87525, АДРЕСА_1.

-боржник: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 87510, м. Маріуполь, вул..Північна, б.1 в.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 місяці.

Визначити ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3) розмір зустрічного забезпечення у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, р/р 1792, банк отримувач Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, ) у строк, до 18.07.2018р. та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.