overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5320/18
Номер справи місцевого суду: 520/4209/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найму, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 583/1513/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Кардашівка, вул. Охтирська, 7/1) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Полтавська, 138) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

11.06.2018 ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наполягав на розгляді його позову в одному провадженні з первісним позовом, оскільки від вирішення питання про визначення місця проживання дитини залежатиме вирішення питання про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач та його представник наполягали на прийнятті зустрічного позову.

ОСОБА_1 заперечила проти зустрічного позову по суті, щодо прийняття зустрічної позовної заяви думку не виказала.

Суд проаналізував надані матеріали, врахував позицію сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісними позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 3 ст. 160 СК України визначено право дитини самостійно визначати місце свого проживання з одним з батьків, в разі, якщо батьки проживають окремо.

Судове врегулювання спору батьків щодо визначення місця проживання дітей передбачено лише щодо малолітніх дітей ( ст. 161 ЦПК України).

За таких обставин, зустрічний позов не може бути прийнятий судом до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Тому відсутні підстави для прийняття зустрічного позову для розгляду в одному провадженні.

Оскільки відсутні підстави для прийняття позовної заяви та обєднання позовів в одному провадженні, зустрічна позовна заява підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та повернути зустрічну позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуСумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/1429/18
РІШЕННЯ
20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.
В підготовче засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 17 червня 2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.
За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (мешканкою м. Суми, вул. Скрябіна, 6, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (мешканцем с. Битиця, вул. Лозенко, 1 А, Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 17 червня 2017 року у виконкомі Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1416/18
РІШЕННЯ
20 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.
В підготовче засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у підготовче засідання не зявивсь, в письмовій заяві позов визнав та просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 21 квітня 2017 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Шосткинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.
За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (мешканкою с. В. Чернеччина, пров. Зарічний, 14, Сумського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (мешканцем АДРЕСА_1), зареєстрований 21 квітня 2017 року у Шосткинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 76.
Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 577/2609/18
Провадження № 2/577/1054/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа управління державної архітертурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа управління державної архітертурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 05 липня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2318/18
Провадження № 2/577/966/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 581/335/18
Провадження № 2/581/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 травня 2018 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи стягнення з 21 травня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1409 грн. 60 коп., які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (вул. Паркова, 9 с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (вул. Шевченка, 6, с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне рішення буде складене 21 червня 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2018 року Справа № 608/937/18

Номер провадження2/608/441/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання зявився позивача ОСОБА_1

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися.

На адресу суду повернулися поштові повідомлення про вручення повісток, які отримав позивач, оскільки відповідачі по адресі проживання позивача відсутні.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило.

Позивач позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Отже, під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачами, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим судом вирішено питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали надіслати відповідачам. Про час та місце розгляду справи повідомити відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/937/18.

Суддя: Н. З. Коломієць