Справа №694/674/18
провадження № 2/694/391/18
У Х В А Л А

08.06.2018 року місто Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 04 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., в провадженні якого перебувала дана справа, 05 червня 2018 року до відкриття провадження у справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що позивач працює керівником апарату Звенигородського районного суду Черкаської області, у зв'язку з чим 07 червня 2018 року згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана судді Гончаренко Т.В.

Ознайомившись із матеріалами цієї позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є працівником апарату суду та займає посаду керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області, тобто наявний конфлікт інтересів, врегулювати який вважалося за можливе у процесуальний спосіб, шляхом розкриття інформації про конфлікт інтересів в судовому засіданні, а також з метою уникнення сумнівів щодо об»єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи.

Однак з посадової інструкції керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області було встановлено, що службові обов'язки судді та керівника апарату фактично перетинаються, а тому конфлікт інтересів не може бути врегульований у вказаний спосіб, а підлягає врегулюванню у процесуальний спосіб шляхом заявлення самовідводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що позивач є працівником Звенигородського районного суду Черкаської області, до якого на розгляд надійшла позовна заява, що дає обґрунтовані підстави для сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, як з боку відповідача так і з боку будь-якого стороннього спостерігача та з метою врегулювання конфлікту інтересів, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,суддя,

ухвалила :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гончаренко Тетяни Василівни - задовольнити.

Цивільну справу №694/674/18, провадження 2/694/391/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.14 ч.3, ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко