КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто Київ.

Справа 756/936/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4346/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року,( у складі судді Андрейчука Т.В., повний текст рішення складено 03 жовтня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконувач обов'язків начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Храпчун ВадимОлександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямОболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконувач обов'язків начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Храпчун ВадимОлександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.

Проте, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушувалось питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03.12.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник зазначив, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення складено 03 жовтня 2018 року, а ним було отримано 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2018 року Оболонським районним судом м. Києва розглянуто справу та оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.175-176).

Повний текст судового рішення складено 03.10.2018 року (а.с. 182) . Доказів направлення та отримання позивачем копії судового рішення відсутні, однак матеріали справи не містять також і доказів, які б свідчили про отримання позивачем чи її представником копії рішення раніше, ніж 10 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 08.11.2018 року (а.с. 183), тобто в строк визначений ч.2 ст. 354 ЦПК України .

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, повноваження якої належним чином підтверджені, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконувач обов'язків начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Храпчун Вадим Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.