Справа № 2-2181/10
Провадження №2/712/807/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення боргу . ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з зустрічним позовом про визнання договору позики недійсною.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року дані позови об»єднані в одне провадження.

Разом з зустрічним позовом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно виконання підпису ОСОБА_4 в розписці та договорі позики.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

14.08.2018 року справу повернуто без проведення експертизи в зв»язку з несплатою рахунку за її проведення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просив повторно направити справу для проведення експертизи, так як повідомлення про сплату рахунку ні позивачем, ні ним не отримано.

Представник ОСОБА_5- ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу за заявою особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, для обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням клопотання сторони .

Керуючись ст. ст..103, 104, 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Направити повторно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним для проведення судової почеркознавчої експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Ким, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис на розписці про отримання грошової позики від 27.01.2007 року від імені ОСОБА_6 до ОСОБА_3 ( а.справи 15)?

2)Ким, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис на договорі позики б/н укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розділі договору «підпис сторін» в графі «Позичальник» (а.справи 14)?

Проведення експертизи доручити спеціалістам експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-2181/10, провадження № 2/712/807/18 та експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_4.

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :