БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5961/17
провадження № 2/361/508/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що створити міцну та дружню сімю із відповідачем не вдалося через протилежність характерів та відсутність взаєморозуміння. Системне напруження в сімї, сварки призвели до того, що подружжя втратило один до одного почуття поваги та любові. Вже шість років сторони не проживають разом, не підтримують спільного господарства та подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, його збереження є недоцільним так як суперечитиме його інтересам. Від спільного подружнього життя малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 04 липня 1985 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 303.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, у заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 230416 вбачається, що 04 липня 1985 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, після укладення шлюбу прізвище дружини Гапон (а.с. 5).

Матеріалами справи встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

/

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса проживання: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, буд. 23/1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. М, ЛагуновоїАДРЕСА_1), зареєстрований 04 липня 1985 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 303.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин