Постанова

Іменем України

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 636/2510/17

провадження № 61-12324св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - Чугуївська міська рада Харківської області,

представник відповідача - Шевченко Лілія Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в складі судді Оболєнської С. А. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року в складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Колтунової А. І.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України померла її мати - ОСОБА_5 Факт смерті матері встановлено 22 травня 2017 року, що підтверджується рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року. Оскільки свідоцтво про смерть матері отримала лише 07 липня 2017 року, тому пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим вважала, що строк подання заяви, встановлений для прийняття спадщини, пропущений нею з поважних причин.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня

2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року, в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що відсутність у позивача свідоцтва про смерть без установлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність причин пропуску зазначеного строку та не може бути визнана поважною.

У лютому 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди належним чином не встановили обставин, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, та не з'ясували, чи є поважною причиною відсутність у позивача документа, що підтверджує факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судами встановлено, що відповідно до листа начальника Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 16 травня 2017 року № 02-03-32 ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації смерті

ОСОБА_5

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року встановлено факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний Луч Луганської області.

До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 позивач звернулася після встановлення факту смерті її матері та отримання свідоцтва про смерть, однак в оформленні спадкових прав їй відмовлено, у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджено повідомленням Чугуївської державної нотаріальної контори

від 13 липня 2017 року № 3622/02-17.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв'язку з відкриттям спадщини нотаріус з'ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з позов, ОСОБА_2 як на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилалась на те, що свідоцтво про смерть матері, яка померла на тимчасово окупованій території, було отримано нею лише 07 липня 2017 року, оскільки їй було відмовлено у державній реєстрації смерті ОСОБА_5 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі свідоцтва про смерть, виданого органами ЛНР. У зв'язку з чим вона була змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території України, яку було задоволено рішенням від 22 травня 2017 року. Після чого вона одразу звернулася до нотаріальної контори.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у спадкоємця існували перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а саме - відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, проте спадкоємцем вживались заходи: звернення до органів державної реєстрації про реєстрацію смерті ОСОБА_5 на підставі свідоцтва, виданого органами на тимчасово окупованій території України; звернення до суду з позовом про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території України, суди дійшли помилкового висновку про те, що відсутні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з Чугуївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн, апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн та касаційної скарги у розмірі 1280,00 грн.

Керуючись частиною 13 статті 141, статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Стягнути з Чугуївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 640,00 грн, апеляційної скарги у розмірі 704,00 грн та касаційної скарги у розмірі 1280,00 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило