overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№ 2/235/728/18
Справа№ 235/840/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року Орган опіки та піклування Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації.

Відповідно до п.п. 2, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних статей позовна заява не містить в собі ідентифікаційного коду позивача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, ідентифікаційного коду відповідача, інформації про те, що в проваджені суду немає такого ж позову, до позовної заяви не додані завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
№ 243/1239/18
№ 2/243/938/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області про скасування арешту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду 15.02.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області про скасування арешту на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини (п. 5); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

У разі предявлення особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Вказані вимоги закону позивачем не дотримані, а також позовна заява подана позивачем ОСОБА_1М, а підписана представником ОСОБА_2

Окрім того, позивачем у позові зазначено, що ОСОБА_1 17.11.2007 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Словянського МНО Донецької області ОСОБА_3, придбала земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:001:0556), яка розташована за адресою: України, Донецька область, м. Святогірськ, пров. Парковий,22, проте додав копію договору купівлі-продажу від 17.11.2007 року ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:001:0557), яка розташована за адресою: України, Донецька область, м. Святогірськ, пров. Парковий,20.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,185,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області про скасування арешту на земельну ділянку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 237/5020/17
Номер провадження 2/237/2391/17
07.02.2018 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/5020/17 -
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,99 га., з яких: рілля розміром 6,56 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та 0,43 га кормових угідь кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, яка належала ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Мар'їнською районною державною адміністрацією 22.08.2002 року, в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,99 га., з яких: рілля розміром 6,56 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та 0,43 га кормових угідь кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, яка належала ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Мар'їнською районною державною адміністрацією 22.08.2002 року, в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 24.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, однак при виготовленні тексту рішення, судом в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення не сплаченого при зверненні до суду судового збору, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/5020/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомихайлівка Марїнського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя

Дата документу 07.02.2018
Справа237/2573/17
Номер провадження2/237/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "14" березня 2018 р. о 11:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 27.02.2018
йСправа № 304/1314/15-ц Провадження № 2/304/67/2018
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 13 вересня 1984 року її матірю ОСОБА_3 придбаний житловий будинок з надвірними будовами, розташований на земельній ділянці, площею 600 кв. м. Відповідно до плану-схеми відведення і генерального плану земельних ділянок, які знаходяться у її користуванні, їх площа значиться 1 702 кв. м (в тому числі вказані 600 кв. м). Цими ж документами площа земельної ділянки за адресою м. Перечин, вул. Духновича, № 29, якою користується ОСОБА_2 становить 1 967 кв. м. Однак, узгоджувальною комісією Перечинської міської ради встановлено, що фактично вона користується земельною ділянкою площею 0,1246 га, тоді як ОСОБА_2 2 026 кв. м. Таким чином, оскільки остання використовує належну їй частину земельної ділянки площею 365 кв. м, тому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути порушення її прав шляхом приведення технічної документації у відповідність до генплану 1953 року, перешкоди у користуванні спірною ділянкою та привести таку у первісний стан.

Ухвалою від 07 серпня 2017 року у даній справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено.

15 лютого 2018 року до суду з Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок додаткової судової земельно-технічної експертизи № 9806.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поновити.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26 березня 2018 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/811/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.03.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Зобовязати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/4486/16-ц Номер провадження 22-ц/775/349/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» та ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 229/4486/16-ц (суддя Петров Є.В.) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» 29 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу.

18 січня 2018 року апеляційним судом у складі судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Отримавши апеляційну скаргу, ОСОБА_2 29 січня 2018 року подала свою апеляційну скаргу на оскаржуване рішення.

14 лютого 2018 року колегією суддів апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 121259,40 грн., що менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

22 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона вказує, що бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: