Справа № 522/7841/17
Провадження № 2/522/537/18
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії неправомірною та визнання заяви недійсною.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року провадження у справі було відкрито.

До суду 06.07.2017 року надійшли письмові заперечення від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявив до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої експертам просила поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) від імені ОСОБА_4 у Заяві від 05 квітня 2017 року посвідченій приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 144 ( бланк серія НВІ 802720) особисто ОСОБА_4, або іншою особою з наслідуванням його почерку ?

- Чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) від імені ОСОБА_4 від 05 квітня 2017 року у відповідному реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 (запис про вчинення Заяви від 05 квітня 2017 року, реєстр.№ 144) особисто ОСОБА_4, або іншою особою з наслідуванням його почерку?.

Також, призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати розлад психіки, під час складання та підписання Заяви від 05 квітня 2017 року, реєстр.№ 144, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3?

- Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання та підписання Заяви від 05 квітня 2017 року, реєстр. № 144, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертиз просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) або Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), судовим експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоровя» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9..

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, з урахуванням розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача, з урахуванням вимог ч.1, 3 ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів. Суд вбачає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявна заява ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності та з боку представника ОСОБА_5 відсутні докази щодо поважності неявки та для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд приймає до уваги, що предметом позову є визнання нотаріальної дії приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 щодо нотаріального посвідчення заяви, підписаної від імені ОСОБА_4, від 05.04.2017 року, зареєстрованою за реєстровим №144, неправомірною та скасування такої дії; визнання недійсною заяви, підписаної від імені ОСОБА_4 від 05.04.2017 року.

В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що «при посвідчені оскаржуваної заяви був порушений порядок її складання, ОСОБА_6 не було розяснено наслідки її складання, не було розяснено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, не вказано заява складена зі слів ОСОБА_4; посилалась на існування сумнівів з приводу дійсності підпису ОСОБА_4 та на його неможливість особисто звяжись до нотаріуса, а відмітка про те, що заява посвідчена поза робочим місцем нотаріуса оскаржувана заява не містить». Посилалась на те, що нотаріус не пересвідчилась у здатності заявника ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій.

Зважаючи на предмет позову (визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та визнання заяви недійсною) та підстави, з яких він заявлений, вимоги чинного процесуального законодавства (ст. 76, ч.2 ст. 102 ЦПК України), суд вважає, що відсутні підстави для призначення заявлених представником експертиз.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 11-13, 43, 76-81, ч.2 ст. 102, 104, ч.1, 3 ст. 223, 258-260, ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертиз - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 29.01.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.