КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/3600/18
Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5356/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?рн;Перший український міжнародний банк&quмі; на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за її позовом до державного реєстратора Державного підприємства &q?ог;Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів &q?ал;НДІБМВ&q?об; ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства &q?рн;Перший український міжнародний банк&q? м; про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, а також заборонено Публічному акціонерному товариству &q?рн;Перший український міжнародний банк&q? м;, код ЄДРПОУ - 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, та іншим особам вчиняти дії, пов'язані із набуттям у володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою, а також заборонено вживати заходи до виселення ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ПАТ &q?, ;Перший український міжнародний банк&quмі; 28 листопада 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали участі не приймало, а з повним текстом ознайомилися 13 листопада 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, просило його поновити (а.с.171-172, 178).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як виділені матеріали не містять відомостей про те, що копію оскаржуваної ухвали було надіслано ПАТ &q?о ;ПУМБ&q?но;, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства &qutt;Перший український міжнародний банк&qu.0; про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &qu1p;Перший український міжнародний банк&qu-i; на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали у відповідності до норм ст. 278 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський