Дата документу 29.01.2018
Справа № 2-7701/10
Провадження № 2-во/334/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Вказує, що судовим рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09 липня 2010 року та доручено Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, проте в резолютивній частині рішення допущена описка зазначено, що договір укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка», тоді як покупцями за цим договором є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, просить суд виправити допущені у судовому рішенні описки, виклавши резолютивну частину рішення відповідно до позовних вимог, а саме: «Визнати дійсним договір купівлі-продажу ремонтно-механічної майстерні, позначеної на технічному плані літерами «А» та «А1-2», загальною площею 968,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: будинок № 15 по Південному шосе в м. Запоріжжі».

В судове засідання зявився представник заявника, заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, позивачем у даній справі була лише ОСОБА_2

ОСОБА_4 не зверталася до суду за захистом свого порушеного права, до участі у справі не залучалася. Рішення суду про задоволення позову у повному обсязі ухвалено в межах заявлених позовних вимог.

Зазначене у заяві ОСОБА_1 за своїм змістом не є опискою, фактично ставиться питання про внесення змін до судового рішення щодо обставин, які судом не досліджувалися і не встановлювалися і щодо прав та обовязків осіб, які не приймали участі у справі.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Гнатюк