Справа № 610/3420/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 610/3420/17, 2/610/109/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, якому просить стягнути з відповідача на користь позивача фактично понесені витрати на лікування сина ОСОБА_4 за період з 27.09.2017 року по 10.10.2017 року у розмірі 12343,63 грн., встановити розмір участі відповідача у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами травмою у розмірі 1000 грн. щомісяця на 1 рік, починаючи з дня подачі позову.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2006 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. У вересні 2017 року син отримав складну травму. За цей час позивач витратила значні кошти на лікування сина, на придбання ліків та еластичного стержню витратила 12343,63 грн. Позивачем ще витрачались кошти на благодійні внески у лікарню, оплату допомоги медичному персоналу, тощо. Близько 10000 грн. було витрачено на витрати на харчування, транспортування сина до лікарні в м. Харків. Відповідач відмовився допомагати фінансово. В подальшому сину знову прийдеться лікуватися, буде проведена ще одна операція.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала відзив відповідача у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнали частково, та просив задовольнити його з підстав, зазначених у відзиву.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії 1-ВЛ № 052068 від 05.10.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ № 212875 від 15.04.2002р.

Із довідки про склад сімї від 09.10.2017 року № 1024 виданої Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з матірю ОСОБА_2

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2006 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини.

Відповідно до виписки із історії хвороби ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. Ситенко НАМН України» від 02.10.2017 року, 26.09.2017 року поступив хворий ОСОБА_4, якому встановлений діагноз: закритий зі зміщенням осколковий перелам с/3 променевої кістки, без зміщення перелам с/3 ліктьової кістки лівого передпліччя. Пацієнту було проведено комплексне, клініко-лабораторне, рентгенологічне, фізикальне обстеження. 28.09.2017 року проведено хірургічне втручання у обємі: відкрита репозиція переламу лівої променевої кістки. Інтрамедуллярна фіксація променевої і ліктьової кісток титановими еластичними стержнями «Інтерлок».

Позивачем документально підтверджені додаткові витрати на дитину в зв`язку з її хворобою загалом на суму 12343,63 грн.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення фактично понесених витрат позивача на лікування дитини у сумі 12343,63 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 6171,82 грн.

А вимоги позивача про встановлення розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (травмою) у розмірі 1000 грн. щомісяця на 1 рік задоволенню не підлягають, оскільки посилання позивача на те, що сину доведеться знову перебувати на стаціонарному лікуванні та буде проводитись ще одна операція не знайшли свого документального підтвердження. Із виписки із історії хвороби ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. Ситенко НАМН України» від 02.10.2017 року вбачається, що в задовільному стані пацієнт ОСОБА_4 виписаний на амбулаторне лікування за місцем проживання 02.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину.

Позивачем в позові заявлено дві позовні вимоги, з яких задоволено одну, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст. 7, 141, 180, 192 СК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Михайлівни до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові витрати на дитину в розмірі 6171(шість тисяч сто сімдесят одну) грн. 82 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Краснокутська буд. 60, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Островського буд. 8, рнокпп НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ