Справа пр. №2/765/1678/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у вказаній справі було призначено судову товарознавчу експертизу.

04 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи, оскільки умови клопотання експерта виконані не були, зокрема, не було надано об'єкт дослідження, додаткові матеріали та дозвіл на знищення чи пошкодження об'єкта дослідження.

20 листопада 2018 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення причин виникнення дефектів на сукні, яка була передана позивачем для здійснення хімічного чищення за договором від 30 липня 2017 року №281141.

У судовому засіданні 07 грудня 2018 року позивач підтримала свою заяву про призначення у справі судової товарознавчої експертизи. Також позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні було надано письмову згоду на знищення чи пошкодження об'єкта дослідження - сукні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення у справі судової товарознавчої експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок виникнення дефектів на сукні, яка була передана позивачем відповідачеві для здійснення хімічного чищення речі.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати вартість сукні на момент проведення експертного дослідження та під впливом яких обставин змінилась її якість. Для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-"Якою є вартість сукні на момент проведення експертного дослідження?";

-"Який відсоток втрати якості об'єкту дослідження через ознаки зносу чи наявність дефектів?";

-"Як називається тканина, з якої виготовлена сукня (частина, де знаходиться пляма), її склад?";

-"Чи відповідає маркування сукні щодо хімічного чищення встановленому виду тканини?";

-"Чи є на сукні пошкодження (механічні, термічні, хімічні), вказані у позовній заяві ОСОБА_1? Якщо так, то яке їх походження?";

-"Чи можуть бути усунуті такі недоліки об'єкта дослідження?";

-"Чи допускається хімічне чищення тканини, з якої виготовлена сукня? Якими видами хімічних засобів для видалення плям можна здійснювати чищення, якщо воно можливе?";

-"Чи піддавалась сукня хімічному чищенню?";

-"Якими засобами для видалення плям була оброблена пляма на сукні (якщо така обробка була проведена)?";

-"Чи могли виникнути дефекти на сукні внаслідок її хімічного чищення?";

-"Які порушення технології хімічного чищення стали підставою псування об'єкта дослідження - сукні (що призвело до вказаних дефектів)?";

-"Який розмір шкоди заподіяний власнику сукні, якщо її пошкодження виникло внаслідок хімічного чищення, зокрема, якщо пляма на сукні утворилась у зв'язку з неправильним здійсненням її хімічного чищення та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 756/12970/17.

Зобов'язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 за клопотанням експерта надати сукню для проведення експертного дослідження, а також умови чищення і стандарти хімічної чистки одягу, які застосовувались під час чищення сукні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук