АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів -,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 07.02.2018 року ОСОБА_1, через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали була отримана 25.01.2018 року поштовим відправленням.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 761/15898/17 № а/п 22-ц/796/2780/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 11.10.2017 року № 6-916цс17 та від 06.09.2017 року № 6-185 цс 17 застосовувати ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слід у системному зв'язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, який був прийнятий раніше. Споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 року передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду справу № 61/24881/16 -ц за позовом фізичної особи до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг для вирішення питання щодо сплати судового збору споживачем у таких справах як на стадії подачі позову, так і на стадії апеляційного та касаційного оскарження.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вищевикладених обставин неможливо вирішити питання про необхідність сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги, а тому вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід зупинити до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 354 - 356 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Зупинити вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя