Справа № 587/3246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання зобов*язання та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 16 січня 2017 року позивач уклав з відповідачем договір підряду, відповідно до якого відповідач зобов»язався виконати роботи по виготовленню селекційного залізобетонного паркану протягом 70 дні з дати підписання договору та внесення замовником авансу, але не пізніше 01 травня 2017 року, на загальну суму 24000 гривень. Позивач сплатив у встановлений термін аванс в розмірі 12000 гривень. Відповідач свої зобов»язання не виконав, строк виконання зобов»язання відповідачем сплив 1 травня 2017 року. Тому позивач просив стягнути пеню за прострочення виконання зобов»язання у сумі 146880 гривень та 1000 гривень моральної шкоди.

Від сторін по справі надійшла заява, в якій вони зазначали, що досягли мирової угоди, умови якої виклали в письмовому вигляді і просили її затвердити. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди з наступного:

1. Сторони підтверджують, що на виконання Договору підряду від 16.01.2017 року, укладеного між сторонами, (далі - Договір підряду) відповідач виготовив та передав позивачеві 03.01.2018 року секційний залізобетонний паркан для влаштування огородження присадибної ділянки загальною довжиною по периметру 200 (двісті) м. п. та висотою 2 м - по стовпам, та 0,5 м - по секціям, що включає в себе: залізобетонні стовпи (габаритні розміри: 125 x 125 x 2800 мм) з відповідними пазами для влаштування залізобетонних секцій у кількості 100 (сто) штук та залізобетонні секції (габаритні розміри: 2000 x 500 x 40( 45 мм)) у кількості 100 (сто) штук.

2. В рахунок компенсації позивачеві збитків, шкоди (в т.ч. моральної) та штрафних санкцій за прострочення виконання Договору підряду відповідач:

2.1 зменшив загальну вартість предмету (результатів роботи) за Договором підряду з 24 000,00 грн. до 12 000,00 грн.

2.2 власними силами/засобами та за власний кошт здійснив на користь позивача наступні роботи (послуги), що не були обумовлені, як обов'язок відповідача, умовами Договору підряду:

- доставку виготовленого товару, що зазначений в п. 1 цієї Мирової угоди, за адресою вказаною позивачем, а саме: м.Суми, вул. Садова,24;

-розвантаження товару, що зазначений в п. 1 цієї Мирової угоди, після його доставки за адресою вказаною позивачем.

3. Сторони підтверджують, що в рахунок повної оплати за Договором підряду станом на 03.01.2018 року позивач сплатив відповідачеві (з урахуванням раніше сплаченого авансу) 12 000,00 грн.. Загальна сума сплачених позивачем на користь відповідача за Договором підряду коштів складає 12 000,00 грн.

4. Сторони підтверджують відсутність претензій один до одного по виконанню Договору підряду.

5. Укладенням цієї Мирової угоди Сторони дійшли згоди та взаємного порозуміння щодо врегулювання спору по справі № 587/3246/17 в повному обсязі.

6. У відповідності до положень ст. 207 ЦПК України, укладенням цієї мирової угоди сторони дійшли згоди та взаємного порозуміння щодо закриття провадження по справі.

7. За умови виникнення претензій щодо якості залізобетонного паркану та його відповідності умовам договору позивач залишає за собою право звернутися до суду з іншим позовом.

Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, згідно з якою:

1. Сторони підтверджують, що на виконання Договору підряду від 16 січня 2017 року, укладеного між сторонами, (далі - Договір підряду) фізична особа-підприємцець ОСОБА_2 виготовив та передав ОСОБА_1 03 січня 2018 року секційний залізобетонний паркан для влаштування огородження присадибної ділянки загальною довжиною по периметру 200 (двісті) м. п. та висотою 2 м - по стовпам, та 0,5 м - по секціям, що включає в себе: залізобетонні стовпи (габаритні розміри: 125 x 125 x 2800 мм) з відповідними пазами для влаштування залізобетонних секцій у кількості 100 (сто) штук та залізобетонні секції (габаритні розміри: 2000 x 500 x 40( 45 мм)) у кількості 100 (сто) штук.

2. В рахунок компенсації ОСОБА_1 збитків, шкоди (в т.ч. моральної) та штрафних санкцій за прострочення виконання Договору підряду фізична особа-підприємцець ОСОБА_2:

2.1 зменшив загальну вартість предмету (результатів роботи) за Договором підряду з 24 000,00 грн. до 12 000,00 грн.

2.2 власними силами/засобами та за власний кошт здійснив на користь ОСОБА_1 наступні роботи (послуги), що не були обумовлені, як обов'язок відповідача, умовами Договору підряду:

- доставку виготовленого товару, що зазначений в п. 1 цієї Мирової угоди, за адресою вказаною ОСОБА_1, а саме: м.Суми, вул. Садова,24;

-розвантаження товару, що зазначений в п. 1 цієї Мирової угоди, після його доставки за адресою вказаною ОСОБА_1

3. Сторони підтверджують, що в рахунок повної оплати за Договором підряду станом на 03.01.2018 року ОСОБА_1 сплатив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (з урахуванням раніше сплаченого авансу) 12 000,00 грн. Загальна сума сплачених ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2за Договором підряду коштів складає 12 000,00 грн.

4. Сторони підтверджують відсутність претензій один до одного по виконанню Договору підряду.

5. Укладенням цієї Мирової угоди Сторони дійшли згоди та взаємного порозуміння щодо врегулювання спору по справі № 587/3246/17 в повному обсязі.

6. У відповідності до положень ст. 207 ЦПК України, укладенням цієї мирової угоди сторони дійшли згоди та взаємного порозуміння щодо закриття провадження по справі.

7. За умови виникнення претензій щодо якості залізобетонного паркану та його відповідності умовам договору ОСОБА_1 залишає за собою право звернутися до суду з іншим позовом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення пені за прострочення виконання зобов*язання та моральної шкоди- закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя