Справа № 219/9063/18
Провадження № 6/219/135/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

державного виконвця ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області подання Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова»,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області звернувся до суду з поданням, про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області. В обґрунтування вимог вказав, що У Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 48941077 про стягнення з ПАТ «Бетон Нова» (далі -боржник) заборгованості у загальному розмірі 11 524 781,97 грн. на користь стягувачів, до складу якого входить двадцять вісім виконавчих проваджень, а саме:

- ВП № 56062336 з виконання виконавчого листа № 805/4408/17-а від 15.03.2018 виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з боржника боргу 84498,65 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 55028659 з виконання виконавчого листа № 805/2393/17-а від

17.10.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з боржника боргу 112404,74 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 53635041 з виконання виконавчого листа № 805/3874/16-а від 10.03.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про

стягнення з боржника боргу 618000,76 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 53634921 з виконання виконавчого листа № 805/468/17-а від 20.03.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з боржника боргу 122601,41 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 55321706 з виконання виконавчого листа № 805/36248/17-а від 28.11.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про;

- ВП № 50664124 з виконання наказу № 908/2523/15-г від 05.11.2015 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника боргу у розмірі 2 672 909,54 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50845624 з виконання наказу № 908/15049/14 від 01.02.2016 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника боргу у розмірі 316 061,13 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 51523846 з виконання наказу № 910/15537/14 від 18.02.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 1092,67 грн. на

користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752636 з виконання наказу № 910/15046/14 від 18.12.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 1232,83 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752199 з виконання наказу № 910/14984/14 від 30.06.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 3120,04 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752567 з виконання наказу № 910/15045/14 від 29.12.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 174 564,70 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752714 з виконання наказу № 910/15046/14 від 18.12.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 251 101,05 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

ВП № 51523911 з виконання наказу № 910/15537/14 від 18.02.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 163 900,85 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

ВП № 50752384 з виконання наказу № 910/14984/14 від 30.06.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 212 729,71 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

ВП № 50663868 з виконання наказу № 908/2523/15-г від 05.11.2015 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника боргу у розмірі 26729,09 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2».

В перебігу примусового виконання, державним виконавцем були вчинені дії (направлені запити) щодо встановлення майнового стану боржника, а саме: згідно отриманих відповідей, за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в банківських установах, тому державним виконавцем 07.10.2015 винесена постанова «Про арешт коштів боржника», яка направлена до банків для виконання, сторонам до відома. Згідно отриманих відповідей з банків, вищезазначена постанова про арешт коштів прийнята до виконання, але кошти на рахунках ТОВ «Бетон Нова» відсутні. Державним виконавцем винесена постанова «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «Бетон Нова». Відомості про арешт майна боржника внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

05.04.2016 року до відділу ДВС зявився директор ПрАТ «Бетон Нова», ОСОБА_3, але не надав документи підприємства для проведення виконавчих дій та надати письмове пояснення відмовився, про що складено акт державного виконавця.

На депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти з арештованих рахунків боржника, відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», кошти були розподілені на компенсацію витрат виконавчого провадження.

10.03.2016 року до відділу ДВС зявився керівник ПрАТ «Бетон Нова» ОСОБА_3, де повідомив, що підприємство не працює з грудня 2015 року, зареєстрований транспортний засіб за підприємством-боржником перебуває у розшуку з лютого 2015 року та надав витяг з кримінального провадження, про що складено акт.

Державним виконавцем направлено подання до Артемівського міськрайонного суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику підприємства- боржника ОСОБА_3

25.04.2017 до відділу надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду про відмову в задоволенні вищезазначеного подання державного виконавця.

20.03.2018 державним виконавцем було оновлено та направлено запити до установ для встановлення нового майна та рахунків боржника.

Згідно отриманої довідки-відповіді на безкоштовний запит державного виконавця до Міністерства юстиції України, було встановлено, що змінилося прізвище уповноваженої особи представляти юридичну особу, так керівником ПАТ «Бетон-Нова» (згідно статуту) став ОСОБА_4, будь-які інші дані відсутні.

Державним виконавцем направлено виклик керівнику ПАТ «Бетон Нова» рекомендованим листом про вручення, який було отримано 01.06.2018, але до відділу ніхто не зявився.

Згідно отриманих відповідей було встановлено, за боржником не зареєстровані нові розрахункові рахунки в банківських установах, так відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, частина нерухомого майна яке належить боржнику перебуває у податковій заставі Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, інше виявлене майно перебуває в іпотеці ПАТ «РодовідБанк», згідно договору іпотеки. Згідно ст. 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України або юридичним особам та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статей 41,43-47 ( у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

18.05.2018 державним виконавцем повторно винесена постанова про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів та рухомого майна, копія якої направлена до Головного управління національної поліції у Донецькій області для виконання.

До державного виконавця надійшов лист Головного управління національної поліції у Донецькій області, про оголошення транспортних засобів, рухомого майна боржника у розшук.

30.05.2018 винесена постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ, для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій, які будуть проводиться державним виконавцем 07.06.2018 за місцем знаходження боржника у смт. Миронівському, з метою виявлення іншого майна яке б належало ПАТ «Бетон Нова» та підлягало опису та арешту.

07.06.2018 при виїзді державного виконавця до ПАТ «Бетон Нова» у смт. Миронівський, Бахмутського району, було встановлено, що при вході до підприємства знаходиться контрольно-пропускний пункт з охороною, яка пропустити на територію підприємства державного виконавця відмовилася, тому що, на даній території фактично знаходиться ТОВ «ОСОБА_5 Інтернешнл», зі слів керівника даного підприємства ОСОБА_6, керівник ПАТ «Бетон Нова» ОСОБА_7 на даний час на території підприємства відсутній, про що складено акт. Вільний доступ для державного виконавця до майна, яке може належати ПАТ «Бетон Нова» на вищезазначеній території обмежений.

02.08.2018 при виїзді державного виконавця до Миронівської селищної ради, для зясування місця знаходження або будь-якої іншої інформації про керівника ПАТ «Бетон Нова», було встановлено, що секретар, на теперішній час виконує обовязки голови Миронівської селищної ради, взагалі не знає керівника ПАТ «Бетон Нова» ОСОБА_7 та ніколи його не бачила. ПАТ «Бетон Нова» не проводить орендну плату за землю відповідно до статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у звязку зі звільненням від сплати.

Оскільки будь-якого іншого майна, яке б належало ПАТ «Бетон Нова» на праві власності - не виявлено, наступними діями державного виконавця, має бути перевірка майнового стану боржника, за адресою зазначеною у виконавчих документах, а саме: вул. Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, але не має змоги, оскільки пропустити на територію ПАТ «Бетон Нова» () не дає згоди керівник ПАТ «ОСОБА_5 Інтернешнл» .

У судовому засіданні державний виконавець підтримала заявлені вимоги просила їхзадовольнити по підставах викладених у клопотанні.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що подання ВДВС про примусове проникнення на територію ПАТ «Бетон Нова» боржника не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у держвиконавця перебуває зведене виконавче провадження № 48941077 з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів про стягнення з ПАТ «Бетон Нова» заборгованості у загальному розмірі 11 524 781,97 грн. на користь стягувачів.

Проведеними виконавчими діями, державним виконавцем встановлено, що будь-якого іншого майна належного боржникові на праві власності - не виявлено.

Наступними діями державного виконавця має бути перевірка майнового стану боржника, за адресою зазначеною у виконавчих документах, а саме: вул. Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, але не має змоги, оскільки пропустити на територію ПАТ «Бетон Нова» () не дає згоди керівник ПАТ «ОСОБА_5 Інтернешнл» .

Відповідно дост.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місце знаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вимогами пункту 13 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті рішення про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, так як держвиконавцем не надано у судовому засіданні доказів щодо повідомлення боржника про день та час коли для примусового виконання, державний виконавець мав потрапити на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський,

Бахмутського району, Донецької області, для перевірки майнового стану боржника. Та як вбачається з оглянутого у судовому засіданні виконавчого провадження в ньому відсутні відомості щодо повідомлення боржника про день та час коли для примусового виконання, державний виконавець мав би потрапити на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 18, 52 - 63 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова» відмовити .

Вступна та резолютивна частина проголошена 31.10.2018 року

У повному обсязі ухвала виготовлена 5 .11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/9063/18

Провадження № 6/219/135/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

державного виконвця ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області подання Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. ст. 18, 52 - 63 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова» відмовити .

Вступна та резолютивна частина проголошена 31.10.2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/9063/18

Провадження №6/219/135/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області подання Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова»,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області звернувся до суду з поданням, про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області. В обґрунтування вимог вказав, що У Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 48941077 про стягнення з ПАТ «Бетон Нова» (далі -боржник) заборгованості у загальному розмірі 11 524 781,97 грн. на користь стягувачів, до складу якого входить двадцять вісім виконавчих проваджень, а саме:

- ВП № 56062336 з виконання виконавчого листа № 805/4408/17-а від 15.03.2018 виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з боржника боргу 84498,65 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 55028659 з виконання виконавчого листа № 805/2393/17-а від

17.10.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з боржника боргу 112404,74 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 53635041 з виконання виконавчого листа № 805/3874/16-а від 10.03.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про

стягнення з боржника боргу 618000,76 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 53634921 з виконання виконавчого листа № 805/468/17-а від 20.03.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з боржника боргу 122601,41 грн. на користь Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області;

- ВП № 55321706 з виконання виконавчого листа № 805/36248/17-а від 28.11.2017 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про;

- ВП № 50664124 з виконання наказу № 908/2523/15-г від 05.11.2015 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника боргу у розмірі 2 672 909,54 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50845624 з виконання наказу № 908/15049/14 від 01.02.2016 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника боргу у розмірі 316 061,13 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 51523846 з виконання наказу № 910/15537/14 від 18.02.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 1092,67 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752636 з виконання наказу № 910/15046/14 від 18.12.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 1232,83 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752199 з виконання наказу № 910/14984/14 від 30.06.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 3120,04 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752567 з виконання наказу № 910/15045/14 від 29.12.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 174 564,70 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

- ВП № 50752714 з виконання наказу № 910/15046/14 від 18.12.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 251 101,05 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

ВП № 51523911 з виконання наказу № 910/15537/14 від 18.02.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 163 900,85 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

ВП № 50752384 з виконання наказу № 910/14984/14 від 30.06.2015 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з боржника боргу 212 729,71 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2»;

ВП № 50663868 з виконання наказу № 908/2523/15-г від 05.11.2015 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з боржника боргу у розмірі 26729,09 грн. на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_2».

В перебігу примусового виконання, державним виконавцем були вчинені дії (направлені запити) щодо встановлення майнового стану боржника, а саме: згідно отриманих відповідей, за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в банківських установах, тому державним виконавцем 07.10.2015 винесена постанова «Про арешт коштів боржника», яка направлена до банків для виконання, сторонам до відома. Згідно отриманих відповідей з банків, вищезазначена постанова про арешт коштів прийнята до виконання, але кошти на рахунках ТОВ «Бетон Нова» відсутні. Державним виконавцем винесена постанова «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження», якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «Бетон Нова». Відомості про арешт майна боржника внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

05.04.2016 року до відділу ДВС зявився директор ПрАТ «Бетон Нова», ОСОБА_3, але не надав документи підприємства для проведення виконавчих дій та надати письмове пояснення відмовився, про що складено акт державного виконавця.

На депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти з арештованих рахунків боржника, відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», кошти були розподілені на компенсацію витрат виконавчого провадження.

10.03.2016 року до відділу ДВС зявився керівник ПрАТ «Бетон Нова» ОСОБА_3, де повідомив, що підприємство не працює з грудня 2015 року, зареєстрований транспортний засіб за підприємством-боржником перебуває у розшуку з лютого 2015 року та надав витяг з кримінального провадження, про що складено акт.

Державним виконавцем направлено подання до Артемівського міськрайонного суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівнику підприємства- боржника ОСОБА_3

25.04.2017 до відділу надійшла ухвала Артемівського міськрайонного суду про відмову в задоволенні вищезазначеного подання державного виконавця.

20.03.2018 державним виконавцем було оновлено та направлено запити до установ для встановлення нового майна та рахунків боржника.

Згідно отриманої довідки-відповіді на безкоштовний запит державного виконавця до Міністерства юстиції України, було встановлено, що змінилося прізвище уповноваженої особи представляти юридичну особу, так керівником ПАТ «Бетон-Нова» (згідно статуту) став ОСОБА_4, будь-які інші дані відсутні.

Державним виконавцем направлено виклик керівнику ПАТ «Бетон Нова» рекомендованим листом про вручення, який було отримано 01.06.2018, але до відділу ніхто не зявився.

Згідно отриманих відповідей було встановлено, за боржником не зареєстровані нові розрахункові рахунки в банківських установах, так відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, частина нерухомого майна яке належить боржнику перебуває у податковій заставі Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, інше виявлене майно перебуває в іпотеці ПАТ «РодовідБанк», згідно договору іпотеки. Згідно ст. 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України або юридичним особам та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статей 41,43-47 ( у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

18.05.2018 державним виконавцем повторно винесена постанова про розшук майна боржника, а саме транспортних засобів та рухомого майна, копія якої направлена до Головного управління національної поліції у Донецькій області для виконання.

До державного виконавця надійшов лист Головного управління національної поліції у Донецькій області, про оголошення транспортних засобів, рухомого майна боржника у розшук.

30.05.2018 винесена постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ, для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій, які будуть проводиться державним виконавцем 07.06.2018 за місцем знаходження боржника у смт. Миронівському, з метою виявлення іншого майна яке б належало ПАТ «Бетон Нова» та підлягало опису та арешту.

07.06.2018 при виїзді державного виконавця до ПАТ «Бетон Нова» у смт. Миронівський, Бахмутського району, було встановлено, що при вході до підприємства знаходиться контрольно-пропускний пункт з охороною, яка пропустити на територію підприємства державного виконавця відмовилася, тому що, на даній території фактично знаходиться ТОВ «ОСОБА_5 Інтернешнл», зі слів керівника даного підприємства ОСОБА_6, керівник ПАТ «Бетон Нова» ОСОБА_7 на даний час на території підприємства відсутній, про що складено акт. Вільний доступ для державного виконавця до майна, яке може належати ПАТ «Бетон Нова» на вищезазначеній території обмежений.

02.08.2018 при виїзді державного виконавця до Миронівської селищної ради, для зясування місця знаходження або будь-якої іншої інформації про керівника ПАТ «Бетон Нова», було встановлено, що секретар, на теперішній час виконує обовязки голови Миронівської селищної ради, взагалі не знає керівника ПАТ «Бетон Нова» ОСОБА_7 та ніколи його не бачила. ПАТ «Бетон Нова» не проводить орендну плату за землю відповідно до статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у звязку зі звільненням від сплати.

Оскільки будь-якого іншого майна, яке б належало ПАТ «Бетон Нова» на праві власності - не виявлено, наступними діями державного виконавця, має бути перевірка майнового стану боржника, за адресою зазначеною у виконавчих документах, а саме: вул. Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, але не має змоги, оскільки пропустити на територію ПАТ «Бетон Нова» () не дає згоди керівник ПАТ «ОСОБА_5 Інтернешнл» .

У судовому засіданні державний виконавець підтримала заявлені вимоги просила їхзадовольнити по підставах викладених у клопотанні.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що подання ВДВС про примусове проникнення на територію ПАТ «Бетон Нова» боржника не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у держвиконавця перебуває зведене виконавче провадження № 48941077 з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів про стягнення з ПАТ «Бетон Нова» заборгованості у загальному розмірі 11 524 781,97 грн. на користь стягувачів.

Проведеними виконавчими діями, державним виконавцем встановлено, що будь-якого іншого майна належного боржникові на праві власності - не виявлено.

Наступними діями державного виконавця має бути перевірка майнового стану боржника, за адресою зазначеною у виконавчих документах, а саме: вул. Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, але не має змоги, оскільки пропустити на територію ПАТ «Бетон Нова» () не дає згоди керівник ПАТ «ОСОБА_5 Інтернешнл» .

Відповідно дост.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місце знаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вимогами пункту 13 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийняті рішення про примусове проникнення на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, так як держвиконавцем не надано у судовому засіданні доказів щодо повідомлення боржника про день та час коли для примусового виконання, державний виконавець мав потрапити на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, для перевірки майнового стану боржника. Та як вбачається з оглянутого у судовому засіданні виконавчого провадження в ньому відсутні відомості щодо повідомлення боржника про день та час коли для примусового виконання, державний виконавець мав би потрапити на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова», за адресою: вул.Совєтська, 42, смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 18, 52 - 63 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецької області в примусовому проникненні на територію підприємства ПАТ «Бетон Нова».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко