Справа №710/1401/17
Номер провадження 2/710/35/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Бараненко А.В., Цяпкало Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Шпола клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 (дата згідно з штампом на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в сумі 89172,99 грн.

11.04.2018 позивач уточнив розрахунок матеріальної шкоди та просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 88582,19 грн.

В судовому засіданні відповідач надав до суду клопотання, в якому просив витребувати від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з матеріалів кримінального провадження №0002455 від 02.07.2016 належним чином засвідчені копії протоколу огляду місця ДТП та транспортного засобу, письмового пояснення свідків правопорушення, акту огляду автомобіля на місці ДТП, з фотофіксацією всіх механічних пошкоджень, спричинених зіткненням транспортного засобу з перешкодою, та витребувати від ТОВ «КИЙТРАНС-2005» інформацію про обставини ДТП, а саме чи перебував 02.07.2016 ОСОБА_2 на робочому місці на маршруті, фотокопії всіх запитів, листів, повідомлень, відносно ДТП за участю ОСОБА_2.

Своє клопотання відповідач мотивує тим, що в позовній заяві, як основний доказ позивач посилається на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 710/1022/16-п від 03.10.2016. Ознайомившись з матеріалами справи в Звенигородському районному суді, цілком очевидна розбіжність пошкоджень зазначених в акті огляду складеному 03.07.2016 старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4О, відповідно до даних, зазначених в звіті. Крім того, відповідно до пояснень свідка, яка працювала на момент ДТП контролером разом з відповідачем, завірених приватним нотаріусом ОСОБА_5, на момент ДТП Відповідач перебував на робочому місці, а саме прямував на місце водія. Відповідач не може надати до суду докази, вказані в клопотанні, оскільки фотокопії не є належними доказами по справі.

Представник позивача в судове засідання зявились, проти задоволення клопотань заперечував, мотивуючи тим, що клопотання необґрунтоване та витребування даних документів впливає на розгляд даної справи.

Суд вважає, що клопотання відповідача не належать до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частинами 2 - 4 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до пп. 6. п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за виготовлення копій документів, долучених до справи, справляється судовий збір в розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

Таким чином відповідач має право не лише ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в Звенигородському районному суді Черкаської області, яким він скористався, а й за умови сплати ним судового збору отримати копії відповідних документів, долучених до матеріалів справи.

Отже, оскільки відповідач наділений правом самостійно звернутися безпосередньо до Звенигородського районного суду Черкаської області задля отримання вказаних документів і до ТОВ «КИЙТРАНС-2005», та оскільки відповідач не вказав причин неможливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 76, 77, 84, 260, 261, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 08.06.2018.

Суддя Н.П. Побережна