Справа № 577/2889/18
Провадження № 2/577/1129/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Конотопський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що

ОСОБА_6, громадянин України, який народився у м. Конотопі Сумської області 02.08.1969 року під прізвищем ОСОБА_5 та який помер в м. Гамбург ФРН 27.04.2018 року, був батьком ОСОБА_3, який народився 13.03.2005 року в м. Конотопі Сумської області і матір'ю якого є ОСОБА_2, громадянка України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.04.2018 року в м. Гамбург ФРН помер ОСОБА_6, який народився 02.08.1969 року в м. Конотопі Сумської області. Його прізвище було ОСОБА_5, яке він змінив на ОСОБА_6 та отримав свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові від 27.08.2001 року. В жовтні 2002 року ОСОБА_6 розлучився з дружиною ОСОБА_7, а в грудні 2002 року вони познайомилися та стали зустрічатися. В грудні 2003 року вони стали проживати однією сім'єю в квартирі ОСОБА_6 № 81 по вул. Усп.-Троїцькій, 82 в м. Конотопі, яку він продав в 2007 році. Від сумісного життя 13.03.2005 року в них народився син ОСОБА_3. Після продажу квартири вона з сином тимчасово проживала у своїх батьків АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 у своєму іншому будинку по вул. Свердлова, 64 в м. Конотопі. Вони налагоджували стосунки, періодично жили разом, виховували сина і навіть збудували разом за спільні кошти будинок в м. Конотопі по вул. Рідзвяній, 3. Земельна ділянка під забудову виділялася на них двох і на яку вони отримали Державні акти. Після закінчення будівництва в 2015 році, вони отримали свідоцтво про право власності на будинок по ? за кожним. ОСОБА_6 визнавав своє батьківство стосовно сина ОСОБА_8, любив його, а ОСОБА_3 також любив ОСОБА_6 та називав його батьком. Оформити батьківство вони не встигли через те, що ОСОБА_6 знову хотів змінити своє прізвище на ОСОБА_7 і дати сину саме це прізвище. Так, свідоцтво про хрещення сина за вимогою ОСОБА_6 було видане на прізвище ОСОБА_7. Встановлення факту визнання батьківства необхідно для того, щоб син успадкував свою доблю у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому вона звернулася з вищевказаною заявою до суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Виконання експертизи просить доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Конотопський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту батьківства судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9 ( 40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у графі «підпис заявника» протоколу прийняття заяви, що міститься у матеріалах «Висновку про результати розгляду заяви» на сторінці 3 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у поясненні від 19.01.2018 року, що міститься у матеріалах «Висновку про результати розгляду заяв» на сторінці 4, після слів «записано вірно» ?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 577/2889/18, провадження № 2/577/1129/18, висновок № про результати розгляду заяви (повідомлення) за фактом звернення ОСОБА_6 № 864 від 19.01.2018 року, договір підряду № 887 від 17.11.2010 р., акт виконаних робіт згідно листа № від 17.11.2010 р., акт виконаних електромонтажних робіт від 15.04.2011 р., договір підряду № 281 від 15.04.2011 р., страховий поліс № АІ/9353564, страховий поліс № АК/6204677, страховий поліс №АК/6204676, абонентську книжку ОАО «Сумигаз», договір про надання послуг з газопостачання від 24.10.2006 р., записну книжку на 19 сторінках, посвідчення водія ВХР 762291 для використання в якості зразків документів, які містяться в цих матеріалах та матеріалах справи і містять почерк та підпис ОСОБА_10.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Проведення експертизи виконати в строк до 05 січня 2019 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_11