Справа № 199/5607/18
(2/199/2492/18)
06.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначила, що вона ОСОБА_1 є власником домоволодіння №22 по вул. Джгутова в м. Дніпрі на підставі договору купівлі-продажу укладеного 16.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу укладеного 20.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
У вказаному домоволодінні зареєстрований ОСОБА_4, про реєстрацію якого позивач дізналася після укладення договору купівлі-продажу будинку, який після продажу будинку з реєстраційного обліку не знявся, не є членами сімї позивача та в домоволодінні не проживає з грудня місяця 2013 року.
Враховуючи викладене, позивач просить судвизнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилою площею домоволодіння № 22 по вул. Джгутова (Жгутова) в м. Дніпрі зі зняттям з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.
Третя особа в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.11.2017 р. та 20.11.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровані за № 3892 та 3922, позивачу належить житловий будинок №22 по вул. Джгутова (Жгутова) в м. Дніпрі.
В зазначеному домоволодінні зареєстрований ОСОБА_4, проте в домоволодінні не проживає, особисті речі відповідача в домоволодінні відсутні, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею будинку не користується.
Вказана обставина підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.06.2018 р., підписаним свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, цим актом засвідчено те, що відповідач починаючи з 2013 р. фактично не проживає в домоволодінні, особистих речей не має, господарство не веде.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Зважаючи на те, що відповідач не проживає в домоволодінні № 22 по вул. Джгутова (Жгутова)в м. Дніпрі, жилою площею домоволодіння не користується, не є членом сімї позивача, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 22 по вул. Джгутова (Жгутова)у м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.