Справа № 308/2534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сюртівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт належності домоволодіння в цілому за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 134 померлому ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на домоволодіння за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул.. Ракоці, 134 в цілому. Як підставу зазначає те, що ОСОБА_4 здійснював догляд за ОСОБА_5 і фактично проживав в даному будинку понад десять років, за час проживання ОСОБА_5 зі ОСОБА_4 останнім в будинку було зроблено переобладнання кімнати, зроблено добудову, зведено ряд допоміжних будівель та споруд, а в подальшому було розпочато процес узаконення здійсненного переобладнання. Крім того, ОСОБА_4 здійснювалася в даному приміщенні підприємницька діяльність. Однак ОСОБА_4 за життя не було оформлено документів на право власності. Відтак, вважажють, що ОСОБА_4 за життя набув права власності на дане домоволодіння за набувальною давністю, на яке відкрилася спадщина, а позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_4

Через канцелярію позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої, просить поставити питання: який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; чи можна вважати проведений обєм та вартість робіт з реконструкції житлового будинку №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району новоствореним нерухомим майном та чи належить приміщення будинку до нежитлових?

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримує. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, по причинам суду невідомим.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи,що для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва,в цілях забезпечення позову доказами, не обговорюючи на перед питання обґрунтованості позову, наявності підстав для встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності, а також відсутність відповідних висновків експертів з цих самих питань,суд визнає дане клопотання обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В клопотанні позивач питання щодо визначення експертної установи залишив на розсуд суду.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, будь-яких заперечень або пропозицій щодо визначення експертної установи не надав, суд приходить до висновку, що судову експертизу слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку згідно ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) №134 по вул. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району в цілому та житлового будинку зокрема після 06.03.1996 року дати набуття права власності на домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. чи можна вважати проведений обєм та вартість робіт з реконструкції житлового будинку №134 по вул.. Ракоці в с. Сюрте Ужгородського району новоствореним нерухомим майном та чи належить приміщення будинку до нежитлових?

Оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_2 (89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул.. Станційна, 15)

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до обєкту, що досліджується. В разі неможливості доступу експертом до приміщень будинку провести експертизу по наявних в матеріалах справи документах.

Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6