У х в а л а

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 642/8811/15-ц

провадження № 61-14197ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Харківського геріатричного пансіонату ветеранів праці Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, встановлення факту ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцю та усунення спадкоємця від права на обов'язкову частину спадкоємства, скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу, яка була передана судді-доповідачу 16 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі порушує клопотання про зменшення розміру сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан. Заявник зазначає, що отримує мінімальний розмір пенсії, що підтверджується листом Пенсійного фонду України, а також хворіє хронічним захворюванням, лікування якого тягне за собою значні витрати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявник у клопотанні про зменшення від сплати судового збору навела обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а також подала до суду відповідні докази: лист Пенсійного фонду України про розмір пенсії; довідка Харківської міської клінічної лікарні № 13 про стан здоров'я ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання виходячи із того, що розмір доходу заявника за 2017 рік становить 17 884,16 грн, при цьому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 2 916 грн (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 894,21 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року до 894,21 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников