12.10.18Справа № 336/7462/17
Пр. № 2-др /336/12/2018
12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2) до Першої Макіївської державної нотаріальної контори (третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Даря Дмитріївна) про зняття арешту з майна,
Рішенням Шевченківського районного суду від 19 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2) до Першої Макіївської державної нотаріальної контори (третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Даря Дмитріївна) про зняття арешту з майна.

Знято арешт, накладений на підставі листа б/н від 31.07.1990 р. Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори, зареєстрований 13.02.2006 р. 15:38:18 за № 2870795 реєстратором: Перша Макіївська державна нотаріальна контора, 84122, АДРЕСА_2 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 28 кв.м. (земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2), який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1.

1 жовтня 2018 року представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі з приводу уточнення об'єкту обтяження, яким відповідно до запису в державному реєстрі є невизначене майно.

Вказана вимога не вирішена судом, хоча позивач і надавав докази з приводу цієї вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про нерозв'язання судом при ухваленні рішення всупереч вимог ст. 265 ЦПК України питання про зазначення об'єкту обтяження відповідно до запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначені обставини є підставою для вирішення питання в порядку ст. 270 ЦПК України про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.

В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження за номером 2870795, об'єктом якого є невизначене майно, тоді як в рішенні зазначено про звільнення з під арешту ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного положення цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимогу.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Першої Макіївської державної нотаріальної контори (третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Даря Дмитріївна) про зняття арешту з майна, відповідно до якого:

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі листа б/н від 31.07.1990 року Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого 13 лютого 2006 року о 15:38:18 за № 2870795 реєстратором: Перша Макіївська державна нотаріальна контора, 84122, АДРЕСА_2, з об'єкту обтяження - невизначеного майна, до складу якого входить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 28 кв.м. (земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_2), який відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива