Провадження № 2-в/225/98/2018
Справа № 225/5907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання, яке ініційоване судом щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі в наказному провадженні № 2-н/262/3205/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» заборгованості в розмірі 12044,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» про відстрочення виконання судового рішення.

14 листопада 2018 року в ході судового засідання Дзержинським міським судом Донецької області встановлено, що вирішення питання щодо відстрочення виконання судового рішення не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-н/262/3205/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» заборгованості по сплаті комунальних послуг, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.11.2018 року було ініційоване питання щодо повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній вище цивільній справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості по сплаті за комунальні послуги з теплопостачання. Згідно судового наказу від 29.11.2013 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку було стягнено заборгованість по сплаті комунальних послуг з теплопостачання на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» в розмірі 11930,29 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст.ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Таким чином, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст наказу Пролетарського районного суду м.Донецька від 29 листопада 2013 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для вирішення питання щодо відстрочення виконання судового рішення по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного наказу Пролетарського районного суду м. Донецька від 29.11.2013 року.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового наказу по цивільній справі № 2-н/262/3205/2013, яке підлягає відновленню.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-н/262/3205/2013 за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Пролетарського районного суду м.Донецька від 29 листопада 2013 року у цивільній справі № 2-н/262/3205/2013 за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (повний текст) в наступній редакції:

" Справа № 2-н/262/3205/2013

СУДОВИЙ НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -

НАКАЗУЄ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, НОМЕР_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Горького, 16, на р/р 8 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість по сплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.11.2013 року в розмірі 11930,29 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., а разом 12044,99 грн.

Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.

Суддя: (підпис) О.І. Майданніков"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: