Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1376/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач - Тимківська сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 31 липня 2018 року звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті діда по матері ОСОБА_2, померлого 01 травня 1996 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за законом після смерті діда (рідного батька матері) ОСОБА_2, померлого 01 травня 1996 року. Інші спадкоємці - відсутні. До дня смерті дід проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що були втрачені документи, які підтверджували наявність спадкового майна. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_2 помер 01 травня 1996 року, що вбачається з дослідженого в судовому зсіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №514274, виданого (повторно) Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17 листопада 2017 року, актовий запис №15.

Спадщина, що відкрилась після смерті спадкодавця прийнята ніким не була.

Позивач є спадкоємцем за законом як внук спадкодавця, що підтверджується дослідженими в судовому зсіданні свідоцтвом про народження серії ІІ-ЖД №430621, виданим 24 жовтня 1978 року Слобідської селищною радою Кодимського району Одеської області ОСОБА_1, згідно якого матірю його є ОСОБА_3 та свідоцтвом про народження серії МГ №497042, виданого 02 липня 1963 року Костряковською счільською радою Федорівського району Кустанайської області Республіки Казахстан, згідно якого батьком народженої15 жовтня 1947 року ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняв з тої причини, що були відсутні документи, які б підтверджували наявність спадкового майна.

Згідно із правовими висновками Верховного Суду України № 6-1486цс15 від 04.11.2015 року та № 6-1215цс16 від 14.09.2016 року за змістом статті 1272 Цивільного кодексу України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Суд ураховує ці висновки і вважає, що викладені позивачем його життєві обставини, що не заперечуються відповідачем, мали об'єктивний, істотний і носили для позивача непереборний характер, а тому причини пропуску ним строку на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті тітки суд визнає поважними. При цьому суд враховує також відсутність заперечень викладених позивачем причин пропуску ним строку на подання заяви про прийняття спадщини із боку відповідача.

Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною пятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду (відсутність документів, які підтверджують наявність спадкового майна) за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, померлого 01 травня 1996 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І. ГУРА