Провадження № 4-с/750/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі, заявника, суб'єктів оскарження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересовані особи Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в якій просила: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 по обчисленню розміру заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-845 від 03.02.2006 року (виконавче провадження 31711290) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 доходів боржника на утримання неповнолітньої Дочки; 2) визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції; у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо не накладення штрафу на ОСОБА_5, у зв'язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-845 від 03.02.2006 року, (виконавче провадження № 31711290), сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки; 3) зобов'язати головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 провести розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-845 від 03.02.2006 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 доходів боржника на утримання неповнолітньої дочки, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості або з урахуванням фактичного заробітку(доходу) ОСОБА_5, за період з 08.10.2005 року по 17.09.2018 року; 4) зобов'язати головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винести постанову про накладення на боржника ОСОБА_5 штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-845 від 03.02.2006 року, ВП 31711290; 5) зобов'язати головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, після здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів, по виконавчому листу № 2-845 від 03.02.2006 року, видати заявниці - ОСОБА_4, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів про стягнення з ОСОБА_4П . на корись ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку(доходу) на утримання дочки.

Скаргу мотивовано тим, що заявник не згодна із розміром заборгованості ОСОБА_5 за аліментами, так як вважає, що державним виконавцем при розрахунку розміру заборгованості за аліментами невірно було визначено його розмір так як відповідно до чинного законодавства розмір заборгованості за аліментами визначається щомісячно, при його визначенні застосовується показник середньої заробітної плати для даної місцевості у тому випадку коли боржник не працював на час виникнення заборгованості, а також фактична заробітна плата отримана боржником. Заявник зазначає, що із розрахунку державного виконавця не вбачається який період часу боржник не працював до квітня 2018 року, як та коли ним сплачувались аліменти, як розраховувалась заборгованість: чи виходячи із фактичної заробітної плати ОСОБА_5, чи виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, чи лише бралось 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також заявник просила зобовязати державного виконавця винести постанову про накладення на боржника штрафу за несплату аліментів.

Заявник скаргу підтримала та просила задовольнити.

Субєкти оскарження у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволенні заяви заперечував, вказував на те, що заявницею пропущені строки для звернення зі скаргою до суду.

Судом встановлено такі факти та відповідні їх правовідносини.

03 лютого 2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова було постановлено рішення відповідно до якого з ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частин від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.10.2005 року. На підставі вказаного рішення, Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 2-845/2006 р. від 03.02.2006 року на стягнення аліментів. Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-845/2006 та Новозаводським ВДВС Чернігівського МУЮ здійснюється подальше виконавче провадження (ВП 31711290). На час розгляду скарги виконавчий лист № 2-845 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова перебуває на виконанні у головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, що підтверджується копією постанови про прийняття виконавчого провадження № 31711290.

05.07.2016 року на імя начальника Новозаводського ВДВС м. Чернігова представником стягувача, адвокатом ОСОБА_7 було надіслано адвокатський запит в якому представник заявника просив надати розрахунок про стан заборгованості за аліментами ОСОБА_5 з помісячним розрахунком за попередні роки.

01.08.2016 року Новозаводський ВДВС м. Чернігова на адресу представника заявника із супровідним листом № 20.10.2016 № М/12 надіслав копі. Виконавчого листа та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом по 01.07.2016 року.

25.08.2016 року на імя начальника Новозаводського ВДВС м. Чернігова представником стягувача, адвокатом ОСОБА_7 було надіслано адвокатський запит в якому представник заявника просив надати розрахунок про стан заборгованості за аліментами ОСОБА_5 з помісячним розрахунком за попередні роки.

20.10.2016 року Новозаводський ВДВС м. Чернігова на адресу представника заявника із супровідним листом № 20.10.2016 № М/12 надіслав копію виконавчого листа та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом по 01.11.2016 року.

17.09.2018 року головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 повідомив стягувача про хід виконання виконавчого провадження та надіслав розрахунок заборгованості за аліментами.

Заявниця у скарзі зазначає, що 17.08.2018 року нею на адресу начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ було направлено заяву в якій було порушено питання щодо прийнятих заходів по виконанню стягнення аліментів з боржника ОСОБА_5 та з проханням надати розрахунок заборгованості по аліментам за період з 08.10.2005 року по час звернення з індексацією. Головний державний виконавець A.M. Маюра листом № 41456 від 17.09.2018 року надав заявниці відповідь на її лист та направив на її адресу розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», який було отримано заявницею 24.09.2018 року. В розрахунку заборгованості зі сплати аліментів зазначено, що станом на 17.09.2018 року заборгованість боржника по аліментам перед стягувачем становить 50315 грн.43 коп., розрахунок виконано за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року.

Заявниця зазначає, що про порушення свого права та законних інтересів вона дізналася 24.09.2018 року, коли отримала лист № 41456 від 17.09.2018 року з додатком - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за підписом головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 ОСОБА_1.

17.09.2018 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 31711290 з примусового виконавця виконавчого листа № 2-845 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку до Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

22.10.2018 року заступником начальника Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 31711290 з примусового виконавця виконавчого листа № 2-845 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

30.10.2018 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 31711290 з примусового виконавця виконавчого листа № 2-845 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку.

Згідно ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в матеріалах виконавчого провадження містяться розрахунки зі сплати аліментів за попередні роки, з яких вбачається, що заявниця отримувала аліменти, заборгованість зі сплати аліментів була відсутня, що виключає заборгованість. На адвокатські запити представника заявниці датовані 05.07.2016 року та 25.08.2016 року державним виконавцем 01.08.2016 року та 20.10.2016 року було надано відповіді та надіслано розрахунки заборгованості по аліментам за період з 01.2012 року по 10.2016 року включно, які були розраховані помісячно та заявницею оскаржені не були, крім того представник заявниці сам зазначає у своєму запиті від 25.08.2016 року про те, що йому було надано належну відповідь, тому скарга ОСОБА_4 в цій частині підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявником пропущено строк звернення зі скаргою.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в 2016 року боржник ОСОБА_5 в період часу з 2013 року 2016 рік перебував у трудових відносинах з Чернігівською лікарнею № 4 бухгалтерією якої здійснювались відрахування із його заробітку.

Вимога заявниці про надання розрахунку про заборгованість за аліментами за період часу з листопада 2016 року по квітень 2018 року підлягає задоволенню, так як, а ні в матеріалах справи, а ні в наданих суду копіях матеріалів виконавчого провадження розрахунок заборгованості за аліментами за даний період відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Як вбачається із розрахунку головного державного виконавця, ним розраховані розмір поточних аліментів за листопад в сумі 436 грн 50 коп. В цей час боржник не працював, а тому аліменти повинні були розраховуватись, виходячи із середньої заробітної плати працівника із даної місцевості, за листопад 2016 року середня заробітна плата працівника по Чернігівській області становила 4151 грн, а отже 1/3 частина від цієї суми становить 1383,67 грн, а не 436 грн, тобто державним виконавцем допущені помилки при визначенні заборгованості по сплаті аліментів .

Відповідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що заява в частині зобовязання державного виконавця провести розрахунок зі сплати аліментів за період з листопада 2016 року по квітень 2018 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частина 2 статті 5 ЦК України передбачає, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Виходячи з вищевикладеного, зміни в законодавстві визначені у ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» можуть бути застосовані до тих випадків, які будуть виникати після 28.08.2018 року. Заборгованість, що виникла до 28.08.2018 року не може бути підставою для накладання штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8 має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Такі розяснення містяться у пунктах 1 та 2 Постанови ПВС України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Отож підстави для визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо не накладення штрафу на ОСОБА_5, у зв'язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-845 від 03.02.2006 року та для зобовязання субєкта оскарження винести постанову про накладення на боржника ОСОБА_5 штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-845 від 03.02.2006 року, відсутні.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку про те, що скарга ОСОБА_4 є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 126, 259-261, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

скаргу ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) та головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) в частині визнанні дій головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) неправомірними щодо нездійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за період часу з 08.10.2005 року по 31.10.2016 року включно при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-845 від 03.02.2006 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, ВП 31711290 та надати даний розрахунок ОСОБА_4 (місце проживання: вул. Волковича, 19/72, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) та головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) щодо ненадання ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) розрахунку про заборгованість за аліментами за період часу з листопада 2016 року по квітень 2018 року з виконання виконавчого листа № 2-845 від 03.02.2006 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, ВП 31711290.

Зобовязати головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за період часу з листопада 2016 року по квітень 2018 року, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-845 від 03.02.2006 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, ВП 31711290 та надати даний розрахунок ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.11.2018

Суддя І.В. Литвиненко