У Х В А Л А

судового засідання

31.01.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відвід судді Мартинишин М.О. у цивільній справі за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрації ЛМР про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрації ЛМР про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила відвід судді Мартинишин М.О. з тих підстав, що на її думку суддя при розгляді справи став на бік позивача, прийняла незаконно позовну заяву та не винесла ухвали про усунення недоліків позову, окремої ухвали на підставі клопотань відповідача, чим показав свою заінтересованість та упередженість у справі.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримав заявлену заяву про відвід судді Мартинишин М.О., просить заяву задоволити.

Представники позивача та представник третьої особи Франківська районна адміністрації ЛМР у судовому засіданні заперечили заяву відповідачів про відвіді судді Мартинишин М.О., вважають її безпідставною та надуманою.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.).

Зокрема, згідно з п.п. 3,5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

При цьому, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Проте, обставини зазначені відповідачами у заяві про відвід не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді та які можуть викликати сумнів в його обєктивності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст. 36 ЦПК України, у зв'язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України, а провадження у справі зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 37, ч.ч. 1, 2, 3 7, ст. 40, ст. 258-260, п. 14 ч. 1 ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Мартинишин М.О., передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третіх осіб ЛМКП «Львівтеплоенерго», Франківська районна адміністрації ЛМР про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - зупинити до вирішення питання про відвід судді Мартинишин М.О.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.