АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Чернівці справа № 727/10521/17

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.,

секретар: Костюк Л.С.,

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач: Чернівецька міська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «Гіпербуд», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Чебан В.М., повний текст якого складено 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з позовом до Чернівецької міської ради, де третіми особами без самостійних вимог виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 10» про зобов'язання на вчинення юридичної дії.

Вимоги обґрунтовані тим, що 12 січня 2012 року між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Хмельницькбудінвест» було укладено договір про спільну діяльність по будівництву 180-и квартирного будинку по АДРЕСА_1. 03 січня 2013 року між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Хмельницькбудінвест» було укладено додатковий договір №1, яким було внесено зміни до договору про спільну діяльність, а саме: ТОВ «Хмельницькбудінвест» замінено на ТОВ «Гіпербуд».

Провадження №22-ц/794/692/18 Категорія19

Позивачі зазначають, що стороною договору про спільну діяльність від 12 січня 2012 року вони не були, але даний договір безпосередньо впливає на їхні права та інтереси.

Так, 06 серпня 2014 року, 17 липня 2014 року, 04 червня 2014 року, 11 червня 2014 року, 24 липня 2013 року, 05 лютого 2014 року між позивачами та ТОВ «Гіпербуд» укладено договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Позивачі вказують, що на момент укладання договору №4185-кр сторони передбачили наявність в житловому будинку АДРЕСА_1, з подальшим проектуванням в документації, нежитлових приміщень та право їх продажу (право продажу майнових прав на них).

03 жовтня 2014 року Чернівецькою міською радою прийнято в експлуатацію блоки №1-3 (під'їзди №1-3) багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, подано та зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЧВ 32 (блок 1), №ЧВ 40 (блок 2) та №ЧВ 64 (блок 3), тобто декларації подані у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13 січня 2011 року.

Позивачі вказують, що зазначені декларації були подані без перевірки фактичних розмірів нежитлових приміщень, які ними придбано згідно договорів купівлі-продажу майнових прав та не відповідають проекту будівництва.

В деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації в п.13 наведено недостовірні дані, а саме в графі нежитлові приміщення загального користування: №ЧВ 32 (блок 1) зазначено 380,8 кв.м., замість 34,8 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 282,6 кв.м. нежитлові приміщення; №ЧВ 40 (блок 2) зазначено 333,5 кв.м., замість 36,7 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 276 кв.м. нежитлові приміщення; №ЧВ 64 (блок 3) зазначено 335,7 кв.м., замість 36,5 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 273,5 кв.м. нежитлові приміщення.

Проект будівництва пройшов експертизу відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11 травня 2011 року «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз». Експертиза є завершальним етапом розробки проекту будівництва.

Позивачі вказують, що недостовірність даних, наведених в п.13 деклараціях №ЧВ 32 (блок 1), №ЧВ 40 (блок 2) та №ЧВ 64 (блок 3) від 03 жовтня 2014 року об'єктивно підтверджується фактичними даними, які зазначені в п.13 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (житлового будинку по АДРЕСА_1) четвертого блоку (під'їзду) №ЧВ 72, який побудовано за точно таким же проектом будівництва, що поданий Чернівецькою міською радою та зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 16 червня 2015 року, де серед інших нежитлових приміщень правильно відокремлено аналогічні нежитлові приміщення на 10 поверсі з функціональним призначенням «нежитлові приміщення».

Позивачі стверджують, що нежитлові приміщення, які ними викуплено по договорам купівлі-продажу майнових прав першого-третього блоку (під'їзду), були передбачені проектом будівництва як ізольовані приміщення в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду, є самостійними об'єктами нерухомого майна і згідно проекту будівництва не відносяться до загального користування. Такі приміщення не призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир даного житлового будинку. Вказане також підтверджується листом НДІ «Проектреконструкція» (Чернівецька філія) від 03 лютого 2016 року.

На основі викладеного просили суд зобов'язати Чернівецьку міську раду подати Інспекції архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву в довільній формі, відповідно до абзацу 4 п.22 постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року, про зміни в п.13 декларацій про готовність об'єкта до експлуатації багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (блоки 1-3): №ЧВ 32 (блок 1) - 34,8 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 282,6 кв.м. нежитлові приміщення; №ЧВ 40 (блок 2) - 36,7 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 276 кв.м. нежитлові приміщення; №ЧВ 64 (блок 3) - 36,5 кв.м. нежитлові приміщення загального користування та 273,5 кв.м. нежитлові приміщення; зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради розглянути подані Чернівецькою міською радою документи та внести відповідну інформацію до реєстру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій вважають його таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права з підстав, викладених в позовній заяві.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах їх обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга законність рішення суду першої інстанції не спростовує.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до рішення на час його ухвалення встановлюються нормами ст.263 ЦПК України, яке в повній мірі їм відповідає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 12 січня 2012 року між Чернівецькою міською радою, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та ТОВ «Хмельницькбудінвест» було укладено договір №4185-кр про спільну діяльність по будівництву дев'ятиповерхового 180-и квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів на АДРЕСА_1 (т.1 а.с.99-102).

03 січня 2013 року між Чернівецькою міською радою, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ТОВ «Хмельницькбудінвест» та ТОВ «Гіпербуд» було укладено додатковий договір №1 до договору про спільну діяльність по будівництву дев'ятиповерхового 180-и квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів на АДРЕСА_1 (т.1 а.с.103), п.1 якого внесено зміни до договору про спільну діяльність в частині Генерального підрядника, а саме: ТОВ «Хмельницькбудінвест» замінено на ТОВ «Гіпербуд».

Відповідно до п.2.1. та п. 2.2. Договору керівництво спільною діяльністю покладається на Генерального підрядника. Генеральний підрядник організовує ведення будівництва об'єкта спільної діяльності.

Дані умови договору визначили за Генпідрядником обов'язок організувати будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами по АДРЕСА_1, відповідно проектній документації.

Згідно до ч. 1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до матеріалів справи замовником проектної документації є Чернівецька міська рада. Даний проект погоджений сторонами Договору про спільну діяльність.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461.

Відповідно до п.3 Порядку, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

03 жовтня 2014 року Чернівецькою міською радою прийнято в експлуатацію блоки №1-3 (під'їзди №1-3) дев'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами по АДРЕСА_1, подано та зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЧВ 32 (блок 1) (т.1 а.с.87-92), №ЧВ 40 (блок 2) (т.1 а.с.93-98) та №ЧВ 64 (блок 3) (т.1 а.с.58-63). Декларації подані у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.01.2011 року.

У п.13 вищезазначених декларацій про готовність об'єкта до експлуатації зазначається характеристика, в тому числі, інших нежитлових приміщень із зазначенням їх площі: гаражі, технічні приміщення, нежитлові приміщення, нежитлові приміщення загального користування.

Згідно з п.п.13, 14 декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, поверховість будинку АДРЕСА_1 складає 9 поверхів.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за №КО-382/18-1/15.3-17 від 04 вересня 2017 року (т.1 а.с.41), пункт 13 декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво третього блоку дев'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами по АДРЕСА_1", зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 03 жовтня 2014 року за №ЧВ 64 відповідає технічному паспорту, виготовленому Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації 24 серпня 2014 року. Департамент, як замовник будівництва, не має правових підстав щодо внесення змін в зазначену декларацію.

Пунктом 2.7.Договору Платником та Замовником надано Генпідряднику право продажу квадратних метрів у об'єкті спільної діяльності, окрім площ визначених п.2.6. Договору (частка Платника та Замовника).

Пунктом 2.9. Договору надано право Генпідряднику залучати інвестиції та інвесторів на об'єкти нежитлового призначення та продаж майнових прав на об'єкти житлового призначення, окрім площ визначених п.2.6 Договору.

Тобто, на момент укладення Договору сторони передбачили наявність в житловому будинку, з подальшим проектуванням в проектній документації, нежитлових приміщень та право їх продажу (право продажу майнових прав на них) Генпідрядником.

ТОВ «Гіпербуд» як генпідрядник, ініціював комісійний огляд нежитлових приміщень на технічному поверсі, про що повідомлялося і Замовника листом від 02 листопада 2015 року. За результатами огляду технічного поверху І, ІІ, ІІІ блоку (черги, під'їзду) було складено акти обстеження від 03 листопада 2015 року.

Актами обстеження підтверджується, що в нежитлових приміщеннях, що знаходяться на технічному поверсі І, ІІ, ІІІ блоку, присутні транзитні трубопроводи холодного водопостачання, каналізації і електропостачання та відсутні органи управління комунікаціями всього будинку.

Згідно даних робочої документації на будівництво 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на АДРЕСА_1 (1, 2, 3 блоки), розділ техніко-економічні показники будинку - загальна кількість поверхів будинку 9.

У робочій документації на будівництво в розділах техніко-економічні показники планів, відомостях робочих креслень основного комплексу та експлікації приміщень чітко відображені технічні поверхи 1, 2, 3 блоків будинку АДРЕСА_1.

Згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» технічний поверх - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підвалля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку. Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року справа №1-2/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, технічні приміщення розглядаються як різновид допоміжних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації будинку.

Відповідно до проектної документації на будівництво, на технічному поверсі І, ІІ, ІІІ блоку запроектовано окремо нежитлові приміщення та окремо технічні приміщення (машинне приміщення ліфта відповідної площі).

Абзацом 11 п.2.1. Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24 травня 2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, під час визначення поверховості будинку не враховується.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, зокрема виникнення правовідносин між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Гіпербуд» з приводу будівництва дев'ятиповерхового будинку по АДРЕСА_1 з технічними приміщеннями без виділення серед них нежитлових приміщень загального чи відокремленого користування (як об'єкта майнових прав), час та умови його здачі в експлуатацію та Генерального підрядника з приводу придбання спірних нежитлових приміщень, вірно застосував норми матеріального права, які регулюються спірні відносини між сторонами, а зміст апеляційної скарги цього не спростовує та наявність прав на спірне майно, яке просили захистити, належними доказами не підтверджує.

Крім того, згідно договорів купівлі-продажу майнових прав (т.1,а.с.13-23,42-43,50-51) вбачається, що ТОВ «Гіпербуд», на відміну від договору між ОСОБА_2, продало майнові права ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на нежитлові приміщення 10-го поверху, якого не існувало ні за проектом, не існує і після здачі об'єкта в експлуатацію. Купівля майнових прав на нежитлові приміщення ОСОБА_5 письмовими доказами не підтверджується.

Зі змісту поданих декларацій, до яких позивачі просили зобов'язати Чернівецьку міську раду внести зміни (виправлення) (т.1,а.с.58-60,87-89,93-95), вбачається, що декларантом за ними виступав Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який є самосійною юридичною особою і був визначений позивачами як учасник справи у вигляді третьої особи без самостійних вимог, про те ні зміст самої позовної заяви, ні апеляційної скарги не містять обґрунтувань підстав покладення обов'язку внесення змін на Чернівецьку міську раду, яка декларації не подавала.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому у відповідності до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді А.І. Владичан

О.О. Одинак