ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1048/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В. представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1 просить суд в порядку розподілу сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на її користь ? суми коштів за відчужену ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :03:027:0070 у розмірі 24 000 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на її користь ? суми коштів - 43 916 грн. 50 коп. за відчужений ОСОБА_3 автомобіль марки «Geely МR», модель 7151 А, 2008 року випуску, VIN № Y7CMR45, державний знак НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_3 на її користь ? суми коштів - 54250 грн. 00 коп. за відчужений ОСОБА_3 автомобіль марки «ГАЗ», модель 330214, 2002 року випуску; VIN 3 XTH2932, державний знак НОМЕР_2; стягнути з ОСОБА_3 на її користь ? суми коштів - 173 950 грн. 00 коп. за відчужений ОСОБА_3 автомобіль марки «DAF», модель 55210, 2005 року випуску, VIN № XLRAT55CF0L314951, державний знак НОМЕР_3 та судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

10.08.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.09.2018 від ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява про розподіл спільного сумісного майна подружжя, яка ухвалою суду від 25.09.2018 прийнята до розгляду та вимоги за первісним та зустрічним позовами обєднано в одне провадження.

За уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянка за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с/рада Єлизаветівська, загальною площею 0,12 га., цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер :03:002:0835 та за ОСОБА_1 визнати право власності на іншу ? частину вказаної земельної ділянки; визнати за ОСОБА_3 право власності ? частину земельної ділянка для ведення особистого селянського господарства за адресою : Дніпропетровська область, Петриківський район, с/рада Єлизаветівська, загальною площею 2га, кадастровий номер № :03:002:0996 та визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу ? частину вказаної земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила, підтримане її представником ОСОБА_2 клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз з покладенням на ОСОБА_1А оплати за проведення такої експертизи. На вирішення експерта необхідно подати наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобілю марки «Geely МR», модель 7151 А, 2008 року випуску, VIN № Y7CMR45, державний знак НОМЕР_1 на момент розгляду справи у суді?

- Яка ринкова вартість автомобілю марки «DAF», модель 55210, 2005 року випуску, VIN № XLRAT55CF0L314951, державний знак НОМЕР_3, на момент розгляду справи у суді?

- Яка ринкова вартість автомобілю марки «ГАЗ», модель 330214, 2002 року випуску; VIN 3 XTH2932, державний знак НОМЕР_2, на момент розгляду справи у суді?

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти проведення судової експертизи так як матеріали справи містять відомості про ринкову вартість вказаних автомобілів, однак, в разі її призначення не заперечує проти її проведення вказано науково-дослідною установою з поставлених в клопотанні питань.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу позовів про поділ майна подружжя, зважаючи на те, що вирішення питання про вартість майна, що підлягає поділу на час розгляду справи, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

В цілому питання, поставлені позивачем ОСОБА_1 на вирішення судовому експерту відповідають рекомендованим питання, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції).

Крім того, додаток 1 до Інструкції має перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська і Запорізька області. Отже проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При проведенні судової автотоварознавчої експертизи на вирішення судовим експертам поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобілю марки «Geely МR», модель 7151 А, 2008 року випуску, VIN № Y7CMR45, державний знак НОМЕР_1 на момент розгляду справи у суді, тобто, 06 грудня 2018 року?

- Яка ринкова вартість автомобілю марки «DAF», модель 55210, 2005 року випуску, VIN № XLRAT55CF0L314951, державний знак НОМЕР_3, на момент розгляду справи у суді, тобто, 06 грудня 2018 року?

- Яка ринкова вартість автомобілю марки «ГАЗ», модель 330214, 2002 року випуску; VIN 3 XTH2932, державний знак НОМЕР_2, на момент розгляду справи у суді, тобто, 06 грудня 2018 року?

Оплату витрат на проведення експертиз в повному розмірі покласти на ОСОБА_1.

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:ОСОБА_7