Справа № 522/9197/17
Провадження № 2/522/4801/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У ході судового засідання від представника позивача надійшла заява, згідно якої, остання просила призначити у справі 522/9197/17 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів чинних у банківській сфері, в тому числі ЗУ Про захист прав споживачів, що регулюють порядок видачі, погашення кредитів, їх обліку та контролю, документальне оформлення кредитних відносин щодо видачі та погашення кредиту №2007/13-2.06/631 від 08.10.2007 р. ОСОБА_5 та додатків до нього (з моменту його укладання), в тому числі повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, сплати комісій банку? Якщо не відповідає, то які саме допущені порушення?

- Яка дійсна (ринкова) вартість квартири № 26, за адресою: вул. Троїцька, 34 у м. Одеса, станом на час проведення експертизи?

- Якою була дійсна (ринкова) вартість квартири № 26, за адресою: вул. Троїцька, 34, у м. Одеса, станом на травень 2015 року, перед початком будівельних робіт по реконструкції частини житлового комплексу?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для приведення квартири № 26 за адресою: вул. Троїцька,34 у м. Одесі у стан перед початком будівельних робіт по реконструкції частини житлового комплексу?

- Який розмір матеріального збитку завдано співвласниками квартири № 26, за адресою: вул. Троїцька, 34 у м. Одеса, унаслідок проведення будівельних робіт по реконструкції частини житлового комплексу?

- Чи були порушені вимоги ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселкнь», унаслідок чого не була дотримана відстань між будинком № 34 по вул. Троїцькій у м. Одесі та самочинно зведеним обєктом?

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надану заяву приходить до слідуючого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Ознайомившись зі змістом заяви, матеріалами справи, заслухавши пояснення ініціатора заяви, суд не вбачає правових підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні та достатні в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України докази на підтвердження всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 103, 104, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук