Справа № 309/1772/18
Провадження № 2-з/309/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову.

Заява вмотивована тим, що 30 березня 2018 р. працівниками ПАТ « Закарпатгаз збут » було припинено газопостачання до АДРЕСА_1. Припинення газопостачання відбулося з порушеням вимог закону, що в свою чергу порушує її права , як споживача послуг з газопостачання . Акт про припинення газопостачання їй станом на момент звернення до суду не вручено, про що свідчить письмова відповідь ПАТ « Закарпатгаз». На даний час у неї на утриманні двоє малолітніх дітей син пяти років і донька один рік і девять місяців і відсутність газопостачання утруднює належний догляд за малолітніми дітьми та створює неабиякі перешкоди у приготуванні їм їжі та дотримання елементарних правил гігієни.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, заявлені вимоги підтримав, просить суд зобовязати ПАТ « Закарпатгаз» та ПАТ « Закарпатгаз Збут» поновити газопостачання до будинку № 74/1 по вул. Словянській в м. Хуст Хустського району Закарпатської області. Суду ствердив, що ним на даний час готується позовна заява до ПАТ « Закарпатгаз» та ПАТ « Закарпатгаз збут» про визнання дій відповідачів по нарахуванню ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ неправомірними та скасування цієї заборгованості .

Заслухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 14 розділу 2 Правил постачання природного газу, які затвердженні Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2496 , які зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 6 листопада 2015 р. за № 1382/27827 за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні обєкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року № 338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за № 703/16719, та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 суду ствердив, що на адресу заявника жодних повідомлень про припинення газопостачання не надходило , і такого ОСОБА_2 не отримувала.

З дослідженого в судовому засіданні листа ПАТ « Закарпагаз» № ZK 01.3-лв-1540-0518 від 10.05.2018 р. вбачається, що заявнику ОСОБА_2 рекомендовано з метою одержання Акту про припинення газопостачання та додаткових розяснень особисто звернутись до Хустського відділення ПАТ « Закарпатгаз».

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що в даному випадку має місце грубе порушення вимог чинного законодавства повязані з припиненням газопостачання до будинку заявника.

В судовому засіданні встановлено , що на даний час між ОСОБА_2 та ПАТ « Закарпатгаз» існує спір щодо визнання дій відповідачів по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ неправомірними та скасування цієї заборгованості. Наявність певної суми заборгованості з якою не погоджується заявник призвело до припинення газопостачання до будинку ОСОБА_2

Так, пунктом 8.3. розділу 8 типового договору розподілу природного газу передбачено -у разі якщо між Оператором ГРМ і Споживачем не досягнуто згоди про компенсацію завданих збитків чи перерахунок наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 12 розділу 5 глави ІХ Кодексу газорозподільних систем передбачено - якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

З врахуванням вищевикладених обставини, суд вважає, що у випадку задоволення заявлених позовних вимог та встановлення неправомірності дій ПАТ «Закарпатгаз» та ПАТ «Закарпатгаз Збут» по нарахуванню заборгованості за спожитий природній газ та скасування цієї заборгованості виникне ситуація за якої ОСОБА_2 буде протягом тривалого періоду часу (з моменту припинення газопостачання до виконання рішення суду), без законної на те підстави, позбавлена газопостачання. При цьому, суд бере до уваги , те що на утриманні у ОСОБА_2 перебувають двоє малолітніх дітей а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і припинення газопостачання вже призвело до певних наслідків як для дітей так і для інших осіб, які проживають у квартирі.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ «Закарпатгаз» та ПАТ « Закарпатгаз Збут» відновити газопостачання ОСОБА_2 забезпечить рівний баланс прав та обовязків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто такий спосіб забезпечення позову якнайкраще забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Закарпатгаз» та ПАТ « Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідачів по нарахуванню їй заборгованості за спожитий природній газ неправомірними та скасування цієї заборгованості жодним чином не призведе до порушення прав відповідачів, оскільки, у такому разі, останні зможуть вже на законних підставах визначених судовим рішенням припинити газопостачання до будинку позивача. Крім того, після відновлення газопостачання ОСОБА_2 ПАТ «Закарпатгаз» має право на отримання від останньої, як від споживача, плати за користування природним газом у встановленому Законом порядку, тобто фактично відповідач не понесе майнових збитків внаслідок виконання ухвали суд про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 с.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 149. 150, 153 353,354 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до предявлення позову задоволити

Зобовязати ПАТ « Закарпатгаз» та ПАТ « Закарпатгаз Збут» поновити газопостачання до будинку № 74/1 по вул. Словянській в м. Хуст Хустського району Закарпатської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5