УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/328/18

провадження № 22-ц/4809/99/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Кіселика С. А.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Наталія Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Шепетько В. І.) від 22 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_4 до СТОВ «Зоря», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Українська Н. М. задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

30 листопада 2018 року суду від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на адресу надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до закінчення касаційного провадження у цивільній справі № 396/419/16.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення у справі № 396/419/16, яке переглядається Верховним Судом, ухвалене у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_8 підтримав своє клопотання про зупинення провадження.

Інші учасники справи. повідомленні належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи в подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання по зупинення апеляційного провадження та підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у цивільній справі № 396/419/16 ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації.

Питання про передачу справи № 396/419/16 на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду не вирішувалося.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України перегляд іншої справи у подібних правовідносинах Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду або колегії суддів не являється підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження у справі відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2018 року.

Головуючий: О. Л. Карпенка

Судді: С. М. Єгорова

С. А. Кіселик