Справа №: 2-11/11
провадження №: 2/398/1/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шостак А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи МПП «Сандал» про визнання права власності та розподіл сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи МПП «Сандал» про визнання права власності та розподіл сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: які будівлі та інженерні роботи було здійснено після 22 листопада 2003 року на обєкті 3 / 100 частини виробничих будівель та споруд по вул. Свердлова, 43 (вул. Першотравнева, 48), що складався з агрегатних складів літера Я1 та літера Я2 загальною площею 359,3 квадратних метри внаслідок його реконструкції в будівлі агрегатних складів загальною площею 970,3 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 03 по вул. Першотравнева, 48 в м. Олександрії?

Якою є поліпшена частка в цьому майні внаслідок проведеної реконструкції?

Якою є ринкова вартість будівель агрегатних складів по вул. Першотравневій, 48 в м. Олександрії станом на день проведення експертизи?

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про проведення даної експертизи та вказала, що ОСОБА_1 заперечує щодо проведення експертиз, так як майно належить тільки йому.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стосуються визнання права спільної сумісної власності на будівлі агрегатних складів, які розташовані у Кіровоградській області, м. Олександрія по вул. Першотравнева, буд. 48 та мають загальну площу 970,3 кв. м., що складаються з агрегатного складу Я1, агрегатного складу Я2, агрегатного складу Я3, агрегатного складу Я4, агрегатного складу Я5, агрегатного складу Я6, агрегатного складу Я7, агрегатного складу Я8, навісу Б, вбиральні В, навісу Г, огорожі №1, мощення І.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки зясування даних обставин має значення для вирішення справи та ухвалення справедливого рішення, більш того необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, необхідно провести у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як цього вимагають особливості справи.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи МПП «Сандал» про визнання права власності та розподіл сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Які будівлі та інженерні роботи було здійснено після 22 листопада 2003 року на обєкті 3 / 100 частини виробничих будівель та споруд по вул. Свердлова, 43, що складався з агрегатних складів літера Я1 та літера Я2 загальною площею 359,3 квадратних метри внаслідок його реконструкції в будівлі агрегатних складів загальною площею 970,3 квадратних метри, реєстраційний номер нерухомого майна 03 по вул. Першотравнева, 48 в м. Олександрії?

Якою є поліпшена частка в цьому майні внаслідок проведеної реконструкції?

Якою є ринкова вартість будівель агрегатних складів по вул. Першотравневій, 48 в м. Олександрії станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити ПП «Кременчукекспертсервіс» ОСОБА_3 (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пушкіна, 15), яка сертифікована в якості судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2-11/11.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.06.2018 року і матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА