Справа №667/6109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсон від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками - задоволено. Проведено розподіл житлового будинку під літ. "А", який розташований за адресою: м.Херсон, вул. 5-та Західна, 7, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.11.2014року за № 39/14 відповідно до якої: виділено у власність ОСОБА_1 в житловому будинку літ. "А" приміщення №1-2 (житлове) площею 6,0 кв.м. вартістю 7568,0грн. 1-2 (житлове) площею 19,2 кв.м., вартістю 24216,00 грн. В прибудові літ. "а" приміщення №V (кухня) площею 7,7 кв.м. вартістю 7427,00 грн.; Ганок до літ. "а" вартістю 159,00 грн., козирок до літ. "а" вартістю 193,00грн.; гараж літ. "З" вартістю 24677,00 грн.; сарай літ. "И" вартістю 2072,00 грн., сарай літ "Ж" вартістю 2650,00 грн., туалет . "Л" вартістю 2557,00 грн.; душ літ "Д" вартістю 1302,00 грн.; хвіртка №5 вартістю 766,00 грн., огорожа №4 вартістю 1283,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 компенсацію за перевищення правової частки, в розмірі 13933,00 грн. виділено у володіння ОСОБА_1, земельну ділянку площею 267,00 кв.м. разом з будівлями, з окремим існуючим виходом на вул. 5-та Західна скрізь хвіртку №5. виділено у володіння ОСОБА_3, земельну ділянку площею 267,00 кв.м. разом з будівлями, з окремим виходом на вул. 5-та Західна. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати пов'язанні з проведенням судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 2091 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

13.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення, посилаючись на те, що судом у тексті рішення не було вказано, що виділена ОСОБА_1 частина складає 42/100 ч. житлового будинку.

У своїй заяві заявник просить суд внести виправлення в текст рішення, зазначивши що частка виділена їй у власність із житлового будинку складає 42/100 частини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не вказала що виділена їй у власність частина житлового будинку складає 42/100 ч., в ході слухання справи зазначена інформація, після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи позивачем не уточнювалась.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст. 270 ЦПК України заявник має право звернутись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсон від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між співвласниками - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4