РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Солом'янського РВ УМВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири № АДРЕСА_1.

У спірній квартирі крім неї зареєстрована відповідач - ОСОБА_2, яка є її знайомою. Остання попросила її зареєструвати у квартирі та обіцяла сплачувати комунальні платежі та допомагати їй.

Відповідач жодного разу комунальні послуги не сплатила, допомоги в її утриманні не надавала. У спірній квартирі відповідач жодного дня не проживала. Вважає, що відповідач втратила право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1;

- зобов'язати СГІРФО Солом'янського РВ УМВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі № АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відмовлено в прийнятті уточнення до позовної заяви, поданого ОСОБА_5

Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд та, зазначаючи, що вона є власником квартири № АДРЕСА_1, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеною квартирою.

У спірній квартирі зареєстровані позивач - ОСОБА_1, а також відповідач - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою форми ЖС-2 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивач надала суду копію свідоцтва про право власності від 29 січня 2010 року, де вказано, що власником квартири № АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Разом з тим, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 02 листопада 2016 року вбачається, що власником квартири № АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 серпня 2016 року (а.с. 52).

Вбачається, що ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду вже не була власником спірної квартири та не є ним на день ухвалення рішення судом.

За таких обставин, вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: СГІРФО Солом'янського РВ УМВС України в м. Києві (03126, м. Київ, вул. Донця, 18-в) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: