Справа № 2-2308
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, відповідач по справі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявник звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2308 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була розглянута Свердловським міським судом Луганської області 02.10.2008 року, обґрунтовуючи яку зазначила таке.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 02.10.2008 року у справі № 2-2308 її позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2, 29.06.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (прибутку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22.08.2008 року до досягнення дітьми повноліття. Для забезпечення його виконання у примусовому порядку Свердловським міським судом був виданий відповідний виконавчий лист, який вона предявила для виконання до Свердловського міського відділу виконавчої служби. На даний час, у звязку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відділ виконавчої служби було переміщено до смт. Мілове, однак матеріально технічна база та матеріали виконавчих проваджень залишились на непідконтрольній державній владі території і вважаються втраченими.

Вказуючи, що відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного судового рішення необхідне їй для отримання дубліката виконавчого листа та відновлення втраченого виконавчого провадження за рішенням суду по справі №2-2308, заявник просить відновити втрачене судове провадження.

В судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 2-2308 від 02.10.2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надана суду копія заочного рішення від 02.10.2008 року , із позначкою про набрання законної сили 17.10.2008р., копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копі свідоцтв про народження дітей, копію паспорта, коду та довідку про втрату виконавчого провадження

Надані заявником документи, та наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронна копія судового рішення про стягнення аліментів, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2308/2008 в частині винесеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження № 2-2308 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині винесеного 02 жовтня 2008 року Свердловським міським судом Луганської області рішення:

«

Справа № 427/2308-ц

2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Свердловський міський суд Луганської області

у складі: одноособово судді Іващенко В.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом і в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що з відповідачем по дійсній справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 року. від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони припинили підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, однак має можливість це робити, й повинен це робити відповідно до закону. Позивачці важко одній матеріально утримувати дітей, тому що вона працює у звязку з тим, що перебуває у відпустці по догляду до досягнення нею трьох років й так само потребує матеріальної допомоги відповідача, тому вона змушена звернутись до суду із позовом.

Позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі1/3 частки всіх видів заробітної платні щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття та на її утримання у розмірі ? частки усіх видів доходу до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 23.09.2008 року.

Позивачка у судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітної платні щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає згідно ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із свідоцтва про народження (а.с.6) витікає, що 2.12.1998 року народилась ОСОБА_6, у графі батько записаний ОСОБА_2, відповідач по справі, в графі мати ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис №126.

Із свідоцтва про народження (а.с.7) витікає, що 23.09.2005 року народився ОСОБА_7, у графі батько записаний ОСОБА_2, відповідач по справі, в графі мати ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 490.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини.

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

У судовому засіданні було зясовано що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу позивачці на утримання неповнолітніх дітей, сторони проживають окремо, діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад родини від 23.07.2008 року (а.с.10), що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (прибутку) на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22.08.2008 року до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК України, на підставі ст.180,182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (прибутку) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання неповнолітніх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22.08.2008 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Головуючий: