Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6391/18
Провадження №2/442/2119/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" грудня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності на земельну ділянку, рішення та ухвали Дрогобицької міської ради, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, визнання протиправною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

з участю представників позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, її представника - ОСОБА_9, представника відповідача - Дрогобицької міської ради - Жук І.,

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року позивачі звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів. Також при поданні позову позивачами подано клопотання про витребування доказів.

24.09.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області направлено запити в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідь на який судом отримано 10.10.2018 року.

17.10.2018 року ухвалою судді Курус Р.І. позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, які позивачем усунуто 23.10.2018 року - подано докази щодо інвалідності позивачки ОСОБА_2 та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3 у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

02.11.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче судове засідання на 22.11.2018 року, яке відкладено у зв'язку з клопотанням відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вчасно не отримали ухвалу суду про відкриття провадження, а відтак були позбавлені можливості подати відзив на позовну заяву.

26.11.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а 30.11.2018 року - від відповідача Дрогобицької міської ради.

03.12.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_7

04.12.2018 року відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано заяву про застосування строку позовної давності.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача позов підтримали, уточнили підстави пред'явленого позову, підтримали клопотання про витребування доказів та заявили клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо існування порушення меж земельної ділянки ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Учасники справи зі сторони відповідачів проти позову заперечили, посилаючись на їх безпідставність. Заперечили з приводу задоволення клопотання про витребування доказів з тих підстав, що позивачем не подано будь-яких даних, які б свідчили про їхнє звернення до відповідного органу із запитом про надання інформації та відмову в наданні їм такої. Також просять відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи за безпідставністю проведення такої.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, отримано відзив та відповідь на відзив, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача, та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа, призначенню до розгляду.

Що стосується клопотання позивачів про витребування доказів, суд вважає, що таке подане з недотриманням п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а саме - не містить обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та не містить даних про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Однак, проти призначення у справі експертизи заперечують відповідачі.

Вимогами ст. 106 ЦПК України визначено, що учасник справи вправі був подати до суду відповідний висновок експертизи, складений на його замовлення.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що позивачі, з метою ефективного захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів, ставлячи під сумнів межі земельних ділянок відповідачів, добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, вправі були подати на розгляд суду відповідний висновок експертизи, який би підтверджував чи спростовував такий факт, що сприяло би своєчасному розгляду і вирішенню поданого позову.

Враховуючи, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, проведення експертизи в даному випадку не є обов'язковим, у задоволенні поданого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 105-106, 197-200, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право спільної сумісної власності на земельну ділянку, рішення та ухвали Дрогобицької міської ради, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, визнання протиправною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 29.01.2018 о 10:00., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

В задоволенні клопотання представників позивачів про витребування доказів та призначення експертизи - відмовити.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи - допит сторін та їх представників, дослідження поданих сторонами письмових доказів, судові дебати.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 10.12.2018 року.

Головуюча-суддя Курус Р.І.