КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4596/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київенерго» 14338, 92 грн. богу за надані послуги з централізованого опалення, 10907,90 грн. боргу за постачання гарячої води та 3% річних і інфляційну складову боргу в розмірі 3396,88 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржуване судове рішення постановлено 07 серпня 2018 року.

У своєму клопотанні апелянт вказує, що 11 жовтня 2018 року отримала копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року. Вказана обставина підтверджується копією конверту та роздруківкою поштового відстеження (а.с. 41 - 42)

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобом поштового зв'язку 12 листопада 2018 року (а.с. 118), тобто, в межах тридцятиденного строку після отримання копії.

Отже, ОСОБА_3 має право на поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко