пр. № 6/759/705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

заявника (боржника) ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву боржника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Святошинський про заміну сторони виконавчого провадження та визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.12.2016 року в цивільній справі № 759/19772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та вимогою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявника обґрунтовує наступним.

На підставі рішення суду від 12.12.2016 р., яке набрало законної сили 17.01.2017 р., було видано виконавчий лист про стягнення боргу в сумі 1109100,99 грн. 22.08.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54252522.

16.07.2018 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитом № 0 від 04.04.2008 р. 16.07.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ТОВ «Оптимум Фактор» було укладено договір факторингу б/н відповідно до якого останній набув право вимоги по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р. Того ж дня, 16.07.2018 р. між ТОВ «Оптимум Фактор» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитом № 0 від 04.04.2008 р.

Зважаючи на поєднання в одній особі - ОСОБА_2, як боржника так і кредитора по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р., зобов'язання за кредитним договором є припиненим, заявник просить задовольнити заяву в повному обсязі.

04.10.2018 р. головним державним виконавцем Святошинського районниого відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Р.В. надано суду пояснення, в яких вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вимога про заміну сторону виконавчого провадження у ВП № 52523747 не підлягає задоволенню, оскільки заявник не має ніякого відношення до даного провадження. Державний виконавець також вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження та вимога визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не може заявлятися одночасно, оскільки вони є взаємовиключними.

Відносно вимоги про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, державний виконавець вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі (у розумінні ст. 606 ЦК України), лише тоді, коли підстава припинення цивільно-правового зобов'язання відноситься до групи підстав, що не залежать від волі сторін.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просять її задовольнити з підстав викладених у ній.

Інші особи в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року в цивільній справі № 759/19772/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р. в сумі 1109100,99 грн. (а.с. 107-109 Том І).

На підставі виконавчого листа № 759/19772/15 виданого 17.01.2017 р., 22.08.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 54252522 (а.с. 223 том І).

16.07.2018 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір факторингу № 16/07, за яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитом № 0 від 04.04.2008 р. (а.с. 224-228 Том І).

16.07.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ТОВ «Оптимум Фактор» було укладено договір факторингу б/н відповідно до якого останній набув право вимоги по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р. (а.с. 229234 Том І).

Того ж дня, 16.07.2018 р. між ТОВ «Оптимум Фактор» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги № 16072018/03 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р. (а.с. 235-238 Том І).

Таким чином, внаслідок укладення вищевказаних договорів ОСОБА_2 стала правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ОСОБА_2, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.12.2016 року, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Оскільки ОСОБА_2 в наслідок правонаступництва стала боржником і кредитором в одному зобов'язанні, то дане зобов'язання вважається припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р. є припиненим, то виконавчий лист № 759/19772/15-ц від 15.01.2017 р. є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.. 512, 514, 606 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353-355, 432, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Святошинський про заміну сторони виконавчого провадження та визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/19772/15-ц від 15.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», боргу в сумі 1109100,99 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача ОСОБА_2.

Визнати виконавчий лист № 759/19772/15-ц від 15.01.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу в сумі 1109100,99 грн. таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з припиненням зобов'язання по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2008 р. з додатками, та додатковими угодами/договорами до нього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць