Справа № 180/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за № 204. Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні стосунки погіршувалися, вони перестали розуміти одне одного. З 06 вересня 2017 року вони припинили шлюбні відносини, сімя фактично розпалася, проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи вимоги закону та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, дітей віком до одного року не мають, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Олександріною, зареєстрований 30 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 204.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспортні дані відсутні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серія АО 165448, виданий Марганецьким МС ГУДМС України у Дніпропетровській області 29 січня 2014 року, мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, Ювілейний квартал, 1/52) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 24 квітня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна