Справа № 298/601/14-ц
Номер провадження 6/298/29/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що 30 травня 2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області винесено рішення по цивільній справі за позовом АКБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 05 вересня 2014 року видано виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 23058,42 грн. та понесених банком судових витрат 243,00 грн. Великоберезнянським відділом ДВС було відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення заборгованості, однак така погашена не була. На даний час виконавчий документ повернутий правонаступнику стягувача без виконання. В звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднався виникла з моменту визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборам від 04 грудня 2017 року, а тому, враховуючи вищенаведене заявник, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «АК «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банку «Індустріалбанк».

У судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 97, Великоберезнянського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», що знаходиться за адресою: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, (р/р 290911012 у Львівській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 325956, ), 23 058 (двадцять три тисячі пятдесят вісім) грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором, з якої: 14 609 (чотирнадцять тисяч шістсот девять) грн. 35 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 120 (сто двадцять) грн. 48 коп. заборгованість за відсотками; 5 337 (пять тисяч триста тридцять сім) грн. 09 коп. прострочені відсотки за кредитом; 422 (чотириста двадцять дві) грн. 27 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 134 (сто тридцять чотири) грн. 71 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 112 (сто дванадцять) грн. 17 коп. штраф за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; 2 000 (дві тисячі) грн. штраф за невиконання умов кредитного договору; 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

05 вересня 2014 року видано виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Крім цього, встановлено, що згідно передавального акту, затвердженого рішеннями загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов'язків є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2014 року у цивільній справі №298/601/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча Лютянська М.С.