Справа № 202/3268/17
Провадження № 2/202/214/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, про стягнення грошових коштів та визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, про стягнення грошових коштів .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 08 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору позики недійсним та об'єднано в одне провадження з зустрічним позовом.

03.04.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог в якій уточнені позовні вимоги та визначені сторони по справі.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Зосименко С.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 13 червня 2018 року цивільна справа прийнята до провадження та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Верховного Суду Червинської М.Є. від 06 серпня 2018 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/3268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, про стягнення суми, визнання договорів недійсними.

Від представника відповідача в попередньому судовому засіданні надійшло клопотання про зупиненої провадження у справі до розгляду в Касаційній інстанції.

Представник позивача та позивача просили суд розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Верховного Суду Червинської М.Є. від 06 серпня 2018 року за розглядом касаційної скарги ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_8, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, про стягнення суми, визнання договорів недійсними відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу №202/3268/17 .

Отже, оскільки цивільна справа витребувана Верховним Судом та розгляд справи неможливий, тому суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, про стягнення грошових коштів та визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору позики недійсним - зупинити до розгляду справи №202/3268/17 в Верховному Суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар