ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві БЕРЕЖНОЇ ОЛЬГИ ОЛЕКСАНДРІВНИ про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Бережна О.О. звернулась до суду з заявою, яка була зареєстрована у канцелярії суду 20.03.2017 року, про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.10.2014 року, мотивуючи тим, що їй є незрозумілим зміст резолютивної частини даного рішення, а саме: в якій сумі та валюті підлягає стягненню сума боргу з боржника на користь стягувача.

В судове засідання головний державний виконавець Бережна О.О. не з'явилась, зазначивши у своїй заяві про роз'яснення рішення розглянути справу у її відсутність та/або її представника (т.1, а.с.140, зворот. бік).

Заслухавши представників сторін, вивчивши рішення суду, матеріали заяви, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам вказаний процесуальний документ та його наслідки наступним чином.

Згідно ч.1-2, ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3.10.2014 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 291 365 грн., що становить 25 000 доларів США (т.1, а.с.29-30).

У відповідності до ч.4, ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.02.2016 року в канцелярії суду була зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_5 про роз'яснення вказаного вище рішення суду, а саме: яку єдину суму і єдину валюту повинен сплатити боржник стягувачу (т.1, а.с.71). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 року в задоволенні поданої заяви було відмовлено, оскільки стягнення проводиться у валюті зобов'язання - гривні (т.1, а.с.86). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2016 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2016 року було залишено без змін (т.1, а.с.122-123).

17.03.2017 року головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Бережна О.О. звернулась до суду з заявою, яка була зареєстрована у канцелярії суду 20.03.2017 року (т.1, а.с.140), про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.10.2014 року, мотивуючи тим, що їй є незрозумілим зміст резолютивної частини даного рішення, а саме: в якій сумі та валюті підлягає стягненню сума боргу з боржника на користь стягувача. Зміст даної заяви повністю збігається зі змістом заяви представника позивача ОСОБА_5 від 3.02.2016 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 року було роз'яснено, що стягнення боргу з ОСОБА_3 слід проводити у валюті зобов'язання - гривні (т.1, а.с.169). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2017 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2017 року було скасовано, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва погодилась з висновком суду першої інстанції в частині стягнення боргу у валюті зобов'язання - гривні, однак скасував процесуальний судовий документ на підставі відсутності роз'яснення розмірі боргу (т.1, а.с.198-199). Таким чином, вказаним процесуальним судовим документом суду апеляційної інстанції було зроблено висновок, що стягнення боргу з боржника на користь стягувача необхідно проводити у валюті зобов'язання - гривні.

Виходячи з описаних вище обставин, суд вважає необхідним роз'яснити, що розмір боргу, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 складає 291 365 грн., а не іншу суму, оскільки позика була отримала у гривнях позичальником і вона чітко визначена судом у судовому рішенні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В порядку роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - зазначити: розмір боргу, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 складає 291 365 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :