Справа № 703/3796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою власністю та усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля її особистою власністю та усунення перешкод в користуванні, в якому просить: визнати автомобіль «Rapid Ambition 1.2 TSA 77 KW CA0487», який зареєстрований за нею, особистою її власністю та повернути в її володіння та користування.

23 жовтня 2018 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області для з'ясування місця реєстрації відповідача.

19 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь з відділу державної реєстрації Смілянської міської ради Черкаської області щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, та позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позивач ОСОБА_1 отримала особисто 23 листопада 2018 року.

Таким чином, останнім днем десятиденного терміну усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року, являється 03 грудня 2018 року.

Однак, у встановлений десятиденний термін позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року, не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом десятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути похивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля особистою власністю та усунення перешкод в користуванні, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко