Провадження № 2/161/375/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що являється власником 70/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Нова, 19, в м. Луцьку, Волинської області. Зокрема, на підставі договору дарування від 14.11.2008 року йому належить 49/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, згідно якого до нього перейшли наступні приміщення будинку: кімната 1-5 площею 12,5 кв.м., кімната 1-6 площею 14,6 кв.м., санвузол 1-7 площею 3,1 кв.м., кухня 1-8 площею 9,8 кв.м., ? частка сараю Б-1, ? частка літньої кухні «б», льох «В», навіс «в», хлів «Е-1», гараж «Г-1», оглядова яма «І», колодязь «К», вбиральня «Д», ? частка огорожі. Крім того, на підставі договору дарування від 06.09.2013 року йому перейшли у власність 21/100 часток вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: кімната 1-2 площею 13,2 кв.м. та коридор 1-1 площею 7,5 кв.м.

Разом з тим, на підставі договору дарування від 10.03.2010 року йому належить ? частки земельної ділянки по вул. Нова, 19, в м. Луцьку, Волинської області.

Співвласником даної земельної ділянки є відповідач по справі ОСОБА_4, якому належить ? її частки.

Співвласниками спірного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є відповідач по справі ОСОБА_4, якому належить 18/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданому виконкомом Луцької міської ради 18.07.2008 року та ОСОБА_1, якому належить 12/100 частин спірного будинковолодіння на підставі договору дарування від 13.01.2014 року в результаті якого останній став власником кімнати (1-3) площею 9,3 кв.м. та кімнати (1-4) площею 16,2 кв.м.

Спірне будинковолодіння та земельна ділянка перебувають у спільному користуванні. Між ними протягом тривалого часу виникають спори та непорозуміння при користуванні вказаним майном. Домовитись з відповідачами про добровільний виділ в натурі часток майна неможливо.

Просить суд, з врахуванням уточнених позовних вимог, виділити ОСОБА_1 в натурі 70/100 частин у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Нова, 19, в м. Луцьку Волинської області, яка складається з кімнати 1-5 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., кухні 1-8 площею 9,8 кв.м., санвузла 1-7 площею 3,1 кв.м., коридора 1-1 площею 7,5 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м. для чого у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи двом співвласникам закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель. ОСОБА_1, як другому співвласнику влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 5314 грн. 61 коп. за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння по вул. Нова, 19, в м. Луцьку Волинської області. Виділити ОСОБА_1 в натурі із надвірних споруд ? частку сараю Б-1, ? частки літньої кухні «б», льох «В», навіс «в», хлів «Е-1», гараж Г-1, оглядову яму «г», колодязь К, вбиральню Д, ? частину огорожі. Виділити ОСОБА_1 ? земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № О-62/1 у відповідності до таблиці № 1 та у відповідності до схеми в додатку №1, що додається до висновку експертизи, а саме: виділивши йому земельну ділянку загальною площею 0,0275 га. В спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0153 га, що знаходиться по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області. Виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0172 га, що знаходиться по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області. Крім того, просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, проте належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його довіритель знаходиться в критичному стані, а його син ОСОБА_1 постійно знаходиться біля нього.

Суд, зважаючи на систематичні неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_5 без поважних причин, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, в решті позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно договору дарування від 14.11.2008 року ОСОБА_1 належить 49/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, на підставі якого до нього перейшли наступні приміщення будинку: кімната 1-5 площею 12,5 кв.м., кімната 1-6 площею 14,6 кв.м., санвузол 1-7 площею 3,1 кв.м., кухня 1-8 площею 9,8 кв.м., ? частка сараю Б-1, ? частка літньої кухні «б», льох «В», навіс «в», хлів «Е-1», гараж «Г-1», оглядова яма «І», колодязь «К», вбиральня «Д», ? частка огорожі (а.с. 6).

Крім того, на підставі договору дарування від 06.09.2013 року ОСОБА_1 являється власником 21/100 часток вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м. та коридору 1-1 площею 7,5 кв.м. (а.с. 9, 10).

Разом з тим, на підставі договору дарування від 10.03.2010 року ОСОБА_1 належить ? частки земельної ділянки по вул. Нова, 19, в м. Луцьку, Волинської області (а.с. 11, 12).

Іншим співвласником даної земельної ділянки є відповідач по справі ОСОБА_4, якому належить ? її частки, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 496513 від 29.04.2010 року (а.с. 14, 15).

Співвласниками спірного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами є відповідач по справі ОСОБА_4, якому належить 18/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданому виконкомом Луцької міської ради 18.07.2008 року (а.с. 127) та ОСОБА_1, якому належить 12/100 частин спірного будинковолодіння на підставі договору дарування від 13.01.2014 року в результаті якого останній став власником кімнати (1-3) площею 9,3 кв.м. та кімнати (1-4) площею 16,2 кв.м. (а.с. 13).

Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п. 6 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

За змістом ст. 115 ЦК України, виділ в натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

В ході розгляду справи, з метою визначення можливості виділення в натурі у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) 70/100 в будинковолодінні по вул. Нова, 19, в м. Луцьку Волинської області, ухвалою суду від 16.05.2017 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Крім того, з метою визначення можливості виділу ? частки спірної земельної ділянки із спільної часткової власності в натурі, ухвалою суду від 16.05.2017 року була призначена судова земельно-технічна експертиза.

Як вбачається з висновку № О-62 судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2017 року розподіл в натурі будинковолодіння по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області в частках 70/100 до 30/100 частин (виділ 70/100 частин) будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий за умови виконання запропонованих експертом переобладнань будинку. Можливий варіант розподілу будинковолодіння по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області, в частках 70/100 до 30/100 частин (виділ 70/100 частин), долі кожного із співвласників, відхилення від ідеальних долей, викладено у дослідницькій по першому-третьому питаннях (табл. № 5) та збережено на поверхневому плані в додатку № 3. Дане перепланування не передбачає втручання у несучі конструктивні елементи будинку і не потребує дозволу Луцького міськвиконкому. По третьому питанню: ринкова вартість 70/100 частин будинковолодіння по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області, становить 640433,50 грн. (детально вказано в дослідницькій частині по першому-третьому питаннях) (а.с. 73-83).

Згідно висновку №О-62/1 судової земельно-технічної експертизи від 30.06.2017 року, розподіл земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування будинку та господарських споруд, розташованої за адресою: вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області, в частках ? до ? частин земельної ділянки з врахуванням користування частинами будинковолодіння співвласниками після розподілу будинковолодіння, можливий частках з відхиленням від ідеальних. Варіант розподілу земельної ділянки площею 0,0600 га для обслуговування будинку та господарських споруд, розташованої за адресою: вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області, в частках ? до ? частин земельної ділянки викладений у дослідницькій частині по першому питанню (табл. № 1) та зображений на схемі додатку №1, що додається (а.с. 84-86).

Даний висновок жодною із сторін не спростований. Клопотання про призначення додаткової або ж повторної експертизи сторонами не заявлялось.

Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а запропонований експертом розподіл житлового будинку не порушує норми житлового законодавства та не позбавляє кожного із сторін можливості користування своєю частиною житлового будинку та ту обставину, що виділ технічно можливий, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та виділити ОСОБА_1 в натурі 70/100 частин у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Нова, 19, в м. Луцьку Волинської області, яка складається з кімнати 1-5 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., кухні 1-8 площею 9,8 кв.м., санвузла 1-7 площею 3,1 кв.м., коридора 1-1 площею 7,5 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м. для чого у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи двом співвласникам закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель. ОСОБА_1, як другому співвласнику влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 5314 грн. 61 коп. за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння по вул. Нова, 19, в м. Луцьку Волинської області. Виділити ОСОБА_1 в натурі із надвірних споруд ? частку сараю Б-1, ? частки літньої кухні «б», льох «В», навіс «в», хлів «Е-1», гараж Г-1, оглядову яму «г», колодязь К, вбиральню Д, ? частину огорожі. Виділити ОСОБА_1 ? земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № О-62/1 у відповідності до таблиці № 1 та у відповідності до схеми в додатку №1, що додається до висновку експертизи, а саме: виділивши йому земельну ділянку загальною площею 0,0275 га. В спільне користування сторін виділити земельну ділянку площею 0,0153 га, що знаходиться по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області. Виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0172 га, що знаходиться по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області.

Враховуючи вимоги ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на підставі рішення суду щодо поділу житлового будинку та висновку судової будівельної експертизи - власникам будинку необхідно буде звернутися до Центру надання адміністративних послуг для отримання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію будинку під двоквартирний житловий будинок.

Відповідно до статті статі 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Так, позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Таким чином, з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 551,20 грн. з кожного.

До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (частина 3 ст. 133 ЦПК України).

Положеннями частини 8 статті 141 ЦПК України, яка регулює розподіл судових витрат, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підстав поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується понесення позивачем витрат за проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз, з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 1812,00 грн. та з ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати за проведення судової будівельно-технічної в розмірі 2676,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 358, 364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 в натурі 70/100 частин у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) у праві спільної часткової власності у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Нова, 19, в м. Луцьку Волинської області, яка складається з кімнати 1-5 площею 12,5 кв.м., кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., кухні 1-8 площею 9,8 кв.м., санвузла 1-7 площею 3,1 кв.м., коридора 1-1 площею 7,5 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м. для чого у відповідності до висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи двом співвласникам закласти цеглою дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 2-1, влаштувати автономні мережі електропостачання, опалення, влаштувати перегородку в сараї (Б-1) та літній кухні (б) посередині будівель.

ОСОБА_1, як другому співвласнику влаштувати дверний проріз у не несучій стіні із вхідними подвійними дверима в приміщення 2-2, переобладнати кімнату 2-1 площею 9,3 кв.м. в кухню-вітальню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 5314 (пять тисяч триста чотирнадцять) грн. 61 коп. за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння по вул. Нова, 19, в м. Луцьку Волинської області.

Виділити ОСОБА_3 в натурі із надвірних споруд ? частку сараю Б-1, ? частки літньої кухні «б», льох «В», навіс «в», хлів «Е-1», гараж Г-1, оглядову яму «г», колодязь К, вбиральню Д, ? частину огорожі.

Виділити ОСОБА_3 ? земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку і надвірних споруд по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № О-62/1 у відповідності до таблиці № 1 та у відповідності до схеми в додатку №1, що додається до висновку експертизи, а саме: виділивши йому земельну ділянку загальною площею 0,0275 га (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1).

В спільне користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0153 га, що знаходиться по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1).

Виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0172 га, що знаходиться по вул. Нова, 19 в м. Луцьку Волинської області (розміри земельної ділянки вказані в додатку №1).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 понесені витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. понесених витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, по 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06.12.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк