Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/30455/14-ц

провадження № 61-7441 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху для надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копія розписки про отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 17 листопада 2017 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені підстави про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 не було надано доказів, що вона зверталася до суду за отриманням ухвали апеляційної інстанції для своєчасного її оскарження, інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження у заяві про усунення недоліків не наведено.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК Україниякщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк