ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/5068/18
Провадження №2/477/1029/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, який зареєстрований Миколаївським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 09 березня 2017 року, актовий запис №123.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року цивільна справа №489/5068/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направлена за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

02 листопада 2018 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Миколаєва позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між сторонами не склалося, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що від даного шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 Данііла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в добровільному порядку оформити розірвання шлюбу не має можливості. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця 2017 року.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09 березня 2017 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Миколаївським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №123 (а.с.31).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 Данііла Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем в позовній заяві вказано про присвоєння їй прізвища, яке вона мала до реєстрації шлюбу, а тому відповідно до статті 113 СК України, позивачу слід відновити дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення судом також враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 200, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 березня 2017 року Миколаївським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №123, розірвати.

Відновити позивачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище «Нужна», яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР №120091 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 18 грудня 2003 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Миколаївського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий органом №4810 14 квітня 2017 року, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4;

відповідач ОСОБА_3, паспорт серії ЕР №120091 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 18 грудня 2003 року, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО