Справа № 344/9120/17
Провадження № 2/344/1048/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 06.08.2014р. Позов мотивував тим, що 10.04.2001р. помер його батько ОСОБА_3. На момент смерті батька разом з ним проживала його дружина ( мати позивача) ОСОБА_2. Після смерті батька заяви про прийняття спадщини ніхто не подавав. 06.08.2014р. померла мати позивача , перед смертю покійна залишила розпорядження на випадок своєї смерті та склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно вона заповіла позивачу. Позивач вчасно не звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийнття спадщини в зв»язку з юридичною необізнаністю. За таких обставин він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом з метою захисту своїх прав.

В судове засідання позивач не зявився, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення позивача, заяву представника відповідача, який у вірішенні спору поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту складеного ОСОБА_2 та посвідченого 23.01.2002р. державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в реєстрі за №1-71, Серія АЕЕ № 987080 ( а.с. 11).

Як зазначив позивач в позовній заяві нотаріальна контора відмовила в оформленні свідоцтва на спадкове майно у звязку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Свою позицію аргументував тим, що незважаючи на спільне проживання з спадкодавцем на час її смерті вони були зареєстровані за різними адресами, що унеможливлює оформлення документів на спадкове майно без визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно дост.1272ЦК Українивизначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст.60 ЦПК України, докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задоволити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213 ЦПК України, ст.ст. 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері-Кузнєцової ОСОБА_4, яка померла 06.08.2014р., тривалістю шість місяців.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Островський Л.Є.