Справа № 277/66/18
Номер рядка звіту 51
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, органу опіки та піклування Чижівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном над неповнолітніми дітьми та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., зловживає спиртними напоями, постійної роботи не має, про дітей не піклується. Позивачка зазначила, що діти проживають разом з нею в с. Чижівка Новоград-Волинського району і знаходяться на її утриманні. Відповідачка ОСОБА_2 матеріально дітей не утримує, їх навчанням та розвитком не цікавиться, а коли перебуває в стані алкогольного сп'яніння веде себе грубо та агресивно. З нею неодноразово проводились бесіди щодо її поведінки та виконання батьківських обов'язків, які результату не дали. Дочка ОСОБА_8 являється дитиною з інвалідністю з дитинства, самостійно не їсть і не ходить, перебуває в Пугачівському будинку-інтернаті. ОСОБА_2 на стан здоров'я дочки не зважає та не вживає ніяких заходів для її лікування.

Відповідач ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Хоч він разом і проживає зі своїми дітьми в одному селі, однак своїх батьківських обов'язків не виконує.

Позивачка вважає, що поведінка відповідачів щодо догляду і виховання дітей ставить під загрозу здоров'я, нормальне життя та подальший розвиток дітей.

В судове засіданні позивачка, її представник не з'явилися, надали суду заяви, в яких позов підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно його дітей та призначення над ними опікуна визнав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Варварівської сільської ради Ємільчинського району в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Пугачівського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з'явився. З Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради до суду надійшло повідомлення №285/7 від 01.03.2018 року про те, що у зв'язку зі зміною назви із Пугачівський дитячий будинок інтернат Житомирської обласної ради на Комунальну установу «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, згідно рішення Житомирської обласної ради тринадцятої сесії VII скликання №821 від 02.11.2017 року усіх підопічних віком до 18 років знято зі спискового складу і всіх видів забезпечення та переведено до КУ «Новоборівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради з 04.01.2018 року.

Представник органу опіки та піклування Чижівської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 - матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно акту обстеження виконкому Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району №23 від 23.01.2018 року діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 постійно проживають без реєстрації в баби ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

З довідки Обласного спеціалізованого будинку дитини Житомирської обласної ради №169 від 04.10.2017 року слідує, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., було переведено до Пугачівського дитячого будинку-інтернату, с. Пугачівка, Коростенського району.

Рішенням Варваріської сільської ради Ємільчинського району №56 від 03.11.2017 року затверджено висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей.

З висновку органу опіки та піклування Варварівської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 довгий час ніде постійно не працює, матеріально дітей не утримує, мало цікавиться їх навчанням та розвитком, коли перебуває у стані алкогольного сп'яніння з дітьми поводиться грубо та агресивно. Вихованням дітей займається ОСОБА_1 Працівниками сільської ради та районного відділу поліції з ОСОБА_2 неодноразово проводилися бесіди щодо її неналежної поведінки та виконання батьківських обов'язків, на що вона не реагує, належних висновків не робить.

Орган опіки та піклування Варварівської сільської ради, враховуючи інтереси дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухилилися від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, оскільки діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживають у позивачки ОСОБА_1, дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., перебуває у КУ «Новоборівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради, і вони не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідачі позов визнали, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб.

Ч.ч. 3, 4 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку служби у справах дітей Новоград-Волинської РДА про доцільність встановлення опіки ОСОБА_1 може бути опікуном над дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 ніде не працює.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідачів підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 55, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-167, 180, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., жительку с. Варварівка, Ємільчинського району, Житомирської області, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., жителя с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., та опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6., жительки с. Варварівка, Ємільчинського району, Житомирської області, не працюючої, паспорт НОМЕР_1, виданий 14.12.2005 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, аліментну плату на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення кожним повноліття, тобто на утримання ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5 - до ІНФОРМАЦІЯ_9., ОСОБА_6 - до ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7 - до ІНФОРМАЦІЯ_11, починаючи стягнення з 23.01.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько