У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

Під час розгляду справи позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи належить підпис у заяві про надання згоди на укладення договору дарування будинку та земельної ділянки, посвідченого 26.05.2008 року нотаріусом ОСОБА_3 ОСОБА_4. Також у клопотанні позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу з посвідчення договору № 381 від 26.05.2008 року з оригіналом заяви ОСОБА_4. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідний експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона звернулася з даним позовом про визнання недійсним договору № 381 від 26.05.2008 року дарування садового будинку, розміщеного на земельній ділянці № 7, розташованого за адресою: Ужгородський район, Камяницька сільська рада, «Верховина», будинок б/н, адреса ст. Реформа, урочище б/н. Зауважує, що у ході розгляду справи судом було витребувано матеріали нотаріальної справи з посвідчення оскаржуваного договору. Позивач зазначає, що з дослідженої заяви вбачається, що підпис її батька на заяві про згоду на дарування (а.с. 46) різниться з підписами на інших належних йому документах. У справі (а.с. 62) містяться девять підписів батька та позивач у додатку до заяви надає ще чотири зразки підпису батька.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.09.2018 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, в якому повідомлено, що за вищевказаною ухвалою позивачу надіслано квитанцію про оплату за проведення експертизи, однак відповідна оплата не поступила, а тому матеріали цивільної справи № 308/13478/16-ц повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року провадження даній у справі поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза не проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року постановлено скерувати цивільну справу за № 308/13478/16-ц до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року.

14.11.2018 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, в якому повідомлено, що на адресу Закарпатського НДЕКЦ МВС України надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/13478/16-ц) про залучення експерта до виконання судової почеркознавчої експертизи. В ухвалі зазначено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням щодо залучення до виконання почеркознавчої експертизи в зазначеній справі іншим експертом, а не ОСОБА_5 У відповідності з вимогами п. 1 розділу III Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 року № 591, були розглянуті матеріали ухвали (справа № 308/13478/16-ц) та вивчена можливість забезпечення вимоги позивача. Станом на 05.11.2018 року в секторі технічної експертизи документів та почерку Закарпатського НДЕКЦ МВС України працюють троє працівників: завідувач сектору; старший експерт (перебуває у відпустці по догляду за дитиною); експерт (проходить навчання та стажування для отримання свідоцтва для самостійного виконання експертиз). Судовий експерт, якому на даний момент можна доручити виконання почеркознавчої експертизи за зазначеною ухвалою суду це завідувач сектору ОСОБА_5, однак враховуючи те, що позивач скористалася своїм правом та заявила відвід даному експерту, а тому пропонують ініціювати проведення експертизи в іншій установі, що здійснює судово-експертну діяльність.

В якості додатку до вказаного листа Закарпатського НДЕКЦ МВС України додані матеріали, надані для проведення почеркозначої експертизи № 308/13478/16-ц.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року провадження у даній цивільній справі поновлено, у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза не проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді на 13 год. 15 хв. 06.12.2018 року.

У дане судове засідання позивач не зявилася, при цьому через канцелярію суду подала заяву від 06.12.2018 року, в якій зазначила, що так як вона скористалася правом та заявила відвід експерту ОСОБА_5, а з відповіді Закарпатського НДЕКЦ МВС України вбачається, що крім цього немає кому доручити проведення експертизи, а тому, просить направити цивільну справу № 308/13478/16-ц для проведення почеркознавчої експертизи до іншого закладу, а саме м. Львів.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомлено.

Перевіривши обґрунтування вказаного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним договору № 381 від 26.05.2008 року дарування садового будинку, розміщеного на земельній ділянці № 7, розташованого за адресою: Ужгородський район, Камяницька сільська рада, «Верховина», будинок б/н, адреса ст. Реформа, урочище б/н.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як розяснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі за текстом Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) (далі за текстом Рекомендації), встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, з яких вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів суд погоджується із питанням, яке позивач просить поставити перед експертами, а відтак, на вирішення експертизи слід поставити наступне питання: чи виконано підпис у заяві, адресованій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, виходячи з доводів позивача, викладених у її заяві від 06.12.2018 року, з метою дотримання вимог обєктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, для дослідження експертам слід надати вільні зразки підпису, виконанні ОСОБА_4, в упаковці, яка забезпечує їх збереження, у наступних документах: оригіналі посвідчення реабілітованого серії ІІ № 136364, виданого 14.10.2009 року, у графі «власний підпис»; оригіналі листа ОСОБА_4 від 06.09.2010 року, адресованого Ужгородському міському голові ОСОБА_6, щодо вставлення автономного опалення по вул. Високій, 10/1; оригіналі листа ОСОБА_4 (головного хранителя фондів Закарпатського держкраєзнавчого музею) від 08.07.1965 року, адресованого начальнику управління музеїв і охорони памятників культури УРСР ОСОБА_7; ксерокопії платіжної відомості № 1 на видачу матеріальної допомоги за підписом ОСОБА_4 (голови Ужгородської міськрайонної організації Всеукраїнського товариства політвязнів і репресованих).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 84, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконано підпис у заяві, адресованій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, справжність підпису в якій засвідчено 26 травня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 380, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040; фактична адреса: вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79040).

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 308/13478/16-ц.

Для дослідження експертам надати вільні зразки підпису, виконанні ОСОБА_4, в упаковці, яка забезпечує їх збереження, у наступних документах:

оригіналі посвідчення реабілітованого серії ІІ № 136364, виданого 14.10.2009 року, у графі «власний підпис»;

оригіналі листа ОСОБА_4 від 06.09.2010 року, адресованого Ужгородському міському голові ОСОБА_6, щодо вставлення автономного опалення по вул. Високій, 10/1;

оригіналі листа ОСОБА_4 (головного хранителя фондів Закарпатського держкраєзнавчого музею) від 08.07.1965 року, адресованого начальнику управління музеїв і охорони памятників культури УРСР ОСОБА_7;

ксерокопії платіжної відомості № 1 на видачу матеріальної допомоги за підписом ОСОБА_4 (голови Ужгородської міськрайонної організації Всеукраїнського товариства політвязнів і репресованих).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1а, м. Ужгород, Закарпатська область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом тридцяти діб з дня отримання рахунку провести оплату судової почеркознавчої експертизи.

Встановити строк проведення експертизи три місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.М. Світлик