Справа № 369/2122/18
Провадження №4-с/369/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2, начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 сільська рада, на дії державного виконавця і начальника відділу державної виконавчої служби, та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2, начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4 сільська рада, на дії державного виконавця і начальника відділу державної виконавчої служби, та зобов»язання вчинити дії.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12095/16-а від 12.05.2017 року, яким було зобовязано ОСОБА_4 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Вказаний виконавчий лист був направлений стягувачем до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та згідно постанови головного державного виконавця Тарасенка В.О. було відкрито виконавче провадження № 54033815.

12 листопада 2017 року стягувач отримала постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 29.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням боржником рішення суду.

16 листопада 2017 року вона звернулась до начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції зі скаргою на дії державного виконавця Тарасенка В.О.

01 грудня 2017 року начальником відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Зпостановою про закінчення виконавчого провадження від 29 червня 2017 року та постановою від 01 лютого 2017 року, що винесена начальником Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, стягувач не згоден, та вважає їх незаконними та такими, що винесеними з порушенням норм діючого законодавства.

Боржником ОСОБА_4 сільською радою рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі 369/12095/16-а фактично не виконано.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/12095/16-а було зобовязано ОСОБА_4 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га для індивідуального для будівництва у межах с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 22-38 від 01.06.2017 року, що стало підставою про закінчення виконавчого провадження № 54033815, не містить інформації про виконання рішення суду в повному обсязі, тобто на час винесення постанови про закриття виконавчого провадження клопотання ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га індивідуального дачного будівництва у межах с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області не розглянуто по суті.

Своїм рішенням ОСОБА_4 сільська рада Києво-Святошинського ра Київської області № 22-38 від 01.06.2017 року вирішила розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовним розміром ДО 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області на наступних сесіях.

Фактично виконання рішення Києво-Святошинського районного Київської області у справі № 369/12095/16-а боржником відкладено на наступні сесії, які відбудуться в майбутньому.

Заявник у скарзі зазначила, що постанова головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2017 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 54033815 від 29 червня 2017 року головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5; визнати незаконною та скасувати постанову начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 54033815 від 29 червня 2017 року; зобовязати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 поновити та продовжити виконавче провадження № 54033815 та вжити заходів до повного виконання рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

У судове засідання головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання начальник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник зацікавленої особи ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився, до суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутності представника сільської ради.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргаОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду від 28 березня 2017 року зобовязано ОСОБА_4 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

12 травня 2017 року на виконання постанови суду від 28 березня 2017 року Києво-Святошинським районним судом був виданий виконавчий лист № 369/12095/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий 12 травня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 369/12095/16-а був предявлений до виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року закінчено виконавче провадження № 54033815 по виконанню виконавчого листа № 369/12095/16-а про зобовязання ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, на підставі вимог п. 9 ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним виконанням рішення суду.

В подальшому, в порядку вимог ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 звернулась до начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 зі скаргою на дії головного державного виконавця Тарасенко В.О..

Постановою начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 54033815 визнано дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», а саме ч. 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється, поміж іншого, на засадах верховенства права; обов'язковості виконання рішень: законності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 22 сесії 7 скликання № 22-38 від 01 червня 2017 року вирішено розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення та надання їй безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області на наступних сесіях, при наявності вільних земельних ділянок, згідно чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Слід зазначити, що в оскаржуваній постанові головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року, державний виконавець закінчив виконавче провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду. Однак, як вбачається з рішення ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 22 сесії 7 скликання № 22-38 від 01 червня 2017 року клопотання ОСОБА_1 по суті не було розглянуто. Державний виконавець дійшов передчасного висновку, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року по справі № 369/12095/16-а виконана в повному обсязі.

За вказаних обставин суд вважає, що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_5 передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 54033815, тому оскаржувана постанова від 29 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 54033815 є передчасною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом; рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 54033815 також підлягає скасуванню, оскільки також була прийнято передчасно в порушення вимог чинного законодавства України.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Права та обовязки державного виконавця врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». При цьому останній враховує ряд факторів, необхідних для прийняття відповідного рішення щодо виконання судового рішення.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вимоги заявника щодо зобовязанняголовного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 поновити та продовжити виконавче провадження № 54033815 та вжити заходів до повного виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 11, 18, 39, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 447, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження № 54033815 від 29 червня 2017 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 54033815.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.