УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., стягувача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 до виконання зобовязань покладених на неї, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи, за якими боржником є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В судовому засіданні державний виконавець, стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 наполягають на задоволенні подання.

Представник боржника ОСОБА_6 ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання, оскільки вважає, що залишок боргу його довірительки перед стягувачем ОСОБА_1 є незначним, крім того вона вже отримала в рахунок погашення боргу будинок, який належав одному із солідарних боржників та 1/7 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала боржнику на праві власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження №43452499 про стягнення боргів з ОСОБА_7 на користь стягувачів: ОСОБА_1, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». До складу цього виконавчого провадження входять такі:

1) виконавче провадження № 43114638 з виконання виконавчого листа № 686/17375/13 виданий 14.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 54000,0 дол. США, яке відкрите 25.04.2014 р.;

2) виконавче провадження № 43306155 з виконання наказу № 924/1552/13 виданий 28.02.2014 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 168371,92 грн., яке відкрите 15.05.2014 року.

3) виконавче провадження № 43325068 з виконання виконавчого листа № 924/1551/13 виданий 24.02.2014 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 104105,94 грн., яке відкрите 15.05.2014 р.;

4) виконавче провадження № 45064936 з виконання виконавчого листа № 751/2864/14 від 20.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 63367,40 грн., яке відкрите 13.10.2014 р.;

5) виконавче провадження № 37974785 з виконання виконавчого листа № 924/155/13-г виданий 19.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_6 на користь Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень заборгованості в розмірі 12868,00 грн, яке відкрите 16.05.2013 р.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_7, 11.10.1970 року народженя, РНОКПП НОМЕР_1. Зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.1991 року, яка документована паспортом громадянина України серії НА 059465 виданий Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області 23.03.1996 року.

Станом на час розгляду справи в межах заведеного виконавчого провадження № 43452499 про стягнення боргів з ОСОБА_6 з 06.10.2014 р. по 02.04.2018 р. державним виконавцем було вчинено ряд дій, які викладені в поданні, проте у справі відсутні будь-які докази на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду за цивільною справою № 686/17375/13-ц.

Однак відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачає, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов'язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

За нормою п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинний на час розгляду подання, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На підставі ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду подання, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем за місцезнаходженням органу виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Аналогічний порядок вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передбачений діючим ЦПК України.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики б/н від 09.06.2009 року в сумі 54 000 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 431 622 грн. 00 коп.).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме на садовий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Шаровечківська сільська рада, Садівниче товариство «Колос», який належить на праві власності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, та частки квартири АДРЕСА_2, які належать на праві власності відповідачам ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, по 1/7 частки квартири кожному, заборонивши проводити відчуження чи іншим чином передачу вказаного майна на користь третіх осіб

Так, згідно Акту про реалізацію предмета іпотеки від 06.09.2016 року складеного державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержателю ОСОБА_10 був переданий у власність житловий будинок № 18, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Шаровечківська сільська рада, Садівниче товариство «Колос», який належить на праві власності ОСОБА_8, як солідарному боржнику, в рахунок погашення боргу. Згідно курсу валют, встановленого Національним банком України на 06.09.2016 р. вартість майна складала еквівалент 57230 дол. США при існуючому боргу 54000 дол. США. У звязку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та на підставі вищевказаного Акту про реалізацію предмету іпотеки державним виконавцем Заворотним О.М. була винесена постанова про Закінчення виконавчого провадження від 10.10.2016 року.

Вжитими виконавцем заходами встановлено що, боржнику належить на праві власності 1/7 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на яку накладено стягнення, реалізовано та передано ОСОБА_1

Таким чином, достатніх доказів, які обєктивно стверджували б про те, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання зобовязань покладених на неї судовим рішенням і які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останньої за кордон немає. Тому суд вважає, що обмеження у праві виїзду за межі України на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вищезазначеного виконавчого документу, а тому подання державного виконавця залишити без задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про державну прикордонну службу України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_5 про тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_6 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2018 р.

Суддя