ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1245/18 Справа № 203/3759/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МБК», ОСОБА_6, про визнання недійсним акту державного виконавця та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року змінено в частині виду забезпечення позову з накладення арешту на заборону відчуження виставочного салону непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211, загальною площею 611,6 кв.м., сходи літ. а, огорожі та споруди №1-4, мостіння І, розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 178912101); в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року допущено описку та помилково не зазначено повну інформацію щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 178912101), а саме не зазначено: «сходи літ. а, огорожі та споруди №1-4, мостіння І».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини і повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, вказавши повну інформацію щодо обтяженого нерухомого майна по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 178912101), після інформації щодо площі 611,6 кв.м. виставочного салону непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211 - вказати: «сходи літ. а, огорожі та споруди №1-4, мостіння І».

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року виправити описку, зазначити повну інформацію щодо обтяженого нерухомого майна по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 178912101), після інформації щодо площі 611,6 кв.м. виставочного салону непродовольчих товарів літ. А-2 поз. 101-108, 201-211 - вказати: «сходи літ. а, огорожі та споруди №1-4, мостіння І».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді