05.12.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/222/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 7, адреса: м. Харків, вул. Шарикова, б. 49, кв. 44) на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 43) суму заборгованості станом на 15.09.2015 р. за кредитним договором № ML-702/895/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі 8 032,93 дол. США, з яких 7 160,01 дол. ША заборгованість по сплаті кредиту, 872,92 дол. США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 25.10.2014 р. по 14.09.2015 р.; судові витрати покласти на відповідача.

Провадження по цій справі було відкрито суддею 26 жовтня 2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору № ML-702/895/2008 від 25.04.2008 р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року провадження по справі відновлено.

18 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 від 24 жовтня 2018 року, яка надійшла до суду через канцелярію, за змістом якої представник відповідача зазначає, що сторонами по справі вирішені спірні питання мирним шляхом, тому вона просить задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник позивача подав таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська