Справа № 127/2079/18
Провадження 2/127/373/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними.

У судове засідання зявилися представник позивача адвокат ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, її представники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Представник відповідача адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.140). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак до суду було подано клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про витребування з архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи № 127/486/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом та про усунення адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді справи.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування з архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи № 127/486/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом суд зазначає, що, як вбачається з програмного комплексу Д-3, вказану справу 28.08.2017 року було направлено до суду касаційної інстанції та станом на даний час не повернуто до суду першої інстанції. Разом з тим, суд вважає за можливе витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 127/486/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом у разі її повернення до суду першої інстанції до закінчення розгляду справи по суті. У іншому випадку судом будуть досліджені судові рішення у вказаній справі, належним чином засвідчені копії яких додано до матеріалів даної справи, адже відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені саме рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо клопотання про усунення адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляє іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Філологічне (граматичне, текстове, мовне) тлумачення це з'ясування змісту норми права через граматичний аналіз її словесного формулювання з використанням законів філології; ґрунтується на даних граматики, лексики і припускає аналіз слів, пропозицій, словесних формулювань юридичних норм. Філологічне (граматичне, текстове, мовне)тлумачення даної правової норми дозволяє зробити висновок, що представництво неможливе, якщо вказані обставини виникли саме у справі, що розглядається судом (у даному випадку у справі № 127/2079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними), а не у сукупністю з будь-якою іншою справою. Розширене тлумачення даної правової норми, на переконання суду, у даному випадку неможливе, оскільки може мати наслідком позбавлення сторони у справі правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали, а згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 61, 82, 213, 222, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 127/486/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом у разі її повернення до суду першої інстанції до закінчення розгляду справи № 127/2079/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними по суті.

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про усунення адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді справи відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя