Справа № 309/3021/18
Провадження № 2/309/1778/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.09.2018 року, зробленого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Лабанц О.Ю. (3/4 частини) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.09.2018 року, зробленого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Лабанц О.Ю. - 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1.
В даному житловому будинку зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник житлового будинку; її чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
З відповідачем ОСОБА_2 позивачка спільно не проживає вже понад сім років, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Знятися із реєстрації із будинку позивачки відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає.
У зв'язку з тим, що відповідач не проживає в будинку позивачки, у неї виникли проблеми зі сплатою комунальних послуг, з призначенням субсидій, неможливістю реалізувати нерухоме майно.
Відповідач не веде із позивачкою спільне господарство, будинок не утримує, не сплачує комунальні послуги, чим порушує права позивачки на користування та розпоряджання житловим будинком, який належить їй на праві власності.
Позивачка просила ухвалити рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачам було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки, причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяву про визнання позову або про розгляд справи у його відсутності не подав.
Представник третьої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. До суду подано відзив на позов, відповідно до якого виконавчий комітет Хустської міської ради позовні вимоги визнає з підстав зазначених у відзиві, не заперечує проти задоволення позову. Представник Хустської міської ради Гуменюк Н.О. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради.
Розгляд справи проведено у відсутності позивача та відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.09.2018 року, зроблених на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Лабанц О.Ю. (а.с11, 14). Крім позивачки в будинку зареєстрований її чоловік ОСОБА_2, з яким вони більше семи років разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинено.
Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.71 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.
У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст.150 ЖК України власник житла має право користуватися ним на власний розсуд.
Враховуючи наведене, реєстрація відповідача є перешкодою для користування і розпорядження власністю позивачки, що є порушенням її права вільного розпоряджання своєю власністю.
Питання судових витрат позивачкою не ставиться.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 із реєстраційного обліку із житлового будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.