КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 760/20584/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4523/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року (у складі судді Лазаренко В.В, повний текст рішення складено 23.06.2018р. )

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АнохінаВікторія Михайлівна, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності - задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що виник на підставі договору іпотеки від 28.07.2011 р. №171, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. М., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16183865 від 01.10.2014.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2015, номер 1747, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жицькою Яною Євгенівною.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жицькою Яною Євгенівною на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2015, номер 1747, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 04.12.2015, індексний номер: 26777706.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1,за ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основну суму боргу за договором позики від 28.01.2011 в розмірі 971 068, 56 грн., що станом на 12.06.2018 єквівалентно 37 092 доларів США, три відсотки річних в сумі - 143 496, 45 грн. пеню в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 6090,00 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, витрати з оплати судового збору в сумі 1102,40 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3витрати з оплати судового збору в сумі 6 890,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основну суму боргу за договором позики від 28.01.2011р. в розмірі 971 068,56 грн.,що станом на на 12.06.2018 року еквівалентно 37092 доларів США, три відсотки річних в сумі -143496,45 грн., пеню в сумі 100 000,00 грн., та ухвалити у відповідній частині нове рішення , стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі, заяв про звільнення від сплати судового збору не подавалось .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

28.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції №92161 про сплату судового збору в розмірі 7826 грн. 00 коп. від 28.11.2018 року.

Таким чином, судовий збір ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), подана і підписана учасником справи.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна ВікторіяМихайлівна, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним правочину щодо набуття права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності .

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.