Справа № 202/1344/17
Пров. № 6/202/119/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням та зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 55453923 з примусового виконання виконавчого листа № 202/1344/17, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 27.12.2017 року про стягнення із ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 1 370 000,00 грн. Приватний виконавець зазначила, що на направлені нею запити для встановлення джерела доходу боржника або наявності у його власності нерухомого або рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, нею було отримано інформацію про відсутність у боржника майна. Також було отримано інформацію, що боржник ОСОБА_5 працює у ТОВ Фірма «Адверс», однак за юридичною адресою товариства останнє відсутнє, а фактичне його місцезнаходження невідоме. Також приватний виконавець зазначила, що виходом за адресою реєстрації ОСОБА_5: АДРЕСА_1 перевірити його майновий стан не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив та вона залишила виклик на 07.03.2018 року, про що нею було складено відповідний акт від 06.03.2018 року. Приватний виконавець зазначила, що вона неодноразово викликала боржника до її офісу, але останній на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку із викладеним приватний виконавець просила суд вирішити питання про застосування приводу до боржника ОСОБА_5 до її офісу за адресою: м. Дніпро, вул.. В.Винниченко, буд. 2, офіс 1.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій просила розглянути її подання за її відсутності (а.с. 73).

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляду подання за його відсутності (а.с. 74).

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд подання повідомлений належним чином (а.с. 68).

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 55453923 з примусового виконання виконавчого листа № 202/1344/17, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 27.12.2017 року про стягнення із ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 1 370 000,00 грн.

Відповідно до наданої приватним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження № 55453923, постановою приватного виконавця від 29.12.2017 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника (а.с. 38-39, 42-43). Копії вказаних постанов були невідкладно направлені боржникові (а.с. 40-41, 44-47).

Постановою приватного виконавця від 26.01.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_5 та направлено її копію до ТОВ фірма «Адверс» (а.с. 53-54), однак постанова отримала не була, оскільки ТОВ фірма «Адверс» відсутня за її зареєстрованим місцезнаходженням.

Встановлено, що 15.02.2018 року приватним виконавцем було направлено боржнику виклик приватного виконавця на 23.02.2018 року о 15:00 годині, однак боржник не з'явився (а.с. 55, 56).

Виходом приватного виконавця за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 перевірити його майновий стан не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив та приватним виконавцем було залишено виклик на 07.03.2018 року, про що було складено відповідний акт від 06.03.2018 року (а.с. 57, 58, 59, 60, 62). Однак боржник знову не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на зазначене, враховуючи, що рішення Індустріального районного суду не виконується, а боржник добровільно не зявляється за викликами до приватного виконавця, на підтвердження чого приватним виконавцем надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити подання приватного виконавця та застосувати до боржника ОСОБА_5 привід до приватного виконавця ОСОБА_3 з понеділка по пятницю з 10:00 год. до 17:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул.. В.Винниченка, буд. 2, офіс 1, доручивши його виконання Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про примусовий привід боржника, задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 з понеділка по пятницю з 10:00 год. до 17:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул.. В.Винниченка, буд. 2, офіс 1.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.