Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 420/1478/18
Провадження № 22-ц/810/353/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Яреська А.В.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року (суддя Чалий А.В.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 серпня 1998 року Псківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 8.

Позов мотивований тим, що з січня 2018 року сторони припинили шлюбні стосунки, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення на шість місяців.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном 5 місяців до 17 березня 2019 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Вважає, що суд, надавши сторонам строк для примирення, не взяв до уваги його доводи про припинення шлюбних відносин та неможливість збереження сім'ї. Крім того, позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи і в установленому законом порядку.

Від позивача надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану судом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Постановляючи ухвалу про надання сторонам строку для примирення та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з закріпленого законом обов'язку суду вживати заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Отже, надання сторонам строку для примирення нерозривно пов'язане з питанням про зупинення провадження.

Таким чином, надавши сторонам строк на примирення п'ять місяців, суд першої інстанції правомірно, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинив провадження у справі в зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права є безпідставними, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

З цих підстав апеляційний суд не може дати оцінку доводам апелянта з приводу правомірності надання строку на примирення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального закону і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ст.375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки доводи викладені в ній не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 03 грудня 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: М. В. Назарова

А. В. Яресько