Справа № 212/6406/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу,
27 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 А-В. А. про усунення перешкод в користуванні власне належним майном - квартирою № 79 в будинку № 29 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, визнання відповідача такою, що втратила право користування даною квартирою та зняття відповідача з реєстрації місця проживання.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є єдиним власником квартири № 79 в будинку № 29 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. У спірній квартирі окрім неї зареєстрована також відповідач ОСОБА_4, яка фактично не проживає за даною адресою з лютого 2013 року, проте реєстрація в квартирі позивача тягне за собою нарахування комунальних послуг.
Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 23 жовтня 2018 року та в подальшому розгляд справи відкладено на 06.12.2018 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 А-В.А. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти позову не заперечувала.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належать квартира № 79 в будинку № 29 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за законом. (а.с.7,8)
Згідно акту, посвідченого директором ТОВ «УЮТ-2011» від 17.08.2018 року, за місцем реєстрації за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 4-й Зарічний буд.29 кв.79, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає з лютого 2013 року (а. с. 6).
Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сімї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з тим, що позивачами доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.
Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для звернення позивача до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, для вирішення зазначеного питання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391, 405 ЦК України ст.ст. 141, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, квартирою № 79 в будинку № 29 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таою, що втратила право користування квартирою № 79 в будинку № 29 в мікрорайоні 4-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 4-й Зарічний буд. 29 кв.79 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 4-й Зарічний буд. 29 кв.79, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 06 грудня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак