Справа № 737/288/18
Проваждення № 2/737/302/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/288/18
за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»
доОСОБА_4
про стягнення заборгованості
учасники справи та представники:
позивачне зявився
відповідачне зявився

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 32 341,44 грн. за кредитним договором б/н від 01.02.2011 року та судових витрат у розмірі 1762 гривні.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, відповідно до укладеного договору б/н від 01.02.2011 року отримав кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами банку» які викладені на банківському сайті складають між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України.

Банк свої зобовязання за договором виконав.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, якими передбачений обовязок виконувати зобовязання належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, та на те, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками і іншими платежами згідно з умовами договору, зазначив, що станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 32341,44 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 3726,78 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 23303,49 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3294,91 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1516,26 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, яку банк просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, в матеріалах справи є клопотання позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. (а.с. 38-40)

Всі заявлені позивачем клопотання ґрунтуються на нормах ЦПК України та підлягають задоволенню.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи відповідач до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, надані суду докази, оцінка аргументів учасників справи.

Судом встановлено, що 01.02.2011 року між ОСОБА_4 і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 3700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ (а.с.6).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг». Тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, які, таким чином, отримують доступ до всіх послуг банку.

Підписавши 01.02.2011 року заяву відповідач приєднався до запропонованих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умов та Правил надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах і Правилах надання банківських послуг та Тарифах, і укладення кредитного договору саме таким чином не суперечить чинному законодавству України. Також відповідно до даної заяви, відповідач погодився вважати Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку складовими частинами договору.

Так, п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг, строк повернення Овердрафту у повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення Овердрафту, строк погашення процентів по Овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25 числа.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню виходячи з базової процентної ставки за кожний день прострочення та 50 грн. одноразово.

У разі невиконання або неналежного виконання зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених процентів, сплата штрафу здійснюється за кожен місяць порушення. (п. 2.1.1.12.6.2.)

Відповідно до п. п. 2.1.1.12.6.3. Умов та правил надання банківських послуг банк стягує комісію за обслуговування у відповідності з тарифами /памяткою/ довідкою про умови кредитування.

Банк надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Тарифів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобовязанням, в установлені терміни не повернув отримані від банку грошові суми.

Станом на 28.02.2018 року заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 32341,44 грн., з яких: 3726,78 грн. тіло кредиту; 23303,49 грн. відсотки за користування кредитом; нарахована комісія 3294,91 грн., заборгованість за судовим штрафом 2016,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01.02.2011 року (а.с.4-5). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований у належний та допустимий спосіб, хоча не всі нараховані банком суми підлягають стягненню.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредиту та інших передбачених договором платежів, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, за винятком нарахованої комісії.

Так, як наведено вище, за Умовами та правилами надання банківських послуг банк стягує комісію за обслуговування у відповідності з тарифами /памяткою/ довідкою про умови кредитування.

Згідно з правовою позицією ВСУ у справі № 6-1746цс16: Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозвязку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

У тексті позову платіж у сумі 3294,91 грн. іменується як заборгованість за пенею та комісією, однак у доданому розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.02.2011 року (а.с.4-5) цей платіж однозначно іменується комісією, яка з наведених вище підстав стягненню не підлягає.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що оскільки відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість, що виникла, за винятком нарахованої комісії.

Сума позову, який підлягає задоволенню, складає 32341,44 3294,91 = 29046,53 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (90%), що буде становити 1762 х 90% = 1585,80 грн.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280, 288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (, рахунок 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором від 01.02.2011 року в розмірі 29046,53 грн., з яких: 3726,78 грн. заборгованість за кредитом; 23303,49 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1516,26 грн. штраф (процентна складова).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» 1585,80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2018 року.

Суддя Л.М. Усенко