Справа № 640/8664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Київ вул. Грущевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП м. Харків вул. Гіршмана б. 18 кв.9) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 11661,42 грн. з підстав не виконання умов договору відповідачем.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: копію договору б/н від 19.03.2010 р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк"; інформацію щодо номеру та реквізитів платіжної картки «Кредитка Універсальна», яку було видано на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (№146417210); інформацію щодо строку дії платіжної картки «Кредитка Універсальна» № 5577 2129 0806 8664 та фотокопію даної картки, виданої ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що нею ніякого кредитного договору із позивачем не укладалось. Співробітниками банку було надано їй для підписання Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку в якій було здійснено відмітку про видачу платіжної картки «Кредитка Універсальна», після чого було видано картку № 5577 2129 0806 8664 зі строком дії до 31.12.2012 року. Вказана карта відповідачем втрачена. Для підтвердження дії строку картки, відповідач звернулась до банку, однак було видано лише довідку (долучено до матеріалів справи із відзивом на позов) яка вказаної інформації не містить. Враховуючи не можливість самостійного отримання вказаної інформації, яка необхідна для підтвердження заперечень відповідача, просить суд витребувати вказані у клопотанні документи.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на підтвердження укладання договору кредиту від 19.03.2010р. була оформлена і підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також довідка про умови кредитування (містяться у матеріалах справи). На підставі вказаних документів банком видана відповідачу платіжна картка «Універсальна».

Відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності, який аргументує закінченням строку дії карти, однак саму картку або її копії суду не надає, у звязку із втратою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховую, що для зясування обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення необхідна інформація про видачу відповідачу, на підставі укладеного договору кредиту від 19.03.2010р., картки та строку її дії, отримати самостійно ці данні відповідач не може, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобовязати відповідача надати таку інформацію.

Підстав для витребування у позивача договору кредиту, суд не вбачає оскільки за позицією банку підтвердженням укладання договору кредиту є анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, самі Умови, які додані до позову.

Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію щодо номеру та реквізитів платіжної картки «Кредитка Універсальна», яку було видано ОСОБА_1 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.03.2010р. , а також строку дії вказаної картки.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.