Справа № 360/600/18
УХВАЛА

03 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 і після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, в якому він /позивач/ та його мати проживали разом до дня смерті останньої.

Після звернення до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко І.А. 08 лютого 2018 року позивач отримав відповідь про те, що після померлої ОСОБА_3 відкрито спадкову справу, але у зв»язку з тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері він /позивач/ не подав у встановлений законом строк, то вважається таким, що спадщину після смерті матері не прийняв.

Іншими спадкоємцями першої черги майна спадкодавиці являється дочка померлої та його /позивача/ сестра - відповідачка ОСОБА_2, яка спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла належним чином, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Дунаєнко І.А.

Однак ОСОБА_2 на протязі останніх 20 років не спілкувалась ні з матір»ю, ні з ним /позивачем/, навіть коли мати була при смерті не виявила бажання прийти проститися з нею, на похорон також не з»явилася, він /ОСОБА_1/ намагався зв»язатися з відповідачкою з метою отримати від неї дозвіл на подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері, але ОСОБА_2 не бажає з ним спілкуватися і такого дозволу не надала.

Оскільки у позасудовому порядку вирішити питання прийняття спадщини після смерті матері він /позивач/ не має можливості, то просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, просила справу розглядати без її участі, у своєму відзиві на позов зазначила, що позов не визнає через відсутність поважних причин у позивача, внаслідок яких він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Крім того, ОСОБА_1 з нею /відповідачкою/ не спілкується протягом тривалого часу і жодного разу до неї із проханням надати йому письмову згоду на подання ним заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 він /позивач/ не звертався.

Позивач відповідь на відзив не подав.

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3, з якою ОСОБА_1 постійно проживав до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_2 але не був там зареєстрований /а.с.5,9,13/.

Як вбачається з копії спадкової справи № 36/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 та матеріалів справи /а.с.12,49-60/, спадщину після її смерті прийняла її дочка - відповідачка ОСОБА_2, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, а позивач у визначений законодавством шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці не подав.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері у визначений законодавством термін до нотаріуса він дійсно не подав, оскільки через свою юридичну необізнаність помилково вважав, що так як він постійно проживав з матір»ю до дня її смерті, вони спільно вели господарство, то автоматично являється таким, що прийняв спадщину, і необхідності подавати відповідну заяву до нотаріуса немає. Крім того, смерть матері була для нього сильним потрясінням, він перебував у стресовому стані, її поховання здійснив за власні кошти, що також підтверджується копією довідки від 09 серпня 2017 року Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області /а.с. 13/ та показами свідка ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с.41-42) та показів свідка ОСОБА_5, позивач на час смерті матері постійно проживав разом із нею, а тому вважається таким, що прийняв спадщину і надання додаткового строку для прийняття спадщини не потребує, до того ж, зазначені ним причини пропуску шестимісячного терміну для звернення до нотаріуса із відповідною заявою, на думку суду, не можуть вважатись поважними, то у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.1268-1270,1272 ЦК України, 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду складено 03 липня 2018 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч