Справа №266/232/18
Провадження№ 2/266/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районн ий суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Дяченко Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, у звязку із знаходженням в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про визнання неправомірним та скасування наказу №733 від 29.12.2016 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання мотивуючи ти, що вищевказаний наказ не в повному обсязі впливає на розгляд та вважає можливим розпочати судове слідсто.

Судом встановлено, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.01.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про визнання неправомірним та скасування наказу, який і на даний час перебуває в провадженні суду.

При цьому, вказана обставина сторонами не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, підставою для звільнення ОСОБА_3 був наказ №733 від 29.12.2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Таким чином, судовий розгляд позову ОСОБА_3 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про визнання неправомірним та скасування наказу №733 від 29.12.2016 року унеможливлює подальший розгляду позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки факти, встановлені у справі будуть мати преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про визнання неправомірним та скасування наказ, до вступу за цією справою в законну силу рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу про дисциплінарне стягнення та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Маріупольський морський торгівельний порт" про визнання неправомірним та скасування наказу (справа № 266/98/17).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.