АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3585/18А Справа № 191/1077/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) подала апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Зважаючи на наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку доводи та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити Військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року про закриття провадження.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року про закриття провадження.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова