Справа № 466/1421/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та про скасування постанов старшого державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

26.02.2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчих проваджень №55468479 і №55468479 від 04.01.2018р. та арешту майна боржника від 09.01.2018р., а також про визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 04.01.2018р. про відкриття виконавчих проваджень №55468479 і №55468479, постанов від 09.01.2018р. про арешт майна боржника у виконавчих провадженнях №55468479 і №55468479.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 22.10.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №46681920/13-ц на виконання рішення суду від 03.06.213р., яке набрало законної сили 14.06.2013р. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхової компанії «АХА» в порядку регресу 4010,89 грн. матеріальної шкоди та 229,60грн. судового збору.

16.02.2018р. ОСОБА_2 отримав поштою рекомендований лист, у якому містилися наступні документи: Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 № 55468479 про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" 4010 (чотири тисячі десять) грн. 89 коп., разом із супровідним листом; Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 № 55468479 про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" " 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп. судового збору, разом із супровідним листом; Постанова про арешт майна боржника від 09.01.2018 № 55468479 у межах суми звернення у розмірі 4010 (чотири тисячі десять) грн. 89 коп., разом Із супровідним листом; Постанова про арешт майна боржника від 09.01.2018 № 55468479 у межах суми звернення у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп. судового збору, разом із супровідним листом.

Вважає, що строки предявлення виконавчих листів до виконання пропущено, а дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3, які полягати у винесенні та підписанні вищенаведених оскаржуваних постанов - протиправними, такими що суперечать вимогам закону.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обємі та просив її задовольнити. У поясненні покликається на обставини, вказані у скарзі.

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.

Представник ПАТ «Страхової компанії «АХА» у судовому засіданні 01.06.2018р. заперечив проти задоволення скарги. В подальшому направив на адресу суду відзив на скаргу та клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, зясувавши позицію представника стягувача, оглянувши та перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всі території України.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

За приписами ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 22.10.2013р. Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №46681920/13-ц на виконання рішення суду від 03.06.2013р., згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхової компанії «АХА» в порядку регресу 4010,89 грн. матеріальної шкоди та 229,60грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 14.06.2013р. Строк предявлення виконавчого листа до виконання на той час становив 1 рік.

Виконавчий лист був пред`явлений до виконання стягувачем.

Відповідно до відмітки державного виконавця на виконавчому листі, такий 07.11.2013р. був повернутий стягувачені. Представник скаржника правильність оформлення повернення виконавчого документа в суді не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набув чинності 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Повернення виконавчого документу перериває строк його предявлення до виконання (ч.5 ст.12 Закону). Отже строк предявлення даного виконавчого листа до виконання слід обчислювати з 07.11.2013р.

За п.5 Прикінцевих і перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, строк примусового виконання даного виконавчого листа становить три роки до 07.11.2016р.

Встановлено, що постановами державного виконавця від 24.06.2016р. виконавчий лист №46681920/13-ц від 22.10.2013р. повернуто стягувачеві за відсутності коштів і майна боржника, на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Це підтверджується копіями наданих суду постанов.

Рішення суду залишилося не виконаним, борг стягувачу не сплачено.

04.01.2018р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 № 55468479 про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" 4010 (чотири тисячі десять) грн. 89 коп. та Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2018 № 55468479 про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" " 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп. судового збору.

09.01.2018р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 винесено Постанову про арешт майна боржника від 09.01.2018 № 55468479 у межах суми звернення у розмірі 4010 (чотири тисячі десять) грн. 89 коп. та Постанову про арешт майна боржника від 09.01.2018 № 55468479 у межах суми звернення у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Оскаржуючи вказані постанови державного виконавця, боржник покликається на пропуск предявлення виконавчого листа до виконання.

З даним твердженням суд не погоджується, оскільки воно не відповідає матеріалам справи і встановленим судом обставинам, про що вказано вище.

Скаржник у скарзі і поясненнях та його представник в судовому засіданні покликалися на те, що повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі постанови від 24.06.2016р. не оформлено належним чином, дата повернення 24.06.2016р. не скріплена печаткою.

Однак, крім дати повернення виконавчого листа стягувачеві 24.06.2016р. ця обставина повністю підтверджується копіями відповідних постанов державного виконавця, жодних розбіжностей у них немає.

Правова позиція Верховного Суду у Постанові від 14.05.2018р. у справі 754/2508/13-ц, за якою визначальною при визначенні строку предявлення виконавчого листа до виконання є відмітка державного виконавця на виконавчому листі про дату його повернення, а не постанова про закінчення виконавчого провадження, застосуванню у даній справі не підлягає, оскільки така правова позиція застосовується у випадку розбіжностей між датою винесення постанови і датою повернення виконавчого листа, вказаною у самому виконавчому листі, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до ч.3 ст. 447 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259,260,261,450,451 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчих проваджень №55468479 і №55468479 від 04.01.2018р. та арешту майна боржника від 09.01.2018р., а також про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 04.01.2018р. про відкриття виконавчих проваджень №55468479 і №55468479, постанов від 09.01.2018р. про арешт майна боржника у виконавчих провадженнях №55468479 і №55468479 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4