Справа № 318/830/18
Номер провадження №2/318/500/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позовупосилаючись на те, що У вересні 2009 та 11 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений безпроцентний договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від нього загалом 80 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 11 серпня 2010 року, яка була написана ОСОБА_2 власноруч в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вказаний договір був укладений строком до 31 грудня 2016 року. Оскільки до вказаного в розписці строку відповідач навіть частково не повернула кошти, він вимушений звернутися до суду для стягнення з відповідача боргу в примусовому порядку.

Відповідачу ОСОБА_2 належить нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1. Іншого майна у відповідача не має.

Відповідачка вказувала про наміри реалізувати належну їй квартиру з метою уникнення цивільної відповідальності, внаслідок чого існує ймовірність до вирішення спору у цій справі відчуження та передачі належної їй квартири третім особам.

Вказані обставини дають всі підстави вважати, що відповідач може на стадії судового розгляду, до прийняття судом рішення може розпорядитися, передати належну їй квартиру третім особам, переоформити цю квартиру на іншу особу, затягувати в подальшому виконання рішення суду, тим самим без вжиття заходів стане неможливим виконання рішення суду, стане неможливим захистити права позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, у випадку відчуження належного відповідачу квартири на користь третіх осіб добросовісних покупців, - в подальшому можливе утруднене або взагалі неможливе виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 2082157,40 грн. (два мільйони, вісімдесят дві тисячі сто пятдесят сім) грн. 40 коп.

Виходячи з цього, існує реальна загроза порушення прав позивача, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому забезпечення позову дозволить забезпечити права позивача у спорі, запобігти негативним наслідкам, можливість виконання рішення суду в майбутньому.

Просить до вирішення цієї справи забезпечити позов позивача шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії на відчуження нерухомого майна: квартири №АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 02167).

Відповідно до ч.ч 1,2 ст.149, ч.1 ст.150, ч.ч.1,7 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що квартира в АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 02.12.2010р..

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується зустрічного забезпечення, то суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки доказів, передбачених ст.154 ЦПК України, для обов"язкового забезпечення не надано.

Керуючись ст.ст.149, 150,153-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на квартиру №АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 02167).

Ухвалу для виконання направити державному реєстратору Камянсько-Дніпровської міської ради..

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2, адреса проживання: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, Новодніпровська сільська рада, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 21, поштовий індекс 71331).

Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 02167).

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області області.

Суддя ОСОБА_6