У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

головного державного виконавця Копитко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городок скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою про визнання дій головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними і зобовязання його винести постанову про скасування висновків про вартість житлового будинку і пяти земельних ділянок, як необєктивних, недостовірних та таких, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, а також зупинити передачу арештованого майна на реалізацію на електронних торгах на час розгляду скарги.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, 17.08.2018р. подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Головний державний виконавець Копитко Ю.Ю. в судовому засіданні подав письмові заперечення, відповідно до яких вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а його дії - правомірними, спрямованими на примусове виконання виконавчого документу. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_2 після отримання 22.07.2018р. висновків про вартість нерухомого майна від 09.07.2018р. із заявою з приводу скасування таких до нього не зверталась, в судовому порядку не оскаржувала. Що стосується вимоги про зупинення передачі арештованого майна на реалізацію на електронних торгах на час розгляду скарги, вважає таку вимогу неактуальною, оскільки майно вже передано на реалізацію і призначені по ньому електронні торги.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали скарги, суд доходить наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 04.05.2018р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1305/631/2012 виданого Городоцьким районним судом Львівської області 17.06.2013р. у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-5/11551-СК від 27.04.2006р. в розмірі 302 297, 09 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2012р. становить 2 416 109, 46 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 219 грн., того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено наявність нерухомого майна у боржника, 21.05.2018р. призначено його опис на 29.05.2018р., про що повідомлено боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із пояснень державного виконавця в суді видно, що при виході за адресою: с. Вишня вул. Наукова,3 Городоцького району Львівської області, двері будинку ніхто не відчинив, представник боржника ОСОБА_5 доступу до будинку не надав, копії постанови про опис та арешт майна підписувати відмовився.

29.05.2018р. державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника і зокрема житлового будинку №3 на вул. Наукова в с.Вишня Городоцького району Львівської області заг. пл. 241,4 м.кв. та пяти земельних ділянок, копії постанов скеровані 30.05.2018р. ОСОБА_2, які вона отримала 02.06.2018р.

13.06.2018р. постановою державного виконавця про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання призначено оцінювача ОСОБА_6 для участі у виконавчому провадженні щодо надання висновку з питань вартості вищезазначеного майна, про що боржник також був повідомлений належним чином. Постанова від 13.06.2018р. скерована сторонам виконавчого провадження для відома.

За результатами проведеної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 складено звіти про незалежну оцінку майна станом на 09.07.2018р., копія яких 20.07.2018р. скерована сторонам виконавчого провадження для відома, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Із змісту скарги та долучених додатків до неї, із пояснень державного виконавця Копитко Ю.Ю. в суді убачається, що державний виконавець, на виконання вимог статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", з метою визначення вартості майна виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності та після отримання звіту надіслав на адресу боржника повідомлення про результати оцінки майна, яку ОСОБА_2 отримала 22.07.2018р., між тим в Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівські області або ж в судовому порядку з приводу зауважень до такого звіту не зверталась.

Отже, дії державного виконавця є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавства, вчинені в межах повноважень державного виконавця та на виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, вимоги скарги про визнання дій головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними і зобовязання його винести постанову про скасування висновків про вартість житлового будинку і земельних ділянок, як необєктивних, недостовірних й таких, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, не підлягають задоволенню.

Більше того, винесення постанов державним виконавцем про скасування висновків експерта про вартість майна ЗУ «Про виконавче провадження», або ж іншими нормативно правовими актами України не передбачено.

Посилання ОСОБА_2 у скарзі на незгоду з діями оцінювача ОСОБА_6 при підготовці та складенні нею звітів щодо вартості нерухомого майна, суд не бере до уваги, оскільки такі посилання суті вимог заявлених у скарзі - не стосуються.

Більше того, із пояснень державного виконавця в суді, із долучених до письмових заперечень копій документів убачається, що СПД ОСОБА_6 має сертифікат субєкта оціночної діяльності №728/17 від 21.07.2017р. виданий Фондом Державного майна України на право оцінювати обєкти у матеріальній формі, нерухомі речі в т.ч. земельні ділянки, житлові будинки та майнові права на них, включена до Державного реєстру оцінювачів та субєктів діяльності згідно Свідоцтва від 20.06.2014р.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст.9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Що стосується покликань скаржника про те, що державним виконавцем не взято до уваги той факт, що всі земельні ділянки набуті у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя, суд оцінює як необґрунтовані й такі, що свого підтвердження під час розгляду скарги в суді не знайшли.

Відповідно до вимог ч.2 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За положеннями ч.1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведені, вимоги закону та аналізуючи встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд доходить висновку, що скаржником не доведено факту порушення його законних прав та інтересів зі сторони державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, а доводи зазначені у скарзі жодними доказами не підтвердженні, тому у задоволенні скарги відмовляє, а відтак і підстав до зупинення передачі арештованого майна на реалізацію на електронних торгах - немає.

Керуючись ст.ст. 10, 81 259-261, 353-355, 447-453 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними і зобовязання його винести постанову про скасування висновків про вартість житлового будинку і пяти земельних ділянок, як необєктивних і недостовірні та таких, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, а також зупинення передачі арештованого майна на реалізацію на електронних торгах на час розгляду скарги в і д м о в и т и.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено 17.08.2018р.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер