Справа № 185/3003/18
Провадження № 2/185/4492/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/3003/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року по цивільній справі № 185/3003/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано.

У судове засідання від відповідача надійшла заява, в якій вона просить надати строк для примирення один місяць, вважаючи, що подружжю потрібен час для відновлення сімї, клопотання просить розглядати за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача є бажання зберегти шлюб з позивачем і це бажання не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що в період наданого сторонам строку для примирення, сторони примиряться та сімю буде відновлено.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2, щодо надання строку для примирення, та надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на один місяць.

Суддя В.М. Бондаренко