Справа № 404/3673/16-ц
Номер провадження 2/404/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, її правонаступника- Шаповалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.02.2012 року в розмірі 21 404,78 грн. та понесені ними судові витрати.

17 жовтня 2016 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_1, якою просила визнати недійсним кредитний договір №б/н укладений 17 лютого 2012 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк.

Ухвалою Кіровського районого суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання правочину недійсним обєднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За клопотанням представника відповідача 06.06.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експертизи. 03.08.2017 року судом отримано висновок експерта №340 від 21.07.2017 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року, в звязку із смертю відповідача ОСОБА_1 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання правочину недійсним - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 06 серпня 2017 року ОСОБА_1.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року поновлено провадження в справі. Залучено до участі в справі №404/3673/16-ц ( номер провадження 2/404/151/18 ) року правонаступника відповідача ОСОБА_1 померлої 06 серпня 2017 року ОСОБА_3.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1, її правонаступника- Шаповалова ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №б/н укладеного 17 лютого 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк- залишено без розгляду.

Представник позивача позовні вимоги банку підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Так з'ясовано, що 17.02.2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, відповідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджено підписом у заяві.

Одночасно, пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Тобто, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті , з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Позичальник не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Умовами та правилами надання банківських послуг», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку , з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 1. 1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank«ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

06 серпня 2017 року позичальник ОСОБА_1 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-ОЛ №248937 від 07.08.2017 року (т.с. 1, а.с. 216).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно ст. ст. 1218, 1281 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п. 32 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Як вбачається із копії спадкової справи наданої завідувачем Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 за №819/02-14 від 25.04.2018 року, 06 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 нотаріальною конторою видані свідоцтва про право на спадщину за законом: за реєстром №1-231 на квартиру під номером 75, що знаходиться в м. Кропивницькому Кіровоградської області, на вулиці Попова космонавта у будинку за номером 9, корпус 3 на імя ОСОБА_3; за реєстром №1-232 на 1/3 частки квартири під номером 42, що знаходиться в м. Кропивницькому Кіровоградської області, на вулиці Попова космонавта, у будинку за номером 7, корпус 1 на імя ОСОБА_3; за реєстром №1-233 на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером 11, що знаходиться в м. Кропивницькому Кіровоградської області, на провулку Правди на імя ОСОБА_3 (т.с. 1, а.с. 250, т.с. 2, а.с. 1, 2).

Згідно відповіді начальника ОКП Кіровоградське ООБТІ на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2018 року щодо витребування вартості спадкового майна або іншої вартості майна, інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Правди, 11 в м. Кропивницькому станом на вихід техніка в грудні 2016 року складала 117 204 грн.; інвертаризаційна справа на АДРЕСА_1 по архіву ОКП КООБТІ не значиться; натомість є інвентаризаційна справа на кв. 42 по вул. К. Попова, корпус 1 у м. Кропивницькому (реєстраційний номер 10542036), але інформація про спадкову або іншу вартість кв. 42 по вул. К. Попова кор. 1 у м. Кропивницькому відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи відсутні (ніколи не замовлялись) (т.с. 1, а.с. 30). Так, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2012 року, станом на 30.04.2016 року (день смерті позичальника 06 серпня 2017 року) становить- 21 404,78 грн., а саме: заборгованість за кредитом- 13 886,98 грн., заборгованість за відсотками- 6 022,33 грн., штрафи: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 995,47 грн.- штраф (процентна складова), розрахунок якої додається (т.с.1, а.с. 4-5).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, що відповідає межам вартості майна, одержаного спадкоємцем у спадщину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 378,00 грн. - судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, її правонаступника- Шаповалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.02.2012 року в розмірі- 21 404,78 грн., з них: заборгованість за кредитом- 13 886,98 грн., заборгованість за відсотками- 6 022,33 грн., штрафи: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 995,47 грн.- штраф (процентна складова), а також 1 378,00 грн. -сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк, місцезнаходження: вул. Н. Перемоги, 50, м. Дніпро,

відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Повне судове рішення складено 27.11.2018 року.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда