overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/344/18
Справа № 356/689/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Предметом позову є стягнення аліментів , в обґрунтування підстави позову позивач вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України,у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України,для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дл ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити до судового засідання на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м.Березань, вул.Шевченків шлях ,32.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 346/5212/18
Провадження № 2/346/2362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 708.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що на початку подружнього життя у них були хороші відносини, які будувалися на взаємній повазі та любові один до одного, але за час спільного подружнього проживання вони з відповідачем не змогли знайти порозуміння у вихованні дітей та прийти до спільної думки у веденні домашніх справ. У них неодноразово виникали конфлікти та сварки в присутності неповнолітніх дітей, що в майбутньому може погано вплинути на їхнє виховання. Також виявилось, що в позивача з відповідачем різні погляди на сімейні цінності та життя загалом, вони не змогли дійти до згоди навіть при вирішенні простих побутових проблем. Просить шлюб між ними розірвати, дочок залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 13.11.2007 року, копії свідоцтв про народження дітей, копії паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача та відповідача, суд вважає що позов підставний і підлягає задоволенню, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 13 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 708 - розірвати.

Малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/5773/18
Провадження № 2-н/346/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Коломия 911» в особі директора ТОВ «Коломия 911» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» в особі директора ТОВ «Коломия 911» ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку за період з 30.09.2017 р. по 31.10.2018 р. в сумі 1 431 грн.65 коп..

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява.

Згідно ч.2 п.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, оскільки такі дані зазначаються в резолютивній частині рішення.

Згідно поданої заяви про видачу судового наказу та додатків до неї боржником по заяві є ОСОБА_2, однак у прохальній частині заяви невірно вказано боржника та його адресу.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 даного кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 2ст.167ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163, 165-167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Коломия 911» в особі директора ТОВ «Коломия 911» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/340/18
Справа № 356/684/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу .

Предметом позову є відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування підстави позову позивач вказав, що відповідач не виконує належним чином свої зобов»язання .

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу .

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначити на 14 січня 2019 року на 15год.00хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 355/904/18
Провадження № 2/355/520/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у м. Києві, Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 03 грудня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт (заборону) на відчуження житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 Київської області, 2/3 частки якого належить ОСОБА_3, 1/3 частка ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року (спадкоємцями якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна) за номером НОМЕР_1, накладений постановою, б.н. від 24.11.2011 року, винесеною Державною податковою адміністрацією у м. Києві.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна) запис про обтяження НОМЕР_1 про арешт (заборону) на відчуження житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна) за номером НОМЕР_1, накладений постановою, б. н. від 24.11.2011 року, винесеною Державною податковою адміністрацією у м. Києві.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 361/5590/18
провадження № 2/361/2978/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

встановив:

Позивач просить поділити спільне сумісне майно між подружжям (автомобіль, човен, мотор, причіп, рушниця, сейф) шляхом стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації у розмірі 1/2 частини вартості вказаного спільного майна.

В підготовчому засіданні відповідач заявив про подання ним зустрічного позову до позивачки ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь відповідача понесених ним витрат на ремонт квартири.

Позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що вказаний позов по предмету спору і правовідносинам не є зустрічним.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 ЦПК ухвалою суду повертається заявнику, копія долучається до справи.

Виходячи з предмету, підстав первісного позову і правовідносин, з яких виник даний спір, а також з обєктів спору (розділ спільного майна між подружжям, спір виник з сімейних правовідносин), а також предмету та підстав позову, що подається як зустрічний (відшкодування витрат на ремонт майна, спірні правовідносини не є за правовим змістом виключно сімейними), а також виходячи з того, що спір стосується різних обєктів права власності, то даний позов не є зустрічним у розумінні положень статі 193 ЦПК України, оскільки позови виникли з різних правовідносин, і задоволення зустрічного позову ніяким чином не впливатиме на результати розгляду первісного позову.

Таким чином, відсутні передбачені частиною другою статі 193 ЦПК України підстави для прийняття даного позову як зустрічного для їх спільного розгляду. Обєднання даних позовів в одне провадження за лише одною ознакою - що спір існує між тими самими сторонами є недоцільним, враховуючи різні способи і предмети доказування, що лише ускладнить розгляд кожного з позовів і необґрунтовано ускладнить в цілому розгляд справи.

Керуючись ст.193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на ремонт квартири.

Зустрічний позов та додані докази повернути заявнику. Копію зустрічного позову долучити до справи.

Розяснити відповідачу право на подання позову в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 442/7890/18
Провадження № 2/442/2443/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Смільна Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 (смт Підбуж Дрогобицького району Львівської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 грудня 2018 року о 10:15 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 452/3140/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною заявою.

30 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про відстрочення виконання заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя