Справа № 591/7224/18
Провадження № 6/591/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 19096004 з примусового виконання виконавчого листа №2-1980 від 19.04.2010 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Вказує, що боржник без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду, а тому просить застосувати до боржника ОСОБА_2 примусовий привід.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від державного виконавця, стягувача надійшли заяви, в яких подання підтримали, просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження № 19096004 з примусового виконання виконавчого листа №2-1980 від 19.04.2010 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

З пояснень зазначених в поданні вбачається, що боржник без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з'являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заходи примусового приводу через органи поліції до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Гамалія, 31/а, каб. 204, державний виконавець Сватко І.Ю. (тел. 661-912) на 21 грудня 2018 року на 09 год 00 хв..

Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції м.Суми Головного управління національної в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО