Справа № 192/1084/18
Провадження № 2/192/570/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження заяву відповідача про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_3 заявою просила заявою просила проводити підготовче судове засідання по справі за її відсутності та відсутності позивачки, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду (а.с.29-31).

Відповідач ОСОБА_2 заявою просив надати йому строк на примирення терміном шість місяців, яку просив розглянути за його відсутності (а.с.26,32).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксуваннясудового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані заяви, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сім'ї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1991 року, а з березня 2018 року припинили сімейно-шлюбні стосунки. Відповідач має намір зберегти сімю, оскільки подав до суду заяву про надання йому строку на примирення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном на один місяць, оскільки саме такий час є достатнім для зясування доцільності збереження сімї та для вжиття сторонами заходів задля її збереження з огляду на наявність в матеріалах справи витягу з ЄРДР та копії Акту № 31 судово-медичного дослідження про наявність у ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, завданих за її повідомленням відповідачем (а.с.9-11).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є визначні законом підстави для задоволення заяви відповідача про надання строку на примирення та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 10 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 10 серпня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина