overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/777/18
Провадження № 2-о/204/31/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

06 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Полтавська область, П. Богачанський район, с. П. Богачка, який помер 29 січня 2018 року, місце смерті: м. Лутугіне у Луганській області, Україна.

На підставі ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України не зупиняє його виконання.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33339831, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 67.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 180/1497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу № 180/1497/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Мар-ганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 16 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були за-доволені, а саме: з відповідача ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 Романогвича, 25.12.2013 року народ-ження в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення диною повноліття, починаючи стягнення з 07.09.2017т року. Поряд з цим з відповідача, відповідно до статті 88 ЦПК України, на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_5 під час подачі позовної заяви також сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією 1/59 від 05.09.29017 року.

Пунктом 3 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

3). позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже позивач, будучи звільненою від сплати судового збору, помилковосплатила його.

У відповідність ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З дня зарахування суми в бюджет річний строк не витік.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_6, судовий збір, сплачений 05.09.2017 року за квитанцією 1/59 у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ñïðàâà ¹ 179/1669/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-âî/179/2/18
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
02 ëþòîãî 2018 ðîêó Ìàãäàëèí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³       Êîâàëü÷óê Ò.À.
ïðè ñåêðåòàð³                Õîðîëüñüê³é ².Ï.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó  çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ñìò. Ìàãäàëèí³âêà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÄÒÅÊ ÄÍ²ÏÐÎÎÁËÅÍÅÐÃÎ â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó,
15 òðàâíÿ 2017 ðîêó âèäàíî ñóäîâèé íàêàç Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïî çàÿâ³ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÄÒÅÊ ÄÍ²ÏÐÎÎÁËÅÍÅÐÃÎ â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ó ñóäîâîìó íàêàç³ ïîìèëêîâî âêàçàíî çàÿâíèêà  «Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî ïî ãàçïîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ Äí³ïðîïåòðîâñüêãàç â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêî¿ ä³ëüíèö³ Íîâîìîñêîâñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà ÏÀÒ Äí³ïðîïåòðîâñüêãàç», õî÷à â³ðíî  «Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî ÄÒÅÊ Äí³ïðîîáëåíåðãî â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ». Òàêîæ âñòàíîâëåíî, ùî ïîìèëêîâî âêàçàíî «7 632 ãðí. 37 êîï áîðãó çà ñïîæèòèé ãàç», õî÷à â³ðíî «çà ñïîæèòó åëåêòðè÷íó åíåðã³þ».
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 173 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ âèïðàâèòè äîïóùåíó â ñóäîâîìó íàêàç³.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå âèïðàâèòè îïèñêó, äîïóùåíó â ñóäîâîìó íàêàç³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó  Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 15 òðàâíÿ 2017 ðîêó çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÄÒÅÊ ÄÍ²ÏÐÎÎÁËÅÍÅÐÃÎ â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 173 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Âèïðàâèòè îïèñêó â ñóäîâîìó íàêàç³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 15 òðàâíÿ 2017 ðîêó ïî çàÿâ³ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÄÒÅÊ ÄÍ²ÏÐÎÎÁËÅÍÅÐÃÎ â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Âêàçàòè â ñóäîâîìó íàêàç³ çàÿâíèêà íàñòóïíèì ÷èíîì «Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî ÄÒÅÊ Äí³ïðîîáëåíåðãî â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó åëåêòðè÷íèõ ìåðåæ» çàì³ñòü «Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî ïî ãàçïîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ Äí³ïðîïåòðîâñüêãàç â îñîá³ Ìàãäàëèí³âñüêî¿ ä³ëüíèö³ Íîâîìîñêîâñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà ÏÀÒ Äí³ïðîïåòðîâñüêãàç òà «7 632 ãðí. 37 êîï. çà ñïîæèòó åëåêòðè÷íó åíåðã³þ» çàì³ñòü «7632 ãðí. 37 êîï. çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç».
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî ñóäîâî¿ ïàëàòè ïî öèâ³ëüíèì ñïðàâàì Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 15-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                                                                Ò.À.Êîâàëü÷óê
Справа № 182/261/18
Провадження № 2/0182/1393/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чумацька, буд. 146.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 9-го Січня, буд. 36.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/147/18
Провадження № 2/0182/1374/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач проживає за адресою 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, 25 А.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було запитано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області які надійшли на адресу суду 29.01.2018 року, відповідач по справі- Плавшуда О.Г., зареєстрований за адресою Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана-Тусо, 13.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). (стаття 28 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому підлягає передачі на розгляд Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (адреса: 53300, м. Покров, вул. Торгова, 37) за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1739/17
Провадження № 2/188/95/2018
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год., 08.02.2018

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа 206/520/18
Провадження 2/206/433/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 28 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2/193/158/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 10:30 год.в залі судового засідання № 2 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області(смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.А.Кащук