КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року місто Київ.

Справа № 760/10701/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/45/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М. Рубан С.М., секретар судового засідання Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у якості правонаступника позивача та про відмову від позову

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року (ухваленого у складі судді Букіної О.М., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комеційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Апеляційного суду міста Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2016 року зупинено провадження у вказаній справі до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та визнання іпотеки припиненою (справа №760/21137/15-ц).

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/45/2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року.

Справу призначено до розгляду на 27 листопада 2018 року о 15 год.40 хв.

26 листопада 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі в якості правонаступника позивача та про відмову від позову.

Вивчивши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, до неї додано копія Договору про відступлення права вимоги від 17.01.2017 року №17-217762 та копія Договору про відступлення права вимоги від 22.11.2017 року №01-21117, тобто нові докази по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Однак, заявником не наведено обґрунтування причин неподання нових доказів.

Як передбачено ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви, копії долучених до неї письмових доказів не направлялись заздалегідь іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено що, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До заяви долучено копії документів про відступлення права вимоги завірені підписом заявника, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки документи мають істотне значення для вирішення справи, є об'єктивна необхідність у витребуванні від заявника оригіналу поданих письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Натомість, суд апеляційної інстанції не може прийняти нові докази, копії яких не були заздалегідь направлені всім учасникам справи, та на підставі таких доказів, наданих з порушенням порядку, визначеного ЦПК України, задовольнити клопотання про залучення правонаступникв та прийняти відмову від позову.

Разом з тим, колегія суддів роз'яснює право заявнику звернутись повторно з таким клопотанням, надавши суду оригінали нових доказів та підтвердження їх направлення поштою всім учасникам.

Крім договорів про відступлення права вимоги, для вирішення питання про заміну сторони, суду також необхідно надати докази виконання новим кредитором його обов'язків за договорами про відступлення права вимоги.

Керуючись ст.ст.55,83,95,367,368,371 суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Комерційний банк «Актив - Банк» та у прийнятті відмови від позову.

Слухання справи відкласти на 22 січня 2019 року о 14 год.30 хв.

Продовжити строк розгляду справи в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: