Справа № 462/3107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 849821323 від 06.08.2015 р. у розмірі 20260 грн. 36 коп. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 06.08.2015 р. був укладений кредитний договір № 849821323 на суму 20260 грн. 36 коп. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.07.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, за яким право вимоги по зазначеному договорі було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 2.1 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами. Відповідач свої обовязки не виконує, а тому станом на 06.08.2015 р. у нього утворилась заборгованість у розмірі 42225 грн. 72 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, однак у позовній заяві та у заяві від 02.07.2018 р. зазначила, що просить суд провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, жодних документів до суду про причини неявки не надав, суд ухвалив справу розглядати без його участі у заочному порядку, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6.2.3. Договору выступления права вимоги, Права Вимоги переходь до TOB «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК» «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги, Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначені Реєстрі Боржників.

На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст.512- 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (копія повідомлення додається).

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. т

Судом встановлено, що 06.08.2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 06.08.2015 р. був укладений кредитний договір № 849821323 на суму 20260 грн. 36 коп. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.07.2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги №20170714, за яким право вимоги по зазначеному договорі було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п. 2.1 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 849821323 від 06.08.2015 р. загальна сума якої становить 42225 грн. 72 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 19302,09 грн., сума заборгованості за відсотками 3079,33 грн., сума заборгованості за платою за управління кредитом 9714,12 грн., сума заборгованості за пенею 10130,18 грн.

На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, останній жодним чином не зреагував.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 42225 грн. 72 коп.

На користь позивача також слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 551, 554, 611, 615, 1048 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 9, 19, 27, 43, 141, 184, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р 7002 в ПАТ «ТАС Комбанк» МФО 339500) 42225 грн. 72 коп. боргу за кредитним договором № 849821323 від 06 серпня 2015 р. та 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складений 16 серпня 2018 року.

Суддя: Н.М.Румілова