Справа №: 486/185/18 Провадження № 2/486/257/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Франчук Олени Дмитрівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Южноукраїнського міського суду Франчук О.Д. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні 27 березня 2018 року позивачем було заявлено відвід головуючому судді Франчук О.Д. від розгляду даної справи.

Заявлений відвід ОСОБА_1 мотивувала тим, що під час розгляду цивільної справи за позовом її дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суддя Франчук О.Д. на її думку, проявляла нерівне ставлення до сторін, дозволяла нетактовну поведінку та порушила строки розгляду справи, що викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. Просила задовольнити заявлений відвід.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши позивача, дослідивши заяву про відвід прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною другою ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

В заяві ОСОБА_1 про відвід, підстави для відводу, визначені статтею 36 ЦПК України, судом не встановлені.

Окрім того, суддя Франчук О.Д. будь-якої заінтересованості у розгляду даної справи не має. Твердження позивача про упередженість судді є лише її припущенням.

Однак, нормами міжнародного права, зокрема Конвенцією про захист прав та основоположних свобод закріплено право позивача на справедливий суд, зокрема, при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, головуючого суддю Франчук Олену Дмитрівну.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4