Справа № 459/2452/18
Провадження № 6/459/218/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року державний виконавець звернулась до суду з даним поданням, у якому просить застосувати здійснення примусового приводу до боржника ОСОБА_3 на 18.09.2018 року о 10.30 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №2) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого напису нотаріуса. В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису №4111 виданого 01.06.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 22335,39 грн. заборгованості. 25.01.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 08.05.2018 року при виході на дільницю за місцем проживання боржника його майновий стан не перевірено у звязку із тим, що дверей квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Згідно із відповідями відповідних установ за боржником не зареєстровано нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, останній не отримує доходів, пенсійних та страхових виплат, немає відомостей про його працевлаштування, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи те, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів щодо примусового виконання даного виконавчого документу, однак ОСОБА_3 виконавчий напис нотаріуса не виконав, ухиляється від виконання зобовязань за вище згаданим документом, тому просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявилась.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП №55614151 щодо виконання виконавчого №4111 виданого 01.06.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 22335,39 грн. заборгованості.

25.01.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

З акту державного виконавця від 08.05.2018 року встановлено, що при виході на дільницю за місцем проживання боржника майновий стан не перевірено, доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив.

Згідно із наявними у матеріалах справи копіями відповідей на запити держаного виконавця, за боржником не зареєстровано нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, останній не отримує доходів, пенсійних та страхових виплат, відомостей про його працевлаштування немає, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до положення ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Згідно із ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник протягом тривалого часу не виконує вимог виконавчого документу, на виклики державного виконавця не зявляється, жодних спроб добровільно сплатити заборгованість не робив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18.09.2018 року на 10.30 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №2) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого напису №4111 виданого 01.06.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 22335,39 грн. заборгованості.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад