КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5294/2018 Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року зазначений вище позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 26 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що днем складення повного судового рішення є 16 березня 2018 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року сплив 02 квітня 2018 року(оскільки 31 березня 2018 року було вихідним днем).

Проте, апеляційна скарга подана 26 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. При цьому, заявник послалася на те, що копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року отримано нею у жовтні 2018 року.

Разом тим, указана обставина спростовується наявними матеріалами справи.

Зокрема, за змістом розписки /а.с. 43/, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 21 серпня 2018 року.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані позивачем у заяві про поновлення відповідного строку, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: