overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1600/18
Провадження № 2-н/638/240/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/302/18
Провадження №2-н/751/42/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення переплаченої суми судового збору, -

Встановила:

ТОВ ФІПМА «ТЕХНОВА» звернулася до суду з заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 623 грн 80 коп. Зазначає, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання було сплачено судовий збір в розмірі 800 грн 00 коп. Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до ГПК, ЦПК, КАС та інших законодавчих актів», який набрав законної сили з 15.12.2017 року, були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, який становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн, у звязку з цим, заявник просить повернути надлишково сплачену суму судового збору.

Згідно до п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI від 08.07.2011 року в редакції від 15.12.2017 року за подання заяви про видачу судового наказу розмір судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25984 від 23.11.2017 року, таким чином, зайва сплачена сума становить 623 грн. 80 коп. (800 грн. 00 коп. - 176 грн. 20 коп. = 623 грн. 80 коп.).

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, зайво сплачений судовий збір в розмірі 623 грн. 80 коп. підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України -

Ухвалила:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» (р/р 0101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) сплачений судовий збір в сумі 623 (шістсот двадцять три) гривни 80 копійок, за платіжним дорученням ПАТ «Альфа-Банк» № 25984 від 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 449/115/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2, 24.04.2014 року, актовий запис №2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, на протязі сумісного проживання ОСОБА_2, часто непогоджувався з її життєвими поглядами, між ними не було взаєморозуміння, між ними постійно виникали конфлікти і сварки на побутовому рівні, відповідач виявляв до неї неповагу, яка проявлялася у зневажливому ставленні. Зазначає, що на даний час вони не ведуть спільного господарства, бо не проживають разом більше двох місяців.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 11 год., 30 хв., 19 березня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/1202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

03.01.2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козіївська с/рада, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності за заповітом.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали. Відповідачі в судове засідання не зявилися але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності проти позову не заперечували. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до про визнання права власності за заповітом. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2018 року на 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

02 лютого 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Вступною та резолютивною частиною Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано наказ директора Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_3 №18-к від 07.07.2017 «Про звільнення» (п. 4 ст. 40 КЗпП України) ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 на посаді методиста Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_3. Стягнуто з Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 35856 грн. У задоволенні позову про стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн. та стягнення судового збору у сумі 340 грн. відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та вступну та резолютивну частину рішення суду від 01.02.2018 р., суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення., оскільки суд не допустив негайного виконання рішення та не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Крім цього, враховуючи, що позовна заява задоволена частково і позивачка у даній категорії справ звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 430, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 р. та зазначити, що рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення з Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць у сумі 4980 (чотири тисячі девятсот вісімдесят) грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Навчального центру Харківського Національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання яким завершується розгляд справи.

Суддя
Справа № 645/5323/17
Провадження № 2-о/645/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судових засідань ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що з 2013 р. ОСОБА_6 захворіла на психічну хворобу, у звязку з чим перебуває на обліку в ПНД №3. Наразі її стан здоровя погіршився, вона прикута до ліжка, втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки, нікого не впізнає. Її стан здоровя описано в історії хвороби дільничним терапевтом поліклініки №3, який відвідував її вдома. Заявник здійснює догляд за матірю, бажає і далі її доглядати та бути опікуном.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_6, її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Матеріали справи містять повідомлення КЗОЗ «ХМПНД №3» №100 від 09.01.2018 р. про те, що ОСОБА_6 була оглянута лікарем-психіатором ХМПНД №3 та їй встановлено діагноз «Церебральний атеросклероз с вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням».

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.116, 298, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який психічний стан ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2?

- Чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 645/5323/17 (№ провадження 2-о/645/194/17) та амбулаторну картку КЗОЗ «ХМП №3» на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати КЗОЗ «ХМПНД №3» надати експертам медичну документацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Головуючий - суддя :

Присяжні:
Справа № 635/6468/17
Провадження № 2/635/828/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Антонян М.В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк»,
представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна,
діє на підставі довіреності від 31.08.2017р.,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265, 280-282, 286-289 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 01.10.2007р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 626/16/18
Провадження № 2/626/170/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

15.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/16/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Зоряна, буд.18-а, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

Згідно відповіді - листа Красноградської міської ради № 03-26/97 від 12.01.2018 року на запит суду ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/16/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.02.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя