У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5892/16-ц

провадження № 22-ц/4809/636/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересняя 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №405/5892/16-ц - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі №405/5892/16-ц провадження №2/405/1092/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50005157 від 23 липня 2012 року, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (проходження військової служби у Національній гвардії України).

Зобов'язано відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ «Порше Мобіліті» оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 19 вересня 2018 року судове засідання на якому була постановлена оскаржувана ухвала проведено за відсутності представника позивача про що зазначено в ухвалі. Лише 12 жовтня 2018 року ТОВ «Порше Мобіліті» було отримано оскаржувану ухвалу. У зв'язку з зазначеним та на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України ТОВ «Порше Мобіліті» клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2018 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 грудня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко