Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 570/5430/16

провадження № 61-2756ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року подана вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 грудня 2017 року залишено без руху для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням причин пропуску і належними доказами на підтвердження їх поважності.

Заявник недоліки усунув, звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що касаційна скарга не була своєчасно підготовлена і подана в зв'язку з хворобою малолітньої дитини заявника.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення ухвали апеляційним судом, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. (стаття 319 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення ухвали апеляційним судом)

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи щодо хвороби малолітньої дитини в період з 18 по 26 грудня 2017 року підтверджуються доданими до заяви доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 6 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 570/5430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко