Справа № 565/2004/17
Провадження № 2/565/195/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Малков В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Згідно позову позивач просить про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 13 547,6 грн. та моральної шкоди в розмірі 8215,2 грн., що завдані внаслідок затоплення відповідачами кв. №10 в буд. №16/1 по м-ну Будівельників у місті Вараш Рівненської області. Ухвалою суду від 30.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для приведення заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК. Оскільки недоліки позовної заяви в частині вимог про відшкодування моральної шкоди позивачем не усунуті, ухвалою суду 15.11.2017 року позовну заяву в цій частині вимог повернуто позивачу. На ухвалу суду від 15.11.2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу у звязку з чим справу направлено до Апеляційного суду Рівненської області. Згідно постанови Апеляційного суду Рівненської області від 26.12.2017 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 15.11.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.01.2018 року після відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла письмова заява про відвід судді Кузнецовського міського суду Малкову В.В. в звязку з обставинами, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості. Заява обґрунтовується тим, що під час постановлення 15.11.2017 року ухвали про повернення позовної заяви в частині вимог про відшкодування моральної шкоди суддею Малковим В.В. було наперед здійснено оцінку доказів, у звязку з чим, на думку представника позивача, у суду сформувалась позиція в даній справі щодо вирішення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди. На думку представника позивача, вказані обставини підтверджуються тим, що ухвала суду від 15.11.2017 року була скасована судом апеляційної інстанції саме через порушення норм процесуального права щодо взначеного порядку подання доказів та їх оцінки.

Під час підготовчого засідання представник позивача просив задоволити заяву про відвід.

Відповідачі в підготовче засідання повторно не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Оскільки згідно ч.8 ст.40 ЦПК неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді та враховуючи скорочені строки розгляду питання про відвід судді, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання без участі відповідачів з метою вирішення заяви представника позивача про відвід судді.

Дослідивши заяву представника позивача про відвід судді, матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно обєктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки упредставника позивача у звязку із наведеними обставинами виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді Малкова В.В., представник позивача переконаний, що у судді Малкова В.В. наявна сформована позиція щодо вирішення позовної заяви в частині вимог про відшкодування моральної шкоди та враховуючи, що при вирішенні того, чи є обґрунтовані причини побоюватися, що головуючий суддя у справі є небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, судприходить до висновку, що з метою забезпечення інтересів правосуддя слід задоволити заяву представника позивача про відвід судді Малкова В.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Повний текст ухвали суду складений головуючим 19.02.2018 року.