Справа 752/7702/16-ц
провадження № 6/752/570/18
УХВАЛА

10.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі № 752/7702/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», посилаючись на те, що відповідно до судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» суму боргу у розмірі 999 грн. 92 коп. та судовий збір 689 грн. 00 коп. Відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», тобто ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, пр. опричини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв»язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з»ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та з»ясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно із ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справиабо витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватисьіншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» суму боргу у розмірі 999 грн. 92 коп. та судовий збір 689 грн. 00 коп. (а.с.24).

Разом з тим, судом встановлено, що постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Дунь Ю.Ю. від 28.09.2017 року, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 752/7702/16-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва 16.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 1688 грн. 92 коп., - було закрито, в зв»язку з фактичним виконанням рішення (а.с.31).

Судом також встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

З акту приймання-передачі судових рішень (судових наказів, виконавчих документів тощо) про стягнення заборгованості між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вбачається, що право вимоги за борговими зобов'язаннями ОСОБА_1 перейшло до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну стягувача за виконавчим листом, виконавче провадження по якому закінчено, - є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись постановою № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах»,Законом України «Про виконавче провадження», ст.258,260,264,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі № 752/7702/16-ц, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.П. Чередніченко