Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Справа №607/5863/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) в розмірі 294945,60 гривень, а також моральної шкоди в розмірі 45000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 листопада 2016 року близько 14 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по автомобільній дорозі Р-41 «Обхід м. Тернопіль», проявив неуважність до дорожніх знаків, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Renaut Magnum 440» з державним реєстраційним номером СА3958ВН, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року було встановлено, що відповідачем було порушено вимоги п.п. 2.3. (б), 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, у звязку з чим він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки «Renaut Magnum 440» належить позивачу на праві приватної власності. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження капоту, передньої лівої кабіни, бампера, передньої решітки, окремих агрегатів ходової частини автомобіля та пошкодження (викривлення) рами автомобіля. Відповідно до звіту №150/16 від 12.12.2016 року про оцінку автомобіля «Renault Magnum 440», встановлено, що вартість матеріального збитку станом на 25.11.2016 року становить 394 945 грн. 60 коп. Відповідачем було застраховано свою цивільну відповідальність в ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000 грн. У зв'язку з настанням даного страхового випадку було перераховано на рахунок позивача суму у розмірі 100 000 грн., чим фактично частково відшкодовано матеріальні збитки. Враховуючи, що загальна матеріальна шкода заподіяна позивачу внаслідок ДТП становить 394945 грн. 60 коп., з яких 100 000 грн. відшкодовано страховиком в межах ліміту страхової суми, тобто невідшкодована сума становить 294945 грн. 60 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, внаслідок даної події позивачу спричинено і моральну шкоду, так як він сильно злякався за своє життя та здоров'я, усвідомивши, що міг перебувати в автомобілі на момент ДТП і отримати серйозні тілесні ушкодження. Також ним було втрачено спокій, він декілька днів не міг спокійно спати і весь час думав про дану подію, чим фактично відволікся на супутні справи по доставленню пошкодженого автомобіля додому, та не міг спокійно займатись своєю повсякденною роботою, а саме підприємницькою діяльністю, спілкуванню з людьми, партнерами та колегами. Позивач був знервований поведінкою відповідача, який ніяким чином не намагався залагодити вину, і це, в свою чергу, вплинуло на сімейні стосунки та зв'язки з близькими людьми, так як при спілкуванні з членами родини позивача між ними виникали з даного приводу непорозуміння та конфлікти, тому моральну шкоду оцінює не менше ніж 45000 грн.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС №687560, виданого Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області, автомобіль марки «Renaut Magnum 440» з державним реєстраційним номером СА3958ВН, належить на праві власності ОСОБА_1.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року було встановлено, що відповідачем було порушено вимоги п.п. 2.3. (б), 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України, у звязку з чим він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що 25 листопада 2016 року близько 14 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по автомобільній дорозі Р-41 «Обхід м. Тернопіль», був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Renaut Magnum 440» з державним реєстраційним номером СА3958ВН, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження капоту, передньої лівої кабіни, бампера, передньої решітки, окремих агрегатів ходової частини автомобіля та пошкодження (викривлення) рами автомобіля.

Як вбачається із звіту №150/16 від 12.12.2016 року про оцінку автомобіля «Renault Magnum 440», встановлено, складеного субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3В., вартість матеріального збитку станом на 25.11.2016 року становить 394 945 грн. 60 коп.

Відповідачем було застраховано свою цивільну відповідальність в ПРАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000 грн., у зв'язку з настанням даного страхового випадку, було перераховано на рахунок позивача, чим фактично частково відшкодовано матеріальні збитки.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, підлягають до задоволення. З відповідача в користь позивача слід стягнути відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків в розмірі 294945 грн. 60 коп.

У відповідності до положень ст.ст.16, 23 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у звязку з посяганням на її права та інтереси. На розмір відшкодування не впливає наявність чи обсяг майнової шкоди, яка завдана тими ж діями, що призвели й до виникнення моральної шкоди. Вимоги про відшкодування майнової шкоди та вимоги щодо відшкодування моральної шкоди розглядаються як самостійні.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, що стверджується вищезазначеними матеріалами справи. Неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 привели до спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, яка виразилась у зміні його звичного ритму життя, оскільки він зазнав душевних страждань у звязку із пошкодженням транспортного засобу та неможливістю використовувати пошкоджений автомобіль, в результаті чого в нього порушились нормальні життєві звязки.

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 5000 грн. 00 коп. грошового відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 23, 541, 1187, 1188 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду в сумі 294945 (двісті девяносто чотири тисячі девятсот сорок пять) грн. 60 коп., яка була заподіяна при дорожньо-транспортній пригоді, а також 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 3399 (три тисячі триста девяносто девять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_4