У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/25789/17

провадження № 61-41352ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Роман Павлович, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 20 березня 2018 року, проте вказана обставина не може бути підставою для поновлення строку, оскільки заявник не міг отримати оскаржувану постанову 20 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно навести інші причини поважності пропуску строку та надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте у касаційній скарзі заявник вказує на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як роз'яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної виконавчої служби, сплачується судовий збір.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір сплачується згідно з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун