Справа № 2-1257/10
Провадження № 6/521/273/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «Морський транспортний банк» про видача дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Морський транспортний банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, у справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Одесі до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1, ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчі листи, які було направлено до державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження. Однак під час пересилки між виконавчою службою та ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Морський транспортний банк». На даний час, рішення не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено та оскільки строк предявлення виконавчого документа закінчився, тому представник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів та видати їх дублікати.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2010 року, було видано виконавчі листи.

Однак як вбачається з матеріалів справи, відповідні виконавчі листи було втрачено під час пересилки між виконавчою службою та ПАТ «Морський транспортний банк», за даних обставин виникає необхідність у видачі дублікатів відповідних виконавчих листів та поновленню строку на їх предявлення.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При таких обставинах заява про предявлення до виконання виконавчих листів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ «Морський транспортний банк» про видача дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1257/2010, виданого 28.01.2011р. Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1257/2010 за позовною заявою ВАТ «Морський транспортний банк» філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Одесі до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1, ТОВ «Сільгосп-Південь» про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» заборгованості в сумі 96451,84 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк», судовий збір в сумі 321,51 грн. та витрати на ІТЗ 83,33 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-1257/2010, виданого 28.01.2011р. Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1257/2010 за позовною заявою ВАТ «Морський транспортний банк» філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Одесі до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1, ТОВ «Сільгосп-Південь» про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» заборгованості в сумі 96451,84 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк», судовий збір в сумі 321,51 грн. та витрати на ІТЗ 83,33 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун