Справа № 758/9245/18
Провадження № 2/669/564/18
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

10 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 сільська рада Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що 02 грудня 2009 року померла його мати ОСОБА_4 Вказав, що він є спадкоємцем померлої за заповітом, однак у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звернувся у звязку з тим, що йому не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту. Просив суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено ОСОБА_3 сільську раду Білогірського району Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявився, однак від представника позивача ОСОБА_5 надійшли заяви, в яких вона просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності, а також просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Київської міської ради належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Білогірського району Хмельницької області, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю.

Відповідач Київська міська рада про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник в судове засідання не зявився.

Треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представники в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, спадковим майном є нерухоме майно земельна ділянка, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Білогірського району Хмельницької області, яка, в разі відсутності потенційних спадкоємців, може претендувати на визнання вказаної земельної ділянки відумерлою спадщиною, а тому саме вона має бути відповідачем по даній справі.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, із довідки відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 червня 2018 року № 003005574 вбачається, що ОСОБА_6, яка померла 02 грудня 2009 року, на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в склад її сімї, входили, зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Враховуючи той факт, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як потенційних спадкоємців померлої ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Київської міської ради належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Білогірського району Хмельницької області.

Залучити в справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Білогірського району Хмельницької області строк до 25 грудня 2018 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк до 25 грудня 2018 року для подачі до суду письмових пояснень щодо позову.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк