Справа №748/2711/18
Провадження №2/751/1696/18
10 грудня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 37 по вул. Толстого у м. Чернігові.
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/4 частини житлового будинку № 37 по вул.. Толстого у м. Чернігові. Іншими співвласниками житлового будинку є ОСОБА_3, частка власності якої становить 1/4 та ОСОБА_4, частка власності якої становить 1/2. У даному будинку також зареєстрований її син ОСОБА_2, який з жовтня 2003 року в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі не має. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач не знімається. Тому, відповідно до ст. 405 ЦК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
У судове засідання позивач та її представник не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Треті особи у судове засідання не з»явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутність, з позовом згодні, не заперечують проти його задоволення.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до договору дарування частини будинку, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/4 частини будинку № 37 по вул. Толстого у м. Чернігові, ОСОБА_3 є власником 1/4 частини вказаного будинку, а ОСОБА_4 1/2 частини (а.с. 8-11).
Згідно з актом, посвідченим головою вуличного комітету № 10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але з 24.10.2003 року не проживає (а.с. 13).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірному будинку без поважних причин більше одного року, витрати на житлово-комунальні послуги він не несе, його особистих речей у квартирі не має, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 37 по вул. Толстого у м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складений 10.12.2018
Головуючий - суддя І. В. Яременко