УХВАЛА

15 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/14512/17

провадження № 61-7540св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 та заяву його представника - адвоката ОСОБА_6 про розгляд справи за їх особистої участі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначено ОСОБА_4 такі способи участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце та час їхнього спілкування:

- кожен другий та четвертий тиждень місяця з 18 години п'ятниці після відвідування шкільного закладу до 18 години неділі з наступним поверненням дитини батьком за місцем проживання матері та з урахуванням стану здоров'я дитини;

- у першу половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини, в літній канікулярний період за погодженням з матір'ю дитини;

- парні календарні роки у день народження дитини - 10 грудня, день народження батька - 16 лютого, на Новий рік, Різдво Христове та Великдень (за православним обрядом) з 10 години до 19 години за місцем проживання батька, у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку міста Хмельницького, не порушуючи при цьому поряду відвідування дитиною шкільних занять;

- відвідування дитини у період хвороби за місцем її перебування.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року - без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року і постанову апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

30 липня 2018 року ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду із заявами про розгляд справи за їх особистої участі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти у справі, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

За змістом правил частин першої, третьої та п'ятої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи проводиться колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень у разі призначення справи до розгляду.

Оскільки попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, Верховним Судом справу до судового розгляду не призначено і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ОСОБА_4 і його представнику - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяв про розгляд касаційної скарги за їх особистої участі.

Керуючись статтями 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяв про розгляд справи за їх особистої участі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук