Номер провадження: 22-ц/785/7721/18
Номер справи місцевого суду: 501/1615/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та просив суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2015 року по справі №501/2747/15-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 4/10 часток від усіх видів заробітку (доходу) до 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Даний позов обґрунтований тим, що він працює у ІФ ДП «АМПУ», його середньомісячний заробіток після відрахування податків, зборів та утримання аліментів складає певний розмір та утримувані аліменти на одну дитину майже дорівнюють його «чистому» заробітку. Позивач стверджував, що останнім часом його стан здоров'я значно погіршився, у нього є проблеми із захворюванням очей, серцево-судинними захворюваннями, органів черевної порожнини, неврологічними захворюваннями, захворюваннями щитовидної залози, прямої кишки, ротової порожнини тощо.

Вказані обставини стали підставою його звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідач надала відзив на позов, просила суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи відзив тим, що позивач не надав достатніх доказів існування обставин, які б свідчили про зміну його матеріального стану чи погіршення здоров'я та захворювання, на які посилається позивач, вказані захворювання існували на час прийняття рішення у справі, мають хронічний характер. Також, відповідачка зазначала, що посилання позивача на те, що він планує проведення операції в Німеччині від 02.05.2018 року на суму 5912,00 Євро, не є підставами для зменшення розміру аліментів, а навпаки вказує про наявність у позивача джерел доходу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2015 року по справі №501/2747/15-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 4/10 часток від усіх видів заробітку (доходу) до 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, було відмовлено.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, 04.10.2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що підстави для зменшення розміру аліментів, матеріали справи не містять, а наявність у позивача ряду хронічних захворювань, які існували на час прийняття рішення, не позбавляє його можливості працювати та забезпечувати достатній рівень для життя та розвитку дитини.

Однак, з таким висновком суду погодитись можна лише частково, з огляду на наступні обставини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, суттєве погіршення стану здоров'я у позивача по даній справі відбулося вже після ухвалення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом не було враховано, що у позивача мається захворювання очей: міопія високого ступеня обох очей; складний міопічний астигматизм лівого ока; відкритокутова II В глаукома обох очей; периферична вітреохоріоретинальна дистрофія сітківки обох очей.

Як зазначив заявник апеляційної скарги, глаукома, яка мається у нього - невиліковна хвороба, що вже призвела до часткової його сліпоти (частково втрачено периферичний зір). Показане оперативне лікування, бажано в закордонних країнах з більш розвиненою медициною.

Периферична вітреохоріоретинальна дистрофія сітківки обох очей - також тяжке захворювання, що може призвести до відшарування сітківки та сліпоти.

Зазначені обставини підтверджуються Висновком лікаря-офтальмолога з направленням до 1 відділення Інституту ім. Філатова від 30.04.2018р.;

Згідно Виписки №35574/18 з медичної картки амбулаторного хворого з висновком лікаря-офтальмолога та лікаря-ретинолога від 21.05.2018р. у позивача було виявлено серцево-судинне захворювання: гіпертонічна хвороба; артеріальна гіпертензія 2 ступеня, ст.1, ризик 1, СНО, захворювання органів черевної порожнини: хронічний не атрофічний гастрит, що не асоційований з Н.Р., фаза загострення; бульбіт; коліт, фаза загострення; дисбіоз товстого кишечника; функціональний панкреатичний розлад.

Позивачу було призначено медикаментозне лікування, а також проходження санаторно-оздоровчого лікування гастроентерологічного профілю. Позивачу також було пропоновано проведення операції в Німеччині.

Зазначені обставини також підтверджуються Консультативним Висновком спеціаліста від 18.03.2017р.; Консультаційним Висновком спеціаліста від 31.03.2017р.; Консультативним Висновком спеціаліста від 22.05.2018р.

Захворювання органів черевної порожнини у позивача виникли після перенесення у дитинстві важкої хвороби - гепатиту С, що підтверджується Висновком гістологічного дослідження від 04.01.2018р.; Консультаційним Висновком спеціаліста від 26.04.2018р.; Консультаційним Висновком спеціаліста від 05.05.2018р.; Консультаційним Висновком спеціаліста від 22.05.2018р.

Крім того, у позивача маються неврологічні захворювання: дисциркуляторна енцефалопатія 1ст., змішаного генезу, ст. субкомпенсації, цефалогічний синдром, синдром вегето-судинної недостатності, виражений астено-невротичний синдромом; соматорна вегетативна дисфункція. У зв'язку з цим, позивачу було призначено медикаментозне лікування, контроль у лікаря. Також було виявлено захворювання щитовидної залози: багатовузловий зоб.

Зазначені обставини підтверджуються Консультативним Висновком спеціаліста від 21.03.2017 p.; Консультативним Висновком спеціаліста від 10.05.2018 p.; Випискою з медичної карти №С1855 відділення терапії та неврології від 23.05.2008р.

Позивачу призначено медикаментозне лікування, контроль у лікаря, повторне обстеження кожні 6 місяців, рекомендовано оперативне лікування.

Крім того, згідно Висновку УЗД щитовидної залози від 28.03.2017 р. та від 28.04.2018р., попереднього Консультативного Висновку спеціаліста від 23.04.2018р., Консультативного Висновку спеціаліста від 10.05.2018р., Консультативного Висновку спеціаліста від 25.05.2018р. позивач має захворювання прямої кишки: Гострий тромбоз зовнішнього гемороїдального вузла. У зв'язку з цим, позивачу рекомендовано проведення тромбоектомії - операції з видалення тромбу.

Позивач також має захворювання ротової порожнини: неповна адентія верхньої і нижньої щелепи, відсутність 10 зубів; хронічний періодоніт зубу 17.

У Позивача обмежена жувальна функція внаслідок відсутності 10 зубів, рекомендовано протезування, що підтверджується Консультативним Висновком спеціаліста від 28.05.2017р.

Однак, зазначених обставин судом першої інстанції не було враховано, та суд допустився помилкового припущення, що хвороби, які маються в позивача, є хронічними та існували на момент ухвалення рішення від 03.07.2015 року. Тобто суд належним чином не оцінив наданих позивачем доказів щодо погіршення стану його здоров'я та необхідності лікування, у тому числі проведення оперативного лікування.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Крім того, за змістом ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Даний висновок знайшов своє відображення в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

05.02.2014 року Верховним Судом України було прийнято постанову по справі №6-143цс13, згідно якої ст. 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки cт. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (cт. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», cт. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», cт. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Кім викладеного, слід зазначити, що як вбачається з довідки про доходи позивача за 2017 рік, то за рік йому нараховано заробітної плати в сумі 133050,68 грн., і утримано в якості аліментів - 53220,29 грн., тобто 40 відсотків (а.с.11). Аналогічні утримання мали місце і в 2018 році (а.с.12).

На переконливу думку колегії суддів, захворювання позивача ОСОБА_7 та всі вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в матеріалах справи підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, на утримання їх доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що розмір аліментів слід зменшити до 1/7 часток доходу відповідача, оскільки таким чином неповнолітня донька сторін не буде отримувати належного доходу на своє утримання, що є недопустимим.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями частини третьої статті 181 СК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилання захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року за №2037-VIII) встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно пояснень заявника апеляційної скарги ОСОБА_3, даних ним в суді апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_5 також працює в Адміністрації Іллічівського морського порту на посаді інженера по матеріально-технічному забезпеченню вищої категорії і її заробітна плата вище ніж у нього, однак точного розміру він вказати не може.

Що стосується посилання відповідача на те, що позивач планував проведення операції в Німеччині від 02.05.2018 року на суму 5912,00 Євро, а тому ці обставини не є підставами для зменшення розміру аліментів, а навпаки вказує про наявність у позивача джерел доходу, то вони є безпідставними, так як зазначені обставини не можуть вплинути на обгрунтованість позовних вимог щодо зміни розміру аліментів, а додатково свідчать про те, що позивач потребує додаткових витрат на своє лікування, по що вказано вище.

З підстав викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, на утримання їх доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2015 року, з 2/10 частин до 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цією постановою і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому колегія суддів зазначає, шо підстав для зміни розміру аліментів, починаючи з дня звернення з позовом до суду, як про те просить заявник апеляційної скарги, з посиланням на ч.1 ст. 191 СК України, матеріали справи не містять, оскільки зміна розміру аліментів передбачена ст.192 СК України, а тому у разі зміни розміру аліментів за рішенням суду, новий розмір має відраховуватись на загальних підставах, тобто з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його повністю спростовують, оскільки рішення ухвалено не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Зменшити розмір аліментів, які були встановлені рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2015 року по справі №501/2747/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 4/10 часток від усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цією постановою і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2018 року скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які були встановлені рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2015 року по справі №501/2747/15-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 4/10 часток від усіх видів заробітку (доходу) до 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цією постановою і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко