Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2108/18

Номер провадження 2/712/1027/18

05 червня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов про накладення арештів на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вул.Лазарєва,6, м.Черкаси) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (вул.Дахнівська,69, м.Черкаси), ОСОБА_2 (вул.Дахнівська,69, м.Черкаси), ОСОБА_3 (вул.Дахнівська,69, м.Черкаси), ОСОБА_4 (вул.Дахнівська,69, м.Черкаси), Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (просп.Хіміків,50, м.Черкаси), Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (просп.Хіміків,50 , м.Черкаси) посилаючись на те, що 04.07.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СNL- 001/159/2005, за умовами якого АТ «ОТП Банк» надав кредитні кошти в сумі 10 000,00 доларів США.29.11.2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-F00/295/2007, за умовами якого АТ «ОТП Банк» надав кредитні кошти в сумі 40 000,00 доларів США.Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань перед Банком за Кредитними договорами, 04.07.2005 року між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки № РСNL-001/І59/2005 (надалі - «Договір іпотеки»), за умовами якого Відповідачі передали в заставу Банку будинок, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 69, та належить Відповідачам на праві власності відповідно до свідоцтва на право власноті на житло від 23.04.1997 року.Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 24.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Позивач») прийняло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, а 24.12.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.Під час підготовки до продажу предмета іпотеки Позивачем виявлено арешти Центрального та Соснівського відділів ДВС, які унеможливлюють добровільну реалізацію предмета іпотеки. 20.10.2010р. Центральним відділом ДВС накладено арешти: на все майно, що належить ОСОБА_1, номер запису про обтяження: 5866275 та номер запису про обтяження: 5866144. Також 02.12.2010р. Соснівським відділом ДВС накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, номер запису про обтяження: 5820420 та накладено арешт на майно ОСОБА_3, номер запису про обтяження: 5820467. 02.12.2010р. Соснівським ВДВС накладено арешт на майно належне ОСОБА_4, номер запису про обтяження: 5820450. 20.10.2010року Центральним відділом ДВС накладено арешти на все майно, що належить ОСОБА_1, номер запису про обтяження: 5820834 та номер запису про обтяження: 5820406, 20.11.2009р. Соснівським відділом ДВС накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, номер запису про обтяження: 5819909, 20.10.2010р. Центральним відділом ДВС накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, номер запису про обтяження: 10384453. Будинок №69, в м. Черкаси по вул. Дахнівська, з 06.07.2005 року знаходиться в іпотеці банку згідно Договору іпотеки №РСNL -001/159/2005, який був укладений між АТ «ОТГІ Банк» та відповідачами, які є власниками вищевказаного будинку та надали його в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №СNL-001/159/2005 від 04.07.2005 року. У зв"язку з викладеним, позивач просить:

1) скасувати арешт від 20.10.2010р., номер запису про обтяження: 5866275 на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 14.10.2010р.;

2) скасувати арешт від 20.10.2010 року, номер запису про обтяження: 5866275, на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 14.10.2010 року;

3) Скасувати арешт від 20.10.2010 року, номер запису про обтяження: 5866144, на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 14.10.2010 року;

4) скасувати арешт від 02.12.2010р., номер запису про обтяження: 5820420 на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 16.09.2010р.;

5) скасувати арешт від 02.12.2010р., номер запису про обтяження: 5820467, на все майно, що належить ОСОБА_3, накладений постановою Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 16.09.2010р.;

6) скасувати арешт від 02.12.2010р., номер запису про обтяження: 5820450 на все майно, що належить ОСОБА_4, накладений постановою Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 16.09.2010р.;

7) скасувати арешт від 02.12.2010р., номер запису про обтяження: 5820438 на все майно, що належить ОСОБА_2, накладений постановою Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 16.09.2010р.;

8) скасувати арешт від 20.10.2010р., номер запису про обтяження: 5820834, на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 14.10.2010р.;

9) скасувати арешт від 20.10.2010р., номер запису про обтяження: 5820406 на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 14.10.2010р.;

10) скасувати арешт від 20.11.2009р., номер запису про обтяження: 5819909 на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 19.11.2009р.;

11) скасувати арешт від 20.10.2010р., номер запису про обтяження: 10384453 на все майно, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 14.10.2010р.

16.04.2018р. органом реєсстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів на запит суду від 01.03.2018р., що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - не повністю сплачено судовий збір. Пред'явлений позов має десять вимог немайнового характеру пред'явлених до шістьох відповідачів, тому при подачі позову юридичною особою підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.01.2018р. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 році складає 1762 грн. за кожну немайнову вимогу, всього в сумі 17620 (10*1762 грн.), однак оплачено тільки 1762 грн.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 20.04.2018 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою та отримана представником позивача 14.05.2018р., однак залишена без виконанння.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов про накладення арештів на іпотечне майно, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА