ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Чернівці Справа №727/2-210/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.,

секретар: Герман Я.І.,

заявник: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Семенов Михайло Валерійович,

стягувач: ОСОБА_2,

боржник: ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»,

при розгляді справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2018 року, ухваленої під головуванням судді Смотрицького В.Г., повний текст якої складено 23 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До першого судового засідання представником апелянта Решетовим В.В. заявлено відвід суддям Лисаку І.Н. та Височанській Н.К. з тих мотивів, що:

-суддя Лисак І.Н. заявляв собі самовідвід по аналогічній справі та разом з Височанською Н.К. були учасниками колегії при винесенні ухвали від 16 березня 2016 року, яка стосувалась виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015 року по справі 2-210/12, а тому існують обставини, що викликають обґрунтований сумнівів неупередженості та об'єктивності суддів Лисака І.Н. та Височанської Н.К.;

-в суді першої інстанції не вирішувалося питання про залучення до участі у справі ані сторін виконавчого провадження, ані інших зацікавлених осіб, а тому суд апеляційної інстанції не має повноважень залучати до участі у справі інших осіб. Про те, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.11.2018 року вирішено лише повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про розгляд справи без направлення копій апеляційної скарги, однак за заявою представника ОСОБА_2, останньому направлено копію апеляційної скарги;

-ОСОБА_6 брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції по суті спору, відповідне рішення суду за його участю було скасоване, а тому ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді цієї самої справи повторно.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу відводу суддів Лисака І.Н., Височанської Н.К., є необґрунтованими з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України, а порядок вирішення питання ст.40 цього кодексу.

Так, у цій справі ОСОБА_6 заявлявся самовідвід та участь приймала суддя Височанська Н.К. у спорі з виконання рішення суду, що стосується інших обставин, відмінних від цього спору.

Також, не можуть бути підставою для задоволення відводу незгода учасника із забезпеченням суддею процесуальних прав учасників справи, що передбачені ст.43, 49 ЦПК України, зокрема, направлення копії апеляційної скарги за заявою зацікавлених осіб.

Крім того, зазначені підстави для відводу, передбачені ст.37 ЦПК України, стосуються неможливості участі судді у новому розгляді справи після скасування рішення суду, що є відмінним у цій справі про вирішення процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлені підстави для відводу не обґрунтованими.

З наведеного настають наслідки для передачі вирішення питання про відвід іншим суддею.

Підстав для зупинення провадження колегія не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обставини, викладені у заяві про відвід суддів Лисака І.Н. та Височанської Н.К., необґрунтованими.

Передати розгляд заяви про відвід суддів Лисака І.Н. та Височанської Н.К. іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, В.В. Яремко/