Дата документу 02.07.2018
Справа № 320/4948/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Соломянського районного ВДВС м. Києва ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-4488/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заявник у поданні просить суд розглядати справу за його відсутністю, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал був втрачений.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-4488/09 від 28 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.07.2009 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 лютого 2025 року /а.с.16-17/.

Так, 02.02.2012 року по вищевказаному рішенню суду державним виконавцем Цапенко С.М. відділу державної виконавчої служби Соломянського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №30984106 /а.с.33/.

Однак, як зазначає державний виконавець у своєму поданні, оригінал виконавчого листа був втрачений, встановити місце проживання боржника не має можливості у звязку з відсутністю його фіксації в Автоматизованій системі виконавчого провадження /а.с.37-38/.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що державним виконавцем втрачений вказаний виконавчий лист, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4488-09 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 23 Жовтня, буд. 136, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2009 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна