Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Однак, згідно із ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із скарги вбачається, що заявник просить суд, зокрема, скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, винесену 29.10.2018 у ВП № 53654408.

Заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову заявник отримав в перших числах листопада 2018 року, однак з 01.11.2018 по 06.11.2018 він проходив медичне обстеження для отримання санаторної картки необхідної для лікування, адже станом на 30.10.2018 він мав на руках путівку на лікування в санаторій «Перемога», до якого відбув 06.11.2018 і повернувся 26.11.2018. Тому, заявник вважає, що строк звернення до суду із скаргою пропущено ним з поважних причин, а тому він просить його поновити.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку заявником правомірно вчинена процесуальна дія - подана скарга щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що скарга подана і оформлена заявником в порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, судом звернуто увагу на те, що пропуск строків звернення до суду із скаргою, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду і вирішити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою в судовому засіданні з ухваленням відповідного рішення.

Також, заявником у скарзі зазначено клопотання про визнання явки державного виконавця із матеріалами виконавчого провадження в судове засідання обовязковою.

Щодо визнання явки державного виконавця в судове засідання обовязковою, то суд вважає в цій частині клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд скарги у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України відбувається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Однак, неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України. Згідно ст. 12 ЦПК Украни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, наразі суд не вбачає підстав для визнання явки державного виконавця в судове засідання обовязковою.

Щодо необхідності дослідження в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок витребування доказів по справі чітко визначений положеннями ст. 84 ЦПК України. Судом встановлено, що заявником не подано клопотання у відповідності до вимог визначених ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Підстав вважати здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав або обовязків щодо доказів недобросовісно, наразі не має. Тому, на стадії прийняття скарги до розгляду, суд вважає за можливе лише запропонувати державному виконавцю надати, зокрема, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Також, судом прийнято до уваги положення ч. 4 ст. 81 ЦПК України, яким визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У звязку з тим, що підставою звернення до суду із скаргою є саме посилання заявника на невчинення державним виконавцем певних дій та відсутність певних подій, суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця надати відповідні докази вчинення дій щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області, або наявності певної події.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 126, ч. 1 і ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 81, ч. 6 ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст.ст. 447- 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 до розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання явки державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою відмовити.

Судове засідання по справі призначити на 11.12.2018 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про подання скарги не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття скарги до розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслати державному виконавцюта боржнику копію ухвали про прийняття скарги до розгляду, копію скарги та доданих до неї документів на офіційну електронну алресу та/або рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити заявника (стягувача), боржника та державного виконавця про дату, час і місце розгляду скарги.

Запропонувати державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та боржнику надати суду: свої письмові пояснення чи заперечення, відповідні належним чином засвідчені докази та повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надати відповідні докази вчинення дій щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області, або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 08.12.2018 або надати в судовому засіданні 11.12.2018.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

В разі того, якщо особи, рішення та дії якої оскаржуються звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомити суд про посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в порядку і строки, визначені ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: