Справа №573/2501/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1127/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Сумської області, Сумський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового слідства внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 170 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000 грн. на відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 рішення Державна казначейська служба України оскаржила в апеляційному порядку, судовий збір не було сплачено. В апеляційній скарзі просить звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору на підставі статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

ОСОБА_4 не звільняє відповідача від сплати судового збору в даній справі, також Державна казначейська служба України не має пільг щодо сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є ОСОБА_4 України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 280 грн. (640 х 2). Позовна заява містила одну вимогу майнового характеру і одну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1 920 грн. (1280 грн. х 1,5).

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО 837013

У графі призначення платежу обовязково повинно бути зазначено:

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того апелянт не позбавлений права звернутися до апеляційного суду з клопотанням про зменшення судового збору, відстрочку, розстрочку сплати судового збору, надавши підтверджуючі документи про наявність таких підстав.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 1 920 грн., а також розяснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України (а.с. 250).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2