Справа № 373/268/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,?

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача у справі № 2-1094/2010 щодо виконання рішення від 02.11.2010 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 В?ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення від 02.11.2010 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 В?ячеслава Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист від 28.03.2011.

11 травня 2017 рокуПублічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 В?ячеслава Петровича, що підтверджується реєстром боржників до даного договору.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з?явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи ? публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Відповідач ОСОБА_2 висловив заперечення щодо заміни особи стягувача, мотивуючи тим, що його не було попереджена про зміну особи кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» ? виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі ? рішення) ? сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається, що 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджується реєстром боржників до даного договору, де зазначено ОСОБА_2 В?ячеслава Петровича, що має борг по кредитному договору № 06/3233к-07 від 02.11.2007.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв?язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов?язки в зобов?язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні ? це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв?язку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов?язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ? Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.11.2010 по справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (виконавчий лист № 2-1094/2010р., виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 28.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та судових витрат).

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Поний текст ухвали виготовлено 20.06.2018.

Суддя О. І. Рева