Провадження №2/389/515/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області,в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_6, в якому просив визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладену між ним як Фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_6 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201, який було зареєстровано у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14 лютого 2007 року за №71; скасувати запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року державним реєстратором приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7, індексний номер рішення 35197963, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вказаної вище угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року.

Вимоги обгрунтував тим, що 14 лютого 2007 року між ним та відповідачем, як власником земельної ділянки було укладено договір оренди землі для здійснення ним господарської діяльності, строком на 15 років. 17 травня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що 16 травня 2017 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 провів реєстрацію угоди про дострокове розірвання вищевказаного договору оренди землі від 02 березня 2017 року, тоді як така угода ним, як орендарем, не підписувалася і печаткою не скріплювалася, тобто є недійсною.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини вказані у позовній заяві та відповіді на відзив, просила суд позов задовольнити.

Представники відповідачів (копія довіреності а.с. 43, 133) у судовому засіданні вимоги позивача не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову.

При цьому, на адресу суду представником ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. №6081/18 від 10.05.2018р., в якому позовні вимоги позивача вважає необгрунтованими, непідтвердженими належними та допустимими доказами, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодних належних доказів того, що спірна угода містить підроблений підпис та підроблений відтиск печатки позивача. Разом з цим, у процесі розгляду справи відповідачем було надіслано на адресу суду заяву /пояснення/, в якій він вказав, що оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року у нього відсутній, оскільки він надав його державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію (припинення) іншого речового права.

Відповідач в судові засідання особисто не з'являвся, хоча судом ухвалою від 17.10.2017р. визнавалась обов'язковою явка ОСОБА_6 в судові засідання для дачі особистих пояснень щодо заявлених вимог. Дану ухвалу відповідач отримав, що підтверджується супровідним листом за вих.№389/1415/17/24338/17 від 19.10.2018р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.11.2018р., де міститься підпис останнього (а.с. 54,55).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З вказаного вбачається, що судом вжито усі можливі заходи, щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, останній був обізнананий про те, що дана справа перебуває на розгляді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області у провадженні судді Тьор Є.М., про що свідчить явка представника відповідача у судові засідання.

Тож, з урахуванням викладеного, вбачається необхідним розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки представником оснаннього надано відзив, а думка щодо заявлених позовних вимог висловлювалася раніше у поясненнях адресованих до суду та є зрозумілою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та оглянувши матеріали реєстраційної справи№222 щодо реєстрації оспорюваної угоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 14 січня 1997 позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

14 лютого 2007 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договір оренди земельної ділянки, строком на 15 років, яка належить відповідачу, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КР 027951 та знаходиться на території Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, площею 5,56 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0201. За умовами договору, останній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Зареєстрований вказаний договір оренди землі 14 лютого 2007 року у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №71.

Пунктами 32 та 33 договору передбачено, що дія договору оренди землі припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. В односторонньому порядку розірвання договору не допускається.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, орендарем ФОП ОСОБА_5 та орендодавцем ОСОБА_6 укладено угоду за взаємною згодою сторін про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201, який був укладений між ними 14 лютого 2007 року та зареєстрований 14 лютого 2007 року у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам за №71. За пунктом 3 цієї угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна свідчить про те, що на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 16 травня 2017 року за індексним номером рішення 35197963 внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Відповідно до інформації наданої на запит суду Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області за вх. №6093/18 від 15.05.2018р., з метою реалізації наказу Міністерства юстиції україни від 07.02.2018р. №310/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття натаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_9», керуючись пунктом 2 ст. 30 та ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» на підставі наказу головного територіального управління юстиції від 21.02.2018р. №12/07 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 припинено з 21.02.2018р..

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з положенням ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, в редакції закону чинній до 15 грудня 2017 року, для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.103 ЦПК України, в нині діючій редакції, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Серед видів (підвидів) експертиз виділяють почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

У п.1 Науково методичних рекомандацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26 грудня 2012 року), зазначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.3 Науково методичних рекомандацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є поміж іншого встановлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Разом з цим, нормами Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомандацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що як для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів так і для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) - надаються оригінали документів.

З огляду на те, що перевірка достовірності оспорюваної угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства (ідентифікації підпису) та встановлення способу нанесення відтисків печаток (ідентифікації відтиску печатки), з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2017р. на підставі ч.1 ст.143 ЦПК України, в редакції Закону чинного на час постановлення ухвали, за клопотанням представника позивача було призначено комплексну судову почеркознавчо - технічну експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, на вирішення якої було поставлено такі питання: чи виконаний підпис в угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладеній між сторонами 02 березня 2017 року, власноруч ОСОБА_5 чи іншою особою; чи нанесено відтиск печатки в угоді печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження; чи нанесено відтиск печатки в угоді однією і тією самою печаткою.

Як було зазначено вище, проведення почеркознавчо-технічної експертизи можливо лише за умови дослідження оригіналу оспорюваного документа.

У позивача, який заперечує свій підпис та печатку на оспорюваній угоді, відсутній зазначений оригінал угоди, що є виправданим, враховуючи позовні вимоги останнього, а відповідачем не надано доказів протилежного. Відтак, суд надає критичну оцінку твердженням представника відповідача стосовно необгрунтованості та недоведеності вимог позивача, у зв'язку з тим, що останнім до матеріалів позову долучено лише копію оспорюваної угоди.

Враховуючи, що оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди позивачем наданий не був з посиланням на його відсутність у нього, а з копії угоди, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що угода була складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та один для органу, який проводить державну реєстрацію прав, судом вживалися заходи щодо витребування оригіналу даної угоди, однак вони не забезпечили її надання відповідними установами та відповідачем.

Так, в ухвалі про призначення експертизи відповідача було попереджено про наслідки, ухилення від участі в експертизі, визначені ст.146 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали та яка кореспондується зі ст.109 ЦПК Украхни в новій редакції. Крім цього, оригінал угоди про розірвання договору оренди судом неодноразово пропонувалося надати відповідачу /представникам/ протягом усього розгляду справи, однак останній оригіналу вказаного документу не надав, та пояснив, що віддав його державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення договору оренди.

Зрештою, у Знамянській районній державній адміністрації Кіровоградської області судом витребувано реєстраційну справу вказаної угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, як у паперовій формі, так і на електронних носіях, але надана реєстраційна справа містить лише копію оспорюваної угоди у паперовій формі, а також її скан-копію розміщену на відповідному лазерному диску.

Відповідно до листа директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 28 січня 2018 року №18/4-528 цивільну справу повернуто до суду у звязку із неможливістю проведення експертизи через ненадання оригіналу досліджуваного документа. Відтак, ухвала суду від 29.11.2017р. року про призначення експертизи залишена без виконання.

Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Посилання відповідача на те, що оригінал оспорюваної угоди у нього відсутній через те, що він його віддав державному реєстратору, є сумнівними, оскільки як встановлено судом угода була складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони, а один для органу, який проводить державну реєстрацію. При цьому, судом з'ясовано, що у відповідній реєстраційній справі відсутній оригінал оспорюваної угоди. Крім того, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень містить: відомості про суб'єкта речового права /суб'єкт права є заявником, фізична особа/; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи вчинено як ОСОБА_6, із зазначенням податкового номера та документа, що посвідчує особу /паспорт громадянина України, серія та номер ЕА 885251/; зазначено про розгляд заяви у скорочені строки; спосіб отримання документів у паперовій формі та особисто. Заява, безпосередньо, скріплена підписом заявника. Таким чином, під час розгляду справи критичної оцінки зазнали і доводи представника відповідача щодо відсутності у відповідача оригіналу оскаржуваної угоди.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Відтак, суд вважає, що відповідач ОСОБА_6 ухиляється від проведення призначеної судом комплексної почеркознавчої - технічної експертизи, без дослідження оригіналу оспорюваної угоди проведення експертизи неможливо, а тому є підстави для застосування наслідків, передбачених ст.109 ЦПК України та можливості визнання, що угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладена Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201, який було зареєстровано у Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14 лютого 2007 року за №71, підписана не ОСОБА_5, а іншою особою, і скріплена не його печаткою.

З урахуванням викладеного та положень ст.ст. 203, 215 ЦК України, оспорювану угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки належить визнати недійсною, оскільки її підписано та скріплено печаткою від імені (замість) орендаря Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, іншою особою.

Разом з цим, підлягає задоволенню і відповідна похідна від попередньої позовна вимога, а запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 за індексним номером рішення 35197963, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201, який було зареєстровано у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам 14 лютого 2007 року за №71 - скасуванню.

Судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір у загальному розмірі 2400 грн., слід відшкодувати за рахунок відповідача (1600 грн. за подання позову і 800 грн. за подання заяви про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою суду від 05 вересня 2017 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 89, 109, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201, зареєстрованого у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам 14 лютого 2007 року за №71.

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, внесений 16 травня 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 за індексним номером рішення 35197963, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0201, який було зареєстровано у Знам'янському відділі державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельним ресурсам 14 лютого 2007 року за №71.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн..

Роз'яснити учасникам справи, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року у виді заборони Державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться на території Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, площею 5,5566 га з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000: 0201, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище міського типу ОСОБА_10 Кіровоградської області, 27410, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 20 липня 2018 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11