Справа № 2-199/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участі секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 31.08.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано рішення по справі № 2п-199/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0298/07/26-А у сумі 237 245 грн. 34 коп. та 162 грн. 84 коп. судового збору.

Зазначає, що на виконання зазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2-199/11 від 04.04.2012 року.

Вказує, що 16.04.2016 року Ужгородським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 47255373.

У звязку з тим, що 22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмаш Плюс» (Новий кредитор) було укладено договір №1268 - Ф про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1. З огляду на вищевикладене заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 47255373 від 16.04.2012 року його правонаступником ТОВ «Інвестмаш Плюс».

У судове засідання представник заявника не з'явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, однак 27.11.2018 року директором ТОВ «Інвестмаш Плюс» - ОСОБА_2 подано через канцелярію суду клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності. В клопотанні зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.08.2011 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено рішення по справі № 2п-199/11 за позовною заявою АКБ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно заборгованість на користь АКБ «Банк Форум» за кредитним договором № 0298/07/26-А від 25.09.2007 року у сумі 237 245 грн. 34 коп. та 162 грн. 84 коп. судового збору та 90,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов'язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Банк Форум» вибув з виконавчого провадження у зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Інвестмаш Плюс» на підставі договору відступлення права вимоги № 1268-Ф від 22.08.2018 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2011 року у справі № 2п-199/11 - стягувача ПАТ «Банк Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», , місцезнаходження юридичної особи - вул. Сагайдачного, 10/5-А, м. Київ, 04070.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча О.М. Світлик