У Х В А Л А

27 листопада 2018 року

м. Київ

справа №761/34754/15-ц

провадження №22-ц/824/13/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

за участю секретаря - Булах А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у складі судді Піхур О.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 30 932,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди - в розмірі 2 000 грн., вирішено питання судових витрат.

У липні 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року клопотання представника відповідача задоволено, призначено у справі будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні 05 вересня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1, у задоволенні якого ухвалою апеляційного суду відмовлено та зупинено провадження до вступу у справу правонаступників померлого позивача.

З відповіді Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1, позивач по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 травня 2018 року, 04 червня 2018 року та 06 липня 2018 року Апеляційним судом міста Києва зроблені відповідні запити до Першої Київської державної нотаріальної контори про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1

У відповідь на запит суду апеляційної інстанції виконуючим обов'язки завідувача Першою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 повідомлено, що за даними Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилася.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд міста Києва.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (пункт шостий статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 суддів Апеляційного суду міста Києва переведено на посади суддів до Київського апеляційного суду.

Згідно повідомлення, опублікованого в газеті «Голос України», з 3 жовтня 2018 року свою процесуальну діяльність розпочав Київський апеляційний суд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження Київського апеляційного суду та призначено справу до розгляду.

16 жовтня 2018 року Київським апеляційним судом направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА в м. Києві щодо відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідь на запит Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією надано Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, згідно відомостей якого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23 жовтня 2018 року зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуально правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов'язок замінити померлу сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно статті 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

З матеріалів справи убачається, що спір виник з приводу завдання шкоди майну фізичної особи, а саме квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття, а також моральної шкоди позивачу.

Отже, позовна вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, як вимога майнового характеру, допускає правонаступництво, разом з тим, вимога щодо відшкодування моральної шкоди нерозривно пов'язана з померлою собою позивачем, а тому дане право за своєю природою є немайновим та не передбачає правонаступництва.

Якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі закривається на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК.

Виходячи з наведеного, колегія суддів доходить висновку, що до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залучити в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, як власника квартири, а в частині позову щодо відшкодування моральної шкоди - провадження підлягає закриттю, оскільки немайнові права не передбачають правонаступництва.

Керуючись статтями 55, 255 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_6 як правонаступника померлого позивача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий: В.А. Кравець

Судді: О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна