КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/756/18 Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2398/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння прийнято до провадження Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача ВолошиноїВ.М., суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ? частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, Гостомельської селищної ради. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 704,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду справи не досліджувались обставини щодо існування у позивача перешкод для проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки і яким чином зміни у законодавстві вплинули на дії позивача. Вважає, що бездіяльність позивача щодо не проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки призвела до позбавлення права власності на цю земельну ділянку відповідача, який придбав нерухоме майно на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5, сплатив власні кошти у розмірі 35 700,00 грн. та зареєстрував своє право на земельну ділянку 27 листопада 2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Доказів щодо оскарження дій державного реєстратора, який видалив запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на частку земельної ділянки та право власності інших співвласників позивачем не надано, а тому єдиним законним власником земельної ділянки є відповідач ОСОБА_3 Звернув увага на те, що покладені в основу рішення обставини, що були встановленні у судовому рішенні Київського апеляційного суду від 08 травня 2018 року, є предметом перевірки у касаційній інстанції за поданою представником ОСОБА_3 касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відхили апеляційну скарги ОСОБА_3 та залишити без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що продаж спірної земельної ділянки відбувся в той час, коли вона належала на праві спільної часткової власності позивачу та іншим співвласникам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Судовим рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року, яке набрало законної сили, визнано недійсними прилюдні торги від 06 листопада 2013 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27 листопада 2013 року на земельну ділянку, площею 0,3388 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нечипоренко О.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1055, в тому числі за позивачем визнано право власності на ? частину земельної ділянки. Не зважаючи на постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року, та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2016 року, залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_3 13 червня 2018 року відчужив земельну ділянку, площею 0,3388 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_1 уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 150-151).

Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння прийнято до провадження Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача ВолошиноїВ.М., суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М. Справу призначено до розгляду на 12 листопада 2018 року.

У судовому засіданні 12 листопада 2018 року колегією суддів порушено питання про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_9, який просив вирішити це питання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року підлягає зупиненню, виходячи з такого.

Право суду зупинити провадження у справі передбачено статтею 252 ЦПК України.

На підставі вказаної норми суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на її користь 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою Київська обл., смт.Гостомель, Гостомельської селищної ради. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 30.03.2012 вона разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 за договором купівлі - продажу придбали у спільну часткову власність земельну ділянку розміром 0,3388 га, яка розташована у Київській області, смт Гостомель, у Гостомельської селищної Ради, кадастровий номер НОМЕР_2. За цим договором їй належить ? частка земельної ділянки, площею 0,0847 га. Вказаний договір нею 07 червня 2013 року на підставі ст.15 ЗУ &qu З;Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень&qu84; (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) було зареєстровано Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що видано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1/4 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, Гостомельська селищна Рада. На початку 2016 року їй стало відомо, що 01 грудня 2012 року на дану земельну ділянку було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ МедвецькаМ.В., та в подальшому 06 листопада 2013 року на підставі протоколу виданого ПП «СП Юстиція» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна вище зазначену земельну ділянку було продано громадянину ОСОБА_3. Посилаючись на те, що її право власності не було скасовано рішенням суду, тому правових підстав для проведення реєстраційних дій з видалення запису з Державного реєстру речових прав запис про одержання нею права власності на 1/4 частину земельної ділянки, як «помилкова реєстрація» та продажу спірної ділянки на прилюдних торгах не було. Враховуючи викладене, позивач просила витребувати у відповідача зазначену земельну ділянку на підставі статті 388 ЦК України.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 ? частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, Гостомельської селищної ради.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції послався на встановленні обставини у судовому рішенні апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності ( цивільна справа № 367/5808/16-ц).

Цим судовим рішенням визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0847 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_2. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_5, від 06 листопада 2013 року. Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27 листопада 2013 року на земельну ділянку площею 0,3388 га, що знаходиться на території Гостомельської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_1 видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нечипоренко О.В та зареєстровано в реєстрі за № 1055 (а.с. 93).

Під час розгляду вимог про витребування майна у його набувача мають бути враховані всі умови, передбачені статтею 388 ЦК України. У разі, якщо проведені на виконання судового рішення прилюдні торги з реалізації майна визнано судом такими, що проведені з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, то особа, яка придбала це майно, не є добросовісним набувачем. Разом з тим, відповідно до норми статті 388 ЦК України питання добросовісності набуття майна є одним із фактів, що має значення для вирішення справи за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Наведене свідчить про те, що у цивільній справі № 367/5808/16-ц вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених позивачем ОСОБА_4 у справі про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Із доводи апеляційної скарги відповідача та долучених до матеріалів апеляційної скарги документів вбачається, що судове рішення апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі № 367/5808/16-ц оскаржене відповідачем в касаційному порядку. Ухвалою Верхового Суду від 08 червня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/5808/16-ц.

Отже, розгляд судом у порядку касаційного провадження справи № 367/5808/16-ц про визнання права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, за яким було визнано недійсними прилюдні торги з реалізації спірного нерухомого майна, та визнано недійсним свідоцтво про право власності від 27 листопада 2013 року на спірну земельну ділянку, видане ОСОБА_3, унеможливлює вирішення спору у цивільній справі, предметом якої є витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки вимоги у двох цивільних справах є похідними й факти, встановлені у справі 367/5808/16-ц будуть мати преюдиціальне значення у цивільній справі про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 367/5808/16-ц.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння зупинити до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 367/5808/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді: