Справа № 686/9094/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4

про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання його батьком доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової генотипоскопічної експертизи, на предмет встановлення чи є ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_5, народженої 27 лютого 2013 року матірю ОСОБА_1, оскільки він є батьком цієї дитини.

Представник відповідача заперечує про призначення генотипоскопічної експертизи, мотивує це тим, що в рамках програми «Це стосується кожного» дослідження батьківства ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_5 було проведено і за результатами ДНК тестування від 29.04.2015 року лабораторією GENETIC Testing він біологічним батьком дитини не являється.

Заслухавши клопотання позивача та її представника, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним та обовязковим призначити судово-медичну генотипоскопічну експертизу з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий висновок викликає сумнів щодо його правильності.

У звязку із тим, що позивач та її представник ставлять під сумнів результати ДНК-тестування суд вважає необхідним та обов»язковим призначити судову медичну генетичну експертизу на предмет встановлення чи є батьком дитини ОСОБА_5 народженої матірю ОСОБА_1, 27 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_4

Суд розяснює відповідачеві вимоги частини 1 статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення такої експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово-медичну генотипоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5, народженої 27 лютого 2013 року матірю ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову від покладеного на них обов'язку за статтями 384,385 КК України.

Витрати повязані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано скаргу протягом 15 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :