Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4667/15 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження № 22-ц /778/2842/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 рокускаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання було зазначено, що ОСОБА_2 про розгляд справи не знав, жодної кореспонденції не отримував. Про заборону виїзду за межі України дізнався 16 липня 2018 року, коли був зупинений в пункті пропуску Рава Руська. Копії ухвали отримав 18 червня 2018 року.

У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є підстави для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року N 2246-19 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн..

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352 грн. 40 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та його місцезнаходження.

Так, за змістом ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України звертався старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльська Ольга Григорівна.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу було подано на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни, проте в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуються дії Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 необхідно надати оновлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи з зазначення стягувача та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, квитанції про сплату судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко