Справа № 234/8592/18
Провадження № 2/234/2612/18
02 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,
секретар Ситник О.В.,
розглянувши у м.Краматорську Донецької області в порядку загального позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/8592/18
про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Позовна заява вмотивована тим, що він є власником будинку №40 по вул. Некрасова у м. Краматорську, у якому зареєстрована відповідачка, яка з 2014 року за місцем реєстрації не мешкає. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю будинком №40 по вул. Некрасова у м. Краматорську Донецької області; визнати відповідачку такою, що втратила право користування будинком №40 по вул. Некрасова у м. Краматорську Донецької області.
14.06.2018 року судом було направлено запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 25.06.2018 року до суду надійшла відповідь.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання по суті справи на 13 год 30 хв. 02 серпня 2018 року.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1976 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорського державної нотаріальної Краматорського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 є власниками будинку №40 по вул. Некрасова у м. Краматорську Донецької області. (а.с.8-10)
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.406 ЦК сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відтак, враховуючи, що відповідачка не є власником будинку №40 по вул. Некрасова у м. Краматорську, суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2 права користування будинком на цей час припинені.
Окрім того, статтею 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім'ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.
Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.
Відтак суд вважає, що відповідачка по справі є членом сімї позивача за кровним спорідненням.
Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України, у відповідачки по справі виникло право користування будинком №40 по вул. Некрасова у м. Краматорську, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, з тих підстав, що вона є членом його сімї і яка постійно мешкала разом з ним.
Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Спеціальною підставою припинення права членів сімї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між власником будинку та відповідачкою була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ОСОБА_2 права на проживання у будинку позивача ОСОБА_1, а ні ж її відсутність без поважних причин понад один рік.
З акту про не проживання від 11.06.2018 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає у будинку з 2014 року. (а.с.11)
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №40 по вул. Некрасова у м. Краматорськ Донецької області підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 405, 406 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування будинком №40 по вул. Некрасова у м. Краматорську Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6