Справа № 161/2235/14-ц
Провадження № 6/161/363/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Луцьку заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про позбавлення права користування, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 161/2235/14, виданого 19.06.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про виселення ОСОБА_2 із квартири № 88, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 22 без надання іншого житлового приміщення таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання від представника заінтересованої особи ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» надійшло письмове клопотання з проханням закрити провадження у справі № 161/2235/14 відкрите за заявою ОСОБА_2 до Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області, третя особа ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. На обґрунтування своєї заявн ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» зазначило, що раніше ОСОБА_2 вже зверталася до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 161/2235/14 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2018 року у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_2 проти задоволення заяви ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» заперечував, вважає, що вона не ґрунтується на нормах цивільного процесуального законодавства України.

Представники заінтересованих осіб Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом було ухвалено слухати справу за відсутності представників вказаних заінтересованих осіб.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала заява ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого у справі № 161/2235/14.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2018 року у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_2 було відмовлено, дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, судом у справі № 161/2235/14 ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет.

Проте, проаналізувавши зміст даної заяви та заяви ОСОБА_2 від 06.03.2018 року (а.с. 215-218 т. 1), суд приходить до висновку, що вимоги заявлені з різних підстав.

За таких обставин суд вважає, що передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у даній справі немає.

Керуючись ст.ст. 222, 255, 260, 352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3