Номер провадження: 22-ц/785/5032/18
Номер справи місцевого суду: 495/64/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року про внесення виправлень у рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору надання послуг,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року позов задоволений. Визнано недійсним та скасовано договір про надання послуг у використанні нерухомого майна від 15.04.2013 року, укладений між позивачами та відповідачем. Зобовязано ОСОБА_6 не чинити перешкоди позивачам у користуванні майном. Визнано за позивачами право власності на будівлі кафе с літніми майданчиками.

У січні 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року про були внесені виправлення у рішення суду.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Авторемсервіс», особа, яка не брала участі у справі. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають право учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки. Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не приймав участі у розгляді справи, в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення присутнім не був, на підтвердження порушення своїх прав оскаржуваним судовим рішенням надав відповідні докази.

Враховуючи встановлене, а також приймаючи до уваги, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження судового рішення є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги слід задовольнити.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ст. 357 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» задовольнити.

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року про внесення виправлень у заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс».

Зупинити виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2