Справа № 359/6687/16-ц,
Провадження № 2-с/359/3/2017
УХВАЛА

„ 13 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/8541/17 від 16.11.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з січня 2015 року по вересень 2016 у розмірі 58324,01 грн., -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2016року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/6687/16-ц (2-н/359/478/2016), яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», розташованого в м.Київ, вул.Стеценко, буд.1-а, (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 8482 Бориспільського районного підрозділу в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ) заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 10051 гривень 26 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 689 гривень (а.с.18).

Відомості про отримання копії судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Згідно із заявою про ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи від 30.01.2017 року (а.с.21), ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а також заяву про скасування судового наказу в один день 30.01.2017 року (а.с.23).

Як зазначено заявником в уточненій заяві про скасування судового наказу, поданій 02.02.2017 року (а.с.24) та відповідно до ухвали судді 20.02.2017 року (а.с.33-34), 18 липня 2016 року Подільський районний суд м.Києва відкрив провадження в цивільній справі №758/8772/2016 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго», а також що заявленими ним позовними вимогами у вказаній справі були: призначити електротехнічну експертизу, з урахуванням якої зобовязати відповідача провести розрахунки отриманої ним та оплаченої електроенергії, а також припинити дії відповідача з приводу нарахування йому не отриманих та неспожитих обємів електроенергії, стягнути моральну шкоду 3000 грн. та судові витрати. Тобто у справі, що розглядається Подільським районним судом м.Києва вирішується питання щодо незаконності нарахування суми боргу на електроенергію, яку заявник не споживав, та на яку Бориспільський міськрайонний суд видав оскаржений судовий наказ.

В судовому засіданні заявник та його представник подану заяву про скасування судового наказу повністю підтримали, пояснили, що в них існує нерозглянутий спір щодо нарахування ПАТ «Київобленерго» сум боргу. Вони звертають увагу, що ПАТ «Київобленерго» при зверненні до суду не було надано належних доказів щодо правомірності нарахування таких сум, хоч йому було відомо про те, що в Подільському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді їх позов щодо оскарження таких дій енергопостачальної організації.

Представник стягувача ПАТ «Київобленерго» в судове засідання на розгляд заяви не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву, цивільну справу №359/ 6687/16-ц, надані заявником письмові докази (рахунки за електроенергію, позовну заяву, ухвалу Подільського районного суду м.Київа, судові повістки, лист ПАТ «Київобленерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) (НКРЕКП) (а.с.35-40,45-62,65-66,77-78), суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона була подана у визначений законом термін та містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, оскільки спір щодо правомірності нарахування сум боргу заявнику ОСОБА_2 знаходиться на розгляді в Подільському районному суді м.Києва, і до розгляду вказаного спору ПАТ «Київобленерго» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу.

При цьому суд враховує, що ПАТ «Кївобленерго» протягом 2015-2016 років виставлялись споживачу ОСОБА_2 рахунки за спожиту електричну енергію, в яких суми та обсяги спожитої електричної енергії за попередні періоди постійно змінювались без зазначення підстав та доказів правомірності таких перерахунків, що свідчить про наявність спору, який може бути вирішений між сторонами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/6687/16-ц (2-н/359/478/2016) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 10051 гривень 26 копійок та витрат по оплаті судового збору у розмірі 689 гривень.

Розяснити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Київобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову, а також, що уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів