overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3739/17
Провадження № 2/635/775/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

договір про надання правової допомоги

від 13.10.2017р.,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями та земельної ділянки розміром 0,383га. розташованих за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.03.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 28.12.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 626/189/18
Провадження № 2/626/227/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

09.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/189/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул. Б. Хмельницького 6, м. Красноград, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63304про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/189/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.03.2018 року о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.03.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
справа №619/441/18
провадження №2/619/523/18
05 лютого 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву про визнання правочину недійсним:
позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 7 підїзд;
відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 639/7389/17
Провадження № 2-і/639/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова у складі судді Єрмоленко В.Б. у порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баркової Наталі Вікторівни,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Баркової Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. М.І. Мечнікова НАМН України», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання надати довідку про заробіток для обчислення пенсії.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що є обставини, які викликають сумнів в компетентності та обєктивності судді Баркової Н.В., а саме, на його думку, суддя з порушенням чинного процесуального законодавства, неправомірно застосувала аналогію закону, а також залучила до справи третю особу, не застосувала норми ЦПК України, постановила неправомірну ухвалу від 30.01.2018 р.

07 лютого 2018 р. матеріали заяви про відвід судді Баркової Н.В., передано у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.02.2018 року для розгляду судді Єрмоленко В.Б.

За приписами ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому розгляд даної заяви проводиться без їх присутності, що відповідає вимогам ч. 8 ст 40 ЦПК України.

Заява про відвід розглядається судом у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, що не суперечить приписам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали заяви про відвід судді Баркової Н.В., приходить до наступного:

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Баркової Н.В., визначених ст. 36 ЦПК України.

Фактично заявник ОСОБА_1 не згоден з процесуальним рішенням, яке було прийнято суддею Барковою Н.В. Доводи, на які посилається позивач не свідчить про необєктивність або упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баркової Наталі Вікторівни - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1910/15-ц рік
номер провадження 2/695/10/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2015 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної чинності судовим рішенням по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії відділу ДВС Золотоніського МРУЮ щодо невключення до розрахунку заборгованості аліментів у період 2008-2010 років грошових сум, які боржник сплачував особисто, та сум за період квітня-серпня 2015 року (справа № 695-45/15, провадження № 2-1071/2005).

Враховуючи, що рішенням по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії відділу ДВС Золотоніського МРУЮ щодо невключення до розрахунку заборгованості аліментів набрало законної чинності, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 19,

ст.,ст. 254, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів та враховуючи графік судових засідань призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12 березня 2018 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу:

строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу:

строк для подання відповіді на відзив на позов протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень та пояснень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій позову, відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 6-27/12
У Х В А Л А

09.02.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі : судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2012 року, Тальнівським районним судом Черкаської області була постановлена ухвала, згідно якої ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань зі сплати боргу, що виник при виконанні рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення заборгованості за кредитним договором №490083747 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» в сумі 60626 грн. 12 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України, оскільки, на даний час матеріали виконавчого провадження знищені в звязку з перебігом терміну їх зберігання.

До початку розгляду заяви ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Представник відділу ДВС Тальнівського надав до суду відзив в якому вказав, що не заперечує проти задоволення заяви та просив суд розглядати справу в його відсутність.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідки начальника відділу ДВС Тальнівського РУЮ від 19.01.2018 року № 184, Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа№6-2761/11 від 19.08.2011 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 04.09.2014 року закінчено відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» в звязку з фактичним виконанням.

Оскільки, ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 23.03.2012 року, був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань зі сплати боргу, що виник при виконанні рішення Новозаводського районного суду, а станом на день винесення ухвали виконавче провадження знищено, за відсутності заперечень зі сторони представника ДВС, суд приходить до висновку, що, на даний час, підстав для застосування відносно ОСОБА_1 обмеження права у виїзді за межі України, немає, та вважає, що заяву останнього слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. папу женці Тальнівського району Черкаської області, вул. І.Франка,11, праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.03.2012 року.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Л.Фролов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1481/17
провадження № 2/691/114/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до завершення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 13.02.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подавши клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі підтримує.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про слухання справи у судове засідання повторно не зявився, подавши заяву, в якій просив перенести судове засідання на іншу дату, зазначивши, що 05.02.2018 року буде проводитися слідча дія, участь у якій йому є обовязковою, однак доказів поважності причин неявки суду не надав. Суд вважає, що відповідач повторно не зявився до суду без поважних причин, у звязку з чим, розглядає справу без його участі.

Суд заслухавши представника позивачів, врахувавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом установлено, що 13.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000109 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 подано заяву про залучення як потерпілого в кримінальному провадженні.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника ОСОБА_5 про те, що для встановлення ступеня вини кожного з учасників ДТП необхідно провести ряд перевірочних (слідчих) дій (зокрема, відповідні відтворення та експертизи), що проводяться в рамках розслідування кримінального провадження, оскільки ці дані мають пряме відношення до результатів вирішення цивільного спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до ЄРДР 13.02.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/29/17
У Х В А Л А

29.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю прокурора Каневського В.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «Грушеве» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та повторний виклик позивача, оскільки для об'єктивного розгляду справи та заявлених нею клопотань необхідні його особисті пояснення по суті позову.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, до суду звернувся із вищезазначеним позовом прокурор в інтересах держави - заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в статусі позивача).

15.01.2018 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області участь позивача у даній справі визнана обов'язковою, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 29.01.2018 року. Дана ухвала направлена позивачу поштою для виконання.

29.01.2018 року в судове засідання з'явився прокурор Каневський В.В., який зазначив, що він на підставі довіреності від 29.01.2018 року уповноважений представляти інтереси Звенигородської місцевої прокуратури у даній справі, надавши суду копію даної довіреності, зазначивши, що оригінал довіреності направлений поштою і буде в подальшому наданий суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, так як в судове засідання не з'явився позивач у справі, явка якого визнана судом обов'язковою, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати позивача в судове засідання для дачі необхідних пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.02.2018 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова