Справа № 1512/2-1272/11
Провадження № 4-с/520/19/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльность державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльность державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого листа, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 51541252 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2016 року;

- скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 51541252 від 15.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльность державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого листа. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно у вказаній ухвалі запропоновано державному виконавцю подати у строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти скарги, посилання на докази, якими він обґрунтовується, а також належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №51541252 у відношенні оскаржуваної постанови.

Вказана копія ухвали суду державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 отримана 17.11.2017 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 15.05.2018 року до суду належним чином завірена копія виконавчого провадження ВП №51541252 у відношенні оскаржуваної постанови до суду не надходила.

У скарзі представник скаржника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заявив вимогу про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження №51541252.

Представник скаржника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у судове засідання 15.05.2018 року не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак 15.05.2018 року на електронну скриньку суду надійшла заява від представника скаржника, в якій останній просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Інші сторони по справі та державний виконавець у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином , про прчини неявки суд не повідомили.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо повязані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню та слід витребувати з Першого та Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №51541252, оскільки представником скаржника не доведена необхідність витребування саме оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №51541252.

Витребувати з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №51541252.

Копію ухвали направити для виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області та Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 15 травня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.