Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2149/17
Провадження № 2-о/480/15/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.,

присяжних Сабан Л.М., Лоцької Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Трифонової О.І.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши 29 листопада 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна; заінтересована особа - Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи з дитинства. За психічним станом ОСОБА_6 потребує постійної уваги, сторонньої допомоги та догляду, навіть у найпростіших діях. Після смерті матері заявника ОСОБА_5 вказану роботу виконує він, оскільки ОСОБА_6 є його рідною сестрою та проживає разом із ним за однією адресою. Враховуючи психічний стан останньої, виникла необхідність визнання її недієздатною та встановити над нею опіку, а тому заявник був вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав; просив суд визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його у якості опікуна останньої.

Представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги №014-0100723 від 09.10.2017 року у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, 21.11.2018 року надав суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради; щодо розгляду даної справи не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проведеною у справі судово-психіатричною експертизою від 29 травня 2018 року, висновок судово-психіатричного експерта № 162, складений експертною комісією Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_6. За висновком вказаної експертизи ОСОБА_6 страждає вродженим слабоумством - тяжкою розумовою відсталістю, у зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_6. У зв'язку із цим ОСОБА_3, як член сім'ї ОСОБА_6, її брат, вправі відповідно до ч.3 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) звернутися до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 є близьким родичем ОСОБА_6, піклується про неї, а також те, що ОСОБА_6 перебуває на утриманні заявника, суд вважає за можливе встановити над ОСОБА_6 опіку, призначивши за ч.1 ст.63 ЦК України ОСОБА_5 її опікуном. Водночас суд має врахувати, що заявник житлом та матеріально забезпечений; за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №880-04-08-03 від 29.10.2018 року на ім'я ОСОБА_5 (а.с.205); відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_5 №881-04-08-03 від 29.10.2018 року, останній разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 проживають за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3 здійснює догляд за своєю сестрою (а.с.204).

Відповідно до довідки Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії ААА №0472573, за обліками МВС громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с.Мар'янівка Вінницької області на території України станом на 02.11.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.202).

Крім того, ОСОБА_3 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, про що свідчать довідки №709 від 07.11.2018 року та №585 від 21.11.2018 року, відповідно (а.с.201, а.с.203).

Підстав, що можуть слугувати перешкодою призначення заявника опікуном, визначених у ст.64 ЦК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 повідомлений про права та обов'язки, які в нього виникнуть після встановлення опіки.

За таких обставин заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з положеннями ч.ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст. ст. 39, 60, 62-64, 67 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, ч.1 ст.ст. 81, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженець с.Мар'янівка Крижопільського району Вінницької області; НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1); заінтересована особа Орган опіки та піклування Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (; юридична адреса: вул.Миру,5, с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, 57160) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Мар'янівка Крижопільського району Вінницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Мар'янівка Крижопільського району Вінницької області опіку.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 Вінницької област, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Мар'янівка Крижопільського району Вінницької області.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Мар'янівка Крижопільського району Вінницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною - 2 роки.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

Присяжні: Л.М.Сабан

Л.М.Лоцька

29.11.2018