overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4364/18
Провадження № 2/206/1268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
17.08.2018 Самарським районним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі.
Однак, у третьому абзаці резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «19.08.2018» замість «19.09.2018».
Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в тексті ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в її резолютивній частині, та правильно зазначити дату призначеного судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353ЦПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в її резолютивній частині, де правильно зазначити дату судового засідання "19.09.2018" замість "19.08.2018".
Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа №216/2858/18
провадження №2/216/2092/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 вересня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 215/819/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/819/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: 50082, АДРЕСА_1) право власності на автомобіль марки ЗАЗ «FORZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN: Y6DAF6854C0009002, двигун № НОМЕР_3, 2011 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: 50082, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, (місце проживання 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2) 70617 (сімдесят тисяч шістсот сімнадцять) грн. 32 коп., що відповідає 1/2 частці спільної сумісної власності подружжя.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, (місце проживання 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 706 (сімсот шість) грн. 17 коп. за квитанцією №0.0..1 від 02.05.2018 р. у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: 50082, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, (місце проживання 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон ГірницькийАДРЕСА_2), судові витрати, які складаються з 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 706 (сімсот шість) грн. 17 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 30.08.2018 р..

Суддя:
Справа 206/6807/17
Провадження 2/206/1649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/475/18

13 серпня 2018 року Провадження 2/338/281/18

смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 09 серпня 1997 року, зареєструвавши шлюб в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 18. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердивши, що сім'я розпалась, оскільки вони спільно не проживають.

Заслухавши сторін, дослідивши докази у справі, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 09 серпня 1997 року, зареєструвавши шлюб в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 18. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сім'я розпалась. Заходи, вжиті судом щодо примирення подружжя, бажаного результату не дали.

Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, який існує формально, відповідач згідний на розірвання шлюбу, а також те, що примирення між сторонами не відбулось, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1997 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис № 18 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/887/18
20 серпня 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно.
2.Стягнення аліментів розпочати з 31 липня 2018 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А. Шишко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 20 серпня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2018 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №345/1887/18

17 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги у поданій заяві мотивував тим, що 02.02.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжений син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні стосунки не складаються. Між ними відсутнє взаєморозуміння, обоє мають різні погляди на життя. Через постійні конфлікти припинили спільно проживати і стосунків протягом останнього часу не підтримують, спільного господарства не ведуть.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та клопотала про розгляд справи у відсутності позивача безпосередньо.

Відповідачка у підготовчому засіданні заявлені вимоги визнала, погодилася на розірвання шлюбу. Вказала, що у неї та чоловіка кардинально відрізняється світогляд, немає спільних інтересів. Шлюбні стосунки між ним не можуть бути збережені, тому просила розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідачки та думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02.02.2016 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

У шлюбі народжений син ОСОБА_4, , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідачки. Взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, підстав вважати можливим збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 02 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 285/310/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 187575,83грн.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 4220,46грн. (187575,83(оскаржувана сума боргу)/100%х1,5%)х150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 4220,46 грн. на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: