Провадження № 2/522/2212/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

13 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ « ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовом, по якому просить суд в рахунок виконання зобовязань щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 014/0074/74/72513 від 30.03.2007 року, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ « ОСОБА_1 Аваль» становить 171 587,81 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житлову квартиру загальною площею 67,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена в процесі судового розгляду за результатами судової експертизи; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 64 448,37 грн..

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, по якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № 014/0074/74/72513 від 30.03.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ « ОСОБА_1 Аваль» застосувавши наслідки недійсності правочинів до договору поруки № 014/0074/74/72513 від 30.03.2007 року та договору іпотеки від 20.06.2007 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_1 Аваль», за участь третьої особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та зняття заборони з нерухомого майна.

Предметом спору є визнання договору іпотеки № б/н від 20.06.2007 року укладеним між ОСОБА_2 та АТ « ОСОБА_1 Аваль» припиненим.

Сторони по справі до судового зсідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що підлягає задоволенню, в звязку із тим, що обидві справи взаємоповязані та стосуються правовідносин, які виникли із кредитного договору № 014/0074/74/72513 від 30.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ « ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий, оскільки, на теперішній час цивільна справа № 522/10994/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_1 Аваль», за участь третьої особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та зняття заборони з нерухомого майна - не розглянута, провадження по справі необхідно зупинити.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки,-

зупинити до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/10994/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_1 Аваль», за участі третьої особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору припиненим та зняття заборони з нерухомого майната набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін

13.08.2018