Справа № 296/842/18
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 09.08.2007року народження, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитини повноліття.

14.02.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що з 29.07.2016 і поданий час перебуває в державний установі «Бахмутская установа виконання покарань №6» м.Бахмут, Донецької області, тому не зміг у визначений судом строк надати суду заяву із запереченнями щодо розгляду позову в порядку спрощеного провадження. Просив поновити строк на подання заяви про зміну порядку провадження. Крім того, посилаючись на п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України просив зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження та клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

На підставі викладеного, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, що повязано з необхідністю захисту прав дитини, тому дана справа підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

Частиною 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що частини друга - шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Крім того, відповідно п. 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Однак, посилання відповідача на те, що він на даний час перебуває у складі Збройних сил України, у формуванні яке переведено на воєнний стан і залучено до проведення антитерористичної операції жодними доказами не підтверджено. Зі змісту клопотання та довідки Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 21.02.2018 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 утримується в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 29.07.2016 і до теперішнього часу. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Дружківському міському суді Донецької області. В умовах установи утримується на державному забезпеченні.

В такому випадку, доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі суду не надано. Відповідач не достатньо мотивував підстави можливості зупинення розгляду справи та не надав належних доказів своїх тверджень, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі на даний час немає.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 19, ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про зміну провадження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова