Справа № 211/453/18
Провадження № 2/211/898/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання в квартирі, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1. (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 72/32) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, 1), ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 72/32 ), ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 72/32), третя особа ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 72/32) та просить суд встановити факт простійного його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати розпорядження органу приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міськради Д № 822 від 24.09.1996 р. незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло № Д-1011 від 09.04.1993 р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 з метою доведення обставин, на які він посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання витребування у відповідача ОСОБА_5 копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6, оригіналів свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту на спірну квартиру та витребування у Виконкому Криворізької міської ради копії розпорядження органу приватизації УЖГК та приватизаційної справи на спірну квартиру, яке суд згідно ст.. 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання в квартирі, визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У звязку з великим навантаженням призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 02 квітня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_6, свідоцтво про право власності на житло № Д-1011 від 09.04.1993 р. та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, з наданням суду одночасно оригіналів та копій витребуваних доказів.

Витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради належним чином завірені копії: розпорядження органу приватизації УЖГК Д № 822 від 24.09.1996 р. та приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Розяснити відповідачу його право, встановлене ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу, та за наявності інших учасникам процесу, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих до нього доказів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач в порядку ст. 179 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в такий же строк на підставі ст. 180 ЦПК України - заперечення на відповідь.

Розяснити третій особі право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7