Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 445/942/16-ц

провадження № 61-693св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсним кредитного договору укладеного 25 квітня 2006 року між ОСОБА_4 та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»), який складається із заяви від 25 квітня 2006 року, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, Пам'ятки клієнта. Позовна заява мотивована тим, що він не був ознайомлений, не підписував, а відтак не погоджувався із Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, Пам'яткою клієнта. Крім цього, ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав ОСОБА_4 по одному примірнику вищезазначених документів, також Заяви про укладення договору, які є складовими кредитного договору. Такі обставини свідчать про недотримання сторонами вимог законодавства щодо письмової форми правочину, що є підставою визнання правочину недійсним.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Це рішення ОСОБА_4 оскаржив, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та запропоновано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

04 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року. У касаційній скарзі вказував, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року зупинено провадження у справі № 445/942/16-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, яка 30 березня 2018 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів поновлює провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 445/942/16-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель