Справа 165/1589/18
Провадження 2/165/551/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було укладено 18 листопада 2003 року у Виконавчому комітеті Замличівської сільської ради Локачинського району Волинської області, актовий запис №3.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 2003 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 В шлюбі народилося діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цього було зловживання відповідачем спиртними напоями, різниця в поглядах на шлюб та сімю, прискіпування та зневага один до одного. На її утриманні знаходять їх спільні діти, відповідач участі у їх вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться життям дітей. На даний час вона не підтримує стосунків з чоловіком, сімя розпалася і подальше її збереження суперечить її інтересам. Оскільки шлюб носить формальний характер, між ними втрачене почуття поваги та любові, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, пордав до суду письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов визнав, вимоги позивача просив задоволити (а.с.48).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 суд розриває.

Також, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України та те, що позивач судом при подачі позову до суду була звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112, ст.113 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 18 листопада 2003 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2) у Виконавчому комітеті Замличівської сільської ради Локачинського району Волинської області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк