Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

з участю прокурора-Сита Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров»я Виноградівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тімеї Елемирівни, третя особа на стороні позивача: Виноградівська районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, поскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відшкодували спричинену шкоду, про що надав суду квитанцію про сплату відповідачами 2477 грн.76 коп.у відшкодування спричиненої ними державі шкоди.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним повідомлені, в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши думку прокурора, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) не визначено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті.

У такому разі, що має місце в розглядуваній справі, відмова в задоволенні клопотання матиме наслідком продовження з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Судовий розгляд спору при відсутності ініціативи позивача, фактичного непідтримання позовних вимог, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 13 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З викладених вище мотивів суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров»я Виноградівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тімеї Елемирівни, третя особа на стороні позивача: Виноградівська районна лікарня про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_3