АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9928/16 Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко О.В.
Провадження № 22-ц/796/3139/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Зазначила, що в 1996 році між нею та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До досягнення сином повноліття, ОСОБА_3 сплачував аліменти на його утримання, але після досягнення сином повноліття жодним чином не допомагає сину матеріально і не приймає участі у його житті. ОСОБА_4 навчається в Київському національному університеті будівництва та архітектури на першому курсі денної форми навчання. Утримання сина-студента потребує значних витрат. Наприкінці грудня 2015 року та в червні 2016 року сину був проведений курс лікування та здійснена операція, оплата вартості лікування вона здійснювала за власний рахунок. Позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня настання повноліття до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 30 червня 2016 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, а саме, до 30 червня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. На думку апелянта, суд не надав належної оцінки тому, що їх спільний з відповідачем син має захворювання і потребує лікування. Суд врахував, що ОСОБА_3 має на утриманні дружину, яка знаходиться в декретній відпустці, двох малолітніх дітей та непрацездатних батьків, змушений винаймати житло за 6000 грн. в місяць, при цьому, має заробітну плату в 10 000 грн. Разом з тим, відповідачем не було надано доказів укладення ним договору оренди, оплати оренди, довідки про доходи та документів на підтвердження здійснення догляду за особами, які потребують догляду. Зазначає, що відповідач є власником автомобіля марки Nissan Qashqai, 2014 року випуску, згідно декларації за 2016 рік має активи у розмірі 300 000 грн. Дружина відповідача на праві власності належить квартира.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3).

8 липня 2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а. с. 4).

ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2

Відповідно до довідки Київського національного університету будівництва та архітектури № 2500 від 4 червня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 вересня 2015 року навчається на першому курсі денного відділення будівельного факультету Київського національного університету будівництва та архітектури, термін навчання - до 30 червня 2019 року (а. с. 5).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 30 червня 2016 року і до закінчення ним навчання - до 30 червня 2019 року.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до змісту вказаних норм, для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно, щоб: а) їм виповнилося 18 років; б) вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров'я були спроможні надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину з одного із батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання і другим із батьків, врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, інших дітей чи працездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст. 182, 200 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на будівельному факультеті Київського національного університету будівництва та архітектури на бюджетній формі навчання.

Відповідно до наданої позивачкою медичної документації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має захворювання, у нього виявлено діагноз геморагічний васкуліт.

Позивачка ОСОБА_2 від іншого шлюбу має другу дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 113).

Також, як вбачається з матеріалів справи, після розірвання шлюбу із ОСОБА_2, ОСОБА_3 16 липня 2005 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 (а. с. 60).

Від даного шлюбу відповідач має двох малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 61, 62).

Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 30 грудня 2018 року (а. с. 63).

Відповідач ОСОБА_3 має непрацездатних батьків.

Відповідно до довідки про доходи від 12 жовтня 2017 року №69/43/46, виданої Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, ОСОБА_3 працює в Управлінні на посаді інспектора, за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року йому було нараховано заробітну плату в сумі 55 570,27 грн. (а. с. 145).

Враховуючи рівень доходів відповідача, наявність у нього дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обов'язку відповідача щодо утримання двох малолітніх дітей, наявності непрацездатних батьків, колегія суддів вважає правильним визначення судом першої інстанції розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4.

Наявність у відповідача ОСОБА_3 автомобіля та особистих заощаджень не може бути підставою для збільшення частки від доходу (заробітку), які він має сплачувати як аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.