печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Каранда С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання. 15.11.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про зустрічне забезпечення, яка була передана судді для розгляду 19.11.2018 року, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про зустрічне забезпечення, приходить до наступного висновку Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності задоволено частково. Накладено арешт у межах суми заявлених позовних вимог на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «СІДРЕЙЛ» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144), а саме: Audi Q7, 2016 року випуску; номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_6; Lexus LX 570, 2017 року випуску; номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3; Volkswagen Touareg, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5. Заборонено відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «СІДРЕЙЛ» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна. Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Як визначено у ч.ч. 7-9 ст. 154 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» в своєму клопотанні про зустрічне забезпечення, просить зобов'язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м.Києва грошові кошти у розмірі 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень), посилаючись на те, що внаслідок забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах суми заявлених позовних вимог на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144), а саме: Audi Q7, 2016 року випуску; номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_6; Lexus LX 570, 2017 року випуску; номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3; Volkswagen Touareg, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5 та заборони відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, б-р ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 5 "Е", ідентифікаційний код юридичної особи: 38450144) вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна, призводить до фактичного припинення ряду видів діяльності товариства. Разом з тим, звертаючись з клопотанням про зустрічне забезпечення Товариство з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» не надано розрахунку вартості арештованого майна, вказане арештоване майно перебуває на балансі товариства, не наведено та не надано належних і допустимих доказів, якими підтверджуються у заяві доводи. Щодо посилання заявника, що накладення арешту на частину майна спричинить збитки товариству, не може бути враховано судом, оскільки арешт накладався тільки з забороною відчуження. Крім того, суд не бере до уваги посилання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ», щодо арешту частки в статутному капіталі ТОВ "СІДРЕЙЛ"; частки ТОВ "СІДРЕЙЛ" в статутному капіталі ТОВ "Зернова Транспортна Коипанія" в розмірі 25%; частки ТОВ "СІДРЕЙЛ" в статутному капіталі ТОВ "Універсальний Зерновий Комплекс" в розмірі 50%, оскільки вказаний арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва. Враховуючи предмет позову - визнання права власності на спадкове майно, захід забезпечення позову - арешт, накладений на транспортні засоби відповідача, тривалість перебування справи у суді, відсутність розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, його не конкретизація, не доведеність необхідності у його застосуванні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення. Керуючись ст.ст. 154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДРЕЙЛ» про визнання права власності. Ухвалу про зустрічне забезпечення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.