№ 468/388/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття заборони відчуження з майна,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття заборони відчуження з майна.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону позовна заява не містить відповідного обґрунтування підстав предявлення даного позову саме до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, з врахуванням того, що з долученої позивачем до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження зареєстровано за повідомленням Новоодеського РНС Баштанською державною нотаріальною конторою, до позову при цьому не долучено відомостей, що така заборона була зареєстрована відповідачем, як про те вказує позивач в позові.

Також позовна заява не містить опису обставин з їх підтвердженням відповідними доказами, що позивач звертався до Баштанської державної нотаріальної контори для зясування обставин та підстав реєстрації нею заборони відчуження на належне позивачу нерухоме майно.

У звязку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття заборони відчуження з майна - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: