Справа № 216/4364/17
Провадження 2/216/963/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 червня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

Йому на праві приватної власності належить будинок №188 по вулиці В.Винниченка (стара назва - Свердлова) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССМ №718083.

Крім нього у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2010 року по теперішній час в зазначеному будинку не проживають і не зявляються.

У звязку з реєстрацією вказаних осіб у належному йому будинку, в нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на зазначених осіб, чим обєктивно порушуються його права.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду га офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст. 128 ЦК України. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №21192482 від 09.12.2008 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок №188 по вулиці Свердлова (нова назва ОСОБА_5) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Довідкою №б/н, виданої головою квартального комітету №16 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Винниченка, буд. 188, зареєстровано місце проживання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом із цим, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (нова назва ОСОБА_5), будинок №188.

При цьому, актом №б/н, складеним головою квартального комітету №16 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, за підписом сусідів, стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Винниченка, буд. 188, зареєстровані, але протягом семи років не проживають за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ЦК України, що регулюють питання права власності на нерухомість та його захисту.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимогами ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів своєї сімї.

Крім того, ст. 150 ЖК України передбачено, що власник майна має право користуватися будинком для особистого проживання і проживання членів його родини, а також має право розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом: у тому числі продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди.

Разом із тим, частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм власник майна вправі вимагати усунення перешкод в користуванні своїм майном, а саме в користуванні будинком №188 по вулиці В.Винниченка (стара назва - Свердлова) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд на підставі вимог ст. 391 ЦК України вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та усунути перешкоди в користуванні будинком №188 по вулиці В.Винниченка (стара назва - Свердлова) у місті ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Разом із цим, судом звертається увага на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задоволити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні будинком №188 по вулиці В.Винниченка (стара назва - Свердлова) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Сидорак