БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7429/17
провадження № 2/361/861/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.01.2014 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана вказана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківcькому сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач взяла на себе зобовязання погашати заборгованість з кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконала, тому станом на 15.11.2017 рік заборгованість відповідача з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею, з урахуванням штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_5 та правил надання банківських послуг, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова), складає 31 752 (тридцять одна тисяча сімсот пятдесят дві) грн. 38 коп. Представник позивача просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 також у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Також, у даній заяві просила застосувати до даних позовних вимог наслідки спливу строків позовної давності. Додатково у заяві зазначила, що не заперечує того, що між нею та Банком укладено договір № б/н від 20.01.2014 р., шляхом підписання відповідачем ОСОБА_6 про приєднання до ОСОБА_5 та Правил надання банківських послуг в Приватбанк, але щодо надання відповідачу платіжної картки та кредитних коштів у сумі 2500 грн. відповідач заперечує, адже такі обставини не відповідають дійсності і не підтверджені будь-якими доказами. Крім того, вважає, що позивач звернувся із позовом після строків позовної давності, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи із наступного.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідність до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 259 ЦК України передбачає можливість збільшення за домовленістю сторін строку позовної давності, про це має бути укладено письмовий договір.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно із ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На обґрунтування позовних вимог позивачем додано до матеріалів справи анкету-заяву про приєднання до ОСОБА_5 та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, складену та підписану 20.01.2014 р. ОСОБА_4 щодо оформлення картки.

Згідно інформації, викладеної у вказаній анкеті-заяві ОСОБА_4 остання висловила свою згоду на те, що вказана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді.

До матеріали справи позивачем додано витяг з ОСОБА_5 та правил надання банківських послуг, на які Банк посилається в обґрунтування позову, та в яких передбачено порядок та строки повернення кредитних коштів, а також сплату відсотків, пені, комісії, тощо.

У звязку із укладенням шлюбу 25 січня 2017 року із ОСОБА_7 прізвище відповідача із «Соболь» змінено на «Битченко», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 210578, виданого 25 січня 2017 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 52).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, у звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за Договором у відповідача перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2017 рік становить 31 752 (тридцять одна тисяча сімсот пятдесят дві) грн. 38 коп., яка складається із:

2440,08 грн. заборгованість за кредитом;

27 324,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. ОСОБА_5 та правил надання банківських послуг:

500 грн. штраф (фіксована частина);

1488,21 грн. штраф (процентна складова).

Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що по даному Договору 25 липня 2014 року відповідачем здійснено останній платіж на картку у розмірі 100 грн. З того часу будь-яких платежів по сплаті заборгованості відповідачем не здійснювалося. Таким чином, наступного за цим місяцем, тобто з серпня 2014 року позивач довідався про порушення свого права, в результаті чого розпочався відлік позовної давності, який суд вважає закінчився у серпні 2017 року. Із даним позовом до суду позивач звернувся 04 грудня 2017 року, тобто більше як через три роки з моменту порушення прав позивача.

Разом з тим, відповідно до п. 1.1.7.31. доданих позивачем ОСОБА_5 та прави надання банківських послуг строк позовної давності відносно вимог Банку щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, витрат Банку складає 50 років.

Однак, суд не може прийняти до уваги такі ОСОБА_5 та правила надання банківських послуг, оскільки такі ОСОБА_5 та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача і позивач не надав суду доказів, які б підтверджували ту обставину, що саме такі строки позовної давності (50 років) погоджені відповідачем.

Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк.

З огляду на викладені обставини, взявши до уваги заяву відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності та врахувавши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 256, 257, 259, 266 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин