Дата документу 07.12.2018
Справа № 320/7657/18
Провадження № 2/320/4037/18
07 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 24.02.1990 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 246. Її дошлюбне прізвище «Прядко». Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що їх шлюбні відносини остаточно припинені з 2012 року, з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обовязків щодо один одного, та між ними втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливим. Майно, придбане в період шлюбу, буде поділено в окремому порядку. Вважає, що за таких обставин їх сімя розпалася остаточно і відновлена бути не може, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Незважаючи на те, що вони не мають неповнолітніх дітей від шлюбу, відповідач не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, а тому вона змушена звертатися до суду з дійсним позовом.
Позивач у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивачки на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.1990 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 246 (а.с.5). Від шлюбних стосунків сторони не мають неповнолітніх дітей.
З позову вбачається, що сторони з 2012 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам.
У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Враховуючи, що сторони з 2012 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 24.02.1990 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 246.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова