Справа № 2-1078/11
Провадження № 6/589/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області) ОСОБА_1 із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи подання тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №30206478 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1078/11 від 31.10.2011р., виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення, не з`являється на виклики державного виконавця, крім того, неможливо встановити місце його перебування.

Представник Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання також не з`явилися.

Стягувач ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що подання вона підтримує.

Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист № 2-1078/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

25.11.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30206478 на підставі вищезазначеного виконавчого документу, проте доказів направлення цієї постанови боржнику, у порядку, встановленому статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», суду не надано.

03.03.2018 боржнику був направлений виклик, однак доказів направлення та отримання його боржником матеріали справи не містять.

Лише одноразово 10.05.2018р. державним виконавцем здійснений вихід за місцем знаходження майна боржника, при цьому, двері були зачинені, боржника застати вдома не вдалось та був залишений виклик державного виконавця на 14.05.2018р., про що складено відповідний акт /а.с. 19/. При цьому в акті не зазначена адреса, за якою був здійснений вихід державним виконавцем та не зазначено осіб, які були присутні під час його складання, зокрема, понятих.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи довідкою Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутня. Натомість, у виконавчому документі, у відомостях про боржника зазначена його адреса: вул. ОСОБА_5 (Свободи), 21/11, м. Шостка, Сумська область. При цьому, суду не надано доказів щодо здійсненням виходу за цією адресою.

Жодних доказів, що свідчили б про те, що за вказаною адресою боржник не проживає державним виконавцем суду не надано.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що матеріали подання не містять доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому державний виконавець не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження",-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6