Справа № 242/1828/18
Провадження № 2-н/242/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецький головний матеріально технічний склад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якої просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецький головний матеріально технічний склад» на користь ОСОБА_1 не донараховану заробітну плату в сумі 13537,37 грн., середнього заробітку який боржник зобовязаний сплатити на користь боржника за час затримки розрахунку 18 190, 17 грн., за завдану моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн., індекс інфляції у сумі 1231,88 грн, також доплату у зоні АТО 10 152, 85 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 161 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу має відповідати загальним вимогам ст. 163 ЦПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Крім того, зазначена вимога - стягнення моральної шкоди не відповідає ст..161 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява подана з порушенням вимог ст. 161 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецький головний матеріально технічний склад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку- відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя