У х в а л а

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 446/1386/17

провадження № 61-42397ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_3

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до матеріалів касаційного провадження на підтвердження повноважень ОСОБА_3 додано копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 315 та договір про надання правової допомоги від 25 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390, 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк