У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 газети «7 днів» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 газети "7 ДНІВ" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 газети "7 ДНІВ" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи.

В обгрнутування заяви вказала, що як вбачаться зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_6 заперечує належність йому висловів, що містяться в аудіозаписі, на який йде посилання в статтях «Досвід роботи ОСОБА_6 вказує на майбутні кат строфи», «Чому посадовець з коронованою жабою влаштовує фрік-шоу ?», «Куди поділись гроші? Можливо на перстні та короновану жабу»», «Ще не було в Рівному такого чуда як ОСОБА_6», «ОСОБА_6 зобов»язаний пройти детектор брехні», автором яких є відповідач ОСОБА_2 Враховуючи, що встановити належність позивачу ОСОБА_6 висловів, що містяться в аудіозаписі розмови, та долучиних до матеріалів справи розшифровка аудіозапису (том 1 а.с.217-233) на які посилався автор у вищенаведених статтях, без проведення судової фоноскопічної експертизи неможливо, сторонами не надані відповідні і висновки експертів з цих самих питань, необхідно по справі для встановлення тієї обставини, що в даному ауді записі містяться вислови, які належать позивачу ОСОБА_6, Тому вказує, що в справі необхідно призначити судову фоноскопічну експертизи.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях на клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача редакції газети «7 днів» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та вказав, що якщо представник відповідача вважає, що потрібно провести експертизу то значить необхідно її призначити.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення по справі експертизи - задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 газети "7 ДНІВ" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявне в аудіозаписі розмови, зафіксованої на оптичному диску Axent VD+R ( який додається) усне мовлення ОСОБА_6, якщо так,то які вислови йому належать?

2.Чи містить ознаки монтажу з урахуванням розмови на диску Axent VD+R , дана фонограма?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Харечко С.П.