Провадження № 2/750/487/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №28 в будинку 29 по вул. Г.Бєлова в м. Чернігові.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Карапута Л.В.. Зава про відвід обґрунтована тим, що судом не було встановлено фактичне місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 та в подальшому остання була позбавлена права участі в підготовчому судовому засіданні, яке було відкладено за клопотання відповідача на 05.02.2018 року на 8 год. 00 хв., що з урахуванням місця проживання відповідачки у м. Ірпінь зробило фактично неможливою взяти участь в судовому засіданні. Представником відповідача 02.02.2018 року на електронну адресу суду було направлено клопотання про перенесення судового засідання, проте судом було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті, що позбавило ОСОБА_4 подати відзив на позов, доказів, заперечень, зустрічної позовної заяви, а тому викликає сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід.

У звязку із тим, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було передано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Зокрема судом, робився запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9).

Ухвалою суду про відкриття провадження по справі було призначено підготовче судове засідання на 24.01.2018 року на 10 год. 15 хв., проте в судових повістках про виклик до суду дата підготовчого засідання зазначена 18.01.2018 року на 15 год. 30 хв.

За поданим клопотанням відповідача 18.01.2018 року було відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2018 року на 8 год. 00 хв.

02.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому останній просив визнати поважною причину неприбуття у судове засідання, яке призначене на 8 год. 00 хв. на 05 лютого 2018 року та визначити дачу і час проведення наступного судового засідання з урахуванням не менш 20-ти денного перебування представника на лікуванні.

Оскільки представником відповідача не було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, тому суд з урахуванням клопотання про перенесення судового засідання призначив справу до судового розгляду на 14.03.2018 року.

В судовому засідання був прийнятий до справи відзив на позовну заяву, який поданий представником відповідача ОСОБА_4 з поданими до відзиву документами та в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача була оголошена перерва, в звязку з неможливістю прибути у судове засідання відповідача та представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 252, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області у порядок і строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута