Справа № 500/6738/17
Провадження № 2-с/500/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/6738/17 (провадження № 2н-500/7/18) від 16.01.2018 року по справі за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 983,93 за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 332,52 та судовий збір в сумі 800,00 грн.

22.03.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що згідно заяви про видачу судового наказу стягував посилається при розрахунку суми заборгованості на тарифи на теплопостачання, за відповідні періоди, виходячи з загальної системи їх нарахування, а саме площі квартири та кількості зареєстрованих мешканців. При цьому стягувачем в поданій до суду заяві зовсім залишено без уваги факт встановлення в її квартирі з 2008 року автономної системи опалювання, на яку маються всі дозвільні документи, також додані до заяви копії рішень Ізмаїльської міської Ради прийнятті в 2011 та 2013 роках, вже після встановлення опалення в квартирі.

Боржник у судове засідання зявилася, наполягала на скасуванні судового наказу.

Представник заявника у судове засідання не зявився, повідомлений про слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши боржника, вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.09.2016 року, виданого 16.01.2018 року по справі за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №500/6738/17 від 16.01.2018 р., виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 15 983, 93 грн., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 332,52 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн. скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3