Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/207/18
провадження: 2/614/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/207/18

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про зняття арешту з майна

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

22.02.2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна йому стало відомо про те, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. щодо нього ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на виконання цього провадження було здійснено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна від 22.12.2011 13:44:07 за №11997511 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна,20-Ф (2-й пов.). Постанова про відкриття виконавчого провадження 2863 04.06.2002 ВДВС Борівського РУЮ, запис про арешт перереєстровано в зв'язку з внесенням уточнюючих даних боржника, раніше зареєстрованого запису №5545769 від 21.06.2002 (архів. Дата 27.05.2003 р.).

З метою прояснення та отримання більш детальної інформації щодо цього виконавчого провадження був відправлений адвокатський запит від 02.02.2018 р. на підставі договору про надання правової допомоги №1/02/02-18 ОСОБА_1

Відповідно до листа-відповіді від 14.02.2018 р. №3560 Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм, Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. станом на 14.02.2018 р. на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 Відповідно до розділу 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Згідно Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 р., всі завершені виконавчі документи за період з 2002 р. по 2013 р. включно, знищено та включено до відповідних актів «Про вилучення виконавчих проваджень для знищення».

У зв'язку з фактичною відсутністю виконавчих проваджень у Міжрайонному ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції У Харківській обл., на даний час виконавче провадження знищено, через що позивач не має можливості отримати постанову про зняття арешту задля пред'явлення її до реєстратора. Як наслідок, позивач не може реалізувати свої права щодо розпорядження своєю власністю.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 16.03.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 16.03.2018 року відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 30.03.2018 р. відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Матеріалами справи встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, здійснено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна: зареєстровано: 22.12.2011 р. за №11997511 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 2863, 04.06.2002, ВДВС Борівського РУЮ, запис про арешт перереєстровано в зв'язку з внесенням уточнюючих даних боржника, раніше зареєстрованого запису №5545769 від 21.06.2002 р. (архівна дата 27.05.2003 р.) (а.с.3-9), згідно копії інформації Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл. від 14.02.2018 р., у відділі на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1; відповідно до розділу 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки; згідно Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 р. всі завершені виконавчі документи за період з 2002 р. по 2013 р. включно, знищено та включено до відповідних актів «Про вилучення виконавчих проваджень для знищення» (а.с.10).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадженн», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 316-321, 328 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. щодо ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, було здійснено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна від 22.12.2011 13:44:07 за №11997511 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна,20-Ф (2-й пов.). Постанова про відкриття виконавчого провадження 2863 04.06.2002 ВДВС Борівського РУЮ, запис про арешт перереєстровано в зв'язку з внесенням уточнюючих даних боржника, раніше зареєстрованого запису №5545769 від 21.06.2002 (архів. Дата 27.05.2003 р.).

На теперішній час у Міжрайонному відділі ДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм, Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. станом на 14.02.2018 р. на примусовому виконанні не перебуває виконавче провадження стосовно ОСОБА_1

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.316-321,328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, від 22.12.2011 13:44:07 за №11997511 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна,20-Ф (2-й пов.), накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 2863 04.06.2002 ВДВС Борівського РУЮ, запис про арешт перереєстровано в зв'язку з внесенням уточнюючих даних боржника, раніше зареєстрованого запису №5545769 від 21.06.2002 (архів. Дата 27.05.2003 р.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.