Справа № 415/359/17
Провадження № 6/415/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження якої за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/359/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», місцезнаходження якого за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років Перемоги, буд. 7, кв. 13, м. Зоринськ, Перевальський район, Луганська область, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження якої за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/359/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», місцезнаходження якого за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років Перемоги, буд. 7, кв. 13, м. Зоринськ, Перевальський район, Луганська область, Україна.

В обґрунтування заяви вказує наступне, що 24 лютого 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення по справі №415/359/17 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ідн. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6039-001/12Р від 28 квітня 2012 року у розмірі 99 728 (девяносто девять тисяч сімсот двадцять вісім) грн.24 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6039-001/12Р від 28.04.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі правочину укладеного з первісним кредитором Пат КБ «Правекс-Банк», має право звернутися до суду з заявою про заміну стягнувача.

На підставі викладеного, просив замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №415/359/17.

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без участі їхнього представника.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересова особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24.02.2017 року в цивільній справі №415/359/17 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ідн. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6039-001/12Р від 28 квітня 2012 року у розмірі 99 728 (девяносто девять тисяч сімсот двадцять вісім) грн.24 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. Рішення суду 23.01.2018 року набрало законної сили.

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в свою чергу приймає права вимоги та їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ КБ «Правекс-Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. цього договору права вимоги, які ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ КБ «Правекс-Банк», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.

Відповідно до договору право власності на право вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло в день підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Згідно з актом приймання-передачі права вимоги від 31.05.2017 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» передає (відступає) права вимоги за кредитами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (за переліком наведеним у додатку 1.1. (реєстру боржників) до договору), а той приймає права вимоги за кредитами.

Згідно з реєстру боржників до договору №2 від 31.05.2017р. боржник ОСОБА_2, кредитний договір № 6039-001/12Р.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 12, 13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/ 5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Суд доходить висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після видачі виконавчого листа до відкриття виконавчого провадження або на будь-якій стадії виконання рішення суду, за умови відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2017 року набрало законної сили, виконавчі листи судом видавались.

На запит суду Перевальсьним районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано лист № 16.24-34/802 від 11.05.2018 року, в якому повідомлено, що на виконанні документ щодо примусового виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24.02.2017 року по справі 2/415/518/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, станом на 11.05.2018 року на виконання до відділу не надходив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступник ПАТ «Правек-Банк» має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження якої за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/359/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», місцезнаходження якого за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років Перемоги, буд. 7, кв. 13, м. Зоринськ, Перевальський район, Луганська область, Україна.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження якої за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/359/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк», місцезнаходження якого за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: кв. 40 років Перемоги, буд. 7, кв. 13, м. Зоринськ, Перевальський район, Луганська область, Україна задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №415/359/17 від 27.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ідн. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 6039-001/12Р від 28 квітня 2012 року у розмірі 99 728 (девяносто девять тисяч сімсот двадцять вісім) грн.24 коп. та стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Правекс-Банк» судового збіру у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА