Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 266/2291/17

провадження № 61-3578ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 рокузалишено без руху у зв'язку із необхідністю уточнення клопотання касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення, а також сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником надіслано заяву про зміну касаційної скарги, у якій ОСОБА_1просить змінити клопотання касаційної скарги та скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Із урахуванням зміненого клопотання касаційної скарги, заявник просить прийняти як доказ сплати судового збору квитанцію на оплату 640 грн за подання касаційної скарги. Однак дана сума сплаченого судового збору, із урахуванням зміненої редакції клопотання касаційної скарги, не є достатньою, виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання скарги (із урахуванням її змін), заявнику необхідно було сплати судовий збір у розмірі 3 200 грн.

Із урахуванням зазначеного, а також розміру сплаченого судового збору, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 560 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

У клопотанні від 20 лютого 2018 року заявник послався на свій незадовільний матеріальний стан, однак доказів, які б підтверджували розмір доходу, не надав. Також заявник не просить суд зменшити розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведене свідчать про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме доплати судового збору у розмірі 2 560 грн.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников