УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2537/17

26.02.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Козятині клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товари ства "Вінницяобленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

Сторони в судове засідання не з"явились, надавши заяви про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів , а саме просив витребувати у відповідача фотознімки системи обліку та стану пломбування, які є невід"ємним додатком до акту №0103652 від 13.09.2012 року та докази того, що індикатор, яким був обладнаний електролічильник вилучений у споживача ОСОБА_1 був атестованим, мотивуючи своє клопотання тим, що представником позивача було долучено до матеріалів справи Акт №0103652 від 13.09.2012 року, з якого вбачається, що електролічильник встановлений ОСОБА_1 обладнаний захистом від магнітних та радіозавад. Відповідно до висновку акту його невід"ємним додатком є фотознімки системи обліку та стану пломбування електролічильника. Вказаними фотознімками підтверджено в якому стані споживачу передавався індикатор магнітного впливу. В листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27.07.2012 року №4754/11/47-12 "Щодо перегляду Актів про порушення ПКЕЕН навиконання протокольного рішення НКРЕ від 07.06.2012 року №23, зазначено, що індикатори встановлюючться за умови, що вони сертифіковані в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданій до суду позовній заяві та долучених до неї документах, а відповідач у поданому відзиві, суд вважає необхідним витребувати письмові докази у позивача , оскільки у відповідача та її представників є труднощі з наданням вказаних доказів до суду самостійно.

Керуючись ст.ст. 76, 84, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі докази:

- фотознімки системи обліку та стану пломбування, які є невід"ємним додатком до акту №0103652 від 13.09.2012 року

- докази того, що індикатор, яким був обладнаний електролічильник вилучений у споживача ОСОБА_1 був атестованим.

Зазначені докази необхідно подати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до 13.03.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання таких доказів повідомити суд про причини ненадання доказів протягом п'яти днів з дня отримання колпії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секрекар

26.02.18