РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11266/17

пр. № 2/759/1770/18

14 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2017 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.12.2016 р. о 23:30 в Київській обл., с. Софіївська Борщагівка по вул. А. Шалімова, сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 26.12.2016 р. ОСОБА_1 визнано виним у ДТП. Транспортний засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 згідно полісу застраховано позивачем. ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в сумі 15 044,32 грн., а тому позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача понесені фактичні витрати по сплаті страхового відшкодування та судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2018 р. за клопотанням позивача, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 53-54).

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяу не подав, конверт із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" повернувся до суду без вручення адресату, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2016 р. водій ОСОБА_1 близько 23:30 в Київській обл., с. Софіївська Борщагівка по вул. А.Шалімова, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій діялнці дороги не впорався з креуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який був на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 26.12.2016 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення (а.с. 6-7).

Станом на момент скоєння ДТП, автомобіль НОМЕР_4 був застрахований ПрАТ «СК «Ювінес» на підставі полісу АК №1932179 (а.с. 5).

15.03.2017 р. власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 11).

Відповідно до ремонтної калькуляції від 29.03.2013 р. вартість ремонту складає 15 044, 32 коп. (а.с. 10).

Судом встановлено, що відповідно страхового Акту, розрахунку страхового відшкодування №ГО-4715/ЦО від 04.04.2017 р. (а.с. 11-13), 12.04.2017 р. потерпілій особі здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 044,32 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з відповідача ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, підлягає стягненню розмір виплаченого позивачем потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 15 044,32 грн.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» кошти в розмірі 15 044,32 грн. та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., а всього стягнути - 16 644 (шістнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 32 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: