Справа №: 398/1647/18
провадження №: 2/398/1656/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ковальової О.Б., з участю секретаря судового засідання - Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу № 398/1647/18 за позовом ОСОБА_1, де представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

за участі представників:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа № 398/1647/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник позивача заявила клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як з відзиву на позовну заяву та додатків стало відомо, що з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та доходів, а також 1/6 частину заробітку на її утримання.

Представник відповідача залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК ).

Судом встановлено, що позовними вимогами в даній справі є стягнення аліментів з відповідача на користь дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання у звязку з продовженням навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним 23 років, тобто до 01.04.2023 року, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач просить стягнути аліменти на його користь, які є предметом спору і в разі задоволення позову, рішення суду в подальшому може вплинути на її права та обовязки, а тому ОСОБА_6 має бути залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі № 398/1647/18 за позовом ОСОБА_1, де представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали направити учасникам, а ОСОБА_6 - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень за нормами ст. 178 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя