Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/754/17
Провадження № 2-во/475/2/18
У Х В А Л А

02.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.09.2017 року у справі №475/754/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

13.09.2017року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №475/754/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

04.04.2018року ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині данного рішення невірно вказано назва вулиці місця розташування житлового будинку, а саме замість Набережна вказано Островського. Заявниця вважає, що дана описка перешкоджає у виготовленні технічної документації на нерухоме майно, а тому ОСОБА_2просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу до суду не з'явились, про час та місце розгляду заяви належним чином були повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №475/754/17, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням суду від 13.09.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю Визнано за нею право власності на житлову квартиру № 1, розташовану по вулиці Островського 4 в с. Прибужжя Доманівського району, Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 01.07.2016р.

З наданих позивачкою письмових доказів, які досліджувалися при прийнятті рішення по справі, вбачається, що право власності на спадкове майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, підтверджено Договором купівлі-продажу від 21.12.1992р., посвідченого Прибузькою с/радою 21.12.1992р.за №343 та зареєстрованого Вознесенським МБТІ 25.12.1992 за № 596. З даного договору встановлено, що ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7квартиру АДРЕСА_2. Однак право власності за ОСОБА_6 зареєстровано на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в позовній заяві просила визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1992р., зареєстрованого Вознесенським МБТІ 25.12.1992р.

На судовий розгляд справи позивачка не з"явилася, доказів на підтвердження зміни вулиці , а саме: вул.Островського на вул. Набережну суду не надала.

В матеріалах цивільної справи №475/754/17 відсутні будь -які письмові докази, що б підтвердили помилкове зазначення найменування вулиці, а тому підстав для зміни найменування вулиці у суду не має.

Крім того, вказані в заяві обставини, на думку суду, не можуть стати перешкодою для виготовлення технічної документації на квартиру, так як у разі зміни назви вулиці після її придбання, додається документ, в якому офіційно визнається перейменування вулиці в населеному пункті.

Враховуючи те, що рішення суду приймалося без участі сторін за їх заявами про розгляд справи без їх участі, тобто на підставі наявних письмових доказів, суд не знаходить підстав для зазначення нової назви вулиці, оскільки ОСОБА_2не надала жодних доказів, які б свідчили про помилкове зазначення найменування вулиці та, відповідно, існування описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

суддя : ОСОБА_1