Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/16658/17

провадження № 61-12318ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лесько А. О. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року, відмовлено; касаційну скаргу ОСОБА_1, в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року, залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків (зокрема, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків - за його наявності, або номер і серію паспорту для фізичних осіб -

громадян України, вказати, у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права).

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лесько А. О., у якій вказано на її нелигітимність, некомпетентність, упередженість, наявність сумнівів у об'єктивності та безсторонності при розгляді його касаційної скарги. Крім того, заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року, не згоден із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року та із проведенням судової реформи в Україні.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року заяву про відвід судді Лесько А. О. визнано необґрунтованою, заяву передано судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю. В. (на підставі протоколу автоматизованого розподілу від 02 травня 2018 року).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді.

У частині одинадцятій статті 40 ЦПК Українизазначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід судді Лесько А. О. немає, оскільки доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Зміст заяви ОСОБА_1 свідчить про його незгоду з процесуальними діями та ухвалою судді, які самі по собі не можуть вказувати на упередженість чи необ'єктивність судді, а є реалізацією суддею своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ЛеськоА. О. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 грудня 2017 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк