Справа № 149/1215/18
Провадження №2/149/500/18
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є директором КУ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області».

21.09.2017 року з метою забезпечення медичного супроводу проведення спартакіади серед учнів школи, позивач, як директор школи видав наказ № 239 в якому передбачено медичним працівникам школи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно бути присутніми під час проведення змагань. Однак медсестра школи ОСОБА_5 не погодилась з даним наказом та звернулася до суду з позовом до школи та його директора (позивача) про визнання недійсним та скасування пункту 6 наказу та стягнення судових витрат.

У звязку з тим, що справа стосувалася медичного благополуччя школи, позивач звернувся до знайомого адвоката. 26.01.2018 року було укладено договір про надання правової допомоги, в якому клієнтами зазначено КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту школи.

Адвокат підготувала усі відповідні документи, брала участь у судових засіданнях та поставила питання не лише про відмову у позові позивачу, а й у стягненні коштів на оплату адвокатських послуг.

05.02.2018 року ОСОБА_5 подала заяву начальнику управління освіти, в якій вказала, що позивач ОСОБА_1, від імені навчального закладу, уклав угоду в якій визначив суму оплати адвокатських послуг.

Наказом начальника управління освіти від 07.02.2017 року за № 29 призначено проведення службового розслідування.

19.02.2018 року комісією управління освіти Хмільницької міської ради складено акт про результати проведення службового розслідування, згідно до якого комісія дійшла до висновку, що позивач як директор навчального закладу було перевищено службові повноваження, а саме він немав права укладати договір з адвокатом від імені закладу.

Наказом начальника управління освіти Хмільницької міської ради ОСОБА_3 від 23.02.2018 року за № 66-вдс позивачу винесено догану за перевищення службових повноважень.

У звязку із тим, що позивач вважає даний наказ незаконним, він звернувся за захистом своїх прав до суду.

16.05.2018 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду відкрито спрощене позовне провадження.

18.06.2018 року начальник управління освіти Хмільницької міської ради ОСОБА_3 суду надала відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимого відмовити, оскільки відповідно до п.1.5 Статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» засновником закладу є Хмільницька міська рада. Згідно п. 3.7 начальник управління освіти розпоряджається коштами на утримання підпорядкованих закладів освіти. 05.02.2018 року до управління освіти надійшла заява ОСОБА_5 в якій зазначалось, що до матеріалів цивільної справи № 149/3329/17 додано копію договору про надання правової допомоги від 26.01.2018 року сторонами, якого є директор КУ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_6, в якому зазначено, що клієнти зобовязуються сплатити гонорар а не клієнт ОСОБА_1, який не звертався до управління освіти щодо захисту інтересів школи.

16.07.2018 року ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив та 05.09.2018 року пояснення, в яких вказав, що він як директор школи КУ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» не обмежений у праві укладати договори з іншими юридичними та фізичними особами. В жодному нормативному чи локальному акті відсутні обмеження керівника школи в укладанні договорів, зокрема, про надання правової допомоги при розгляді справи в суді. Тобто договір про надання правової допомоги від 26.01.2018 року укладений у відповідності до повноважень керівника школи і в інтересах школи. Тому не було порушено чинного законодавства, статуту школи та в його діях відсутнє перевищення службових повноважень.

17.07.2018 року ухвалою суду розгляд справи в спрощеному позовному провадженні перейдено до загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

24.07.2018 року від в.о. начальника управління освіти Хмільницької міської ради надійшло заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1, в якому зазначено, що позивач, як директор КУ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» ОСОБА_1 не мав права укладати договір про надання правової допомоги від 26.01.2018 року, оскільки засновником навчальних закладів, Хмільницькою міською радою надано право укладати договора та представляти інтереси навчальних закладів м. Хмільника управлінню освіти Хмільницької міської ради.

17.10.2018 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд позовні вимоги задовольнити із врахуванням відповіді на відзив від 16.07.2018 року та пояснень від 05.09.2018 року.

Представник Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, в зв"язку з тим, що позов є безпідставним .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставним та просить суд у їх задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до наказу Управління освіти Хмільницької міської ради № 66-вдс від 23.02.2018 року за перевищення службових повноважень винесено догану ОСОБА_1, директору КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області».(а.с.9)

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 26.01.2018 року між КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» в особі директора ОСОБА_1 та адвокатом адвокатського обєднання «Адвокатської Компанії «Якименко та партнери» ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги.(а.с.12)

05.02.2018 року ОСОБА_7 надала начальникау управління освіти Хмільницької міської ради заяву, в якій вказала, що директор КУ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» ОСОБА_1 всупереч своїх повноважень укладає угоди від імені навчального закладу, який буде оплачувати послуги адвоката за для вирішення своїх особистих потреб та інтересів.(а.с.16)

Наказом управління освіти Хмільницької міської ради № 29 від 07.02.2018 року у звязку із заявою ОСОБА_5 зобовязано проведено службове розслідування щодо порушення директором ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.(а.с.17)

Відповідно до акту про результати проведення службового розслідування від 19.02.2018 року комісія рекомендувала начальнику управління світи Хмільницької міської ради притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за перевищення службових повноважень у вигляді догани у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_1 рекомендовано розірвати укладений від імені КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» договір з адвокатом.(а.с.19-20)

Згідно п. 1 розділу 1 Положення про управління освіти, управління освіти Хмільницької міської ради є виконавчим органом Хмільницької міської ради.

Відповідно до статуту п.1.5 статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» засновником закладу є Хмільницька міська рада.

Відповідно до пунктів статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області»:

- п. 1.4. Заклад є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку із зображенням малого державного герба України, ІдН;

- п. 1.9 Заклад самостійно приймає рішення і здійснює діяльність в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством України та власним статутом;

- п. 1.11 заклад несе відповідальність перед особою, суспільством та державою за дотримання договірних зобовязань з іншими субєктами освітньої, виробничої, наукової діяльності, в тому числі зобовязання за міжнародними угодами;

- п. 1.12 Навчальний заклад має право: бути власником і розпорядником рухомого та нерухомого майна згідно із законодавством України та власним статутом, отримувати кошти і матеріальні цінності в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб;

- п. 1.15 взаємовідносини навчального закладу з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, що укладені між ними;

- п. 7.1 Керівництво закладом здійснює його директор.

Відповідно до статуту п.1.5 статуту КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» засновником закладу є Хмільницька міська рада.

Відповідно до п. 8.4 фінансова-господарська діяльність закладу проводиться відповідно до Бюджетного кодексу України, ЗУ «Про освіту», «Про загальну середню освіту та інших нормативно правових актів.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про освіту» управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами здійснюється:

-засновником;

-керівником закладу;

-колегіальним органом управління закладу освіти;

-колегіальним органом громадського самоврядування;

-іншим органом, передбаченим спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

-керівник закладу освіти, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про освіту», здійснює безпосереднє управління та іншу діяльність закладу освіти.

Відповідно до п. 8.7 статуту комунального закладу КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» що за рішенням засновника закладу бухгалтерський облік здійснюється через централізовану бухгалтерію управління освіти Хмільницької міської ради без самостійного балансу.

Також, судом взято до уваги те, що згідно наказу Міністерства освіти і науки України Управління освіти Хмільницької міської ради № 183-вдс від 07.05.2018 року із ОСОБА_1 знято догану, яка оголошена наказом управління від 23.02.2018 року.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про працію» За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Ст. 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та проаналізувавши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки розпорядником коштів КЗ «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Хмільника Вінницької області» є управління освіти Хмільницької міської ради», ОСОБА_1, як директор школи був позбавлений права укладати договір про надання правової допомоги від іменні навчального закладу, в якому передбачено оплату правової допомоги у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати за годину участі адвоката в судовому засіданні, його роботи поза судовим засіданням, тощо. За таких обставин суд вважає наказ начальника управління освіти Хмільницької міської ради ОСОБА_3 від 23.02.2018 року за № 66-вдс про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є правомірним.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

На підставі ст. ст. 147, 147-1, 149 Закону України «Про працю» та керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.12.2018 року.

Суддя Войнаревич М. Г.