Справа № 310/5562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, в якому зазначив, що 09.07.2009 року між ним та відповідачем укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання житлового будинку по вул. Чапаєва (вул. ОСОБА_2), 107 в м. Бердянську. 21.06.2017 року за результатами перевірки працівниками Бердянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення №1260 в п. 2 якого зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу. У звязку з виявленим порушенням перекритий і опломбований кран на вводі за №С38111786. Позивач два рази був присутнім на засіданнях комісії з розгляду актів про порушення, але в його присутності рішення комісією прийнято не було. 09.07.2017 року він отримав лист від 31.07.2017 року з якого йому стало відомо, що рішенням комісії було проведено перерахунок (донарахування) обємів (обсягів) природного газу за період з 21.06.2015 року по 20.06.2017 року на суму 407 000,07грн. До листа було долучено акт-розрахунок та рахунок на оплату від 27.07.2017 року. Зазначив, що обставини, викладені в акті про порушення №1260 не відповідають дійсності. Він отворів на газовій трубі будинку не робив, співробітники відповідача знайшли на газовій трубі, яка розташована на території подвіря його будинку, сварні шви. Вони зачистили краску та відбили за зварювальним швом отвір. На час складання акту несанкціонованого газопроводу виявлено не було, акт складено на підставі припущень. Зазначений акт не відповідає вимогам, що ставляться до такого, оскільки в акті не зазначено оператора газорозподільної системи та його структурного підрозділу (відсутнє зазначення назви організації, що робить перевірку), детально на зазначені обставини, суть (опис) порушення, не зазначено схематичне відображення порушення та не складено про це додаток. Крім того, в акті зазначено «перекритий та опломбований кран на вводі», але працівники відповідача не провели усунення підєднання, відключення. З діями ПАТ «Запоріжгаз» не згоден, вважав їх неправомірними. Просив визнати дії ПАТ «Запоріжгаз» по складанню ОСОБА_3 про порушення від 21.06.2017 року № 1260 до споживача ОСОБА_1 неправомірними. Визнати дії ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню житлового будинку по вул. Адама Міцкевича (колишня назва вул. Чапаєва), буд. 107 м. Бердянськ Запорізької області від послуг газопостачання, неправомірними. Визнати дії ПАТ «Запоріжгаз» по проведенню перерахунку не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 407000,07грн. неправомірними. Зобовязати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку по вул. Адама Міцкевича (колишня назва вул. Чапаєва) буд 107 м. Бердянськ Запорізької області.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просили його задовольнити. Позивач додатково пояснив, що під час перевірки він знаходився разом з працівниками, які проводили перевірку в будинку біля лічильника. Інші перевіряючи особи знаходились поза межами будинку. Через деякий час його запросили вийти на подвіря та вказали на наявність отвору у трубі газопроводу, який проходить по стіні будинку. Зазначив, що труба змонтована 10 років тому, він в ній отворів не робив і нічого не підключав. Вважав, що отвір зроблено працівниками відповідача під час перевірки. Раніше отвору не могло бути, оскільки під тиском газ витікав би через нього.

У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, просили в його задоволені відмовити. У письмових запереченнях та під час розгляду справи пояснили, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або підєднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. 21.06.2017 року працівники ПАТ «Запоріжгаз» на обєкті споживання відповідача виявили факт несанкціонованого втручання в роботу ГРМ, а саме фізично зєднаний з газорозподільною системою несанкціонований газопровід (відвід з двома кранами), що непередбачений робочим проектом газифікації, перед котлом марки Ariston, та отвір округлої форми з внутрішньою різьбою у газопроводі перед засобом вимірювальної техніки (ЗВТ), який з метою його приховування був заклеєний пластинкою з металу та пофарбований. З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 1260 від 21.06.2017 року, який підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем. Зауважень за фактом складання акту внесено не було. Обставини викладені в ОСОБА_3 підтверджуються фото та відеоматеріалами. З огляду на це вважає, що ОСОБА_3 складено обґрунтовано, процедура його оформлення додержана належним чином, підстави для визнання його незаконним відсутні. Перерахунок відповідачу здійснено відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

09.07.2009 року між ВАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання за адресою: м. Бердянськ, вул. Чапаєва, 107 (а.с. 6-7) , за пп. 2, 10 п. 28 якого споживач зобовязувався дотримуватися під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також договору; не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. Відповідно до пп. 3 п. 33 договору, споживач несе відповідальність за самовільне підключення до системи газопостачання. Згідно з п. 29 договору, виконавець має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475 (а.с.6-7).

Рішенням № 8 сесії № 56 Бердянської міської ради «Про перейменування назв вулиць, проїздів, площ, проспектів, скверів, бульварів в м. Бердянськ» вулицю Чапаєва в м. Бердянську перейменовано на вулицю ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

У відповідності до п. 1 глави 5 розділу ХІ КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представниками оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.

За вимогами п. 35 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

21.06.2017 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» в будинку за адресою: м. Бердянськ, вул. Адама Міцкевича, 107, у присутності споживача ОСОБА_1 був складений акт № 1260 про порушення, яким встановлено наявність несанкціонованого газопроводу. У пункті 4 акту зроблено відмітку про усунення порушення на дату складання акта: перекритий і опломбований кран на вводі на №С38111786. У п. 7 акту зазначено, що до нього додається акт про припинення газопостачання від 21.06.2017 року (а.с.8).

21.06.2017 року складено доповнення до акту про порушення №1260 у якому зазначено, що при обстеженні внутрішньобудинкового газопроводу виявлено, що в кухні встановлено газову плиту, в топічній - газовий котел та побутовий лічильник газу. На момент огляду лічильник був опломбований пломбою, але пломбування не виключає втручання в систему газопостачання та несанкціонований відбір газу (дріт накинуто поверх гайок на лічильнику). На підведеному до газового котла газопроводі виявлено: після крану встановлено трійник на якому встановлено два крана (перший перекриває подачу газу на котел, другий без газовикористовуючого обладнання). При обстеженні внутрішньобудинкового газопроводу у місці входу в будинок біля гільзи виявлено невеликий наплив на газопроводі (латка), невеликий шматок листового металу відколовся (був приклеєний клеєм), під ним виявлено отвір в газопроводі зі слідами втручання в систему газопостачання. По даному факту складено акт про порушення, домоволодіння № 107 відключено від газопостачання шляхом перекриття і пломбування крана на вводі (а.с. 53-54).

Про обставини перевірки та виявлення порушення, які відображені в акті №1260 від 21.06.2017 року в судовому засіданні пояснили свідки.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він у будинок позивача приїхав разом з іншими працівниками ПАТ «Запоріжгаз» 21.06.2017 року, оскільки були чисельні скарги інспекторів про недопуск до лічильника. Біля котла побачили крани і трійник. Облаштування трійника не допускається. При обстеженні газової труби на стіні будинку встановлено, що труба окрашена фарбою, від місця врізки пройшли по газопроводу і побачили випуклість на трубі біля її входу в будинок, яка від надавлювання відвалилася. За даними фактами було складено акт та схему.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що від контролера були скарги на систематичний недопуск до перевірки. При обстеженні будинку позивача працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено порив пломбувального матеріалу на лічильнику та трійник. Хто із працівників ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» знайшов отвір на газопроводі не знає, але його бачила та акт №1260 про несанкціонований газопровід підписала. Було також складено доповнення до акту, так як у основному бланку все не помістилось.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.06.2017 року прийшла комісія, вона відкрила будинок і почалась перевірка під час якої зняли лічильник. Газопровід було пофарбовано до 05.05.2017 року. Підключення не бачила. У будинку проводка, у тому числі кран, були з 2014 року, зміни не здійснювались. Як появився отвір у газопроводі не знає.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в будинок 107 по вул. Чапаєва в зимовий період не міг зайти контролер. Разом з іншими працівниками виїхав для перевірки. Газопровід не був повністю пофарбований, а тільки перед лічильником. Побачили, що пломбувальна проволока біля лічильника обірвана. За котлом виявили трійник, який не передбачено. При перевірці газопроводу на вулиці побачили, що він пофарбований. У ньому була виявлена квадратна металева латка з закругленими краями, зварювальних швів не було. Від натиску латка знялась, під нею оказався отвір з різьбою. Акт про порушення та додаток до нього складав він.

Відповідно до ОСОБА_3 про припинення та відключення газопостачання № б/н від 21.06.2017 року газопостачання припинено шляхом перекриття та опломбування крану на вводі С38111786 (а.с. 11-12).

Згідно з протоколом №1082 від 21.07.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення прийнято рішення про задоволення ОСОБА_3 про порушення № 1260 від 21.06.2017 року (а.с. 41).

У відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ КГС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

27.07.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості згідно з яким був проведений перерахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 407000,07 грн. (а.с. 16).

Також 27.07.2017 року ПАТ «Запоріжгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу та його вартості у якому зазначено, що розрахована вартість не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу в розмірі 407000,07 грн. повинна бути оплачена протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Попереджено, що у разі не сплати газопостачання буде припинено починаючи з 31.08.2017 року (а.с. 17).

Вказані акти та розрахунки отримані позивачем 09.08.2017 року рекомендованим листом (а.с. 15, 18).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Фіксація факту порушення вимог КГС, шляхом складання акту про порушення, рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування обємів спожитого природного газу та направлення рахунку на його оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого обєму та відповідно не належать до актів у розуміння ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обовязковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. З рахуванням зазначеного суд вважає, що складені працівниками ПАТ «Запоріжгаз» акт №1260 від 21.06.2017 року про порушення, акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості від 27.07.2017 року, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу та його вартості від 27.07.2017 року, є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обовязковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення, тому певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси.

Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про визнання неправомірними дій ПАТ «Запоріжгаз» по складанню акта про порушення №1260 від 21.06.2017 року та проведенню перерахунку необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості, суд не вбачає.

Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обовязковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобовязаний дати оцінку названим документам.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню житлового будинку №107 по вул. Адама Міцкевича від послуг газопостачання та зобовязання відновити газопостачання суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», - газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Пункт 7 зазначених правил передбачає, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках, залежно від обставин, здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.

Механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого об'єкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій.

Відключення житлового будинку № 107 по вул. Адама Міцкевича від послуг газопостачання здійснено працівниками ПАТ «Запоріжгаз» у звязку з наявністю несанкціонованого газопроводу.

Судом досліджено проектну документацію газопроводу в будинку № 107 по вул. Чапаєва в м. Бердянську (а.с. 50-51, 82-86) у якій трійник у внутрішньобудинковій системі газопостачання не передбачено.

Факт наявності отвору у систему внутрішньобудинкового газопостачання не оспорюється сторонами, проектною документацією наявність отвору не передбачена.

У відповідності до п. 1 Глави 7 розділу 6 КГС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадках передбачених законодавством.

Пунктом 5.7 «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15.05.2015 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119, передбачено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових та громадських будинків із встановленням заглушки, за умови: наявності витоку газу; несправності автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в домових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Оскільки система газопостачання житлового будинку № 107 по вул. Адама Міцкевича станом на 21.06.2017 року не відповідала проектній та виконавчо-технічній документації, тому дії ПАТ «Запоріжгаз» по відключенню від системі газопостачання є такими, що відповідають закону, підстав для задоволення позовних вимог про визнання їх неправомірними суд не вбачає.

Пунктом 6 глави 7 розділу 6 КГС передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості за письмовим звернення споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Позивачем не надано доказів, що він звертався до газопостачальної організації з заявою про поновлення газопостачання та йому було відмовлено. Також позивачем не надано доказів щодо приведення системи газопостачання житлового будинку № 107 по вул. Адама Міцкевича у відповідність до проектної та виконавчо-технічної документації, яка дозволяє її безпечне використання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги про зобовязання відновити газопостачання є передчасними та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст. 11,15,16 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», Кодексом газорозподільних систем, «Правилами безпеки систем газопостачання», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя