Дата документу 05.12.2018
Провадження № 2-з/320/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєв І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 88 по вулиці Лесі Українки у м. Мелітополь, Запорізької області, від 20 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4.

Разом з позовною заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок № 88 по вулиці Лесі Українки у м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, у звязку з тим, що неприйняття заходів для забезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому рішення суду у разі задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору дарування житлового будинку № 88 по вулиці Лесі Українки у м. Мелітополь, Запорізької області, від 20 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 147826534 від 03 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, належить на праві власності житловий будинок № 88 по вулиці Лесі Українки у м. Мелітополь, Запорізької області.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що заявлений позивачем вид забезпечення позову співмірний із заявленою позивачем вимогою, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а на житловий будинок № 88 по вулиці Лесі Українки у м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, необхідно накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150-153 , 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, майно, а саме: житловий будинок № 88 по вулиці Лесі Українки у м. Мелітополь, Запорізької області..

Копію ухвали направити для виконання до державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, іншим особам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ