АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року,

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - ПАТ «СТ «Іллічівське»), ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_6 зазначив, що 5 червня 2016 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 по автодорозі Голосків - Лука-Барська, на порушення правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з належним йому автомобілем FIAT Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_6. Вина ОСОБА_5 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червеня 2016 року. В результаті зіткнення автомобіль FIAT Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження та потребує відновлювального ремонту на суму 96 741 грн 29 коп., а позивач поніс 1 300 грн витрат на послуги евакуатора та зазнав душевних страждань. На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 був застрахований ПАТ «СТ «Іллічівське» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачі відмовляються відшкодувати йому завдані збитки, тому ПАТ «СТ «Іллічівське» має виплатити позивачеві 50 000 грн страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика. Решту суми майнової шкоди у розмірі 46 741 грн 29 коп., витрати на послуги евакуатора та відшкодування моральної шкоди слід покласти на ОСОБА_5, який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин ОСОБА_6 просив суд стягнути з відповідачів на свою користь майнову шкоду: з ПАТ «СТ «Іллічівське» - 50 000 грн страхового відшкодування, з ОСОБА_5 - 46 741 грн 29 коп. майнової шкоди, 1 300 грн витрат на послуги евакуатора та 20 000 грн моральної шкоди.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що ОСОБА_6 не довів своїх вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не дотримався принципу змагальності сторін і не роз'яснив позивачеві обов'язок надання доказів, а тому він не подав до суду заявлений у позові звіт про визначення розміру матеріального збитку. Також судом не було враховано, що позивач зазнав моральних страждань внаслідок пошкодження належного йому автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ПАТ «СТ «Іллічівське», якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не з'явився до апеляційного суду.

ОСОБА_5 подав відзив на апеляційну скаргу, який обґрунтовано тим, що позов ОСОБА_6 не доведений, а підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

ПАТ «СТ «Іллічівське» не скористалося правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому діючою редакцією ЦПК України.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги ОСОБА_6, не застосував закон (ч. 3 ст. 23 ЦК України), який підлягав застосуванню, та не дотримався положень ст.ст. 5, 12, 81, 82 ЦПК України.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судом норм процесуального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Встановлено, що автомобіль FIAT Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 на праві власності. ОСОБА_7 є власником автомобіля VOLKSWAGEN Passat реєстраційний номер НОМЕР_5.

5 січня 2016 року ПАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_5 уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/9143185), за умовами якого ПАТ «СТ «Іллічівське» застрахувало відповідальність власника автомобіля VOLKSWAGEN Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю даного транспортного засобу на строк з 6 січня 2016 року до 5 січня 2017 року включно. Цим договором визначено ліміти відповідальності страховика на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, - 100 000 грн; за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн (франшиза - 0 грн).

5 червня 2016 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat реєстраційний номер НОМЕР_5 по автодорозі Голосків - Лука-Барська, на порушення правил дорожнього руху проявив неуважність, перевищив встановлену швидкість і виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем FIAT Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль FIAT Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження та потребував відновлювального ремонту.

14 липня 2016 року ОСОБА_6 подав ПАТ «СТ «Іллічівське» заяву про страхове відшкодування, однак страховик не здійснив страхову виплату.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Із положень ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, яка пов'язана з використанням транспортних засобів.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З положень ч. 1 ст. 985 ЦК України слідує, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону № 1961-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналіз статей 1166, 1187, 1188 ЦК України дає підстави для висновку, що у випадку завдання шкоди внаслідок зіткнення транспортних засобів (взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) така шкода відшкодовується на загальних підставах.

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв'язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

В силу ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Із постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 7) слідує, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, внаслідок чого належний позивачеві автомобіль був пошкоджений.

Ці обставини встановлені судовим рішенням і не підлягають доказуванню.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_6 послався на докази, які підтверджують розмір завданої йому майнової шкоди та понесені ним витрати на послуги евакуатора. Разом із тим, ці докази не були долучені ОСОБА_6 до позовної заяви.

Натомість, суд першої інстанції всупереч п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України не роз'яснив позивачеві його обов'язок на подання цих доказів і поспіхом розглянув справу, що унеможливило захист порушених прав ОСОБА_6

Позивач подав ці докази до апеляційного суду.

Згідно звіту експерта автотоварознавця ОСОБА_8 від 13 липня 2016 року №055/16 (а.с. 80-95) вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT Fiorino реєстраційний номер НОМЕР_6 із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, які підлягали заміні (0,43), склала 96 471 грн 29 коп.

З квитанції від 15 червня 2016 року № 434438 та акту виконаних робіт (а.с. 96-97) слідує, що ОСОБА_6 поніс 1 300 грн витрат на послуги евакуатора.

Відповідачі не спростували названі докази.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди та розмір завданих ОСОБА_6 збитків є доведеними, внаслідок чого ці збитки мають бути відшкодовані позивачеві.

Рішення суду першої інстанції не ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права, а тому це рішення не може залишатися в силі.

Враховуючи вимоги позову та докази у справі, з ПАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 50 000 грн страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика. Решту майнової шкоди та витрати на послуги евакуатора в сумі 47 771 грн 29 коп. (46471,29+1300) слід покласти на ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, апеляційний суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань ОСОБА_6 у зв'язку з пошкодженням його майна, зміну способу життя потерпілого.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, відшкодування моральної шкоди слід визначити у розмірі 5 000 грн.

Оскільки з відповідачів на користь ОСОБА_6 має бути стягнута вартість вузлів і деталей, які підлягали заміні, то останній має передати ПАТ «СТ «Іллічівське» і ОСОБА_5 складові автомобіля, що не можуть використовуватися за призначенням, але мають певну цінність. ОСОБА_6 має передати відповідачам ці складові в пропорції відшкодування ними вартості відновлювального ремонту (ПАТ «СТ «Іллічівське» - 51,83% /50000х100:96471,29/, ОСОБА_5 - 48,17% /46471,29х100:96471,29/).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, апеляційних суд враховує положення ст. 141 ЦПК України щодо покладення судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» користується пільгами щодо сплати судового збору. Він не сплачував судовий збір за подання позову до суду, а тому ці судові витрати слід стягнути з відповідачів в дохід держави.

Позов ОСОБА_6 містить 2 вимоги, тобто вимоги майнового характеру (відшкодування майнової шкоди) з ціною позову 97 771 грн 29 коп. (96471,29+1300) та немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). З урахуванням висновків апеляційного суду, позов ОСОБА_6 в частині вимоги майнового характеру задоволено повністю, а в частині вимоги немайнового характеру - на 25% (5000х100:20000).

Щодо ПАТ «СТ «Іллічівське» вимогу майнового характеру задоволено на 51,14% (50000х100:97771,29), а щодо ОСОБА_5 - на 48,86% (47771,29х100:97771,29), отже з цієї вимоги на користь держави слід присудити судовий збір: з ПАТ «СТ «Іллічівське» - 500 грн (977,71х51,14), з ОСОБА_5 - 477,71 грн (977,71х48,86%).

За розгляд вимоги немайнового характеру з ОСОБА_5 на користь держави має бути присуджено 160 грн судового збору (1600х0,4х25%).

Всього з ОСОБА_5 слід присудити 637 грн 71 коп. судового збору (477,71+160).

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (місцезнаходження - 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, 38-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 25186738) на користь ОСОБА_6 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) 50 000 грн страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_6 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) 48 041 грн 29 коп. майнової шкоди та 5 000 грн моральної шкоди, а всього - 53 041 грн 29 коп.

Зобов'язати ОСОБА_6 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) передати Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Іллічівське» (місцезнаходження - 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, 38-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 25186738) 51,68% вузлів і деталей, які були замінені під час відновлювального ремонту автомобіля.

Зобов'язати ОСОБА_6 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) передати ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) 48,32% вузлів і деталей, які були замінені під час відновлювального ремонту автомобіля.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (місцезнаходження - 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, 38-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 25186738) на користь держави (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045535, р/р 0490 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: *;101; судовий збір, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, код класифікації доходів 22030101) 500 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь держави (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045535, р/р 0490 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: *;101; судовий збір, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, код класифікації доходів 22030101) 640 грн 41 коп. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 4 травня 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 34