У Х В А Л А

05.12.2018 Справа №607/3639/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Грицака Р.М.

за участі секретаря судового засідання - Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Братасюка В.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2018 року у цивільній справі за позовом ДП «Дружба Сервіс житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Братасюк В.М.) перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2018 року у цивільній справі за позовом ДП «Дружба Сервіс житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

03.12.2018 ОСОБА_1 подала суду заяву про відвід головуючого судді В.М. Братасюка.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року вирішення питання про відвід судді Братасюка В.М. передано судді Грицаку Р.М.

На підстав вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У заяві про відвід головуючого судді Братасюка В.М. заявник ОСОБА_1 зазначає, що головуючий суддя Братасюк В.М. не може брати участі у справі, оскільки виносить необ'єктивне рішення, котре ґрунтується виключно на підставі даних, наданих позивачем, ігноруючи аргументи та докази, надані відповідачем. З цих підстав вважає, що суддя Братасюка В.М. є упередженим та не безстороннім.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» вказано, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Вказані підстави відводу, а саме незгода заявника ОСОБА_1 із винесеним процесуальним рішенням у справі не свідчить про упередженість головуючого судді Братасюка В.М.

Відтак, суд вважає, що підстави для відводу головуючого судді, зазначені у клопотанні є необґрунтованими, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 12 ЦПК України заявником не подано належних та допустимих доказів, які б давали підстави зробити висновок про те, що головуючий по справі суддя Братасюк В.М. є упередженим та заінтересований у розгляді справи, а також є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Братасюка В.М. Саме по собі зазначення заявником про те, що головуючий суддя Братасюка В.М. є упередженим та небезстороннім без зазначення доводів та надання доказів на підтвердження вказаного не може слугувати підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав визначених статтею 36 ЦПК України для відводу головуючого судді Братасюка В.М., а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Братасюка В.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2018 року за позовом ДП «Дружба Сервіс житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак