overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5189/18
Провадження № 2/592/2045/18
УХВАЛА

14.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, провулок Лікаря ОСОБА_2, 9, кв. 99, свої вимоги мотивує тим, що по 06.12.2017 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не виплатив заборгованість по заробітній платі і вихідну допомогу при звільненні, а всього 46 227 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з вересня 2017 по 10.05.2018 у сумі 28 560 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 90 000 грн. та судові витрати.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 592/5084/18
Провадження № 2/592/2024/18
УХВАЛА

14.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , мешканець м.Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 11, свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2018 року уклав з відповідачем, мешканцем м.Суми вул. Данила Галицького, 79, спадковий договір, який посвідчений зазначеним нотаріусом. По договору позивач передав відповідачу свою квартиру за адресою м.Суми, вул. 1-ша Новопоселенська, 1 кв. 11, а останній зобовязався надавати довічно допомогу. Однак відповідач свої зобовязання не виконує. Наліслані поштою кошти позивач повернув відповідачу. Тому позивач просить розірвати зазначений спадковий договір.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 18 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/1640/18
Провадження №2/592/1278/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 29.08.1981 року у відділі ЗАГС Сумського міськвиконкому. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають більше 10 років, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 29.08.1981 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1618, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаеморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з 2010 року.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі ЗАГС Сумського міськвиконкому 29 серпня 1981 року, актовий запис № 1618.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 579/760/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Кролевецька міська рада Сумської області та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№74 та ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду із заявою в якій просять:

-встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлою 23 липня 2011 року, як сином та матірю;

- встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло, виданого Кролевецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства 06.10.1994 року на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартиру №74 в житловому будинку «88 по вул.Франка в м.Кролевець Сумської області;

- встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Кролевецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства 06.10.1994 року на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартиру №74 в житловому будинку «88 по вул.Франка в м.Кролевець Сумської області.

Заява подана до суду з причин неможливості встановити вказані факти у позасудовому порядку.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Заінтересовані особи Кролевецька міська рада Сумської області та ОСОБА_3.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Кролевецька міська рада Сумської області та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявників та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13), про що повідомити учасників справи.

Розяснити заінтересованим особам право подати до суду письмові пояснення по суті заяви, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_9
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/575/18
07.05.2018 м.Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, проживаючого АДРЕСА_2, аліменти на користь стягувача -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 по - 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення до суду і до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7
2. Стягнути з ОСОБА_3 176 гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Райсуддя __________________ Р.Ю.Сліпенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не пеешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____" ___________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"____2030 року.
Суддя _____________ Р. Ю. Сліпенко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _____________________________________________________________
Справа № 386/86/18
Провадження № 2-п/386/4/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви директора СТОВ «Урожай» про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року по справі № 386/86/18 ,

встановив:

Директор СТОВ «Урожай» звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай», про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику .

Згідно статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів та документ про сплату судового збору.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при розгляді заяв про перегляд заочного рішення завником-юридичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Відповідно до ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі ст.185, 285 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву директора СТОВ «Урожай» про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 405/7494/17
Провадження №2/405/1577/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

та представника третьої особи без самостійних

вимог на предмет спору органу опіки та піклування

міської ради міста Кропивницького - Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/7494/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 165, 180 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, постановою пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказала, що цивільна справа слухалася в 2009 році.

Стягувач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справу за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши подання та матеріали справи суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ (перехідні положення) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з заяви стягувача цивільна справа слухалася в 2009 році, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконане, не втратило своєї законної сили, строк його звернення до виконання не закінчився.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2009 року яким вирішено стягувати щомісячно, починаючи з 12 січня 2009 року з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп. на користь УДК в Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: