ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3746/18 Справа № 206/5156/18 Категорія: 63 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна - повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням та всупереч нормам процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви на підставі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не відноситься до категорії осіб, яким за законом надане право звертатись до суду з заявою про визнання особи недієздатною, а тому не має повноважень на ведення такої справи.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам цивільного процесуального закону.

Частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За нормами Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (стаття 3 СК України). Статтею 9 СК України встановлено коло осіб - подружжя, батьки, дитини, батьки і діти, інші члени сім'ї та родичі, сімейні відносини між якими регулюються Сімейним кодексом України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 з огляду на вимоги статей 3, 9 СК України не є членом сім'ї ОСОБА_4, а тому не має права звертатися до суду з заявою про визнання останнього недієздатним.

За таких обставин, суд першої інстанції, дотримавшись вимог процесуального та матеріального закону, обґрунтовано повернув заяву заявнику.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають у зв'язку з чим підлягають відхиленню.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального права підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко