Справа № 615/1369/17
Провадження № 2/615/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.09.1990 року зареєстрували шлюб. Під час перебування у шлюбі в подружжя народилось двоє дітей: Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх років стосунки між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того, позивач і відповідач мають різні погляди на життя.

ОСОБА_1 вимагає розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 22.09.1990 року.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, цивільна справа розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

В судовому засіданні позивач був відсутній, проте надав до суду заяву згідно змісту якої позов підтримує та прохає проводити судове засідання без його участі.

Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, проте і від неї надійшла заява відповідно до якої позов визнає та прохає розгляд справи проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.09.1990 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 463135.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підставою звернення позивача до суду із вимогою розірвати шлюб, є небажання останнього мешкати із ОСОБА_2 однією сім'єю.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 вересня 1990 року Валківським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис №99, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський