Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6977/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 грудня 2018 року звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Київської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В своїй позовній заяві просять суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на житловий будинок в м. Полтава, провулок Суконний, 12, виділивши в натурі 3/10 частки цього будинку в окремий обєкт нерухомого майна. Просять визнати право власності за ОСОБА_2 на 3/10 частки зазначеного житлового будинку. Також просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою в м. Полтава, провулок Суконний, 12, загальною площею 812 кв.м., надавши ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 466 кв.м.

Просять суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок в м. Полтава, провулок Суконний, 12, виділивши в натурі 29/50 частки цього будинку в окремий обєкт нерухомого майна. Просять визнати право власності за ОСОБА_1 на 29/50 частки зазначеного житлового будинку. Також просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою в м. Полтава, провулок Суконний, 12, загальною площею 812 кв.м., надавши ОСОБА_3 в користування земельну ділянку площею 346 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Полтави 06 грудня 2018 року одночасно подано дві аналогічні позовні заяви, які зареєстровані, за вказаними позовними заявами системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідні цивільні справи:

-552/6977/18 головуючий суддя Яковенко Н.Л.;

-552/6975/18 головуючий суддя Яковенко Н.Л.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одночасно подано до Київського районного суду м. Полтави дві аналогічні позовні заяви до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачам, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.12.2018