Справа № 523/8173/14-ц
Провадження № 4-с/522/190/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_1, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту.

Справа була авторозподілена до провадження судді Свяченої Л.Б. та ухвалою суду від 30.05.2017 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року справа була прийнята до провадження с.Загороднюка В.І..

Ухвалою суду від 28.02.2018 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.08.2018 року ухвалу сулу 1-ї інстанції від 28.02.2018 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року суддя Загороднюк В.І. задовольнив відвід, заявлений представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4. Прийняв самовідвід по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту.

Справа 19.10.2018 року була авторозподілена до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 22.10.2018 року.

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2018 року. 09.11.2018 року розгляд справи був відкладений на 03.12.2018 року у звязку з неявкою сторін.

У судове засіданні 03.12.2018 року учасники справи у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, також просив витребувати з Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП №52371870 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 22 652.87 грн..

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У звязку з викладеним датою складення цього судового рішення є 10 грудня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що заявником оскаржуються бездіяльність та дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області у рамках виконавчого провадження ВП №52371870 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 22 652.87 грн..

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що матеріали виконавчого провадження підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13,76, 81, 83, 84, 89, 223, 247, 258- 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6) належним чином звірені матеріали виконавчого провадження ВП №52371870 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Флагман-К» заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 22 652.87 грн..

Копію ухвали негайно направити до Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6) до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 22 січня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі