Провадження № 2/219/3693/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3693/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, пров. Лужевського Руслана, 14, в якому просить: ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» () на його користь заборгованість перед ним по заробітній платі за січень 2017 р. в сумі 4801 грн. 24 коп., за лютий 2017 р. в сумі 4483 грн. 10 коп., за березень 2017 р. в сумі 4926 грн. 00 коп., за квітень 2017 р. в сумі 4769 грн. 34 коп., за червень 2017 р. в сумі 3211 грн. 32 коп., всього - 22 191 грн. 00 коп.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Також до заяви додано клопотання про витребування з Донецького обласного відділення Ощадного банку України (адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54) виписки по зарплатному картковому рахунку позивача в Ощадбанку України № 4790 7000 0189 6597, куди відповідач перераховував заробітну плату у той час - про всі надходження грошових коштів з виказанням джерела їх надходження. Вказаний доказ, на думку позивача, підтверджує не перерахування на його зарплатний рахунок відповідачем нарахованої ним у 2017 році заробітної плати, яка зазначена у його персоніфікації (форма ОК-5) Пенсійного фонду України.

Дослідивши вказане клопотання суддя дістається висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Обґрунтовуючи неможливість отримання вказаного доказу самостійно, ОСОБА_2 зазначено, що він проживає у місті Єнакієве Донецької області, де Ощадбанк не працює, та йому через брак коштів, який обумовлений невиплатою відповідачем заробітної плати, складно отримати вказану виписку, оскільки необхідно їхати до іншого міста України, де Ощадбанк здійснює свою діяльність.

Оскільки з клопотання не вбачається, що заявником вживались будь-які заходи для отримання цього доказу самостійно (не додано копій відповідних заяв/звернень, адресованих банку від його імені або від імені його представника ОСОБА_3, поданих особисто або направлених засобом поштового зв'язку, тощо), а відсутність в місті Єнакієве Донецької області діючих відділень ПАТ «Державний ощадний банк України», до яких ОСОБА_2 міг би звернутись для отримання виписки, на що посилається останній як на підставу для задоволення клопотання, суд не приймає до уваги, оскільки позивачу нічого не заважало виїхати на територію України, де ПАТ «Державний ощадний банк України» здійснює свої повноваження, чим він скористався, коли направляв позовну заяву до суду, що підтверджується наявним на поштовому конверті штемпелем відділення поштового зв'язку м. Бахмут, з огляду на що суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтовано формально та документально нічим не підтверджено.

Окрім того, слід зауважити, що у позивача є представник, у якого відповідно до норм частини 1 статті 64 ЦПК України такі ж самі права та обов'язки як і у позивача, проте у своєму клопотанні позивач не зазначає, які є труднощі у їх наданні суду у його представника, якщо ці докази є дійсно важливими на думку позивача для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «09» годину «15» хвилин 14 грудня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик