УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/10296/18 2н/357/1577/18 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за опалення та підігрів води по особовому рахунку № 92501-9 за період з 01.10.2016 року по 01.08.2018 року у сумі 14 276 грн. 72 коп., суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 261 грн. 25 коп., трьох відсотків річних у розмірі 403 грн. 71 коп. та суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

23.11.2018 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу від 27.09.2018 року про стягнення з неї заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що власником квартири з 02.11.2015 року є інша особа. До заяви боржником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню, а заява про скасування судового наказу задоволенню.

Встановлено, судовий наказ по справі № 357/10296/18 2н/357/1577/18 від 27.09.2018 року отриманий боржником ОСОБА_1 12.10.2018 року, а 23.10.2018 року нею було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про скасування судового наказу. Ухвалою судді Орєхова О.І. від 25.10.2018 року заява боржника про скасування судового наказу була повернута без розгляду та була нею отримана 12.11.2018 року, тобто строк звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником порушений з поважних причин і підлягає поновленню. Судовий наказ від 27.09.2018 року підлягає скасуванню, оскільки борг за опалення та підігрів води стягнуто з боржника за період з 01.10.2016 року по 01.08.2018 року, а з 02.11.2015 року, власником квартири за адресою: кв. 75 по вул. Фастівська, буд. 21-Б, корпус 2 у м. Біла Церква Київської області, згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2034, є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170,171, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області судовий наказ по цивільній справі № 357/10296/18 № провадження 2н/357/1577/18 від 27.09.2018 року про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 14 276 грн. 72 коп., суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 261 грн. 25 коп., трьох відсотків річних у розмірі 403 грн. 71 коп. та суму судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3