Провадження № 6/235/57/18
Справа № 235/9972/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, перісний стягувач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 235/9972/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року були задоволені позовні вимоги за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнуто 5264,58грн. шкоди та 1218грн. судового збору.

16.02.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 235/9972/15-ц, вказуючи на те, що на виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК ВУСО» 5264,58грн. шкоди та 1218грн. судового збору. 27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АВ/6839469 від 13.04.2012 року (пункт 59 Додатку №1 до Договору). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Тобто ФОП ОСОБА_1Є, є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_2 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду. В зв»язку з чим прость замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 235/9972/15-ц з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надав письмову заяву про слухання справи без його участі (а.с.147), зацікавлені особи не з»явилися, про дату слухання повідомлені належним чином (а.с.134-136,139,144-145), але згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року були задоволені позовні вимоги за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та стягнуто 5264,58грн. шкоди та 1218грн. судового збору, яке набрало законної сили (а.с.33-35).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців- зареєстрований фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІН, дата та номер запису в ЄДР- 31.01.2013 № 2 072 000 0000 028395 (а.с.126).

27.12.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено Договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АВ/6839469 від 13.04.2012 року (пункт 59 Додатку №1 до Договору). (а.с.120-125).

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані положення містяться в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст.. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов»язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду заяви про заміну стягувача.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 442,260 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, ст.15 Закону України Про виконавче провадження,суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 235/9972/15-ц, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: