Провадження № 2-р/742/17/18
Єдиний унікальний № 151014742/4731/14
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у справі провадження № 2/742/1638/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 5/18 частин спадкового майна -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 5/18 частин спадкового майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року визнано за ОСОБА_2 право на обов»язкову частку у спадщині, після померлої 28 вересня 2006 року ОСОБА_3 у розмірі 5/18 частин житлового будинку зазначеного на плані під літерою А-1 з належною частиною господарсько-побутових будівель, що складається з сараю, літньої кухні Б-1, льоху ПГ, гаража - А' - 1,огорожі - N1, вбиральні У-1, що знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, 1 провулок Межовий буд. 3. За ОСОБА_2, як непрацездатній дочці померлої, визнано право на обов»язкову частку ? від 11/18 частини спадкового майна, тобто 5/18 частини від усього спадкового майна, що належало її синові ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1-2168 від 25 травня 2007 року. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 34240374 від 26.02.2015 року державним реєстратором на підставі рішення суду зареєстровано за ОСОБА_2 5/18 частини від усього спадкового майна. Однак, внести зміни щодо ОСОБА_1 в державного реєстратора немає законних підстав, та як в рішенні суду від 28.10.2018 року не зменшено його частку від усього спадкового майна та не визнано за ним ? від 11/18 частини спадкового майна, тобто 6/18 частини від усього спадкового майна, в зв»язку з чим заявник звернувся до суду із відповідною заявою .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак в своїй заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася , хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз»яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 28.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 5/18 частин спадкового майна, позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право на обов»язкову частку у спадщині, після померлої 28 вересня 2006 року ОСОБА_3 у розмірі 5/18 частин житлового будинку зазначеного на плані під літерою А-1 з належною частиною господарсько-побутових будівель, що складається з сараю, літньої кухні Б-1, льоху ПГ, гаража - А' - 1, огорожі - N1, вбиральні У-1, що знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, 1 провулок Межовий буд. 3.

Також встановлено, що згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Прилуцьке МБТІ» ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (р№1-2168) 25.05.2007 року виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою належить 11/18 частин житлового будинку № 3 по 1 провулку Межовий м. Прилуки.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 належить 5/18 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою м. Прилуки провулок Межовий 1-й, будинок 3.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у справі провадження № 2/742/1638/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 5/18 частин спадкового майна підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у справі провадження № 2/742/1638/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 5/18 частин спадкового майна - задоволити.

Роз»яснити рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі провадження № 2/742/1638/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 5/18 частин спадкового майна, а саме щодо зменшення частки ОСОБА_1 від усього спадкового майна та визнання за ним 1/2 від 11/18 частини спадкового майна тобто 6/18 частини від усього спадкового майна, а саме частин житлового будинку зазначеного на плані під літерою А-1 з належною частиною господарсько-побутових будівель, що складається з сараю, літньої кухні Б-1, льоху ПГ, гаража - А' - 1,огорожі - N1, вбиральні У-1, що знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, 1 провулок Межовий буд. 3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: