с у д о в о г о з а с і д а н н я
17.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Малахової Онуфер А.М.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
головного державного виконавця Копитко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городок клопотання ОСОБА_2 при розгляді скарги на дії головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -
ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою про визнання дій головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними і зобовязання його винести постанову про скасування висновків про вартість житлового будинку і пяти земельних ділянок, як необєктивних, недостовірних та таких, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна.
ОСОБА_2, 17.08.2018р. подала письмові клопотання про виклик та допит понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, експерта ОСОБА_6, залучення до участі у справі співвідповідача (стягувача по означеному виконавчому провадженні) ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції та призначення будівельно технічної та земельно - технічної експертизи будинку та земельних ділянок.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, 17.08.2018р. подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
Головний державний виконавець Копитко Ю.Ю. заявлені клопотання ОСОБА_2 заперечив як необґрунтовані зазначив, що виклик в судове засідання понятих лише затягне розгляд скарги, щодо виклику експерта ОСОБА_6 та призначення відповідних експертиз вважає, що експерт діяла в межах наданих їй законом повноважень, зазначив, що залучення стягувача як співвідповідача до участі у розгляді скарги не безпідставним оскільки скарга стосується дій державного виконавця, просить у задоволенні скарг відмовити.
Заслухавши думку державного виконавця, вивчивши клопотання, матеріали скарги, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
ОСОБА_2, 01.08.2018р. звернулась в суд із скаргою про визнання дій головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 неправомірними і зобовязання його винести постанову про скасування висновків про вартість житлового будинку і земельних ділянок.
17.08.2018р., ОСОБА_2 через канцелярію суду подала письмові клопотання про виклик та допит понятих за участі яких проводився державним виконавцем опис і арешт майна, виклик в судове засідання експерта ОСОБА_6 для надання пояснень з приводу висновків про вартість нерухомого майна, залучення до участі у справі співвідповідача (стягувача по означеному виконавчому провадженні) ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції оцінки нерухомого майна, та призначення будівельно технічної та земельно-технічної експертиз будинку та земельних ділянок відповідно.
Між тим, як убачається із змісту скарги, ОСОБА_2 скаржиться на дії головного державного виконавця з приводу не винесення ним постанови про скасування висновків про вартість житлового будинку і земельних ділянок, як необєктивних і недостовірних та таких, що не відповідають нормативно правовим актам України з оцінки майна.
За наведеного, суд вважає клопотання ОСОБА_2 необґрунтованими й такими, що стосунку до вимог заявлених у скарзі не мають й на вирішення судом скарги по суті не впливають.
Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, експерта ОСОБА_6, залучення до участі у справі співвідповідача (стягувача по означеному виконавчому провадженні) ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції та призначення будівельно технічної та земельно - технічної експертизи будинку та земельних ділянок - відмовити.
Суддя А.М. Малахова Онуфер