Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Талько О.Б., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/13235/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі»,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 03 квітня 2018 року суддею Перекупкою І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просила встановити факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (далі - Товариство). Встановлення даного факту пов'язувала із відновленням діяльності Товариства та підтвердженням її прав як власника іменних цінних паперів з метою реалізації їх відповідно до ст.ст. 317-319 ЦК України.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На його думку, оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та інтереси ОСОБА_2, як акціонера Товариства та учасника ТДВ «ЖЛ». Вважає, що суд безпідставно не залучив останнього до участі у справі в якості заінтересованої особи, фактично позбавивши його у доступі до правосуддя і можливості захисту прав та інтересів. Вирішуючи спір, суд послався на докази, які не є належними та допустимими, оскільки в матеріалах справи відсутні їх оригінали або належним чином завірені копії. Суд порушив ст. 60 ЦПК України, допустивши до справи ОСОБА_4, як представника заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - Товариства одночасно. Задовольняючи заяву, судом не враховано, що система реєстру власників іменних цінних паперів Товариства закрита у зв'язку із припиненням останнього, а матеріали справи не містять доказів, що обіг акцій поновлено. Також, суд не врахував наявність у матеріалах іншої справи №0670/7917/11 копії реєстру власників іменних цінних паперів Товариства, не встановив коло осіб, на яких може вплинути ухвалене судове рішення. Крім того, вказав на неправильне застосування до спірних правовідносин Законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок». Враховуючи наявність чисельних спорів в частині існування акцій Товариства, в частині втрати системи реєстру, наявність кримінального провадження відносно втрати системи реєстру Товариства, заява ОСОБА_1 не підлягала розгляду в порядку окремого провадження. Послався на судові рішення у аналогічних справах, якими встановлено, що даний спір не належить розглядати в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_1, її представник та представник Товариства в одній особі - ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали, посилаючись на відсутність у ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження та правильність висновків суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Товариства підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку окремого провадження.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із таким висновком суду, з огляду на наступне.

За змістом положень глави 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній на час порушення провадження у справі, встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається судами загальної юрисдикції в порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 256 ЦПК України, в редакції, чинній на час порушення провадження у справі).

Водночас згідно з частиною четвертою статті 256 ЦПК України, в редакції, чинній на час порушення провадження у справі, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 просила встановити факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Товариства. Установлення даного факту заявник пов'язує із відновленням діяльності Товариства та підтвердженням її прав як власника іменних цінних паперів з метою реалізації їх відповідно до ст. ст. 317-319 ЦК України. Тобто, має місце не просто встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів, а у зв'язку з відновленням діяльності Товариства, існує спір з приводу відновлення корпоративних прав ОСОБА_1, як власника іменних цінних паперів, зокрема, щодо участі в управлінні товариством, акціонером якого вона є.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» (далі - Закон України «Про акціонерні товариства») корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Корпоративні права акціонера щодо акціонерного товариства посвідчуються акціями цього товариства, які існують виключно в бездокументарній формі (частини перша та друга статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства»). Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством. Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства (пункт 1 частини першої статті 25 та частина перша статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства»).

У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку (реєстру) акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники (частина перша статті 34 Закону України «Про акціонерні товариства» та пункт 16 частини першої статті 1 Закону України від 06 липня 2012 року № 5178-VI «Про депозитарну систему України»).

Таким чином, акціонер може реалізувати своє право на участь в управлінні товариством (участь у загальних зборах) лише за умови наявності реєстру власників іменних цінних паперів, до якого включений такий акціонер. У свою чергу, реєстр власників іменних цінних паперів складається згідно з відомостями, що містяться в системі реєстру власників іменних цінних паперів в депозитарній установі.

Відсутність реєстру власників іменних цінних паперів та бездіяльність емітента (відповідача) щодо відновлення такого реєстру унеможливлює проведення загальних зборів акціонерів емітента (відповідача) та, відповідно, прийняття рішень, що стосуються діяльності та управління товариством (відповідачем), акціонером якого є заявник.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №47 (далі - Положення № 47), саме на емітента (відповідача) покладається обов'язок вчинити ряд дій, що пов'язані із переведенням акцій із документарної в бездокументарну форму та відновленням системи реєстру власників іменних цінних паперів. Зокрема, до обов'язків емітента входить обов'язок здійснити дії щодо з'ясування інформації стосовно наявності документів системи реєстру у Центральному депозитарії цінних паперів та депозитарної установи, яка остання здійснювала ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідного випуску акцій. У випадку відсутності документів системи реєстру у емітента, або в Центральному депозитарії, або в депозитарній установі емітент повинен здійснити дії щодо відновлення інформації про власників іменних цінних паперів системи реєстру власників іменних цінних паперів цього випуску. Такі дії емітента передбачені Порядком забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.2014 № 805 (далі - Порядок № 805).

Пунктом 2 Порядку № 805 передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру та отримання зазначеного рішення емітентом або акціонерами, що ініціюють проведення процедури відновлення інформації про власників, відповідний орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру. Емітент може доручити депозитарній установі за її згодою відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру шляхом укладання відповідного договору (далі- Договір).

При укладанні емітентом з депозитарною установою Договору емітент подає депозитарній установі копію судового рішення про встановлення факту втрати системи реєстру та копію рішення уповноваженого органу емітента про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску (реєстру власників іменних цінних паперів), засвідчену емітентом (абзац другий пункту 2 Порядку № 805).

Таким чином, відновлення прав заявника можливо лише після вчинення емітентом дій, спрямованих на відновлення реєстру власників іменних цінних паперів, які, зокрема, передбачені Порядком № 805. Цей Порядок визначає послідовність дій емітента щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів у разі наявності судового рішення щодо встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску.

Отже, має місце спір, який не може бути вирішений лише шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, що здійснюється в судах загальної юрисдикції. Справа, що розглядається, пов'язана із спором про порушення корпоративних прав заявника. Відповідно, заява ОСОБА_1 не може бути розглянута у порядку окремого провадження за правилами ЦПК України.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України (в редакції, чинній на час порушення провадження у справі) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, за правилами іншого - господарського судочинства розглядаються справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів (пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України в редакції, чинній на час порушення провадження у справі).

Справи, що виникають у спорах між акціонерним товариством та його акціонером (акціонерами), які пов'язані із втратою системи реєстру власників іменних цінних паперів, слід розглядати як справи, що виникають із корпоративного спору, а отже вони є підвідомчими господарським судам.

Зазначене відповідає висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №911/3704/16, якими суд апеляційної інстанції у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України керувався при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Зважаючи на положення цієї норми закону, суд апеляційної інстанції при розгляді справи не враховує висновки ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року (а.с.92-94 т. 1), а також доводи відзиву на апеляційну скаргу.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 377, 381, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2018 року скасувати та закрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 07 грудня 2018 року.