РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2207/17

01 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Надвірнянської РДА: Гураль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, ОСОБА_5 проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 року.

У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р., яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні.

Ще до розірвання шлюбу, у липні 2014 року відповідач перейшов проживати до своїх батьків в смт. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

З того часу він життям дочки не цікавився, не піклувався про неї, матеріально не утримував, її вихованням не займався та жодного разу не спілкувався з нею, чим ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання і утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6

Вона повністю утримує їхню дочку ОСОБА_6, піклується про неї, постійно дбає про покращення її матеріального стану, цікавиться її успішністю в Добротівському навчально-виховному комплексі, та дбає про її здоров'я і розвиток.

Відповідач протягом всього часу відвідування дочкою Добротівського НВК жодного разу не відвідував батьківських зборів та не цікавився її успішністю.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської РДА 23.10.2017 р. встановлено, що батько дитини не належно виконує батьківські обов'язки. Враховуючи інтереси дитини комісія надала висновок від 23.10.2017 р. № 04-36/30 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 Батько дитини ОСОБА_8 за засідання комісії не з'явився, хоча про дату та час проведення засідання був повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному об'ємі з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_4 та пояснила суду, що Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіку та піклування враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини прийняла висновок від 23.10.2017 р. № 04-36/30 про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, представлені сторонами і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, прийшов до наступного висновку:

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину та піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 СК України той з батьків, що проживає окремо зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 року (а.с. 8).

У шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного депутатом Добротівської сільської ради, та довідок Добротівської сільської ради від 02.10.2017 р. № 1548 і 1549 вбачається, що позивач проживає разом з малолітньою дочкою, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Батько дитини ОСОБА_5 тривалий час до дочки не навідується, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, потребами не цікавиться (а.с. 9-10, 12).

Як вбачається з довідки від 03.10.2017 р. № 12 та інформації від 02.10.2017 р. № 826, виданих Добротівським НВК, батько ОСОБА_6 - ОСОБА_5 за час навчання дочки її успішністю не цікавився та батьківські збори не відвідував. Дитина знаходиться під опікою та наглядом матері ОСОБА_4 (а.с. 13-14).

Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини надала висновок від 23.10.2017 р. № 04-36/30 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 (а.с. 15-16).

Вказані обставини підтвердили також допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_5 життям дочки не цікавиться, не піклується про неї, матеріально не утримує, її вихованням не займається. Мати малолітньої ОСОБА_6 повністю утримує її, піклується про неї, постійно дбає про покращення її матеріального стану, цікавиться її успішністю в навчанні та дбає про її здоров'я і розвиток.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки служби у справах дітей Надвірнянської РДА про проведену співбесіду з малолітьою ОСОБА_6, з якої вбачається, що під час бесіди з'ясовано, що ОСОБА_6 зовсім не пам'ятає батька, він пішов з сім'ї, коли їй було 3 роки, бачила його тільки на фото. Батько жодного разу не вітав її з Днем Народження, нічого їй не купляв і не дарував (а.с. 45)

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме не проживає з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, не здійснює підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею, матеріально не утримує.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За встановлених судом фактичних обставин, суд вважає заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав - обґрунтованими.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що відповідач ухиляється від утримання своєї неповнолітньої дочки, а тому прийшов до висновку, що є передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що сприятиме захисту інтересів останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 165, 166, 171 СК України, постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Добротів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис про народження № 32 від 28.09.2011 р., складений Виконавчим комітетом Добротівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2018 року