У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.09.2017 року звернувся до суду з позовом ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном.

У ході судового засідання представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться дана цивільна справа № 522/17757/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДобробудЛТД» , фізичної особи ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності виселення та вселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018р відкрито провадження у цивільній справі № 522/626/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою віжповідальністю «ІНВЕСТ- ПРОГРЕСС» про визнання недійсним договору про інвестування № Г1/И-47, укладеного 27.04.2006р. громадянином ОСОБА_1 з ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС». Враховуючи той факт, що майнові претензії позивача ОСОБА_1, який вважає, що спірна квартира є саме його власністю з огляду на існування в природі договору інвестування №Г1/И-47, укладений ним 27.04.2006р. з ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» , небезпідставно вважає обєктивно неможливим розгляд цієї справи до вирішення справи № 522/626/18, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Також представник відповідача ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по даної справі до розгляду справи 2-13269/10 в апеляційному суді Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання права власності за зобовязання відповідачів передати новозбудоване майно.

Обидві сторони, що заявили клопотання про зупинення з двох підстав, погодилися на зупинення до розгляду саме двох зазначених справ.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення провадження по справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Добробуд ЛТД» у судове засідання зявився, заяву про зупинення провадження по справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання зявився, заяву про зупинення провадження по справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання зявився, заяву про зупинення провадження по справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/17757/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДобробудЛТД» , фізичної особи ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності виселення та вселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018р відкрито провадження у цивільній справі № 522/626/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою віжповідальністю «ІНВЕСТ- ПРОГРЕСС» про визнання недійсним договору про інвестування № Г1/И-47, укладеного 27.04.2006р. громадянином ОСОБА_1 з ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС». Враховуючи той факт, що майнові претензії позивача ОСОБА_1, який вважає, що спірна квартира є саме його власністю з огляду на існування в природі договору інвестування №Г1/И-47, укладений ним 27.04.2006р. з ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», небезпідставно вважає обєктивно неможливим розгляд цієї справи до вирішення справи № 522/626/18, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Також судом встановлено, що в Апеляційному суді Одеської області розглядаеться цивільна справа № 2-13269/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання права власності за зобовязання відповідачів передати новозбудоване майно.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном слід зупинити до розгляду цивільної справи № 522/626/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою віжповідальністю «ІНВЕСТ- ПРОГРЕСС» про визнання недійсним договору про інвестування № Г1/И-47, укладеного 27.04.2006р. громадянином ОСОБА_1 з ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», оскільки її вирішення напряму стосується предмету позову.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/17757/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном зупинити до розгляду цивільної справи № 522/626/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ- ПРОГРЕСС» про визнання недійсним договору про інвестування № Г1/И-47, укладеного 27.04.2006р. громадянином ОСОБА_1 з ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» а також до розгляду цивільної справи № 2-13269/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробуд ЛТД» про визнання права власності за зобовязання відповідачів передати новозбудоване майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Науменко А.В.

15.03.2018