Справа №498/672/16-ц
Провадження по справі №2/498/2/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді: Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача на його користь безпідставно набутих коштів в сумі 80901,00 грн. Вказаний позов зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду та визначений для розгляду в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України судді Рімашевській О.В.

Ухвалою від 30 серпня 2016 року по вищевказаній цивільній справі суддею Рімашевською О.В. було зупинено провадження до розгляду судом касаційної скарги на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.08.2015 року у справі № 498/717/15-ц та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.02.2016 року.

19 травня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі того, що 18 травня 2017 року у судді Рімашевської О.В закінчились повноваження.

Після повторного автоматизованого розподілу, судова справа №498/672/16-ц, яка перебувала в провадженні судді Рімашевської О.В., 19.05.2017 року - визначена в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України для розгляду в провадження судді Ткачук О.Л.

Ухвалою судді Ткачук О.Л. від 19.05.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Ткачук О.Л. від 01.10.2018 року відновлено провадження у вищезазначеній цивільній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду його дружина 03.12.2018 року надала телефонограму, відповідно до якої, позивач перебуває у лікарні.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявився, через канцелярію суду 30.10.2018 року надав клопотання про зупинення провадження у справі №498/672/16-ц до вирішення справи №498/717/15-ц Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду.

Так, і в судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 клопотав провадження у вищезазначеній справі зупинити.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача, заявлені у позові, ґрунтуються на висновках суду, зазначених в ухвалі від 10.08.2015 року, постановленого за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

На теперішній час Верховним Судом у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю.В. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року у справі №498/717/15-ц та постанову апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року у справі №498/717/15-ц, провадження №22-ц/785/11423/18 та витребувано із Великомихайлівського районного суду Одеської області цивільну справу №498/717/15-ц за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби в Одеській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, що підтверджується ухвалою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 24.09.2018 року, справа №498/717/15-ц, провадження №61-44097ск18.

Враховуючи характер заявлених вимог, суд вважає, що правильне встановлення обставин даної справи залежить від розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги позивача на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року, які постановлені у справі № 498/717/15, оскільки задоволення касації може усунути обставини, якими позивач обґрунтовує свій позов.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду судом касаційної скарги на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року у справі № 498/717/15-ц .

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду Верховним Судом Касаційного цивільного суду касаційної скарги на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року у справі №498/717/15-ц та постанову апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук