Справа № 128/26/18 Провадження № 2/139/60/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Позиції позивача та відповідача.

Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № VIH0AK01280953 від 01 листопада 2011 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 55040 гривень 08 копійок у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на купівлю автомобіля на засадах строковості, повернення і платності. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконує. Станом на 07 листопада 2017 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 89981 гривня 41 копійка, в тому числі: 13797 гривень 37 копійок заборгованість за кредитом, 40926 гривень 74 копійки заборгованість по процентах за користування кредитом, 2527 гривень, 97 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом та 32729 гривень 33 копійки - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором. На підставі судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2007 року із ОСОБА_2 було стягнуто 2904 гривні 76 копійок боргу, а рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року - 27062 гривні 25 копійок. Банк 04 січня 2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за мінусом уже стягнутої за судовими рішеннями у сумі 59814 гривень 40 копійок.

Позиція відповідача суду не відома.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 18), 21 березня 2018 року представник позивача за довіреністю (а.с. 37) ОСОБА_3 подав клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференцзвязку із Вінницьким міськрайонним судом (а.с. 36), а 03 квітня 2018 року електронною поштою направив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45).

Від відповідача заяви та клопотання не надходили.

3. Процесуальні дії у справі.

Позивач 04 січня 2018 року звернувся і цим позовом до Вінницького районного суду. Ухвалою судді Вінницького районного суду від 11 січня 2018 року, яка набрала чинності 29 січня 2018 року (а.с. 30), справу направлено за підсудністю в Мурованокуриловецький районний суд.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 33).

Отримавши 02 березня 2018 року ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатки до позову 02 березня 2018 року (а.с. 35) відповідач відзив на позовну заяву не подав, у підготовче засідання не зявився.

Ухвалою від 21 березня 2018 року (а.с. 39) за результатами підготовчого засідання підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін, участь представника позивача забезпечено відеоконференцзвязком з Вінницьким міськрайонним судом.

Судова повістка повернулася від відповідача без вручення, з відміткою від 23 березня 2018 року, що в поштовий ящик ОСОБА_2 вкладено повідомлення про рекомендовану повістку на його імя (а.с. 43-44).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням заочного рішення.

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

4. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № VIH0AK01280953 (а.с. 9-10). Предметом договору є кредит у розмірі 55040 гривень 08 копійок, який ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на купівлю автомобіля. Позичальник зобовязувався використати кредит на придбання автомобіля, погашати заборгованість по кредиту, до повного погашення заборгованості сплачувати відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договору).

Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-8), за період з 01 листопада 2006 року до 07 листопада 2017 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 89981 гривня 41 копійка, в тому числі: 13797 гривень 37 копійок заборгованість за кредитом, 40926 гривень 74 копійки заборгованість по процентах за користування кредитом, 2527 гривень, 97 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом та 32729 гривень 33 копійки - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

В той же час, відповідно до судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2007 року (а.с. 4) із ОСОБА_2 було стягнуто 2904 гривні 76 копійок боргу, а рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року, яке набрало чинності 14 листопада 2011 року (а.с. 7) - 27062 гривні 25 копійок.

За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року було змінено тип банку із закритого на публічне акціонерне товариство (Статут ПАТ КБ «ПриватБанк», зворот а.с. 17).

Банк 04 січня 2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за мінусом уже стягнутої за судовими рішеннями у сумі 59814 гривень 40 копійок.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Крім того, умови і порядок сплати та нарахування відсотків за користування кредитом регламентується пунктами 1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договору.

Пунктами 1.1, 2.2.3, 6.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник має сплатити Банку комісію та винагороди.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За порушення позичальником будь-якого зобовязання п. 4.1 кредитного договору передбачено сплату пені в розмірі 0,15% за кожен день прострочки.

6. Висновки суду.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № VIH0AK01280953 від 01 листопада 2011 року (а.с. 9-10) доведено, що відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 07 листопада 2017 року за мінусом стягнутих за судовими рішеннями сум становить 59814 гривень 40 копійок.

Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довів факт виконання зобовязань за кредитом, зокрема, по сплаті тіла кредиту, процентів та комісії за користування кредитом.

Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобовязує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору (а.с. 1). Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення саме така сума судових витрат.

Керуючись кредитного договору № VIH0AK01280953 від 01 листопада 2011 року, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 615, 626, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263- 265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АА № 159615, виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 19 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111) заборгованість за кредитним договором № VIH0AK01280953 від 01 листопада 2011 року станом на 07 листопада 2017 року в розмірі 59814 гривень 40 копійок та судові витрати в сумі 1600 гривень, а всього 61414 (шістдесят одну тисячу чотириста чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено і підписано 03 квітня 2018 року.

Суддя: _______________