Дата документу 15.05.2018
Справа № 501/2470/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа 501/2470/16ц.

Позивач ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) борг за договором позики у розмірі 11060,0 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача: він надав 09.08.2013р ОСОБА_2 строком до 31.10.2013р. у борг 11 060,0 грн., що підтверджується розпискою, яка є договором, але гроші не повернув, а тому просить суд задовольнити його позов.

Позиція відповідача: він не отримував від ОСОБА_1 у борг гроші, а підпис в розписці не його, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач на судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач на судове засідання не прибув, був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, так як відмовився від отримання судової повістки (а.с.120) вважається повідомленим про розгляд справи, але внаслідок того, що ОСОБА_2 не отримував судові повістки, які направлялись судом раніше (а.с.101, 108-109), з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, окрім направлення судової повістки з повідомленням, суд надав оголошення.

23 січня 2017 року справа була розглянута у заочному порядку та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (був повідомлений через оголошення в газеті та була направлена судова повістка з повідомленням) був задоволений.

29.03.2017 ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення з мотивів того, що він не прибув на судове засідання так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи та повідомив суд про бажання довести, що розписку він не складав та не підписував. Суд, враховуючи бажання відповідача довести обставину того, що він не підписував розписку, скасував заочне рішення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.57), яка була задоволена ухвалою (а.с.69).

Експерт звернувся із клопотанням про надання йому оригіналу розписки, вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2, яке було задоволене ухвалою від 28.11.2017р (а.с.97) та ухвалою (а.с.86) ОСОБА_2 були роз'яснені наслідки невиконання ухвали.

ОСОБА_2 не виконав ухвалу суду про надання вільних та експериментальних зразків свого почерку та підписів, внаслідок чого проведення почеркознавчої експертизи є неможливим.

Судом встановлені фактичні обставини.

Із розписки на отримання грошових коштів (копія на а.с.78, оригінал на а.с.134) випливає, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11060,0 грн. та зобов'язався повернути їх до 31 жовтня 2013 року.

Відповідач зобов'язався повернути борг до 31.10.2013р., таким чином ОСОБА_2 прострочив виконання зобов'язання з 01.11.2013р. по 20.10.2016р., тобто кількість днів складає 1084.

Таким чином, три відсотки річних розраховуються наступним чином: 11060,0 грн.х0,03%х1084/365 = 985,40 грн.

Ч.1 ст.1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч.2 ст.1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст.26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Ч.2 ст.625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивачем представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 11060,0 грн., ОСОБА_2, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а тому, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, при зверненні з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи не надав суду вільні та експериментальні зразки свого почерку та підпису, а також не виконав ухвалу суду про зобов'язання його надати вільні та експериментальні зразки свого почерку та підпису, суд вважає, що ОСОБА_2 не надав суду доказів фальшивості розписки, а тому суд відхиляє його доводи в частині фальшивості розписки, яка відповідає вимогам ЦК України.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №128 від 21.10.2016р. (а.с.1).

Окрім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, п.9 Перехідних положень до ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 264-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) борг за договором позики у розмірі 11060,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) три відсотки річних за користування грошовими коштами у розмірі 985,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, НОМЕР_3), проживає: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 (НОМЕР_2, ІПН) проживає: АДРЕСА_2

Суддя: