Справа № 737/729/17
Проваждення № 2/737/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/729/17

позивач ОСОБА_1

до Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивач не зявилась

представник відповідача не зявився

третя особа не зявився

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2008 року помер її брат ОСОБА_3. Заповіту брат не складав. Інших спадкоємців за законом, окрім неї, нема. Вона не звернулась своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище та незнання правил і порядку прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого 23 липня 2008 року брата ОСОБА_3

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ, дана справа передана на розгляд судді Усенко Л.М. 12.01.2018 року. Ухвалою судді від 16.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В ході підготовчого провадження до участі у справі залучений правонаступник Орлівської сільської - ради Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та додатково пояснила, що покійний ОСОБА_3 своєї родини не мав, років зо три до смерті жив з сестрою ОСОБА_1, будинок ОСОБА_3 був непридатний для проживання, однак після його смерті ОСОБА_1 доглядала за належною брату земельною ділянкою. Сертифікат на належну брату земельну частку (пай) ОСОБА_1 знайшла в 2016 році, до цього часу вважала, що після смерті брата спадщини не залишилось. Окрім того, ОСОБА_1 народилась у 1941 році, має поважний вік та хронічні хвороби.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву за підписом селищного голови ОСОБА_5, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса, третя особа заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року помер ОСОБА_3 (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина.

З довідки виконкому Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 214 від 30.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті 23.07.2008 року був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (у шлюбі Веремій) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України про народження ОСОБА_3 підтверджено, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 мали спільних батьків, тобто були рідними братом та сестрою (а.с.7-9).

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 12 вересня 2017 року своїм листом дав розяснення, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 13).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Однак, з виписки із медичної картки ОСОБА_1 вбачається, що позивачка з 07 серпня по 28 серпня 2008 року, з 27 вересня по 19 жовтня 2008 року, з 11 грудня 2008 по 31 грудня 2008 року, з 03.01.2009 по 26.01.2009 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Орлівській дільничній лікарні (а.с. 48)

Сукупність життєвих обставин позивача, стан її здоровя, на думку суду, свідчать про наявність об'єктивних, істотних труднощів для вчинення нею дій щодо своєчасного прийняття спадщини померлого брата.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 23 липня 2008 року ОСОБА_3

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Довженка, буд. 22, с. Орлівка, Куликівського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 23 липня 2008 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 травня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко