Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2883/18
Провадження № 2/279/1407/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, немає взаємопорозуміння, мають різні погляди та підходи до побутових та сімейних стасунків , шлюбні стосунки припинені, немають спільних інтересів, сімя фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився , хоча неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать конверти із вмістом виклику , які повернулися без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання та оголошення на офіційному веб сайті суду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року. (а.с. 7 ).

Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім'я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом , між сторонами досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу.

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13, 141,247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1999 року виконкомом Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирській області, актовий запис № 6 між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Стретович) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/26, кв.2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/26, кв.2 розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки "Грищенко " отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок судового збору.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6