Справа № 716/1952/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

за участю секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках №2/819 від 20.08.2018 року №2/820 від 20.08.2018 року, виданих архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду Заставнівського консервного заводу с.Веренчанка за 1986-1991 роки є відомості про те, що ОСОБА_1 працював в Заставнівському консервному заводі і його заробітна плата складала відповідні суми, а також працював в колишньому колгоспі ім.Леніна з липня по вересень 1975 року із виробленими вихододнями, тобто в даних довідках вказано його прізвище та тільки ініціали, а саме ОСОБА_1, коли вірно ОСОБА_1.

Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівних довідках №2/819 від 20.08.2018 року №2/820 від 20.08.2018 року, виданих архівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації на підставі документів архівного фонду Заставнівського консервного заводу с.Веренчанка за 1986-1991 роки є відомості про те, що ОСОБА_1 працював в Заставнівському консервному заводі і його заробітна плата складала відповідні суми, а також працював в колишньому колгоспі ім.Леніна з липня по вересень 1975 року із виробленими вихододнями, тобто в даних довідках вказано його прізвище та тільки ініціали, а саме ОСОБА_1, коли вірно ОСОБА_1.

Згідно паспорта громадянина України серії КР 015043 (а.с.5) заявник значиться, як ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6), заявник народився 01.01.1959 року, як ОСОБА_1.

Згідно трудової книжки АХ №472618 (а.с.12), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), атестату про закінчення сільського професійного-технічного училишща №4 в м.Заставна від 126.08.1975 року (а.с.8), військового квитка НК №3744787 від 26.04.1997 року (а.с.9), прізвище та ініціали заявника значиться, як ОСОБА_1.

Згідно довідки Юрковецької сільської ради Заставнівського району № 1728 від 05.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 1959 року народженя та ОСОБА_1 є одна і таж сама особа (а.с.17).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що є односельцями заявника і працювали разом із ним на консервному заводі в с.Веренчнка та в колишньому колгоспі ім.Леніна.

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №2/819 та №2/820 від 20.08.2018 року виданихархівним відділом Заставнівської районної державної адмністрації знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №2/819 від 20.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якій є відомості, що ОСОБА_1 працював у колишньому колгоспі ім.Леніна з липня по вересень 1975 року і в якій вказано його прізвище та тільки ініціали, а саме ОСОБА_1

- архівної довідки №2/820 від 20.08.2018 року, виданої архівним відділом Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, в якій є відомості, що ОСОБА_1 працював у Заставнівському консервному заводі с.Веренчанка у 1986-1991 роки і в якій вказано його прізвище та тільки ініціали, а саме ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.С.Стрілець