Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 668/14231/15-ц

провадження № 61-15238ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У травні 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2018 року надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені в клопотанні та додані до касаційної скарги матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарго надано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 200/11343/14-ц у подібних правовідносинах.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 200/11343/14-ц.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного суду справу № 200/11343/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала Верховного суду мотивована тим, що чинне процесуальне законодавство України (пункт 2 частини першої статті 307 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи) не передбачає можливість скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд з підстав її розгляду за відсутності учасника справи не повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду, а отже відсутній механізм забезпечення права відповідача при апеляційному розгляді подати заяву про застосування строків позовної давності у випадку заочного розгляду його справи у його відсутність без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 668/14231/15-ц до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 200/11343/14-ц.

Керуючись статями 251, 252, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Харкова цивільну справу № 668/14231/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити касаційне провадження у справі № 668/14231/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 200/11343/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк