УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/604/16-ц

провадження № 22-з/781/41/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Авраменко Т.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Карпенку О.Л. (головуючому), Мурашкі С.І., Черненку В.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід складу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області: Карпенку О.Л. (головуючому), Мурашкі С.І., Черненку В.В. з підстав наявності сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності колегії суддів при розгляді справи.

Заяву про відвід мотивовано наявністю обставин, передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме: апеляційне провадження було відкрито апеляційним судом у складі судді Карпенка О.Л. з порушенням ст.355 ЦПК України так, як всупереч закону апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції, а не безпосередньо до суду апеляційної інстанції; суд не звернув увагу, що апеляційну скаргу підписано від імені директора товариства ОСОБА_4, який не надав документів, що підтверджують призначення його на цю посаду та наявність у нього повноважень представляти товариство у відносинах з третіми особами; суд не звернув уваги, що код ЄДРПОУ, вказаний в апеляційній скарзі, відрізняється від того, який вказано на відтиску печатки заявника; суд не розглянув клопотання позивача від 30 травня 2018 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Машинна-технологічна станція Ятрань» та залишення рішення суду першої інстанції без змін (т.2 а.с.177-179).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року провадження у справі зупинено, а питання про відвід колегії суддівпередано для вирішення судді, визначеного в порядку ст.33 ЦПК України (т.2 а.с.182,183).

Вивчивши заяву про відвід, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу судді визначені в ч.1 ст.36 ЦПК України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст.37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

При цьому частиною 4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зважаючи на те, що складу колегії суддів заявлено відвід з підстав незгоди з процесуальними рішеннями головуючого у справі та колегії суддів, враховуючи положення ч.4 ст.36 ЦПК України передбачені законом підстави для відводу складу колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області: Карпенку О.Л. (головуючому), Мурашкі С.І., Черненку В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.М.Авраменко