Справа № 191/3851/17
Провадження № 2-др/191/6/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді: Гречко Ю.В.,
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування заяви зазначила, що 11 січня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю. Однак, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про скасування права власності за попереднім власником. У звязку з цим просить ухвалити додаткове рішення у справі №191/3851/17.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1), право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 52,8 кв.м., частину літньої кухні Б-1, вбиральні З-1, сараю К-1, огорожі №3,4, бруківки №5, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Величая, будинок 62. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.), право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який складається з: житлового будинку А-1 загальною площею 52,8 кв.м., частину літньої кухні Б-1, вбиральні З-1, сараю К-1, огорожі №3,4, бруківки №5, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Величая, будинок 62.

Але вказаним рішення не вирішено питання про скасування права власності за попереднім власником.

Так, з довідки КП Синельниківське МБТІ №1093 від 14.11.2016 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Величая, будинок 62, зареєстровано:

? частка за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом видане 11.03.1997 року за р.№493 Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ №Д-2 стор. 152 за реєстровим №2353 станом на 09.04.1997 рік.;

? частка за ОСОБА_5, документи в КП «Синельниківське МБТІ» не зареєстровано. Згідно архівних даних ? частки житлового будинку зареєстровані за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого в Синельниківській держнотконторі 15.01.1973 року за р.№2102, але у звязку з тим, що на вищезазначеній земельній ділянці співвласником збудовано новий житловий будинок, ідеальні частки змінено, але ОСОБА_5 не зверталась до БТІ для зміни правовстановлюючих документів з ? частки житлового будинку на ? частку нерухомого майна.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки сторони подавали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд не вважає за можливе винести додаткове рішення без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Скасувати право власності за попереднім власником на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Величая, будинок 62, а саме за ОСОБА_5, документи в КП «Синельниківське МБТІ» не зареєстровано. Згідно архівних даних ? частки житлового будинку зареєстровані за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого в Синельниківській держнотконторі 15.01.1973 року за р.№2102, але у звязку з тим, що на вищезазначеній земельній ділянці співвласником збудовано новий житловий будинок, ідеальні частки змінено, але ОСОБА_5 не зверталась до БТІ для зміни правовстановлюючих документів з ? частки житлового будинку на ? частку нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності в рівних частках на ? частину обєкта нерухомого майна, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Величая, буд. 62 та складається з: житлового будинку А-1, житлового будинку А?-1, літньої кухні Б-1, вбиральні 3-1, сараю К-1, огорожі №1-4, бруківки №5-6.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_6