Справа № 676/654/18
Номер провадження 2/676/987/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4500 грн. та 150 Євро, що еквівалентно 5349 грн. 63 коп,що підтверджується власноручною розпискою відповідача.

Гуменецька сільська рада надіслала суду інформацію за № 140/01-36 від 06.02.2018 року про те, що ОСОБА_2 на території Гуменецької сільської ради не зареєстрована та інформацію за № 13/01-36 від 20.06.2018 року про те, що відповідач в селі Нігин також не зареєстрована.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03 березня 2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до розгляду, про що повідомлено сторони.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що в травні 2015 року позичив відповідачці ОСОБА_2 кошти в розмірі 8000 грн. та 150 Євро. Частину боргу, а саме: 3500 грн. ОСОБА_2 йому повернула. На решту боргу, а саме - 4500 грн. та 150 Євро, вони уклали договір позики ,що підтверджується розпискою, згідно якої ОСОБА_2 зобовязалася повернути отримані кошти до 12.03.2016 року. Проте до цього часу кошти не повернула, тому він вимушений звернутися з позовом до суду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.02.2016 року було укладено договір позики, згідно якого позивач передав ОСОБА_2 кошти в розмірі 4500 грн. та 150 Євро, які остання зобовязалася повернути до 12.03.2016 року. Дана обставина підтверджується копією розписки від 25.02.2016 року, приєднаної до матеріалів справи.

Проте взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 не виконала.

В результаті чого, має прострочену заборгованість в розмірі 4500 грн. та 150 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.01.2018 року складає 5349 грн.63 коп.

Загальна сума боргу складає 9849,63 грн.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 борг в розмірі 4500 грн. та 150 Євро, що еквівалентно 5349 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 16 березня 2018 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3