Справа № 454/2781/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача у її користь боргу у сумі 7700,00 грн., індексу інфляції за користування чужими коштами у сумі 92 грн., трьох відсотків річних за час прострочки сплати боргу, що становить 118 грн. та витрати повязані з розглядом справи (судовий збір і правова допомога).

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що07.03.2018 року вона здійснила усне замовлення на купівлю та поставку двох вікон та дверей у ФОП ОСОБА_2 та здійснила оплату відповідно до замовлення. Відповідач зобовязався виконати її замовлення до 10.05.2018р., однак на момент звернення до суду товар не було поставлено, коштів за продукцію не повернуто, на листи претензії не реагує.

Оскільки відповідач не повернув грошові кошти та не виконав взяті на себе зобовязання,за таких обставин позивач змушена звернутися до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву у якій просить проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково:.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі, якщо його дії не суперечать інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

Як встановлено із матеріалів справи позивач здійснила замовлення у ФОП ОСОБА_2. на два вікна розміром 1,60х1,54 та одних дверей «Віка Плюс» на загальну вартість 7700грн.

Сторони домовилися в усній формі, що після оплати вказаної суми поставка вказаної продукції буде здійснена до 10.05.2018 року.

На виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 здійснила переказ коштів на рахунок одержувача через ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією квитанції від 07.03.2018р., яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди .

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязаннямаєвиконуватисьналежним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зверталася із заявою в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та просила прийняти міри для вирішення даного питання. Однак в.о. начальника поліції дійшов висновку, щов наведених фактах вбачаються цивільно-правові правовідносини та рекомендував звернутися до суду.

Факт невиконання відповідачем умогдогоруне заперечується сторонами а тому сумніву про недодержання сторонами при укладенніусного договору правил ст. 203 ЦК України щодовідповідностіправочину актам цивільногозаконодавства, щотягне за собою недійсністьправочину, як те передбачено ст.215 ЦК України у суду не виникає.

Таким чином, судом встановлено, що взятих на себе зобовязань згідно договору відповідач належним чином не виконав, поставки товари згідно замовлення не виконав, не повідомив позивача належно та завчасно про вказані обставини, суму сплачених коштів за товар не повернув.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки відсотків за користування коштами в загальній сумі 118грн. підлягають до задоволення в повномуобсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом.

Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Як встановлено із матеріалу позову позивач ставить за вимогу відшкодувати витрати на правову допомогу у сумі 800,00грн., однак до матеріалів справи не долучено угоди з адвокатом про надання правової допомоги, акт виконаних робіт відповідно до укладеної угоди, квитанції на суму 800грн. на виконання умов договору. За таких обставин вимога про відшкодування витрат на правничудопомогу адвоката не підлягає задоволенню, оскільки не містить жодного підтвердження у матеріалах справи.

Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

В судовому засіданні досліджена квитанція за сплату судового збору від 10.09.2018р. №ПН1621 ПАТ «КредоБанк» в розмірі 704,80 грн, що є судовими витратами.

На підставі наведеного, керуючись ст.81, 141, 247, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_1, 25.05.1989р.н. (жительки с. Шпиколоси, вул. Сокальська 25, Сокальського району) борг в сумі 7700 (сім тисяч сімсот)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_1, 25.05.1989р.н. (жительки с. Шпиколоси, вул. Сокальська 25, Сокальського району) процентів за користування коштами у розмірі 92 (девяносто дві)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_1, 25.05.1989р.н. (жительки с. Шпиколоси, вул. Сокальська 25, Сокальського району) трьох відсотків річних за час прострочки сплати боргу на суму 118 (сто вісімнадцять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в користь ОСОБА_1, 25.05.1989р.н. (жительки с. Шпиколоси, вул. Сокальська 25, Сокальського району) 704 (сімсот чотири) грн.80коп. сплаченого судового збору.

В інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук