overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9676/17
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник батько ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акту опису ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 02 квітня 2018 року звертався із заявою про відвід головуючого судді Бондарчука В.В. під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник батько ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акту опису. Підставою для відводу, на думку заявника, є його сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про відвід судді було задоволено (а.с. 139-141).

За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено одну з підстав для застосування відводу (самовідводу) судді існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. В свою чергу, термін «неупередженість» є структурним елементом базових завдань та основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст.6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивності розгляду справи та усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи, а також з етичних міркувань, приходжу до висновку, що слід заявити самовідвід, а справу передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Бондарчуку В.В. в справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Корольовського ВДВС м.Житомира про виключення майна з акту опису.

Справу передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про передачу іншому судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 302/474/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.05.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 с/ради Міжгірського району , Міжгірської РДА в Закарпатській області про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП "Бескид" серії ЗК № 0042127, розміром 0,71 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 22 травня 2018.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

- до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (відзиви) протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам з судовою повісткою, позивачу надіслати копію ухвали з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/2851/18
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_3, відповідно до ухвали суду від 14.09.2006. Вказують, що вони є правонаступниками померлої ОСОБА_3, рішення суду на даний момент виконане в повному обсязі.

Заявники в судове засідання не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі (том 2, а.с. 16-17).

Судом встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.09.2006, з метою забезпечення позовних вимог, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходиться у неї або інших осіб на суму 20273, 25 грн. (том 1, а.с. 34).

За час розгляду справи ОСОБА_3 померла, до участі в справі були притягнуті її правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (том 2, а.с. 14).

Як вбачається із довідки ВДВС Житомирського МУЮ від 21.02.2018 №6872 заборгованість по виконавчому листу №2-25, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 07.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15784 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1323,75 грн. витрат за проведення експертизи, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17 122, 75 грн. відсутня (том 2, а.с. 5).

Також в матеріалах справи є копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2014 (том 2, а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та задовольняє її.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 14.09.2006 про арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходиться у неї або інших осіб на суму 20273, 25 грн., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 305/259/18
Провадження по справі 2/305/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривні віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04.05.2018 року.

Суддя: В.Е. Ємчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/960/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 15.00 год. 16.05.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 16.05.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/1338/18
Провадження по справі № 2/281/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.05.2018.

Представник позивача в судове засідання явку свого представника не забезпечив, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надати відповідний строк для підготовки відзиву до позовної заяви, оскільки ухвалу суду з додатками отримав 02.05.2018.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки підстава для відкладення, вказана представником відаповідача є поважною, а саме - необхідність підготовки відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а, Житомирської області, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі з метою повідомлення сторін про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Г.Д.Свинченко
Справа № 303/6697/16-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну позивача у справі, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перед початком розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну позивача ПАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника, мотивуючи тим, що згідно договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27 лютого 2018 року первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги по кредитному договору і на сьогоднішній день, борг за кредитним договором ОСОБА_2 було викуплено заявником, у зв'язку з чим відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «ФІДОБАНК» - ОСОБА_4, який не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27 лютого 2018 року ПАТ «ФІДОБАНК» відступив шляхом продажу новому кредиторові - ОСОБА_1 належні Банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців, зазначених у Додатку №1 по кредитному договору №014/1228/18/0328 від 09.07.2007 року позичальником якого є - ОСОБА_2.

Оскільки, борг за кредитним договором ОСОБА_2 викуплено ОСОБА_1 згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27 лютого 2018 року і враховуючи, що правовідносини первинного позивача ПАТ «ФІДОБАНК» з ОСОБА_2 припинилися, а тому заява ОСОБА_1 про заміну позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ч.1 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити позивача у справі №303/6697/16-ц з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/678/18
Провадження № 2/306/338/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.18 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. с.Стройне, 424, Свалявського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2( мешк. с.М.Мартинка, 160, Свалявського району, Закарпатської області) про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повинен розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 09.00 годин 22 травня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3