Номер провадження: 22-ц/785/2597/18
Номер справи місцевого суду: 523/5540/14-ц
Головуючий у першій інстанції Погрібний М. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 133/600 частини домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014 року та розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призупинити.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, 27.04.2018 року до апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до набуття законної сили судових рішень, а саме:

-по справі 1527/2-5399/11, провадження № 61-952 ск 18, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину (справа знаходиться на розгляді ВСУ);

-по справі № 523/10485/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання факту добудов спільного будинку та набуття права власності на окремі споруди (суддя Виноградова Н.В.);

-по справі № 523/7472/16-ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частку знов збудованого нерухомого спільного майна (суддя Бабаков В.П.);

-по справі № 523/2809/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про зменшення частки спадщини у порядку закону (суддя Шепітько І.Г.).

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадженняслід відмовити.

Так, відповідно до ст. 251 ЦПК України та п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в старій редакції) підстав, за яких провадження справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно ст.251 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства- до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Тому, колегія суддів, з урахуванням наведених норм, вважає, що заявники не навели жодних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення справ № 1527/2-5399/11, № 523/10485/14-ц, № 523/7472/16-ц, № 523/2809/15-ц.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 260, 389ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Повний текст судового рішення складено 07.05.2018 року