Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

Справа № 712/6376/18

Провадження №2/712/1623/18

08 червня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу в частині приватизації квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 економіки та розвитку ЧМР (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що на підставі ордеру №683, виданого відповідно до рішення виконкому ОСОБА_4 народних депутатів м.Черкаси №450 від 13.07.1983 відповідачу-2 ОСОБА_3 було надано квартиру АДРЕСА_2 на сімю з 4 осіб, яка на той час складалася з відповідача-2, його дружини - позивачки по справі ОСОБА_1 та двох неповнолітніх дітей. Відповідно до актового запису №66 від 22.03.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Позивачка після розірвання шлюбу продовжила користуватися вказаним житлом та була зареєстрована за місцем проживання у спірній квартирі. Влітку 2017 року позивачці випадково стало відомо, що її знято з реєстрації місця проживання за адресою спірної квартири з 02.02.2017р. Підставою для зняття з місця реєстрації стало Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.11.2016 року у справі №712/10982/16ц за позовом відповідача-2 про визнання позивачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.10.2017 року вказане заочне рішення скасовано та в подальшому рішенням від 16.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018р., відповідачу-2 відмовлено у задоволенні позову повністю. За зверненням представника позивача ОСОБА_2 організаційного забезпечення Черкаської міської ради зняття з реєстрації ОСОБА_1 від 02.02.2017 року скасовано, відповідні зміни внесено до особової картки ОСОБА_1 та Реєстру територіальної громади. Крім того, позивачці стало відомо, що відповідач-2 на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.11.2016 року у справі №712/10982/16ц здійснив приватизацію квартири АДРЕСА_2, про що відповідачем-1 - ОСОБА_2 економіки та розвитку Черкаської міської ради видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру серія СТВ 094466 від 11.04.2017 року на імя ОСОБА_3, на підставі наказу ОСОБА_2 економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74. Позивачка вважає, що приватизація спірної квартири відповідачем-2 на підставі наказу відповідача-1 суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права позивача, зокрема, право на приватизацію державного житлового фонду та право на користування житлом. Під час здійснення приватизації спірної квартири позивачка своєї письмової згоди не давала, а її право на користування житловим приміщення станом на дату проведення приватизації підтверджено Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018 року у справі №712/10982/16-ц.Внаслідок приватизації спірної квартири одноособово відповідачем-2 позивачка була позбавлена прав, передбачених ст.48 ЖК України, та, як наслідок, прав, гарантованих ст.41 Конституції України.Видача наказу здійснена під час існування права позивачки на користування житлом нарівні з відповідачем-2, а заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.11.2016 року у справі №712/10982/16ц використано відповідачем-2 виключно для припинення реєстрації місця проживання позивачки з метою незаконної приватизації квартири для себе особисто. У зв'язку з викладеним, просить визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_2 економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 в частині приватизації квартири АДРЕСА_3.

Також позивачкою відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК подане клопотання про витребування від ОСОБА_2 економіки та розвитку Черкаської міської ради наказ від 11.04.2017р. № 74 з додатками, в обгрунтування клопотання вказує, що спірний наказ не міститься у відкритому доступі та не не був наданий за запитом адвоката.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно положень частини 1 ст. 186 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 186 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. Згідно з ч. 4 цієї статті в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки позивачем обгрунтовано неможливість отримати спірний наказ у позасудовому порядку.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 28, 81, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України- пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від ОСОБА_2 економіки та розвитку Черкаської міської ради наказ від 11.04.2017р. № 74 з додатками.

Строк надання доказу встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Розяснити учасникам справи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.М.Марцішевська