Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 161/8267/17

провадження № 61-32791св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач),

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Лілія Олегівна,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Л. О. (далі - Перший ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області).

Скарга мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 визначеноОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, другого та четвертого тижня місяця з 19 години п'ятниці

по19 годину неділі з переданням йому дитини за місцем її постійного проживання у місті Луцьку, та встановлено спільний відпочинок батька з дитиною протягом 14 календарних днів влітку за межами міста Луцька.

07 липня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист № 161/2404/16-ц.

08 липня 2016 року головним державним виконавцем Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області РадчукЛ. О. за заявою ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 161/2404/16-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 07 липня 2016 року.

18 травня 2017 року ОСОБА_1 отримала постанову головного державного виконавця Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Радчук Л. О. від 15 травня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, з якої їй стало відомо, що постановою державного виконавця від 20 березня 2017 року на неї накладено штраф у розмірі

1 700 грн за невиконання рішення суду. Вказувала, що до цього часу вона не знала про існування даного виконавчого провадження, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження та жодних викликів державного виконавця на її адресу за місцем проживання чи місцем роботи не надходило.

Посилаючись на те, що підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для застосування до неї заходів примусового виконання рішення відсутні, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними та протиправними дії головного державного виконавця Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Радчук Л. О. щодо винесення постанови від 20 березня 2017 року про накладення на неї штрафу та постанови

від 15 травня 2017 рокупро звернення стягнення на її заробітну плату; скасувати постанову головного державного виконавця Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області РадчукЛ. О. від 20 березня 2017 року про накладення на неї штрафу та постанову від 15 травня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2017 року (у складі судді Гриня О. М.) скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Радчук Л. О. щодо винесення постанови

від 20 березня 2017 року у ВП № 51605553 про накладення штрафу та постанови від 15 травня 2017 року у ВП № 51605553 про звернення стягнення на заробітну плату неправомірними.

Скасовано постанову головного державного виконавця Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області РадчукЛ. О. від 20 березня

2017 року у ВП № 51605553 про накладення штрафу на боржника

ОСОБА_1

Скасовано постанову головного державного виконавця Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області РадчукЛ. О. від 15 травня

2017 року у ВП № 51605553 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавчий документ, за яким відкрито виконавче провадження, не зобов'язує боржника

ОСОБА_1 вчинити певні конкретні дії чи утриматися від їх вчинення. Крім того, державний виконавець не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій для з'ясування того, чи здійснюються боржником заходи для виконання рішення суду в добровільному порядку. Письмові документи, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 своїми діями навмисно чинила будь-які перешкоди виконанню рішення суду в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Тобто державний виконавець повинен перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня

2017 року скасовано.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Радчук Л. О. закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до положень статей 17, 18, 181 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи, у тому числі оскарження постанов державного виконавця про накладання штрафу та стягнення штрафу при примусовому виконанні усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом,

у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду за правилами КАС України.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова державного виконавця

від 20 березня 2017 року про накладення штрафу була винесена саме за невиконання судового рішення у цивільній справі № 161/2404/16-ц, тобто її оскарження на підставі частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється до того суду, який видав виконавчий лист, тобто за правилами цивільного судочинства. Отже, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, апеляційний суд порушив право ОСОБА_1 на звернення до суду, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та дійшов помилкового висновку, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

01 червня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Радчук Лілії Олегівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська