Номер провадження: 22-ц/785/8087/18
Номер справи місцевого суду: 2-2331/11
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 03 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні, під час постановлення ухвали суду від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 присутній не був, оскільки не був повідомлений про розгляд зазначеної справи. 25 жовтня 2018 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали суду, та 26 жовтня апелянт ознайомився з її змістом. Підпис про отримання ухвали, що міститься в матеріалах справи, не належить йому. З цих підстав ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені причини пропуску строку є неповажними, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду від 03 вересня 2018 року ОСОБА_3 отримав поштою 08 вересня 2018 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та підпис працівника поштового зв'язку (а.с.69), однак апеляційна скарга була подана з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 130 ЦПК України, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Таким чином, не заслуговують на увагу та не можуть бути поважними, викладені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської від 03 вересня 2018 року, оскільки апелянтом не надано на їх підтвердження жодних належних доказів, більше того, зазначені підстави спростовуються матеріалами справи, а отже скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 ЦПКУкраїни і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю за можливим, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 повторно залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 вересня 2018 року, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 03 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький