Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 412/10775/12-ц

провадження № 61-42174ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», Українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро Метал АГ» з іноземними інвестиціями, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року, подана його представником ОСОБА_2 08 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність усіх судових рішень у цій справі дізнався лише 19 червня 2017 року, після чого одразу ж подав апеляційну скаргу на заочне рішення (без касаційного оскарження рішення апеляційного суду від 24 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3).

Разом з тим зазначені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування обєктивних, вагомих, непереборних обставин, які дійсно перешкоджали своєчасно подати касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на їх підтвердження.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 17 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель