ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Справа №607/1771/18

02 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участі секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю державного виконавця Корнатої Р.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Корнатої Р.О. погодженого начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення в нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення в нежитлове приміщення по вул.Бережанська, 53 в м.Тернопіль, що належить боржнику ОСОБА_2.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №51351003 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 1188903,00 грн., що обєднує в собі наступні виконавчі документи:

- виконавчий лист №755/13430/13 Дніпровського районного суду від 18.07.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 1112934,54 грн., третейського збору в сумі 11529,35 грн. та 229,40 грн. судового збору;

- постанова №48768703 Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області від 23.11.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави 64059,71 грн. виконавчого збору;

- постанова №52990336 Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області від 23.11.2016 про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150,00 грн.

Добровільно боржник заборгованість не погашає.

23.06.2014 року та 28.11.2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У ході примусового виконання вищевказаних виконавчих документів встановлено, що боржник є власником нежитлового приміщення загальною площею 191,1 кв.м., що знаходиться за адресою вул.Бережанська, 53 в м.Тернополі.

23 січня 2018 року та 26 січня 218 року ОСОБА_3 було надіслано офіційну вимогу-повідомлення про дату, час та місце вчинення виконавчих дій, а саме: опису та арешту нежитлового приміщення по вул.Бережанська, 53 в м.Тернополі. Однак виходом державного виконавця 26 та 30 січня 2018 року на місце вчинення виконавчих дій встановлено, що приміщення закрите та боржник на місце вчинення виконавчих дій не зявився.

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості та своєю неявкою за місцем вчинення виконавчих дій чинить перешкоди у виконанні виконавчих документів, просить подання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила його задовольнити.

Судом встановлено, що на виконанні в Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №51351003 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 1188903,00 грн., що обєднує в собі наступні виконавчі документи:

- виконавчий лист №755/13430/13 Дніпровського районного суду від 18.07.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 1112934,54 грн., третейського збору в сумі 11529,35 грн. та 229,40 грн. судового збору;

- постанова №48768703 Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області від 23.11.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави 64059,71 грн. виконавчого збору;

- постанова №52990336 Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області від 23.11.2016 про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 150,00 грн.

23.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом від 18.07.2013 року.

28.11.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

06.06.2016 року постановою державного виконавця приєднано виконавче провадження за №43730891 до зведеного виконавчого провадження за №51351003.

Повідомлення про вручення боржникові вищевказаних постанов про відкриття виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні та державним виконавцем в судовому засіданні не надано.

23.06.2014 року та 28.11.2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешти майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповіді Управління МВС України в Тернопільській області за №11422 від 04.07.2014 року за боржником значиться транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», легковий, білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1, пасажирський - В, 2004 року випуску.

Постановою державного виконавця від 19 грудня 2014 року даний транспортний засіб оголошено в розшук.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України за № НОМЕР_2 від 24.01.2018 року джерела отримання доходів боржником відсутні.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України за № від 24 січня 2018 року, ОСОБА_2 за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не одержує.

Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 24.01.2018 року за боржником ОСОБА_2 зареєстровані:

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0252, площею 0,8423 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою Тернопільська область Чортківський район Босирівська сільська рада;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0035 площею 2, 669 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, , що знаходиться за адресою Тернопільська область Чортківський район Босирівська сільська рада;

- нежиле приміщення, що знаходиться по вул.Бережанська, 53 в м.Тернополі;

- трикімнатна квартира, загальною площею 101,6 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., що знаходиться по вул.Бережанська, 53/95 в м.Тернополі. Вказана трикімнатна квартира є предметом іпотечного договору ТФ АКБ «Укрсоцбанк», а також перебуває під забороною ТФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі заяви про реєстрацію обтяжень обєкта нерухомого майна, №12.3-11/852 від 04.12.2007.

24.01.2018 року державним виконавцем надіслано виклик ОСОБА_2 про необхідність зявитись до державного виконавця 26.01.2018 року, щодо сплати боргу, який останньому не вручено.

23.01.2018 року державним виконавцем надіслано вимогу ОСОБА_2, в якій зобовязано останнього зявитись 26.01.2018 року о 15 год. за місцем вчинення виконавчих дій в м.Тернопіль по вул. Бережанська, 53, з метою опису та арешту належного йому нежитлового приміщення по вул. Бережанська, 53, в м.Тернополі. Вказана вимога боржнику не вручена.

Згідно акту державного виконавця від 26.01.2018 року встановлено, що 26.01.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вул. Бережанська, 53 м.Тернопіль. Однак, провести опис майна не виявилось можливими, оскільки боржник не зявився на місце вчинення виконавчих дій та не надав доступ до нежилого приміщення.

26.01.2018 року державний виконавець повторно надіслав ОСОБА_2 вимогу, про зобовязання останнього зявитись 30.01.2017 року за місцем виконання рішення суду для здійснення опису та арешту майна що по вул.Бережанська, 53 в м.Тернополі. Вказана вимога боржнику не вручена.

Згідно акту державного виконавця від 30 січня 2018 встановлено, що державним виконавцем здійснювався вихід по місцю вчинення виконавчих дій за адресою вказаною у виконавчому документи, а саме м.Тернопіль, вул.Бережанська, 53. Однак, боржник ОСОБА_2 на місце проведення виконавчих дій не зявився, у звязку з чим проведення виконавчих дій виявилось неможливим.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з вимогами ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Встановлено, що в матеріалах справи та у виконавчому провадженні відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце вчинення виконавчих дій, а копія вимог-повідомлень, які додані до матеріалів подання, можуть свідчити лише про факт надсилання їх адресату, а не про вручення їх останньому.

Більше того,в матеріалах справи відсутні та державним виконавцем суду не надано направлення та отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчих проваджень,які б підтверджували факт обізнаності боржника про наявність виконавчих проваджень.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій державним виконавцем суду не представлено.

Таким чином, державним виконавцем не доведено належними та достовірними доказами, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення, чим порушує права стягувача.

Суд приймає до уваги те, що примусове проникнення до іншого володіння особи є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги недостатність проведених виконавчих дій, відсутність даних про належне сповіщення боржника про проведення виконавчих дій, відомостей, що підтверджують факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до нежилого приміщення по вул.Бережанська, 53 в м.Тернополі, що належить ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1О.(вул.Київська, 3а ) про примусове проникнення в нежитлове приміщення по вул.Бережанська,53 в м.Тернопіль, що належить боржнику ОСОБА_2( вул. Бережанська,53/95 м.Тернопіль, ІПН НОМЕР_3), для опису майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 лютого 2018 року.

Головуючий: