Провадження № 6/537/79/2018
Справа № 537/3835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Свою заяву обґрунтував тим, що в провадженні Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №30-210/07-ШД. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП №44558345. 12 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000402-b, за умовами якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 та кредит», включно і до ОСОБА_3 За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капілат», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи, Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Заінтересована особа (боржник), ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник заінтересованої особи (стягувача), ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільно-процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підтвердження заявлених вимог заявником надано до суду копію Договору про відступлення прав вимоги №000402-b, укладеного 12 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за яким ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Згідно із пунктом 2 вказаного Договору, новий кредитор за цим договором набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами; розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору; права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключення права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Однак, згідно із Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000402-b від 12 лютого 2018 року, у ньому міститься інформація про боржника ОСОБА_3, номер кредитного договору 30-210/07-ШД, при цьому згідно вимог заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявляючи вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, представником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не надано жодного доказу на підтвердження факту перебування у Крюківському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 або ОСОБА_4 боргу за кредитним договором 30-210/07-ШД.

Також, заявником не зазначено про наявність судового рішення по справі про стягнення з боржника грошових коштів за кредитним договором, не вказано номер справи тощо, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

На неодноразові виклики представник заявника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання для надання пояснень по справі не зявився.

Згідно із частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно положень зазначеної вище норми чинного Цивільного процесуального кодексу України, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в задоволенні заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у звязку із недоведеністю обставин в обґрунтування заявлених вимог.

Керуючись статтею 442 Цивільно-процесуального кодексу України, статтею 512 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна