№ 243/4678/18
Справа № 2/243/1824/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, який обґрунтовано наступним. Він працював у ПрАТ «Концерн Стирол», що знаходиться у м. Горлівка Донецької області, слюсарем до 12 липня 2017 року. У день його звільнення з ним, в порушення вимог законодавства про працю, не було проведено повного розрахунку по заробітній платі. ОСОБА_1 вказує, що сума заборгованості відповідача перед ним становить 62 443 грн. 37 коп., яка утворилась, починаючи з січня 2017 року, коли товариством було припинено виплату заробітної плати, по день його звільнення. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити, шляхом стягнення з ПрАТ «Концерн Стирол» на його користь заборгованості по заробітній платі за період з січня 2017 року по липень 2017 року включно, яка становить 62 443 грн. 37 коп.

В той же час, враховуючи численні випадки припинення діяльності підприємств (в тому числі державних установ) на території проведення антитерористичної операції (операції об'єднаних сил), правове врегулювання характеру трудових відносин, що виникають між працівником та підприємством внаслідок вимушеного припинення діяльності підприємства, що містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики як в порядку цивільного, так і адміністративного судочинства, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 582/1001/15-ц за аналогічним позовом працівника до ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, приймаючи до уваги, що від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим вирішити питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Стирол», про стягнення заборгованості по заробітній платі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 582/1001/15-ц, за відсутності сторін.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду на строк до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, Верховний Суд у своїй ухвалі від 30 травня 2018 року про передання на розгляд до ОСОБА_2 Верховного Суду справи № 582/1001/15-ц за позовом працівника до ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, вказує на необхідність вирішення ним питання про правильне застосування норм статей 34, 113 КЗпП України, статей 1 та 12 Закону України «Про оплату праці» та статей 25 та 26 Закону України «Про відпустки», зокрема, шляхом роз'яснення таких питань:

1. Чи вважається простоєм не з вини працівника неможливість виконання ним трудових обов'язків внаслідок припинення діяльності підприємства на території проведення антитерористичної операції (операції об'єднаних сил), який оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу);

2. Чи вважається припинення діяльності підприємства на території проведення антитерористичної операції (операції об'єднаних сил) простоєм, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров'я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з вини працівника, коли за працівником зберігається середній заробіток.

Отже враховуючи, що у справі № 582/1001/15-ц, яка перебуває на розгляді ОСОБА_2 Верховного Суду, і цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, що перебуває в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області, тотожні обєкт та предмет правового регулювання, умови застосування правових норм, а також субєктний склад учасників відносин на стороні відповідача, суд приходить до переконання про необхідність зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 582/1001/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 , п. 14 ч. 1 ст. 253, 259-261, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», про стягнення заборгованості по заробітній платі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 582/1001/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3