Справа № 682/3512/17
Провадження № 2/682/152/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Шаргородської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Славутський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом,

в с т а н о в и в:

07.12.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, яким просять усунути перешкоди в користуванні належним житловим будинком АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_5 таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є співвласниками вказаного житлового будинку, де також зареєстрований ОСОБА_5, котрий 14 років у вказаному будинку не проживає та протягом зазначеного часу не навідується туди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку статті 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 20.12.2017 залучено орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Надали суду висновок згідно якого, вирішення справи не вплине на інтереси малолітній дітей, які проживають за спірною адресою.

Представник третьої особи Славутського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2005 року ОСОБА_3 є спадкоємцем ? частки вказаного будинку (а.с.11), що також підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2008 року, виданого Славутським БТІ (а.с.12).

Згідно даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2005 року ОСОБА_4 також є спадкоємцем ? частки вказаного будинку (а.с.13), що також підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2008 року, виданого Славутським БТІ (а.с.14)

Згідно довідки від 05.12.2018 року виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач.

Відповідно до акту комісії, затвердженої рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 10.11.2016 року №417 проведено обстеження за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично там не проживає.

З позовної заяви та пояснень представника позивача встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, особистих речей у квартирі немає, перешкод у користуванні житлом позивачем не чинилось, між сторонами по справі відсутні домовленості, щодо користування квартирою в подальшому.

Відповідач у поданій до суду заяві не заперечує проти задоволення позову.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач більше року відсутній за вказаною адресою, житлом не цікавиться, участі в утриманні кварти не приймає, особистих речей відповідача у квартирі немає, позов визнає, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судового збору вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України суд, ст. 72 ЖК УРСР, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.