Справа № 635/9234/15-ц
Провадження 2/635/556/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, в якому представник позивача просить суд вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль MAZDA CX -7 2.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER 19, реєстраційний № АХ 5861СР та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації м. Львів, вул. Валова, б. 11) на період його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.16302, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 337656,34 грн.. Звернути стягнення на предмет застави, автомобіль MAZDA CX -7 2.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER 19, реєстраційний № АХ 5861СР, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності , для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля, тощо. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2017 року заяву представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Департаменту ДАІ МВС України:

- інформацію щодо актуального власника транспортного засобу MAZDA CX -7 2.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER 19, реєстраційний № АХ 5861СР, а саме прізвище, імя, по-батькові, ІНН, місце реєстраці;

- інформацію щодо актуального державного номерного знаку (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб MAZDA CX -7 2.3, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JMZER 19,попередній реєстраційний номер № АХ 5861СР.

10 квітня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 29.12.2017 року, подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять у позові відмовити.

16 січня 2018 року суду надана заява представника позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 337656,34 грн.

03 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відмові від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.206,256,259,260,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач- Публічне акціонерне товариств «Ідея Банк», , місце знаходження вул. Валова, 11, м. Львів, 79008;

ОСОБА_4, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце знаходження Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Котовського, б. 8.

Суддя О.В.Назаренко