Справа № 201/1650/13ц
Провадження № 4с/201/109/2018
УХВАЛА

23 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Чечелевський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними та скасування постанови від 11.11.2014р. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.10.2018р.

Одночасно скарга містить вимогу про поновлення строку на її подачу, з посиланням на те, що вона 01.11.2018р. звернулася до Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про видачу виконавчого листа з метою подальшого звернення до приватного виконавця та отримала відповідь від 15.11.2018р. про те, що виконавче провадження знищено у звязку з закінченням строків зберігання. З огляду на те, що саме з листа ДВС від 15.11.2018р. заявнику стало відомо про закінчення виконавчого провадження, то просила поновити строк на подачу скарги.

З урахуванням положень ч.13 ст. 7, ч. 3 ст. 127 ЦПК України розгляд питання про поновлення строку на подачу скарги здійснюється в письмовому провадженні, оскільки повідомлення учасників справи Кодексом не передбачено.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовити, а скаргу залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а також пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, на примусовому виконанні в Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (до перейменування Красногвардійський ВДВС ДМУЮ) перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 201/1650/13ц про зобов'язання ОСОБА_5 передати ОСОБА_1 автомобіль після відшкодування шкоди в розмірі 233 824грн. 40коп.

11.11.2014р. державним виконавцем Грековим А.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник ОСОБА_5 помер.

В своїй скарзі представник заявника посилається на те, що про винесену 11.11.2014р. постанову про закінчення виконавчого провадження заявник дізнався лише після звернення в листопаді 2018р. із заявою до ВДВС, а тому вважає, що строк на подачу скарги пропущений ним з поважних причин.

Проте таке твердження оцінюю критично, оскільки представник заявника не зазначає у своїй скарзі чому більше чотирьох років її довіритель не цікавився ходом виконавчого провадження, де він є стягувачем ( відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на 2014р.) заявник мав право, в тому числі, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення), і звернувшись ще 29.10.2014р. із заявою про зупинення виконавчого провадження і не отримавши на неї відповідь у встановлені законом строки, лише в листопаді 2018р. вирішив звернутися до державного виконавця щодо повернення виконавчого листа.

З огляду на вищевикладене, то відсутні підстави для поновлення строку ОСОБА_1 на подачу скарги та в задоволенні клопотання представника заявника про поновлення строку на подачу скарги слід відмовити, а саму скаргу відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353, 449 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Чечелевський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними та скасування постанови від 11.11.2014р. про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Чечелевський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними та скасування постанови від 11.11.2014р. про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко