У Х В А Л А

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/24572/17

провадження № 61-46211ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надати належні і допустимі докази на підтвердження цих обставин. Також заявнику необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб-громадян України; вказати ім'я, місце проживання ОСОБА_3 та третьої особи - ОСОБА_6, додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслала документ про сплату судового збору. Однак заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на підтвердження цих обставин не надала. Крім того, заявник не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України; не вказала ім'я, місце проживання ОСОБА_3 і третьої особи - ОСОБА_6 та не додала копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи

Отже, ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник