КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3956/13-ц
Провадження № 2-зз/520/157/18
УХВАЛА

03.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання права на спадщину за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3 та ОСОБА_6

про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018року представник ОСОБА_2звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд

скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2013року по справі №520/3956/13-ц шляхом зняття арешту з квартири № 244 по вулиці 25-ої Чапаєвської дивізії, 1 в м. Одесі, зняття арешту з квартири АДРЕСА_1;

скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014року по справі №520/3956/13-ц шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5; зняття арешту з будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, який належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; зняття арешту з земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; зняття арешту з земельної ділянки площею 0,099га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Незалежності,16а, яка належить на праві власності ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2; зняття арешту з квартири № 36 в будинку № 81, корпус 6 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі.

В обґрунтування наданої заяви представник ОСОБА_2 посилається на те, що на даний час необхідність в існуванні заходів забезпечення позову відпала.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заявник про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 03.12.2018року не зявився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його та ОСОБА_2відсутності, а також зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 03.12.2018року також не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/3956/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2013року було накладено арешт на квартиру № 244 по вулиці 25-ої Чапаєвської дивізії, 1 в м. Одесі, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2014року про виправлення описки, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5; накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, який належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,099 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Незалежності,16а, яка належить на праві власності ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2; накладено арешт на квартиру № 36 в будинку № 81, корпус № 6 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом було задоволено частково. Визнано, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру №244 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії, будинок №1, в місті ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_4 та автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_3, 11.08.2007року випуску, є рівним, тобто належало по 1/2 (одній другій) ОСОБА_8, яка померла 03 серпня 2010року, та ОСОБА_4. Визнано недійсним договір дарування в частині дарування 1/2 частини квартири №244 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії, будинок №1, в місті ОСОБА_1, укладений 05.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №2560. Визнано недійсним договір дарування в частині дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_5, укладений 05.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №2557. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири №244 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії, будинок №1, в місті ОСОБА_1, загальною площею 75,7кв.м., житловою площею 56,3кв.м. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, загальною площею 49,4кв.м., житловою площею 20,2кв.м. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_3, 11.08.2007року випуску. В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності відмовлено.У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2018року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_2, у визнанні житлового будинку з надвірними спорудами: сарай, цистерна для води, огорожа, вбиральня, що розташований в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, по вул. Чапаєва, 37, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, яка померла 03.08.2010 року, та ОСОБА_4, який помер 19.02.1917 року, скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_2, та визнано житловий будинок з надвірними спорудами: сарай, цистерна для води, огорожа, вбиральня, що розташований в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, по вул. Чапаєва, 37, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, яка померла 03.08.2010 року, та ОСОБА_4, який помер 19.02.1917 року, в рівних частках. В решті рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року залишено без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015року було частково скасовано постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 вересня 2018року, яка набрала законної сили, та до суду касаційної інстанції оскаржена не була, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешти, накладені ухвалами Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 03.10.2013року та від 05.02.2014року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2014року про виправлення описки, по справі №520/3956/13-ц, слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній та вирішений по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2в частині скасування вищевказаних ухвал Київського районного суду м. Одеси, оскільки чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає право суду першої інстанції скасовувати ухвалу свого ж суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2013року по цивільній справі №520/3956/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності.

Зняти арешт з квартири № 244 по вулиці 25-ої Чапаєвської дивізії, 1 в м. Одесі.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2014року про виправлення описки, по цивільній справі №520/3956/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визнання права власності.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5.

Зняти арешт з будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, який належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чапаєва, 37, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,099 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Незалежності,16а, яка належить на праві власності ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Зняти арешт з квартири № 36 в будинку № 81, корпус № 6 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.12.2018року.

Суддя Петренко В. С.