Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4069/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.,

з участю секретаря Музичук Л.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, воно мотивоване тим, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження 54102808 з виконання виконавчого листа № 705/4069/16ц, 2/705/1400/16 виданий 06.04.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 56279,33 грн. за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року.

Головний державний виконавець Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задоволити.

Судом встановлено, що на виконанні в Уманському міському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 54102808 з виконання виконавчого листа № 705/4069/16ц, 2/705/1400/16 виданий 06.04.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 56279,33 грн. за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року. Під час виконання виконавчого документа, встановлено, що згідно інформації наданої на запити Центр ДАІ від 03.08.2017р. № 31/23/42-311 за боржником зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, однак ОСОБА_2 рішення суду не виконує. 04.09.2017р. постановою про арешт майна боржника накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2. Виконавцем 12.01.2018р. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявляється, про причини неявки не повідомив виконавця.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 01.01.1980, РНОКПП НОМЕР_2, Черкаська область, м. Умань, вул. Будьонного, 9 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 705/4069/16ц, 2/705/1400/16 виданого 06.04.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 56279,33 грн. за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року.

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для подальшого виконання ухвали суду.

Апеляційна на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя А.Б. Коваль