Провадження № 2/750/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання застави припиненою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати припиненою заставу транспортного засобу, встановлену договором застави майна від 22.09.2008 року та договором про внесення змін до договору застави майна від 16.06.2011 року, мотивуючи вимоги тим, що 22 вересня 2008 року між позивачем та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 52080 доларів США строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 вересня 2015 року, зі сплатою 14,5% процентів річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави майна, згідно з яким предметом застави є автомобіль марки МАZDА СХ9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № JM3TB38V180147763, номер державної реєстрації СВ 3000 АМ.

16.06.2011 р. до договору застави майна сторонами були внесені зміни, згідно з якими у забезпечення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором №249/149 від 22 вересня 2008 року позивачем додатково було надано у заставу транспортний засіб.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2012 року з позивача стягнуто на користь відповідача суму боргу за кредитним договором №249/1149 від 22.09.2008 року та додатковим договором № 2/235 від 16.06.2011 року заборгованість в розмірі 420 560 грн. 02 коп. за рахунок майна, зокрема заставленого згідно договору застави майна від 22.09.2008р.

23.10.2013р. Чернігівською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» у процедурі виконавчого провадження щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова на підставі виконавчого листа № 2506/6816/2012 від 07.03.2013 року було проведено торги з реалізації заставного майна.

При цьому, як вбачається з протоколу №12/207/13/3-8 проведення аукціону від 23.10.2013 року фактично, згідно характеристики лота, було продано автомобіль не як неподільну складну річ, а частину автомобіля в неробочому стані, оскільки відсутній двигун з навісним обладнанням, колеса, фари, капот, бампер, коробка передач.

Оскільки на даний час відсутні комплектуючі частини заставного транспортного засобу втрачені, а у позивача відсутнє аналогічне за вартістю майно, на яке може бути звернено стягнення, враховуючи, що інша частина заставного майна була реалізована з прилюдних торгів, позивач вважає заставу транспортного засобу марки припиненою.

Тому, посилаючись на ч. 1 ст. 593 ЦК України, відповідно до якої право застави припиняється не лише з підстав реалізації предмета застави, а й у разі, зокрема, втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між позивачем та ВАТ «Державний ощадний банк України» був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 52080 доларів США строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 вересня 2015 року, зі сплатою 14,5% процентів річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави майна, згідно з яким предметом застави є автомобіль марки МАZDА СХ9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № JM3TB38V180147763, номер державної реєстрації СВ 3000 АМ.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за Договором, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2012 задоволено позовні вимоги заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 420560,02 грн. за рахунок заставного майна.

02.04.2013 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2506/6816/2012 від 07.03.2013 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато дії з примусового виконання рішення суду.

23.10.2013 Чернігівською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги з продажу легкового автомобіля, МАZDА СХ9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № JM3TB38V180147763, номер державної реєстрації СВ 3000 АМ, про що складено протокол №12/207/13/з-8.

Як вбачається з протоколу №12/207/13/з-8, фактично, згідно характеристики лота, було продано автомобіль не як неподільну складну річ, а частину автомобіля в неробочому стані, оскільки відсутній двигун з навісним обладнанням, колеса, фари, капот, бампер, коробка передач.

Таким чином, з прилюдних торгів було продано не предмет застави в цілому, на який було звернуто стягнення за рішенням суду, а лише його частину, і оскільки в силу ст. 28 Закону України «Про заставу», п.3.ч.1.ст.593 Цивільного кодексу України застава припиняється лише в разі примусового продажу застави в цілому, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення щодо припинення застави у зв'язку з примусовим відчуженням заставленого майна.

В силу положень ч. 1 ст.572 ЦК України, ч.3 ст. 20, ч. 1 ст.27 ЗУ «Про заставу» у випадку реалізації частини заставного майна застава зберігає силу.

Статтею 587 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка володіє предметом застави зобов'язана вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави, утримувати предмет застави належним чином. Заставодавець, який володіє предметом застави, в разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором. З відповідними заявами Позивач до Банку не звертався.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Згідно ч. 1 ст.27 зазначеного Закону передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

З огляду на викладене вище, обтяження, яке накладалося на весь автомобіль, не може бути припинено.

На даний час позивачем ОСОБА_1 залишаються невиконаними рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2012 року та 22.07.2014 року, заборгованість перед Банком не погашена.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Враховуючив викладене вище, позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15.05.2018.

Суддя: