Справа №751/7574/18
Провадження №2/751/1702/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

29.10.18. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

12 серпня 2000 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне господарство ними фактично не ведеться, відповідач їй зраджує, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам дітей.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 970; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн.; просить залишити за собою шлюбне прізвище Петрова.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.20). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої зазначає, що позов визнає повністю, просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1, справу розглядати без його участі, правові наслідки подання заяви про визнання позову йому відомі (а.с.23).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ЕЛ № 033879 (а.с.5).

Під час перебування сторін у шлюбі, у них народились діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 032169 (а.с.6); та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 017733 (а.с.7)

ІV. Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України вбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим, а тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги факт визнання відповідачем позову, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_2 (а.с.23), суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, 12 серпня 2000 року, актовий запис № 970 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Петрова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивачка:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Білогірська, буд. 45; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 04.12.18.