Справа №463/2809/17
Провадження №2/463/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

прокурора Поліщук Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 просить ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету м.Львова шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 3 451,83 грн. та зобов»язати ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0219 га по вул. Медової Печери,77 в м.Львові у розпорядження ОСОБА_2 міської ради та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу самовільно встановлених на ній споруд.

В судовому засіданні прокурор Поліщук Р.А. заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов»язання ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0219 га по вул. Медової Печери,77 в м.Львові у розпорядження ОСОБА_2 міської ради та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу самовільно встановлених на ній споруд. Клопотання мотивував тим,що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03 травня 2017 року відповідачку ОСОБА_3 зобов»язано звільнити зазначену вище земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 заявлене прокурором клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Львівській області в частині позовної вимоги про зобов»язання ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0219 га по вул. Медової Печери,77 в м.Львові у розпорядження ОСОБА_2 міської ради та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу самовільно встановлених на ній споруд залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.