Справа № 309/1445/18
Провадження № 2-о/309/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 12.07.2017 року померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ, №229631. За життя вона залишила заповіт, посвідчений секретарем Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 від 26.05.2008 року за реєстровим №116, згідно якого все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_1 З метою прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса, однак у ході формування спадкової справи приватним нотаріусом витребувано та приєднано до спадкової справи сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0095646, виданий колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» с. Н.Селище Хустського району на імя ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення від 23 червня 1997 року №228.

При вивчені документів, приватним нотаріусом було встановлено, що оформити спадщину на земельну частку (пай) не можливо, оскільки в імені по-батькові спадкодавця, зазначеному в сертифікаті допущено помилку. Так згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть, імя по-батькові матері заявника зазначено як ОСОБА_6. Натомість у сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0095646, виданий колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» с. Н.Селище Хустського району, імя матері вказано ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майно №104, виданого Нанківською сільською радою Хустського району 27.11.2000 року, мати заявника ОСОБА_3 при житті володіла на праві приватної власності та проживала в будинку №513 в с. Нанково Хустського району Закарпатської області. В даному будинку зареєстрований та проживає також і заявник ОСОБА_1, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Вказана помилка позбавляє заявника права на спадкування у встановленому законом порядку, а тому приватним нотаріусом рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Представник заявника ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, заяву підтримала.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Проти задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 12.07.2017 року померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ, №229631. За життя вона залишила заповіт, посвідчений секретарем Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 від 26.05.2008 року за реєстровим №116, згідно якого все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_1 З метою прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса, однак при вивчені документів, приватним нотаріусом було встановлено, що оформити спадщину на земельну частку (пай) не можливо, оскільки в імені по-батькові спадкодавця, зазначеному в сертифікаті допущено помилку. Так згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть, імя по-батькові матері зазначено як ОСОБА_6. Натомість у сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0095646, виданий колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» с. Н.Селище Хустського району, імя матері вказано ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок №104 виданого Нанківською сільською радою Хустського району 27.11.2000 р. прізвище, імя та по батькові матері заявника «Шутко Христина Ігнатівна».

Вказані розбіжності перешкоджають заявнику належним чином оформити спадкове майно.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 12.07.2017 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0095646, виданий колективним сільськогосподарським підприємством «Україна» с. Н.Селище Хустського району Закарпатської області на підставі рішення від 23 червня 1997 року №228, який виданий на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9Д