Справа № 307/1420/17
Провадження № 2/307/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем по справі ОСОБА_3 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 02.03.2010 року, коли такий було розірвано. За час перебування в зареєстрованому шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2010 року було стягнуто з відповідача на її користь по ? частині всіх доходів на кожну дитину і до їх повноліття. Відповідач по справі ОСОБА_2, в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей, аліменти сплачує із запізненням, у вихованні дітей участі не приймав. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням про допомогу у сплаті та утриманні дітей, пояснюючи, що його дітям необхідне відповідне харчування, одяг, оздоровчий відпочинок. Крім цього, за період, що сплинув після винесення рішення про стягнення аліментів, ціни на продукти харчування, одяг виросли. Із-за скрутного часу в економіці вона самостійно не в змозі утримувати дітей. При викладених обставинах вважає, що розмір його реальних доходів та росту цін як в період з дня ухвалення попереднього рішення до даного часу, так і в найближчому майбутньому, вважає, що відповідач повинен і може надавати допомогу на утримання дітей в значно більшому розмірі, ніж стягнуто з нього вищезазначеним рішенням суду. Відповідач звільнився з постійного місця роботи та виїжджає на сезонні роботи за межі України. У відповідача ОСОБА_3 заробіток не є постійним, носить мінливий характер, а тому вона просить присудити з нього стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Просить збільшити розмір стягуваних на її користь аліментів з ОСОБА_2, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по 1600 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві про народження яких значиться відповідач та які перебувають на утриманні позивачки.

Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2010 року суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

За змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану когось із них.

При визначенні розміру аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в межах заявлених позовних вимог суд враховує майновий стан сторін, потребу позивачки у додаткових витратах на утримання дітей.

Разом з цим, з часу прийняття рішення щодо стягнення аліментів з відповідача істотно збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму та матеріальний стан позивачки.

А тому виходячи із середньомісячної заробітної плати по Тячівському району, розміру прожиткового мінімуму на дитину, який значно збільшився з моменту присудження аліментів, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1200 гривень щомісячноі до їх повноліття, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору та витрат за надання правової допомоги позивачки слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 185, 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Тарасівка, Тячівського району, Закарпатської області, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко