№ провадження 6/646/143/2018
Справа № 2-261/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №038/Р-08 від 26.03.2008 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 64,70, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Жовтнева, буд.247, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, з укладання від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На даний момент АТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання вказаного рішення суду у зв`язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, а також відсутністю попиту покупців.

У зв`язку з чим заявник просить встановити наступний спосіб виконання рішення суду: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №038/Р-08 від 26.03.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 64,70, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Жовтнева, буд.247 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу виконання рішення.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №2-261/11, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №038/Р-08 від 26.03.2008 року звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 64,70, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Жовтнева, буд.247, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, з укладання від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Новими заходами для реалізації рішення банк вважає зміну способу виконання рішення шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до ч. 1ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 1ст.41Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що предметом позову в цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, то спосіб реалізації предмета іпотеки та початкову ціну його реалізації, які мають зазначатися в рішенні суду, слід вважати порядком виконання рішення суду, який відповідно до ст. 267 ЦПК та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначається в рішенні суду, а тому може бути змінений в порядку ст. 435 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 64,70, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Жовтнева, буд.247 шляхом продажу вказаного предмету застави шляхом проведення прилюдних торгів.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест