П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Рівне

справа № 560/1605/17

провадження № 22-ц/787/842/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Григоренка М.П., Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області в складі судді Сидоренко З.С. від 21 лютого 2018 року, проголошеного в 11год.17хв. в м.Дубровиця, повний текст якого виготовлено 26 лютого 2018року

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків 6927,98 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачем електричної енергії згідно укладеного договору про користування електричною енергією від 29 травня 2006 року.

3 березня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 проведено заміну приладу обліку, встановлено новий прилад обліку, лічильник електричної енергії СОЭ-1,02/5КРТД №15020795 (далі - лічильник) з вмонтованим заводом виробником індикатором магнітного поля, який використовується для виявлення спроб дії магнітним полем.

28 квітня 2013 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальника за участі споживача встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пункт 48 Правил користування електричною енергію для населення (далі - ПКЕЕ) - пошкодження пломби, виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник електроенергії магнітом. Акт про порушення від 28.04.2017 року підписано споживачем без зауважень.

За результатами проведеної без участі споживача експертизи лічильника від 23 травня 2017 року встановлено, що лічильник придатний для подальшого використання.

Комісія по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ ухвалила рішення, оформлене протоколом № 83 від 7 вересня 2017 року про проведення нарахування та визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, згідно із яким така вартість складає 6 927,98грн.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідальність споживача обумовлена не лише наявністю факту самовільного підключення, але і одночасною наявністю факту споживання електричної енергії без приладів обліку (фактично - розкрадання електричної енергії), що є обов'язковою ознакою як порушення, так і обов'язковою підставою для відшкодування збитків.

Також, суд, виходив з того, що споживачем за договором про користування електричною енергією є ОСОБА_3 Незважаючи на зазначену обставину, позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4, при цьому не надаючи будь-яких доказів, що це є одна і та ж особа. Натомість, на підтвердження вказаних обставин вчинення порушення, надає документальні докази на особу ОСОБА_4

В поданій апеляційній скарзі ПАТ "Рівнеобленерго" зазначає, що в позовній заяві помилково вказано невірне прізвище відповідача, а саме «Олексійовець» замість вірного прізвища - «Олексієвець».

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано норми п.1.3-1.4, 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р.

Також наголошує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення, неправильно застосував ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергій», ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Зокрема, зазначає, що суд у своєму рішенні прийшов необґрунтованого висновку, що законом встановлена необхідність одночасного виявлення під час складання акту порушення як самовільного підключення так і одночасного споживання електричної енергії без приладів обліку. З нічим не обґрунтованої позиції суду першої інстанції випливає, що пошкодження пломби - індикатора фіксації впливу магнітного поля без факту споживання електричної енергії споживачем без приладу обліку, не є розкрадання електричної енергії.

Наголошує, що спрацювання індикатора впливу магнітного поля свідчить про наявність прямого умислу споживача та вчинення дій з метою без облікового споживання електричної енергії, що в сукупності становить повний склад передбаченого законом правопорушення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подавався.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються вказаним законом та іншими нормативно-правовими актами. Так, Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №1357 регулюють відносини між громадянами ( споживачами електричної енергії) та енергопостачальником.

ПКЕЕН є обов'язковими для виконання всіма споживачами.

Відповідно до п.п.2 п.2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля, яке призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Згідно до п. 53 ПКЕЕН розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Пунктом 37 ПКЕЕ для населення передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Пунктами 2.7, 3.1.3, 3.5, 3.7 вказаної Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, в тому числі фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Це порушення виявляється за допомогою спеціального сертифікованого приладу, та не потребує проведення додаткової експертизи самого приладу обліку, оскільки вплив, якій застосовує до нього споживач є стороннім, фіксується за допомогою пломб-індикаторів і не передбачає внутрішнього втручання (пошкодження) електроустановки. У разі виявлення цього виду порушення споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму з її зменшенням на величину вартості оплаченої електричної енергії.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив сторонній вплив на покази приладу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останній технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

З матеріалів справи вбачається та це встановлено судом, що 29 травня 2006 року між ПрАТ «Рівнеобленерго» та ОСОБА_5 укладено договір про користування електричною енергією. Споживачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_2. Відповідно до пунктів 11.1 - 11.4 договору, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, розміщених у квартирі або на іншому об'єкті (а.с.8,9).

Згідно п.1.3, 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики № 562 від 04 травня 2006 року, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

3 березня 2016 року в будинку відповідача проведено заміну лічильника та встановлено відповідні пломби та індикатори магнітного поля. Із акту паспортизації та пломбування точки обліку у побутового споживача від 3.03.2016року №Р 133942 вбачається, що споживач ОСОБА_3 був присутній при пломбуванні електролічильника та взяв на себе обов'язок по збереженню цілісності розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб (індикаторів), що стверджується його підписом (а.с. 12).

28 квітня 2017 року під час обстеження об'єкту в с. Бережки по вул. Слобідська, представниками енергопостачальника виявлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: пошкоджена пломба - індикатор фіксації впливу магнітного поля №М9423151, а тому представниками енергопостачальної організації за участю споживача - ОСОБА_3 складено Акт про порушення №R007111,в якому останній, власноручним написом зазначив, що немає зауважень до складеного акту. (а.с.4).

Даний факт свідчить про те, що відповідачем не заперечувалися обставини встановлені зазначений актом, зокрема про виявлення пошкодженої пломби-індикатора фіксації впливу магнітного поля.

18 травня 2017 року комісією енергопостачальника в присутності відповідача розглядався Акт про порушення №R007111. ОСОБА_3 надав пояснення, що «пломбу не чіпав, не пошкоджував, в роботу лічильника не втручався, своєї вини в порушенні не визнає, з сумою нарахувань не погоджується, просив провести експертизу лічильника №15020795 за його участю».

За результатами засідання комісії вирішено направити даний лічильник на експертизу повторне засідання комісії провести після висновків досліджуваного лічильника електроенергії.

23 травня 2017 року комісією у складі ПрАТ «Рівнеобенерго» за участю представника ДП «Рівнестандартметрологія» та відповідача проведено експертиза лічильника електроенергії № 15020795 за результатами якої лічильник придатний для подальшого використання (а.с. 13).

Розрахунок збитків здійснений у відповідності до положень вищевказаної Методики.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 6 927 грн. 98 коп. вартості не облікованої електроенергії за період 10 січня 2017 року по 28 квітня 2017 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновок суду, що позивачем подано позов до неналежного відповідача, з огляду на невідповідність прізвищ споживача за договором про користування електричною енергією та відповідачем за позовом є необґрунтованим. Колегія суддів, вважає дану обставину, як допущену позивачем описку, яка не може бути підставою для відмови у захисті порушених прав та законних інтересів.

Обґрунтуванням даного факту, зокрема, є те, що сам відповідач жодним чином не заперечує того, що він - ОСОБА_3 є відповідачем по даній справі і проживає в АДРЕСА_1 і, що працівники РЕМ 28.04.2017року проводили перевірку дотримання ПКЕЕ саме у цьому помешканні і у його присутності, підпис в акті від 28.04.2017 року. Даний факт підтверджується його ж поясненнями в судовому засіданні суду першої інстанції, які зафіксовані звукозаписом судового засідання.

Відповідно до п.1ч.1 ст.376 ЦПК України ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

За таких обставин, рішення Дубровицького районного суду від 21 лютого 2018 року підлягає скасуванню, з постановленням нового - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч. 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" задовольнити.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 6 927 грн. 98 коп. (шість тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень дев'яносто вісім копійок) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, ) 6 927 грн. 98 коп. (шість тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень дев'яносто вісім копійок) вартості не облікованої електричної енергії та 4000(чотири тисячі)грн. понесених витрат по оплаті судового збору при подачі позову та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.