Справа № 219/9641/18
Провадження № 2/219/2932/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
за участю секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.12.2014 року, в якій зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є знайомої позивача, але більш як 3 роки не проживає у спірному житловому приміщенні, особистих речей її в квартирі не має, комунальні платежі не сплачує, але факт її реєстрації створює перешкоди у здійсненні позивачу права на користування цим приміщенням, позбавляє позивача оформити субсидію на житло та інші правовідносини, чим порушуються права позивача. Позивач просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1
У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України. Представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. ( а.с.11).
Відповідно до довідки ОСББ «Кец-27» № 7, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані, у тому числі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як знайома позивача (а.с.13), яка з 2014 р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.10).
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не знята з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 оскільки, вона користуються лише правом реєстрації.
Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386 ,391 ЦК України, суд
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 19 грудня 2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області) про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житлом.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.А.Радченко