overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7141/18
Провадження № 2-н/591/954/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 грудня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7137/18
Провадження № 2-н/591/952/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 грудня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/7143/18
Провадження № 2-н/591/955/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 грудня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" грудня 2018 р. Номер справи 577/5338/18
Провадження № 2-н/577/319/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7300,03 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 659/978/18
Номер провадження 2/659/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання вчинити певні дії - заяву про відмову від позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

До закінчення підготовчого розгляду позивач надав заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК України,у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, зокрема у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно квитанції №2 від 02.10.2018 року позивач ОСОБА_2 сплатив 704 гривні 80 копійок.

Таким чином позивачу необхідно повернути 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі 659/978/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Нижньосірогозькому районі Херсонської області код ЄДРПОУ 37949069 здійснити повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), 50 відсотків сплаченого судового збору - 352,40 гривень, який був сплачений на р/р 0218, МФО 852010, квитанція № 2від 02.10.2018 року у розмірі 704,80 гривень через АТ "Ощадбанк".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №664/3694/18
УХВАЛА

06.12.2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.,

за участі секретаря Скорик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВТОРМА 3» про визнання нечинними протоколу загальних збрів засновників ТОВ «Вторма-3» № 3 від 08 листопада 2016 року та наказу № 71-к від 08 листопада 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Цюрупинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_2, ззнаходиться вказана цивільна справа за №664/3694/18 провадження по справі не відкрито.

Вивчивши матеріали позовної заяви та матеріалів цивільної спрпви, суддя Сіденко С.І. заявив собі самовідвід з причин, що він вже приймав участь у цивільній справі між тими самими сторонами з подібних підстав, предметом розгляду якої були аналогічні доводи та аргументи, яким суддя вже надав правово оцінку та виніс відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви суддею Сіденко С.І. 14.05.2018 року було винеснено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ВТОРМА 3» про стягнення заробітної плати, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за період часу з 08.11.2016 року по 21.12.2016 року в суммі 9128 гривень 26 копійок з відрахуванням всіх обов*язкових зборів та платежів.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 26.09.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ТОВ «Вторма3» без задоволення.

Таким чином вивчивши матеріали даної цивільної справи проглянувши рішення та матеріали минулої цивільної справи за участі тих же сторін та подібних підстав яким вже суддя Сіденко С.І. дав належну правову оцінку, суд вважає, що з метою убезпечення виклику сумнівів в об*єктивності чи неупередженості судді заява про самовід підлягає задоволенню.

Також відповідно до вимог ст.33, ст.41 ЦПК України справа підлягає поверненню до канцелярії суду для повторного авторозподілу та визначення іншого головуючого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36,39,40, 41, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Сіденко С.І. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВТОРМА 3» про визнання нечинними протоколу загальних збрів засновників ТОВ «Вторма-3» № 3 від 08 листопада 2016 року та наказу № 71-к від 08 листопада 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для повторного визначення судді в порядку ст. ст. 33, 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Сіденко С.І.
Справа № 664/2445/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином з зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі. При цьому сплачена сума судового збору за подання позову у розмірі 352,40 грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, інша частина судового збору за подання позову у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 43, ч. 1, 2 ст. 206, ч. 1, 3 ст. 142, 255, 256, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену нею за квитанцією № 34 від 21.08.2018 року суму судового збору у розмірі 352,40 грн. Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби в Олешківському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 352,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
06.12.2018 Справа № 664/3194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.03.2013 року Міським відділом ДРАЦС м. Херсона, актовий запис № 106. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб існує формально, примирення та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб, надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу. Питання про зміну прізвища не ставилось.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81,141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд-

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.03.2013 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко