ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/814/316/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" від 26 вересня 2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року за матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року у прийнятті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та заяви повернуто ПП "Агроекологія".

Не погодившись з ухвалою Зіньківського районного суду від 16 травня 2018 року ПП "Агроекологія" подала апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ПП "Агроекологія" прохає скасувати вказану ухвалу, як незаконну, з підстав порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 06 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року не усунуті.

Апелянтом не виконано вимог ухвали у визначений судом строк, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко