Справа № 682/1169/18
Провадження № 2/682/585/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Волицької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Волиця Славутського району Хмельницької області. ОСОБА_4 за життя склала заповіт на ім'я позивача, що був посвідчений Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, яким на випадок своєї смерті заповіла на ім'я позивача право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Волицької сільської ради Славутського району Хмельницької області та на день смерті належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач, як спадкоємець за заповітом, вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з чим нотаріусом позивачу було повідомлено про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк встановлений законом для прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин. Так, позивачу з об'єктивних причин не було відомо про наявність складеного на його ім'я спадкодавцем заповіту та про смерть самого спадкодавця, оскільки спадкодавець за життя та орган місцевого самоврядування, посадовою особою якого було посвідчено вказаний заповіт, не повідомляли позивача про наявність такого заповіту, спадкодавець та позивач проживали в різних населених пунктах, не були родичами між собою, тому позивачу не було відомо про смерть спадкодавця та про відкриття після його смерті спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном в три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду подав заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Від відповідача Волицької сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшла заява про визнання позову та слухання справи у відсутність повноважного представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.11.2004 року. На день смерті спадкодавець проживала та була зареєстрована в с. Волиця Славутського району Хмельницької області. За життя ОСОБА_4 була власником земельної ділянки площею 3,24 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Волицької сільської ради, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_1 від 17.07.1997 року. Спадкодавець за життя склала заповіт на ім'я позивача, що був посвідчений 26.12.2003 року секретарем Виконавчого комітету Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області відповідно до змісту якого заповіла позивачу належну їй земельну частку (пай). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач ОСОБА_2 в силу того, що йому з об'єктивних причин не було відомо про існування такого заповіту на його ім'я, а також не було відомо про сам факт смерті спадкодавця, який, крім того, не був родичем позивачу та проживав в іншому населеному пункті, своєчасно, у встановлений законом строк, не звернувся до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна з заявою про прийняття спадщини.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 р. дійшла висновку про те, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд знаходить дані причини поважними.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.