Справа № 182/7192/18
Провадження № 2/0182/3364/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.09.2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Вона 19.06.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини, постійно проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. У звязку з чим сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Шлюбні відносини припинені взимку 2017 року. Проживають окремо, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати разом з нею. Майновий спір відсутній. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 10.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 29.11.2018 року о 09.10 год. (а.с.13,14).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17). На позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні відносини припинені взимку 2017 року, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити «Гончарук».

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Вказав, що проти позовних вимог не заперечує, визнає в повному обсязі, клопотань та заяв не має. Спору про поділ спільного майна та про визначення місця проживання дитини немає, дитина проживає з позивачем.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні, що відповідає положенням ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19.06.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені взимку 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: 53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: 53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 19.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 254 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище «Гончарук», громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище «Гончарук».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1