Справа № 181/1280/18
Провадження № 2/181/335/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості за надані правові послуги, -

за участі сторін по справі -

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за надані правові послуги.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 23.01.2017 року між ним та регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області був укладений контракт №31 з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі. Предметом контракту, відповідно до його п.1 є те, що адвокат зобовязується за дорученням центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а центр здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати, повязані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, в установленому порядку. Відповідно до п.3 контракту його укладено строком на один рік, до 31 грудня 2017 року, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат до завершення виконання доручень, виданих на підставі контракту, подання звітів, проведення повного розрахунку (оплати). Його співпраця тривала з відповідачем впродовж 2013-2017 років за відповідними контрактами і впродовж цього строку відповідачем йому надавалися доручення для здійснення безоплатної вторинної правової допомоги за призначенням. Після закінчення строку дії контракту №31, він нового контракту не укладав та за його заявою від 29 грудня 2017 року, наказом №1-аг від 03 січня 2018 року його було виключено з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Незважаючи на вказані обставини, у Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області перебували і перебувають на даний час прийняті акти виконаних робіт, за якими оплата його послуг здійснена не була. З метою отримання несплачених коштів, 30.03.2018 року він звернувся з письмовою заявою до директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з проханням надати інформацію про розмір заборгованості та повідомити про можливість та строки перерахування вказаних коштів на його рахунок. У відповідь на таке звернення він отримав відповідь за №07-17/409 від 16.04.2018 року за підписом директора центру, відповідно до якої йому повідомили, що у Центрі знаходяться акти виконаних робіт відповідно до доручень Центру на загальну суму 83378,08 гривень, та у звязку з виключенням його з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу у центра відсутні повноваження для укладення контракту, який являється підставою для оплати послуг. Таким чином стягнути заборгованість з відповідача, окрім як за рішенням суду не має можливості.

Позивач просить суд стягнути з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на його користь заборгованість за надані правові послуги за актами виконаних робіт відповідно до доручень центру:

-№004-0034275 від 16.05.2017 року в загальній сумі 649,30 грн.;

-№004-0020973 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0032589 від 07.03.2017 року в загальній сумі 6123,48 грн.;

-№004-0020974 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0020975 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0034724 від 31.05.2017 року в загальній сумі 9279,93 грн.;

-№004-0022454 від 01.12.2015 року в загальній сумі 2232,77 грн.;

-№004-0037330 від 20.09.2017 року в загальній сумі 750,22 грн.;

-№004-0035557 від 06.07.2017 року в загальній сумі 2337,47 грн.;

-№004-0037330 від 20.09.2017 року в загальній сумі 1675,50 грн.;

-№004-0035557 від 06.07.2017 року в загальній сумі 520,99 грн.;

а всього у загальній сумі 83378,08 грн. (вісімдесят три тисячі триста сімдесят вісім гривень вісім копійок), а також судовий збір у сумі 833,78 гривень.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення аналогічні вищевикладеним, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, додатково пояснила, що вони не мають змоги сплатити заборгованість ОСОБА_2, оскільки його було виключено з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, таким чином у центра відсутні повноваження для укладення контракту, який являється підставою для оплати послуг та у свою чергу казначейська служба не може здійснити проплату.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожному громадянину гарантується право звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом вирішення цивільних справ, що згідно вимог ст. 2 ЦПК України являється завданням цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2017 року між регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, код згідно з , в особі директора Центру ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Центр, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30.03.2015 р. №12, з однієї сторони, та адвокатом ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ №419283, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл., 04 листопада 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2085, виданого Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 14 грудня 2009 року, з іншої сторони, було укладено контракт №31 з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі.

Предметом контракту, відповідно до його п.1 є те, що адвокат зобовязується за дорученням центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а центр здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати, повязані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, в установленому порядку.

Відповідно до п.3 контракту його укладено строком на один рік, до 31 грудня 2017 року, а в частині оплати послуг та відшкодування витрат до завершення виконання доручень, виданих на підставі контракту, подання звітів, проведення повного розрахунку (оплати).

Відповідно до пп.5 п.4 контракту центр зобовязується здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати витрати адвоката, повязані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.13 цього контракту.

Згідно з пп.3 п.7 контракту адвокат має право на оплату послуг та відшкодовування витрат, повязаних з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги.

У судовому засіданні встановлено, що співпраця сторін по справі тривала впродовж 2013-2017 років за відповідними контрактами і впродовж цього строку відповідачем ОСОБА_2 надавалися доручення для здійснення безоплатної вторинної правової допомоги за призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії контракту №31, нового контракту ОСОБА_2 не укладав та за його заявою від 29 грудня 2017 року, наказом №1-аг від 03 січня 2018 року, позивача було виключено з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно відповіді №07-17/409 від 16.04.2018 року за підписом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, станом на 16.04.2018 року в Центрі знаходяться акти виконаних робіт відповідно до доручень Центру:

-№004-0034275 від 16.05.2017 року в загальній сумі 649,30 грн.;

-№004-0020973 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0032589 від 07.03.2017 року в загальній сумі 6123,48 грн.;

-№004-0020974 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0020975 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0034724 від 31.05.2017 року в загальній сумі 9279,93 грн.;

-№004-0022454 від 01.12.2015 року в загальній сумі 2232,77 грн.;

-№004-0037330 від 20.09.2017 року в загальній сумі 750,22 грн.;

-№004-0035557 від 06.07.2017 року в загальній сумі 2337,47 грн.;

-№004-0037330 від 20.09.2017 року в загальній сумі 1675,50 грн.;

-№004-0035557 від 06.07.2017 року в загальній сумі 0,00 грн.;

-№004-0035557 від 06.07.2017 року в загальній сумі 520,99 грн.;

-№004-0018606 від 02.06.2015 року в загальній сумі 0,00 грн.;

Також у вказаній відповіді зазначено, що відповідно до п.6 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі. У звязку з виключенням ОСОБА_2 з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу у Центра відсутні повноваження для укладання контракту, який являється підставою для оплати послуг.

У відповідність ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не виконав умови контракту та не оплатив у повному обсязі надані ОСОБА_2 послуги, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 206,259, 263-265, 268, 272, 273, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за надані правові послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість за надані правові послуги за актами виконаних робіт відповідно до доручень центру:

-№004-0034275 від 16.05.2017 року в загальній сумі 649,30 грн.;

-№004-0020973 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0032589 від 07.03.2017 року в загальній сумі 6123,48 грн.;

-№004-0020974 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0020975 від 24.09.2015 року в загальній сумі 19936,14 грн.;

-№004-0034724 від 31.05.2017 року в загальній сумі 9279,93 грн.;

-№004-0022454 від 01.12.2015 року в загальній сумі 2232,77 грн.;

-№004-0037330 від 20.09.2017 року в загальній сумі 750,22 грн.;

-№004-0035557 від 06.07.2017 року в загальній сумі 2337,47 грн.;

-№004-0037330 від 20.09.2017 року в загальній сумі 1675,50 грн.;

-№004-0035557 від 06.07.2017 року в загальній сумі 520,99 грн.;

а всього у загальній сумі 83378,08 грн. (вісімдесят три тисячі триста сімдесят вісім гривень вісім копійок).

Стягнути з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 833 (вісімсот тридцять три) гривень 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5