Провадження № 6/752/417/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гагарінського районного суду м.Севастополя перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2013 року у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якої позов задоволено в повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 757 662,39 доларів США та судові витрати у справі.

15 січня 2014 р. у даній справі було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого визначено процедуру реалізації заставного майна.

На підставі вказаних судових рішень 20.02.2014 р. Гагарінським районним судом м.Севастополя АР Крим видано виконавчий лист, який було надіслано стягувачем для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з суми боргу з ОСОБА_1 у зв'язку з втратою його під час проведення виконавчих дій.

Заявник та позивач в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Боржники в судове засідання не з"явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, в зв»язку з проживанням на тимчасово окупованій території, на яку не здійснюється відправка кореспонденції поштовим зв»язком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2013 Гагарінським районним судом м.Севастополя у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 26 грудня 2013 р. рішення суду першої інстанції змінено шляхом внесення змін до резолютивної частини.

15 січня 2014 р. Гагарінським районним судом м.Севастополя у даній справі було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якого визначено процедуру реалізації заставного майна.

20 лютого 2014 р. на підставі вказаних вище судових рішень було видано виконавчий листи.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 був пред'явлений стягувачем до примусового виконання у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Севастополі.

На день розгляду заяви представника позивача виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, встановити його місцезнаходження не вбачається можливим у зв'язку з тимчасовою окупацією м.Севастополя, що дає підстави вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації (Автономна Республіка Крим та місто Севастополь), встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності в умовах цього режиму, додержання та захисту прав фізичних та юридичних осіб.

Статтею 3 Закону про окуповані території України тимчасово окупованими територіями визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Фактично виконавче провадження здійснювалось на окупованій території після анексії Криму.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а відомомсті про фактичне виконання рішення відсутнє.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 жовтня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: