Ухвала

28 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 587/1428/18

провадження № 61-45449св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство «Садко Р. І.»,

третя особа - ліквідатор Фермерського господарства «Садко Р. І.» арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року у складі судді Дашутіна І. В. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Киворотенка В.І., Хвостика С. Г., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Садко Р. І.» (далі - ФГ «Садко Р. І.»), третя

особа - ліквідатор ФГ «Садко Р. І.» арбітражний керуючий Чупрун Є. В. про встановлення факту укладення договору, в якому просив визнати факт укладення між ОСОБА_4 та ФГ «Садко Р. І.» договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26 грудня 2009 року та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22 січня 2010 року.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року, закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Садко Р. І.», третя особа - ліквідатор ФГ «Садко Р. І.» арбітражний керуючий Чупрун Є. В. про встановлення факту укладення договору.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема щодо дотримання правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою вирішення питання про передачу справи Великій Палаті Верховного Суду в порядку частини шостої статті 403 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Садко Р. І.», третя особа - ліквідатор Фермерського господарства «Садко Р. І.» арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович, про встановлення факту укладення договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик