Справа № 555/813/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення меж земельної ділянки, виділення земельної ділянки та зобовязання вчинити інші дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року вищевказана справа надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.05.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення меж земельної ділянки, виділення земельної ділянки та зобовязання вчинити інші дії було передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Кучиної Н.Г.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, суд не може погодитися з ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.05.2018 року, оскільки при вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі зясовано, що позов передано до Рівненського міського суду з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом встановлено, що спір виник з приводу нерухомого майна, в даному випадку земельної ділянки та розташованої на ній нерухомості. Земельна ділянка розташована в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №064695.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. у випадках, коли вимоги повязуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обовязково застосовують правила про виключну підсудність.

У п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач, та вищевикладені процесуальні та правозастосовні норми, позов необхідно пред»явити до суду за місцем знаходження земельної ділянки, тобто до Рівненського районного суду Рівненської області.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на предмет спору, норми чинного законодавства, справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення меж земельної ділянки, виділення земельної ділянки та зобовязання вчинити інші дії підлягає передачі на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про встановлення меж земельної ділянки, виділення земельної ділянки та зобовязання вчинити інші дії направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина