Справа № 523/7796/18
Провадження №2/523/3597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не чітко визначив зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позову позивач просить:

1. Скасувати арешт нерухомого майна від 06.05.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11147710.

2. Скасувати арешт нерухомого майна від 23.07.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12769073.

Прохальна частина позовної заяви викладена без зазначення з якого майна необхідно скасувати арешт, яким органом накладений арешт.

У разі винесення можливого рішення про задоволення позовних вимог в такому вигляді, як просить позивач, можливе ускладнення виконання зазначеного рішення, оскільки суд не вправі виходити за рамки позовних вимог позивача та буде позбавлений можливості зазначити необхідні реквізити, що необхідні для виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 65 8, поштове відправлення отримано позивачем 12 липня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 11 червня 2018 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, долею справи тривалий проміжок часу не цікавиться, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, третя особа: ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя