Справа № 404/3254/17
Номер провадження 2/404/413/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12128, 69 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н про отримання кредиту в розмірі 5800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач станом на 23.04.2017 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12128, 69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 5314,52 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 963, 88 грн., заборгованість по пені та комісії 4796,54 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 553, 75 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 30).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.49,53,67), направленими за адресою реєстрації особи та до суду повернулися рекомендовані листи з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно заяви відповідача від 29.09.17року, про вирішення питання мирним шляхом з банком , що разом з врученим пакетом документів на підтвердження чого є розписка про отримання рекомендованого листа ( а.с. 36), свідчить про ознайомлення відповідача з даним позовом і наявність у нього можливості цікавитись розглядом даної справи.

До даної заяви відповідачем долучено копію повідомлення військового комісаріату, що на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» молодший сержант ОСОБА_1 дійсно призваний до Збройних Сил України та відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з доповненнями згідно Закону України від 20.05.2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`заним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами , а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Як підстава зазначена алфавітна книга призваних по мобілізації Кіровоградським ОМВК ( а.с. 39).

Надана довідка від 21.09.17 року , що відповідач дійсно проходив військову службу по мобілізації , був призваний 05.08.2015 року та звільнений на підставі Указу Президента 13.10.2016 року( а.с. 40).

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.08.2011 року ( а.с.7 -23).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 5-6 ) заборгованість станом на 23.04.2017 р. - 12128, 69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 5314,52 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 963, 88 грн., заборгованість по пені та комісії 4796,54 грн. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 553, 75 грн. .

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією і сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в

повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним

договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

При цьому, згідно повідомлення військового комісаріату , що на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» молодший сержант ОСОБА_1 дійсно призваний до Збройних Сил України та відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з доповненнями згідно Закону України від 20.05.2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`заним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами , а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Як підстава зазначена алфавітна книга призваних по мобілізації Кіровоградським ОМВК ( а.с. 39).

Надана довідка від 21.09.17 року , що відповідач дійсно проходив військову службу по мобілізації , був призваний 05.08.2015 року та звільнений на підставі Указу Президента 13.10.2016 року( а.с. 40).

Зазначене дає можливість стверджувати про неправомірність нарахування відповідачу відсотків, пені та штрафів у зв`язку з чим, суд стягує з відповідача на користь позивача нараховану суму загальної заборгованості , яка була станом на 04.05.2015 року визначена у розрахунку заборгованості як загальна сума поточної заборгованості за кредитом ( а.с. 5 зворотня сторона) в розмірі 5487,94грн. в т.ч. 5314,52грн. тіла кредиту та 173,42грн. несплачених відсотків на день мобілізації.

В іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 723,96 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142, 263,265,268, 281-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - 5487,94грн. в т.ч. : 5314,52грн.- тіла кредиту та 173,42грн. - несплачених відсотків на день мобілізації та 723,96 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда