МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2951/14-ц

"06" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання заяви про скасування заповіту та заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у відповідності до ст.113 ЦПК України з посиланням на те, що 25.11.2015 року судовими експертами КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовлено висновок судово психіатричної експертизи №228 Ц у відповідності до ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Макарівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

У висновку експертів встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 09.09.2014 року по 16.09.2014 року страждала на хронічні, стійкі, психічні розлади у вигляді судинної деменції та ОСОБА_8 станом на 09.09.2014 року по 16.09.2014 року не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У своїх обґрунтуваннях експерти посилаються на обстеження терапевта, що хвора мало доступна контакту, виявив астеподепресивний стан, неповне орієнтування в просторі, часі нестійкість уваги.

Підекспертна була доступна мовному контакту, астанізована, плаксива. У неї мало місце уповільнення по темпу мислення, із асацоїативннмн розривами, порушення процесу узагельнення.

Описане значне зниження настрою, слабодухість ( постійно плакала, емоційно реагувала на будь-які слова про родичів, звинувачувала їх в тому, що забрали паспорт). Та психіатра від 19.08.2015 року, який оцінив її стан астеподепресивний синдром, помірні когнітивні розлади, хоч в описані їм психічного стану підекспертної виявляється більше значне інтелектуальне мнестичне зниження та слабодухість. Надалі позитивної динаміки стану підекспертної в медичній документації не описано динаміка розвитку загального та психічного стану піекспертної була негативною.

Судові експерти при визначені діагнозу померлої психічні розлади у вигляді судинної деменції використовували офіційну міжнародну класифікацію хвороб десятого перегляду, яка діє на всій території України, у відповідності до якої діагноз «деменція» недоумство виставляється, коли симптоми та порушення психіки спостерігаються та фіксуються лікарями впродовж 6 місяців.

Період дослідження експертами психіки, порушення психіки та її фіксування, підекспертної починається з серпня 2014 року по жовтень 2014 року, що не відповідає вимогам міжнародної класифікації хвороб для встановлення діагнозу «деменція».

Психіатр Макарівської лікарні не застосовувала зазначені методи, не правильно встановила діагноз підекспертній, а експерти підійшли до цього формально і виготовили експертний висновок необгрунтований, що є підставою для проведення повторної експертизи.

На вирішення повторної посмертної судової психіатричної експертизи запропоновано поставити наступні питання:

-Чи страждала станом на 09.09.2014 року по 16.09.2014 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічні психічні розлади?

-Чи могла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 09.09.2014 року по 16.09.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення повторної посмертної експертизи запропоновано доручити Українському науковому дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Відповідачка, її представник підтримали клопотання просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання.

При вирішенні клопотання суд керується вимогами ст.113 ЦПК України, якою передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до вимог п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю або з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Встановлено, що по справі проводилась судово-психіатрична експертиза посмертно амбулаторно комісією у складі двох судових експертів - психіатрів BACHE КЗ КОР «ОПНМО», які належать до класу судових експертів, експертний стаж яких більше 22 років, а саме: судовим експертом ОСОБА_10, спеціальність якого - судова психіатрія, стаж експертний 22 роки, який є завідуючим відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО»; судовим експертом ОСОБА_6, спеціальність якого - судова психіатрія, стаж експертний - 23 роки, лікар-психіатр судово-психіатричної експертизи.

Висновок судово-психіатричного експерта №228ц від 25.11.2015 року відповідає медичній документації за формою, затвердженою Наказом МОЗ №0527 від 28.07.2014 року.

Судові експерти відповідно до вимог закону попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, що підтверджується їх підписами про таке попередження у висновку. Висновок містить опис матеріалів, отриманих експертами і які були використані при проведення експертизи.

Таким чином у відповідності до вимог ст.113 ЦПК України відсутні підстави для призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи, оскільки по справі проведена експертиза, висновок якої не визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або таким, що викликає сумніви в його правильності.

Керуючись вимогам ст.113 ЦПК України, суд

Ух в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі повторної посмертної судової психіатричної експертизи.

Суддя