"29" травня 2018 р. Справа № 363/1062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської радипро видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №363/1062/17 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської радизвернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 на користь КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, втрачений під час поштової пересилки.

В судове засідання представник заявника та боржник, не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись в установлений законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву і додані до неї матеріали та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

05.05.2017 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ №363/1062/17 про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді, Київської області, вул. Кургузова, 9-А /р/р 8503 в КГ РУ «Приватбанк», м. Київ, МФО 321842, заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 2230 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., всього 3030 (три тисячі тридцять) грн. 04 коп.

Як вбачається, з листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби від 16.05.2018 року №10176, виконавче провадження з виконання наказу від 05.05.2017 року №363/1062/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація, щодо перебування на виконанні даного судового наказу.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що судовий наказ добровільно не виконується, а для його примусового виконання необхідно звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з оригіналом судового наказу, який втрачено, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №363/1062/17, виданого Вишгородським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської про видачу судового наказу зі стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк