Ухвала

29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 686/19948/15-ц

провадження № 61-31087св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_5, яке міститься у касаційній скарзі, про зупинення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 містилося клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості здійснених нею внесків на поліпшення нерухомого майна (ремонтно-будівельних робіт 19/100 частини будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1) у сумі 131472,28 грн до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішень не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5, яке міститься у касаційній скарзі, про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок компенсації вартості здійснених нею внесків на поліпшення нерухомого майна (ремонтно-будівельних робіт 19/100 частини будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1) у сумі 131472,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель