ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 640/10719/17

Провадження № 22-ц/818/1080/18

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу

за апеляційними скаргами Міністерства оборони України

та представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року у складі судді Зуб Г.А.

у цивільній справі № 640/10719/17 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

Харківська міська рада,

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,

про визнання права власності, -

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_7 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю за літ. «Б-2», загальною площею 320,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційних скаргах Міністерство оборони України та представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В процесі апеляційного перегляду справи адвокат ОСОБА_6 звернувся із заявою в якій повідомив про смерть апелянта ОСОБА_8 і просив залучити до участі у справі правонаступників. На підтвердження цієї обставини надав лист приватного нотаріуса ХМНО Тарасова Ю.П. від 26.11.2018 року за вихідним №582/02-14, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після його смерті з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_10 та ОСОБА_11, інших спадкоємців, передбачених законом або заповітом, немає.

Інші учасники справи проти залучення вказаних осіб у якості правонаступників після смерті ОСОБА_8 не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_12, зважуючи на таке.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, ч.2 ст.258, ст.ст. 259, 260, 368, ч.2 ст.381, ст.ст.389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до участі у справі у якості правонаступників апелянта ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2018 року

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина