Справа № 212/447/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, у порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

в січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року витребувано у ПАТ "Укрсиббанк" документи.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

На підтвердження позовних вимог позивач вказала, що 29 вересня 2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3, був укладений договір № Sp651948. Предметом договору було виготовлення та встановлення металопластикової продукції. Загальна вартість робіт складає 19 821 гривень 00 копійок. Позивачем безпосередньо при оформленні замовлення була внесена загальна вартість замовлення, а саме 1950 гривень 00 копійок готівкою, решта за рахунок кредитних коштів (споживчого кредиту). Споживчий кредит на момент подачі позовної заяви є виплаченим.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобовязався виготовити та встановити вікна у строк до 27 жовтня 2017 року. З того часу та по сьогоднішній день роботи не виконані, товар не виготовлений та не встановлений.

Відповідач порушив вимоги укладеного Договору та взяті на себе зобовязання не виконані, позивач бажає відмовитись від договору моментом предявлення позовної заяви та стягнути з відповідача сплачені нею кошти у розмірі 19 821,00 гривень. Також просить стягнути з відповідача неустойку з 27 жовтня 2017 року по 15 січня 2018 року, що складає 47 570, 40 грн..

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, був укладений договір №Sp651948. Предметом договору було виготовлення та встановлення металопластикової продукції на умовах та в строк відповідно до умов Договору.

Загальна вартість робіт (послуг) погоджена сторонами п. 3.1. Договору та складає 19 821 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п. 3.2. Договору позивачем безпосередньо при оформленні замовлення була внесена загальна вартість замовлення, а саме 1950 гривень 00 копійок готівкою, що підтверджується квитанцією від 29.09.2017 року. Решта за рахунок кредитних коштів (споживчого кредиту) № 0 від 29.09.2017 року, укладеного між ПАТ "УкрСибанк" та ОСОБА_2, перерахунок коштів підтверджується меморіальним ордером № 323 від 02.10.2017 року та листом АТ "УКРСИББАНК" від 29.09.2017 року. Споживчий кредит на момент подачі позовної заяви є виплаченим, що підтверджується квитанціями № 2 від 23.10.2017 року, № 4 від 22.11.2017 року та № 101 від 22.12.20017 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобовязався виготовити та встановити обумовлений предметом Договору товар у строк не пізніше 21 робочого дня з моменту отримання передоплати, тобто з 29 вересня 2017 року. Кінцевим робочим днем виконання взятого відповідачем на себе зобовязання є 27 жовтня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений Договором строк відповідач свої зобов'язання щодо виготовлення, доставки та встановлення вікон не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним.

Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а згідно ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Крім того, оскільки позивач є споживачем товару, який йому повинен був передати шляхом виготовлення та встановлення метало пластикових вікон відповідач (виконавець за договором), то на правовідносини позивача із відповідачем розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень витягу ВСУ від 01.02.2013 року «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)» при вирішенні спорів про захист прав споживачів слід ураховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання лежить на продавцеві (виконавцеві).

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Позивач відповідно до п. 3.1 Договору № №Sp651948 від 29.09.2017 року сплатила 19821 гривень 00 копійок. Проте, станом на теперішній час відповідач так і не приступив до виконання своїх зобов'язань за договором, вікна не встановив, кошти позивачеві не повертає, у зв'язку із чим права позивача як споживача були порушені.

Згідно ч.2 ст.852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Тому за таких обставин є очевидним, що відповідач не буде виконувати свої обов'язки за договором, адже він навіть не приступив до їх виконання, тому позивач правомірно звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги). У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку у розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно з розрахунком позивача неустойки, з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, яка розраховується з 27 жовтня 2017 року (останній день строку для виконання зобовязань) по 15 січня 2018 року. Кількість днів прострочення 80. За кожен день прострочення виконання зобовязань відповідач повинен сплатити 594,63 грн. неустойки (19 821, 00 грн. загальна вартість замовлення * 3% неустойки). Відповідач відповідно до ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» повинен сплатити позивачу неустойку у розмірі 47 570, 40 грн. (594,63 грн. неустойка за кожен день прострочення * 80 днів кількість днів прострочення).

На підставі ч.1 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

З урахуванням всього вищенаведеного вбачається, що відповідач повинен відшкодувати позивачу завдані збитки за невиконання зобов'язання з виготовлення та встановлення метало пластикових вікон та сплатити неустойку за невиконання договору. Також суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

У зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 704,80 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 629, 865-872 ЦК України, ст.ст. 28, 175, 176 ЦПК України, ст.ст. 10, 22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, 19 821 (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) гривень 00 копійок, сплачені за договором №Sp651948 від 29 вересня 2017 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, неустойку у розмірі 47 570 (сорок сім тисяч пятсот сімдесят) гривень 40 копійок за невиконання договору№Sp651948 від 29 вересня 2017 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст виготовлено 08 серпня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний