Справа № 520/4087/17
Провадження № 2/520/2137/18
УХВАЛА

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 січня 2015 року у розмірі 800000 доларів США, з переведенням у гривневий еквівалент, за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення по справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2017 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання.

06 вересня 2018 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено визнати явку позивача ОСОБА_1 до судового засідання обовязковою.

У судове засідання призначене на 06 грудня 2018 року зявився позивач ОСОБА_1, який надав пояснення, що дійсно 16 січня 2015 року надав в борг відповідачеві ОСОБА_3 за договором позики грошові кошти в сумі 800000 доларів США, які в свою чергу він отримав їх від своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приїжджала до нього з Італії та особисто надавала йому в період 2014-2015 років.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак надали до суду заяву, в якій просять суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням наявної інформації, що позивач особисто не мав коштів, які надав в борг відповідачам по справі, якими в свою чергу не визнаються позовні вимоги, та з урахуванням наявної інформації, що позивач отримав ці кошти нібито від матері, яка приїжджала до нього в Україну, з метою визначення дійсних обставин по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з урахуванням того, що суд захищає лише дійсно порушені права осіб, які доведені належними доказами, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин державного кордону України громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за період з 01 січня 2013 року по 16 січня 2015 року включно, з інформацією, чи письмово декларувала вказана особа при вїзді в Україну грошові кошти, якщо так, то надати до суду належним чином завірені копії усіх документів поданих вказаною особою, а також вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДФС в Запорізькій області належним чином завірені копії довідок про доходи громадян: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01 січня 2013 року по 16 січня 2015 року включно.

Також під час перевірки правовстановлюючих документів позивача в судовому засіданні у суду виникли сумніви в наданому до суду паспорту громадянина України, у звязку з чим, суд вважає, з метою встановлення усіх обставин по справі та перевірки наданих до суду документів, за необхідне витребувати з Чернігівського районного сектору ДМС України в Запорізькій області належним чином завірені копії усіх документів, у тому числі копію заяви про видачу паспорта Форми №1, що стали підставою для видачі 09 червня 2007 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області паспорта громадянина України серії СЮ 037668 громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з наданням інформації щодо подальших внесених змін до вказаного паспорту громадянина України.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за період з 01 січня 2013 року по 16 січня 2015 року включно.

Витребувати з Головного управління ДФС в Запорізькій області належним чином завірені копії документів (довідок) про доходи, сплачені податки громадянином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 січня 2013 року по 16 січня 2015 року включно.

Витребувати з Головного управління ДФС в Запорізькій області належним чином завірені копії документів (довідок) про доходи, сплачені податки громадянином - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01 січня 2013 року по 16 січня 2015 року включно.

Витребувати з Чернігівського районного сектору ДМС України в Запорізькій області належним чином завірені копії усіх документів, у тому числі копію заяви про видачу паспорта Форми №1, що стали підставою для видачі 09 червня 2007 року Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області паспорта громадянина України серії СЮ 037668 громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з наданням інформації щодо подальших внесених змін до вказаного паспорту громадянина України.

Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Головного управління ДФС в Запорізькій області, Чернігівського районного сектору ДМС України в Запорізькій області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.