печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Підпалий В.В.

секретар Гук О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 9420, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошових коштів за кредитним договором від 28 листопада 2006 року у сумі 109 492 грн 61 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 9420, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошових коштів за кредитним договором від 28 листопада 2006 року у сумі 109 492 грн 61 коп.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 757/19645/18-ц за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно Свідоцтва про реєстрацію зміни імені від 26 травня 2011 року заявником змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

02 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження №56096171 на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 111 292,61 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

03 квітня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

10 квітня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться у Публічному акціонерному товаристві «Банк Січ».

07 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. прийнято вимогу виконавця, відповідно якої приватний виконавець вимагає від боржника надати транспортні засоби

- марки ЗИЛ 130 1988 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1;

- ММВЗ Минск 3. 1135 ЛИДЕР , мотоцикл без бокового причепу 2005 року випуску,

для опису, арешту та подальшої реалізації на адресу: АДРЕСА_1

14 травня 2018 року на 13 год 00 хвилин.

Також у вимозі виконавця попереджено боржника, що відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

З огляду на зазначені обставини, починаючи з 14 травня 2018 року приватний виконавець Вольф Т.Л. розпочинає виконавчі дії з реалізації рухомого майна боржника.

Разом з тим, судове засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 призначено на 15 травня 2018 року о 10 год. 00 хвил.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 9420, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" грошових коштів за кредитним договором від 28 листопада 2006 року у сумі 109 492 грн 61 коп. - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. зареєстрованим в реєстрі № 9420, яке провадиться за постановою про відкриття виконавчого провадження №56096171 від 02.04.2018 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 111 292,61 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 2 червня 2011 року.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , Юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського,1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Підпалий