Справа № 577/767/18
Провадження № 2/577/539/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить виключити з актового запису про народження №9 від 11.04.2013 р. запис про нього, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області у Книзі актів громадянського стану про народження. Вимоги обгрунтовує тим, що 27.08.1994 р. уклав шлюб з відповідачкою, який 11.06.2008 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду розірвано. Неповнолітні на той час діти залишилися проживати разом з матрію. Сімя остаточно не розпалася, вони здійснювали спроби зберегти родину і коли восени 2012 р. відповідачка повідомила, що вагітна, сприйняв це як підставу для сумісного життя. 05.04.2013 р. у них народилася дочка ОСОБА_4, в свідоцтві про народження дитини він записаний як батько. Неодноразові спроби зберегти родину не дали позитивних результатів, і вони з ОСОБА_2 проживають окремо. На початку 2018 р. колишня дружина повідомила, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, і між ними відсутнє кровне споріднення. Батьком дитини є інший чоловік з яким вона перебувала в близьких стосунках після розлучення. На даний час батько ОСОБА_4 проживає разом з відповідачкою та дитиною і визнає своє батьківство Оскільки не є біологічним батьком дитини, тому звернувся із заявою до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, просить розглянути справу без його участі, вимоги позову підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, просить розглядати справу без її участі, безумовно визнала позов.

Представник третьої особи Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, надали письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, покладаються на розсуд суду.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 122, 126, 134, 136 СК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 12, 60, 81, 89, 263, 206 ч. 4, 354 ЦПК України, ст.ст. 122, 126, 134, 136 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 9 від 11 квітня 2013 року запис про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зроблений виконкомом Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області у Книзі актів громадянського стану про народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.