Номер провадження: 22-ц/785/6363/18
Номер справи місцевого суду: 523/3173/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Національної академії прокуратури України на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві задоволено. Визнано постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про закінчення виконавчого провадження № 55281129 - незаконною та зобов'язано відновити виконавче провадження.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку Національна академія прокуратури України. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та відмову в задоволенні скарги.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Національної академії прокуратури України на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко