У Х В А Л А

4 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 208/7487/16-ц

Провадження № 14-216 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив заяву ОСОБА_2 (далі також - заявник) про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами (далі - заява про перегляд судових рішень)

у справі за позовом заявника до Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та

в с т а н о в и в:

19 травня 2018 року заявник звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами (вх. №1528/0/255-18 від 23 травня 2018 року) на підставі статті 423 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. У цій заяві він просить:

- внести подання в Конституційний Суд України про невідповідність Прикінцевих і перехідних положень розділів XII і XIII ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року статті 58 Конституції України та відмінити їх;

- передати справу на розгляд в об'єднану палату чи Велику Палату Верховного Суду для перегляду постанови у справі № 6-916цс17 від 11 жовтня 2017 року Верховного Суду України, в якій частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовується в судах апеляційної, касаційної інстанцій і у Верховному Суді України;

- скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року;

- скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року в частині визнання вказаного спору малозначним;

- скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2018 року;

- надати повний текст рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року;

- скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні відводу ОСОБА_5;

- скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року;

- скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року;

- ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги від 8 грудня 2016 року з виплати компенсації 80 000,00 грн;

- роз'яснити відповідачам про сплив позовної давності;

- роз'яснити, що дії відповідачів є агресивною підприємницькою практикою;

- роз'яснити, що між учасниками спору відсутні договірні відносини;

- припинити агресивну підприємницьку практику відповідачів щодо позивача;

- поінформувати, що дії відповідачів є злочином;

- поінформувати відповідачів, що відповідно до статті 62 Конституції України діє презумпція невинуватості особи, а згідно з частиною першою статті 19 Конституції України відповідачі не можуть примушувати позивача робити те, що не передбачено законом;

- зобов'язати відповідача відновити пошкодженні кабелі за рахунок відповідача;

- зобов'язати відповідача відновити електропостачання в квартирі позивача;

- відшкодувати матеріальні збитки у сумі 20 000,00 грн;

- відшкодувати моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн;

- відшкодувати матеріальні збитки у сумі 20 000,00 грн;

- відшкодувати моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн;

- якщо буде неможливо стягнути всю суму матеріальної і моральної шкоди з відповідача, то стягнути ці кошти з інших відповідачів;

- скасувати ухвалу Верховного Суду від 15 березня 2018 року.

Вказані вимоги заявник просить розглянути за процедурою перегляду рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтями 423 і 425 ЦПК України. За змістом їх приписів:

1) заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами подається до суду, який ухвалив судове рішення (тобто до суду першої інстанції), а заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення, з таких підстав:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина друга статті 423 ЦПК України);

2) заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції за виключними обставинами подається до суду, який ухвалив судове рішення (тобто до суду першої інстанції), а заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення з таких підстав :

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (пункти 1 і 3 частини третьої статті 423 ЦПК України);

3) заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом подається до Верховного Суду і розглядається лише у складі Великої Палати (пункт 2 частини третьої статті 423 ЦПК України).

З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду може переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами лише з підстав, визначених законом, у випадках, якщо вона як суд касаційної інстанції змінила або увалила нове судове рішення, яке заявник просить переглянути, а за виключними обставинами - лише у випадку, якщо міжнародна судова установа, юрисдикція якої визнана Україною, встановила порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні тієї справи, в якій заявник просить переглянути відповідне судове рішення.

Згідно зі статтею 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви про перегляд судових рішень суду за виключними обставинами додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заява про перегляд за судових рішень, датована 19 травня 2018 року, не відповідає вимогам статті 426 ЦПК Україниза формою і змістом.

Заявник просить переглянути судові рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Апеляційного суду Дніпропетровської області та Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду. Проте підстави для такого перегляду - нововиявлені чи виключні - не конкретизував.

Заявник не надав ні докази ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у цій справі, яке би могло бути переглянуте за нововиявленими обставинами, ні докази встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні саме цієї справи судом.

З наданих суду додатків до заяви про перегляд судових рішень неможливо встановити зв'язок між справою, в якій подана ця заява, та правовими підставами для її розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду. До заяви про перегляд судових рішень додані копії не всіх рішень, про перегляд яких просить заявник (відсутні копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року та постанови вказаного суду від 15 березня 2018 року).

Крім того, заявник не додав документ про сплату судового збору. Відповідно до абзацу 8 частини третьої статті 426 ЦПК України та пункту 1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплачується за подання і розгляд заяви про перегляд судових рішень з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу.

З огляду вказане заява про перегляд судових рішень, датована 19 травня 2018 року, залишається без руху як така, що не відповідає статті 426 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень заявнику надається десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Заяву буде повернуто, якщо заявник не усуне її недоліки протягом встановленого строку.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII право користуватися правничою допомогою мають учасники справи.

Заявник може скористатись правничою допомогою, зокрема, для роз'яснення встановлених судом недоліків поданої ним заяви про перегляд судових рішень.

Стаття 1312 Конституції України передбачає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, і виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Тому з урахуванням змісту підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у разі звернення заявника за професійною правничою допомогою таку допомогу, зокрема з представлення інтересів заявника у Великій Палаті Верховного Суду, може надавати лише адвокат.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 185, 423, 425, 426, частиною третьою статті 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_2 (вх. № 1528/0/255-18 від 23 травня 2018 року) про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Встановити строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати Верховного Суду Д. А. Гудима