Справа № 615/1470/17
Провадження № 2/615/99/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю помічника судді Москальової С.В. (за дорученням головуючого судді),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1О.) звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2С.), в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 10 листопада 2007 року у Мельниківській сільській раді Валківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 листопада 2007 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач вживав алкогольні напої, у звязку з чим виникали постійні сварки. У вересні 2017 року відповідач пішов із сімї, після чого сторони спільного господарства не ведуть, сімя розпалась остаточно та відновлення відносин є неможливим.
У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. В заяві зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно статті128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи вищевикладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 листопада 2007 року у Мельниківській сільській раді Валківського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03, відповідно до свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 070694 (а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями.
Також, з матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть.
Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.О. Логвінов