РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12445/18

Провадження № 22-ц/4815/318/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Рівненський зоологічний парк загальнодержавного значення

розглянула в порядку письмового провадження в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року, ухваленої в складі судді Тимощука О.Я. повний текст якої складено 21.09.2018 року, у справі №569/12445/18

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків скарги, десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду від 21 вересня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає про те, що отримавши ухвалу місцевого суду про залишення позову без руху, вона у встановлений судом строк усунула зазначені недоліки, але суд з формальних підстав визнав позов не поданим та не врахував, що при подачі позову з трудових правовідносин подача копій документів не є обов'язковою. Крім того, суд безпідставно не врахував, що розраховувати розмір понесених чи очікуваних витрат по справі вона не має можливості, оскільки звільнена від сплати судового збору за подачу цього позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що ухвала суду законна та обґрунтована. Просить залишити її без зміни.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З гідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Визнаючи скаргу неподаною та повертаючи її скаржнику, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 05 липня 2018 року, оскільки останнім не зазначено попереднього розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв'язку із розглядом справи та не надала належним чином завіренні копії документів.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі. Даною статтею також встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, 04 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків скарги, десять днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати поштовий індекс позивача та відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача; відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; зазначити ціну позову, не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви. Крім того, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України, а також не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Ухвала отримана скаржником 08 серпня 2018 року /а.с.14/.

13 серпня 2018 року заявниця на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, подала до суду нову редакцію позовної заяви з виправленими недоліками .

Як убачається з тексту виправленої (нової редакції) позовної заяви, поданої позивачем, остання зазначила всі реквізити, ціну позову, зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви, тобто вимоги передбачені п.п.2,3,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України та долучила квитанцію про сплату судового збору та інші документи..

Таким чином, скаржником у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

У цьому випадку підстави для застосування до поданої позовної заяви ОСОБА_1 положень частини 3 статті 185 ЦПК України відсутні.

За наведених обставин висновок суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_1 з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, а саме докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, а також не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв'язку із розглядом справи є передчасним та не ґрунтується на вимогах ст.175 цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Belletv. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для повернення позовної заяви не було, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 21 вересня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :