Справа № 646/2481/18
№ провадження 2-о/646/67/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 07.04.2017 року Державного акту ЯЗ № 164488 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, виданого 06.02.2009 року, Державного акту ЯЗ № 164489 на право власності на земельну ділянку площею 0,26 га, виданого 06.02.2009 року, Державного акту ЯЗ № 171781 на право власності на земельну ділянку площею 0,38 га, виданого 06.02.2009 року на імя ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви зазначено, що при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, нотаріус відмовив заявнику у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував звернутися до суду з приводу встановлення факту належності її батьку вказаних правовстановлюючих документів, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця та в державних актах на земельні ділянки містяться розбіжності в написанні по батькові спадкодавця. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документу іншим способом виявилося неможливим, тому заявниця звернулася до суду

Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву про підтримання заяви та проведення судового засідання за відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши заяву, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії паспорта серії КН № 670429,ОСОБА_3 народився 23.09.1938 року у с.Малолютинці Пирятинського району Полтавської області.

На його імя 06.02.2009 року були видані наступні правовстановлюючі документи: Державний акт ЯЗ № 164488 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, Державний акт ЯЗ № 164489 на право власності на земельну ділянку площею 0,26 га, Державний акт ЯЗ № 171781 на право власності на земельну ділянку площею 0,38 га. При цьому, у вказаних документах було зазначено, що вони видані на імя ОСОБА_4.

Згідно довідки Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 14.09.2017 року, вказані земельні ділянки належать ОСОБА_3.

Рішенням Малютинської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 05.09.2017 року, вказаним земельним ділянкам, належним ОСОБА_5, були присвоєні кадастрові номери.

З копії свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 585908 від 10.04.2017 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вбачається, що ОСОБА_3 помер 07.04.2017 року, актовий запис -5258 (а.с.7).

Після його смерті ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 303/2017.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 261172 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 (а.с.14).

Згідно відповіді ОСОБА_6 державної нотаріальної контори від 12.09.2017 року, у свідоцтві про смерть спадкодавця та в державних актах на земельні ділянки містяться розбіжності в зазначені по батькові спадкодавця.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у державних актах на землю, допущені помилки у написанні по батькові спадкодвця, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаних документів ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, оскільки наявність таких розбіжностей позбавляє можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України,

ВИРІШИ В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Харків, майдан ОСОБА_7 Сотні, 8, кв.10, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлому 07.04.2017 року Державного акту ЯЗ № 164488 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, виданого 06.02.2009 року, Державного акту ЯЗ № 164489 на право власності на земельну ділянку площею 0,26 га, виданого 06.02.2009 року, Державного акту ЯЗ № 171781 на право власності на земельну ділянку площею 0,38 га, виданого 06.02.2009 року, виданих на імя ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.П. Сорока