справа №619/525/18
провадження №2-во/619/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву заінтересованої особи - Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки в судовому рішенні,-
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2018 повністю задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішено:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в періоди часу з 16.07.1975р. по 17.11.1975р. на Дергачівському заводі турбокомпресорів, з 24.06.1978 р. по 25.06.1996 р. на Дергачівському РО «Сільгосптехніка», яке перейменоване у Дергачівське районне підприємство «Агросервіс», з 25.06.1996 р. по 08.09.1997 р. на АТ Харківський завод «Світло Шахтара», яке перейменоване у ПАТ Харківський завод «Світло Шахтара».

Від заінтересованої особи Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшла заява про внесення виправлень у вказаному вище рішенні суду, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2018 року у справі окремого провадження №619/525/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме період з 25.06.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря», яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря» на період з 25.07.1996 року по 08.09.1997 року в АТ Харківський завод «Світло Шахтаря» », яке перейменовано в ПАТ АТ Харківський завод «Світло Шахтаря», вказавши, що вірно 25.07.1996 року.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при постановленні рішення суду від 06.03.2018 не були допущені описки чи арифметичні помилки, тому заява не підлягає задоволенню, поскільки є необґрунтованою.

В рішенні суду зазначено, як у заяві.

Разом з тим, сторони не позбавлені можливості звернутись із заявою про роз»яснення судового рішення в частині уточнення періоду трудової діяльності ОСОБА_1, яка буде розглянута судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заінтересованої особи Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виправлення описки в рішенні суду- відмовити.

Розяснити, що сторони мають право звернутись із заявою про розяснення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова