Справа № 615/405/15-ц
Провадження № 2-во/615/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.08.2015 р. по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.08.2015 з примусового виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року в сумі 11643,10 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі від 07.08.2015 року з примусового виконання рішення суду від 14.05.2015 року допущено помилку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 615/405/15-ц, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 615/405/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року в сумі 11643,10 грн., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

07.08.2015 року за вказаним рішенням Валківського районного суду Харківської області видано виконавчий лист, в якому зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Згідно матеріалів цивільної справи № 615/405/15-ц, в тому числі рішення суду від 14.05.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки при оформлені та видачі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору, допущено помилку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, суд вважає заяву про виправлення помилки обгрунтвоаною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 07.08.2015 року, виданому Валківським районним судом Харківської області на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року в сумі 11643,10 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «НОМЕР_2» - замість «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.О. Логвінов