Провадження № 2/344/294/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні проїздом та проходом до будинку (квартири) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у м.Івано-Франківську, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні проїздом та проходом до будинку (квартири) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у м.Івано-Франківську, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.

На підставі ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідачка ОСОБА_3 у заяві про відвід судді Пастернак І.А. вказує на те, що обставинами, що викликають сумнів у неупередженості і обєктивності головуючої судді є те, що 18.07.2014 року мною було вирішено справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за результатами якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Вказана постанова, постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.08.2014 року була скасована, провадження у справі закрито у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

А тому, враховуючи наявність передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи обєктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи заявляю про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задоволити самовідвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/12855/14-ц провадження №2/344/294/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні проїздом та проходом до будинку (квартири) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у м.Івано-Франківську, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.