У Х В А Л А
03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 3 травня 20107 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в:
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року зазначений позов задоволено: стягнуто з військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк Волинської області на користь позивача 17359, 86 гривень компенсації за продовольче забезпечення та 30 гривень судових витрат.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк Волинської області 51 гривень державного мита в прибуток держави.

На рішення суду, військова частина НОМЕР_1 3 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2017 року, апеляційну скаргу було залишено без руху і надано тридцятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 отримано 7 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 грудня 2017 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій просить відстрочити сплату судового збору до моменту надходження коштів на рахунок військової частини НОМЕР_1 .
28 грудня 2017 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій на виконання ухвали Апеляційного суду від 16 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, додатком надіслано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору та наводяться причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.
Як причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою зазначається, що копію оскаржуваного рішення військова частина НОМЕР_1 отримала 16.05.2007 року. Проте, згідно витягу із наказу №46 від 05.03.2007 року у військовій частині НОМЕР_1 з 05.03. по 08.07.2017 року не було юрисконсульта у зв`язку з до пологовою та післяпологовою відпусткою, що ускладнило організацію правової роботи в частині та унеможливило вчасне оскарження вищевказаного рішення. Сьогоднішнє керівництво військової частини НОМЕР_1 дізналось про оскаржуване рішення лише у вересні 2017 року та його копію отримали 20.10.2017 року, а тому відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.11 Розділу XIII "Перехідні положення" якої заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріалами справи встановлено, що у судовому засіданні 3 травня 2007 року, у якому ухвалено оскаржуване рішення, представник відповідача участі не приймав.

Копія оскаржуваного рішення Дубенським міськрайонним судом була направлена відповідачу рекомендованим листом, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 16 травня 2007 року (а.с.22).
Покликання військової частини НОМЕР_1 на відсутність з 05.03.2007 року по 08.07.2007 року юрисконсульта не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги в передбачені законом строки.
Таким чином, наведені військовою частиною НОМЕР_1 в заяві від 28 грудня 2017 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження також є неповажними.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, військовій частині НОМЕР_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, сплачені військовою частиною НОМЕР_1 , як судовий збір, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Луцьк про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення відмовити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути військовій частині НОМЕР_1 кошти в розмірі 190 (сто дев"яносто ) грн. 96 коп., які були сплачені нею на рахунок отримувача УДКСУ у м. Рівне № 0002, код отримувача 38012714, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку 833017, згідно платіжного доручення № 509 від 21 грудня 2017 року.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.В. Хилевич