Справа № 309/3470/17
Провадження № 2/309/433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 27.06.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 194457 від 27.06.2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається із земельної ділянки яка розташована в м.Хуст, урочище «Біля очисних споруд», площею 0,19 га, кадастровий №:01:020:006, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк остання пропустила через те, що їй до недавнього часу не було відомо про існування вищевказаної земельної ділянки, яку її чоловік успадкував від своєї матері. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Горінчівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_2, який помер 27.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д