Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 441/1838/14-ц

провадження № 61-47187ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року позов банку задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А. М. і зареєстрованим в реєстрі за № 2254 та додатковим договором іпотеки від 03 вересня 2008 року, посвідченим цим же нотаріусом і зареєстрованим в реєстрі за № 1578 - земельну ділянку площею 0,2506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл., кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 05 жовтня 2007 року серія НОМЕР_2, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 21 вересня 2007 року № 405/07-Ф в сумі 132 544,08 дол. США, що еквівалентно 2 677 390, 40 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку визначеному статті 38 Закону України «Про іпотеку» та надання банку усіх повноважень, необхідних на здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» 3 654,00 грн судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року залишено без змін.

16 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію судового рішення апеляційного суду заявник не отримував, участі у розгляді справи не брав. Про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду дізнався лише 19 жовтня 2018 року після ознайомлення із матеріалами справи.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що оскаржувана ухвала Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року зареєстрована 23 жовтня 2015 року, а 27 жовтня 2015 року вона була оприлюднена під реєстраційним № 52610937.

Тобто з 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 мав можливість ознайомитись із змістом оскаржуваної ухвали апеляційного суду та подати касаційну скаргу.

Крім того, аналіз тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2015 року свідчить про те, що вона була постановлена саме за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року, виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження заявником у касаційній скарзі не обґрунтовані, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г.І. Усик