Справа № 297/1535/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

при секретарі судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Берегівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 про батьківських прав у відношенні їхньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком їхньої спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07 лютого 2017 року сторони розірвали свій шлюб. З самого початку сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Зазначає, що відповідач вихованням та утриманням доньки не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з нею. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. З метою, щоб в подальшому донька не відчувала психологічного дискомфорту, позивачка звернулася до суду і просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на доданий до заяви висновок органу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

На даний час донька знаходиться на вихованні та утриманні матері, батько долею дитини не цікавиться.

Відповідач ніяким чином не піклуються про доньку, матеріально не підтримує, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Берегівської міської ради № 2360/03-17 від 06.11.2018 року, вважається за доцільне в інтересах прав дитини відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої доньки.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, матеріальному забезпеченню доньки, тому його необхідно позбавити батьківських прав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 82, 89, 206, 229, 235, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 353, 355, 356 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати в Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Гецко Ю. Ю.