У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду справи, ухвалою від 24.05.2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1, яка належала відповідачу ОСОБА_2

Квартира на яку накладено, знаходиться в іпотеці ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» і на даний час прийнята у власність Банку у порядку позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду, проте під час постановлення вказаної ухвали не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на те, що вказаний арешт перешкоджає власнику вільно здійснювати свої права щодо володіння та розпорядження вказаним нерухомим майном, та з підстав визначених ч. 1,9 ст. 158 ЦПК України, просить суд з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 24.05.2011 року.

В судове засідання представник заявника не з*явився, заяв про відкладення не подавав.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу для надання пояснень щодо своєї позиції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, викликався шляхом направлення судової повістки за відомою суду адресою.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України ,неявка у судове засідання осіб,які беруть участь у справі,не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову,виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року, за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

За змістом ст.158 ЦПК України,заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили і можуть бути скасовані судом,що розглядає справу у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, необхідність у заходах забезпечення позову відпала, а наявність арешту іпотеко держателю реалізувати своє право щодо вказаного вище майна.

З наведеного вище суд дійшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, та з власної ініціативи скасовує заходи застосовані ухвалою від 24.05.2011 року.

Керуючись ст.158,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2011 р.по цивільній справі 0827/5228/12 провадження 0827/2-2089/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізької філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко