____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1841/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та виключення третьої особи

20.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю прокурора Шивцової С.А.,

представника позивача ОМР ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 про зупинення провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року заступник прокурора Одеської області звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_5 на користь Одеської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 55/1 «В» та має кадастровий номер :18:017:0031., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що спірна земельна ділянка вибула із власності територіальної громади м. Одеси безпідставно, а від так підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради було задоволено. Витребувано земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер :18:017:0031, з незаконного володіння ОСОБА_5 та передано її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради. Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстрації права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер :18:017:0031, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер :18:017:0031 та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер :18:017:0031. Стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Проте, 07 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року по справі № 520/12661/16-ц та призначено судове засідання.

13.10.2017 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про залучення його довірителя до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що він має намір оформити право власності на спірну земельну ділянку, однак листом Одеської міської ради від 05.09.2017 року йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Люстдорфська дорога, 55/1. Підставою для відмови вказано вибуття земельної ділянки з комунальної власності на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року, яке наразі оскаржується ним в апеляційному порядку.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, окрім того, звернувся до суду з клопотанням, в якому простить зупинити провадження у даній справі до розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/2007, провадження по розгляду якої відкрито ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2017 року (провадження № 22-ц/785/7637/17).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 року було залучено ОСОБА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Зупинено провадження по справі № 520/12661/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_7 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» мри Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

25 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про поновлення проводження у справі вказуючи на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 набрало законної сили, оскільки ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 - закрито.

У звязку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 20.06.2018 року, представник прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить провадження у справі №520/12661/16-ц зупинити до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 у справі №2-4155/2007 за позовом ОСОБА_11 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам».

Вказуючи на те, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 у справі №2-4155/2007, яке в даний час оскаржено, а його скасування має безпосереднє значення для розгляду справи, яка розглядається в даному судовому процесі та останнє вплине на рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду позову прокурора у даній справі.

Представник Одеської міської ради ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність, окрім того, вернулась до суду з клопотанням в якому просить виключити ОСОБА_6 третю особу, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зі складу учасників справи.

В своєму клопотанні посилається на те, що чинність рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 10.04.2007р. по справі №2-4155/07, яке ОСОБА_6 оскаржував в апеляційному порядку, підтверджена, то права та обов'язки ОСОБА_6 жодним чином не можуть бути порушені рішенням по даній справі, а тому, з метою дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, затверджених ст. 2 ЦПК України, вважає за необхідне виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 зі складу учасників справи №522/12661/16-ц.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника прокуратури заперечувала, клопотання представника відповідача підтримала.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини нявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказані клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року, справа № 2-4155/07, було задоволено позов ОСОБА_7 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» мри Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/1 „В" (у кварталі вулиць Перша лінія кут вулиці Жаботинського), для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд. Зобов'язано Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі його Одеської регіональної філії зареєструвати за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/1 „В" (у кварталі вулиць Перша лінія кут вулиці Жаботинського), для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, та видати відповідний державний акт на право власності на землю

На підставі зазначеного рішення суду ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000га, розташовану в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 55/1 «В».

У подальшому, на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 06.11.2012року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1106, право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3, якою був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №224151 від 19.12.2012року

Та згодом, 23.12.2012року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_5 договір дарування, відповідно до умов якого, подарувала вищевказану земельну ділянку ОСОБА_5

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 06.10.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» мри Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, в подальшому ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 08.05.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 - закрито.

Приймаючи дане рішення колегія суддів виходила з того, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року не були вирішені питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки ОСОБА_6

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, суд вважає доцільним виключити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 з кола осіб, які приймають участь у справі, так як рішення суду у даній справі не може вплинути на його права та обов`язки.

Що стосується клопотання представника прокуратури Одеської області про зупинення провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як зазначалось вище, спірна земельна ділянка вибула з комунальній власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/2007, яке на теперішній час набрало законної сили.

На теперішній час, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_12 від 28 вересня 2017 року за касаційною скаргою Одеської міської ради відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з тим, вирішуючи дане питання суд бере до уваги те, що за змістом частини 1 ст. 116 ЗК України (у редакції, чинній станом на 2007 року), передбаено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

А статтею 12 ЗК України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу належить до повноважень місцевих рад.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/2007 безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 про зупинення провадження та клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Виключити ОСОБА_6 з числа третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Зупинити провадження по справі № 520/12661/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року у цивільній справі № 2-4155/07 за позовом ОСОБА_7 до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» мри Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання правомірними дій та про визнання права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.