ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2529/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5, відповідач) про стягнення аліментів на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. від дня пред'явлення позову і до досягнення 23 років.

На обґрунтування позову зазначив, що проживає з матір'ю, а його батько - відповідач ОСОБА_2, з квітня 2017 р. проживає окремо від них. Він навчається на третьому курсі Київського інституту інтелектуальної власності і права Національного університету «Одеська юридична академія», а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює інженером з обслуговування авіаційних двигунів в аеропорту «Жуляни», має високий дохід, інших зобов'язань аліментного характеру він не має, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, а тому здатен сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали пославшись на викладені у позовній заяві обставини. Позивач пояснив, що впродовж всього періоду окремого проживання батьків відповідач лише двічі надавав йому матеріальну допомогу - по 200 дол США, але невдовзі їх стосунки зіпсувалися, після чого батько відмовився надавати йому матеріальну допомогу.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 позов підтримала та пояснила, що відповідач має високий заробіток - не менше 50 тис. грн. в місяць, частину доходу отримує «в конверті», а тому у змозі надавати матеріальну допомогу сину, який навчається, у заявленому розмірі.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Ухвалою від 05.12.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 20.12.2017.

20.12.2017 позивач подав клопотання про витребування від ДПІ Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві інформації про доходи відповідача за 2017 р.

Ухвалою 20.12.2017 суд витребував від ДПІ Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві інформацію про отримані відповідачем доходи за 2017 р. та у зв'язку з неявкою відповідача відклав розгляд справи на 16.01.2018.

21.12.2017 позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують доходи відповідача, отримані за період з 2007 по квітень 2016 р.

Ухвалою від 16.01.2018 (викладеною окремим документом) суд повторно витребував від ДПІ Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві інформацію про отримані відповідачем доходи за 2017 р. та відклав розгляд справи на 06.02.2018.

05.02.2018 від ДПІ Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві надійшла інформація про доходи відповідача за І-ІІІ квартали 2017 р.

06.02.2018 у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю даних про належне його повідомлення про дату, час і місце судового засідання суд відклав розгляд справи на 22.02.2018.

В судове засідання 22.02.2018 відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи пославшись на хворобу.

22.02.2018 суд постановив ухвали (протокольні) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, розцінивши причини неявки відповідача та неподання ним відзиву як не поважні.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьком є ОСОБА_5, а матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 3).

З позовної заяви вбачається, що з квітня 2017 р. позивач проживає лише з матір'ю, а його батько - відповідач ОСОБА_5, проживає окремо.

ОСОБА_2 навчається на третьому курсі денної форми навчання Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», строк закінчення навчання - 30.09.2019, що підтверджується довідкою від 04.10.2017 (а.с. 4).

Статтеюі 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжуютьнавчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положень статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (стаття 182 Сімейного кодексу України).

Отже за змістом вищенаведених положень закону обов'язковими умовами стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі і спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров'я тощо.

Враховуючи, що позивач навчається на денній формі навчання, він позбавлений можливості працювати, а тому не може забезпечити свої потреби, пов'язані з фізичним існуванням та навчанням.

Судом встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Авіакомпанія «Хорс», і його сукупний дохід за період з січня по вересень 2017 р. склав 292 498,53 грн. (а.с. 49-50).

Відтак середньомісячний дохід відповідача становить 32 500 грн.

З наданого позивачем звіту по заробітній платі відповідача за період з січня 2015 по квітень 2016 р. вбачається, що окрім заробітної плати, яка виплачувалась йому у гривнях, в цей період він отримував дохід і в іноземній валюті, загальний розмір якого склав 19 971,43 дол. США (а.с. 39-41).

Доказів наявності у відповідача інших дітей та непрацездатних членів сім'ї, яких він повинен утримувати, суду не надано.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину і вважає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі 5 500 грн., що приблизно відповідатиме розміру матеріальної допомоги, яку відповідач надавав сину добровільно (200 дол. США).

На думку суду такий розмір аліментів належним чином забезпечить інтереси позивача з урахуванням його потреб у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням (з урахування рівності обов'язків обох батьків щодо його утримання) та не поставить платника аліментів у занадто скрутне матеріальне становище, оскільки розмір його доходу зменшиться лише на 17%.

На підставі положень статті 191 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти від дня пред'явлення позову.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог сттатті 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Авіакомпанія «Хорс») на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, студента Київського інституту інтелектуальної власності Національного університету «Одеська юридична академія») аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 5500 гривень щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2017 року, і до припинення навчання у вищому навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Авіакомпанія «Хорс») в дохід держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складене 16 березня 2018 р.

Суддя: