13.08.2018 Єдиний унікальний № 371/968/17
Провадження 2/371/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення письмових доказів

13 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналів письмових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 06 липня 2018 року звернувся до суду із клопотанням про повернення оригіналів документів: розписки від 04.05.2017, рахунку № 1 від 30.11.2017, акту прийому надання правової допомоги № 1 від 30.11.2017 разом з додатками до нього, банківської квитанції від 13.12.2017, що підтверджує оплату послуг за договором від 30.07.2017, додаткової угоди № 1 від 02.11.2017 до договору про надання правової допомоги, які були додані до позовної заяви.

Заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикипозов задоволено частково. ЗОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 90000 гривень боргу, 2369 гривень 59 копійок відсотків за користування позикою, 1440 гривень інфляційних втрат, 332 гривні 88 копійок відсотків річних від простроченої суми боргу, сплачений судовий збір в розмірі 941 гривня 42 копійки, 2000 витрат на правничу допомогу, всього 97083 (девяносто сім тисяч вісімдесят три) гривні 89 копійок.

При розгляді справи встановлено, що борговим документом, що підтверджує укладання договору позики, являється складена ОСОБА_3 04 травня 2017 року розписка, яка посвідчила отримання нею коштів в сумі 90000 гривень.

До матеріалів цивільної справи позивачем долучено розписку відповідача від 04.05.2017,рахунок № 1 від 30.11.2017, акт прийому надання правової допомоги № 1 від 30.11.2017, банківська квитанція від 13.12.2017, що підтверджує оплату послуг за договором від 30.07.2017, додаткова угода № 1 від 02.11.2017 до договору про надання правової допомоги.

За змістом клопотання правовою підставою для його подання є стаття 96 ЦПК України.

Відповідно до статті 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року набрало законної сили 05 червня 2018 року.

З клопотанням про повернення оригіналів документів представник позивача звернувся 06 липня 2018 року, тобто після набрання рішенням чинності, у клопотанні підстави для повернення письмових документів не вказав.

Розписка є доказом у справі про стягнення боргу за договором позики, інші письмові документи були підставою для визначення розміру та стягнення понесених позивачем судових витрат. Вказані письмові документи були дослідженні в судовому засіданні та мали значення для вирішення справи.

Повернення оригіналів документів, на підставі яких з відповідача стягнуто борг та судові витрати, суд вважає неможливим.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналів письмових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук