Номер провадження: 22-ц/785/4484/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено (а.с.136-138).

16 березня 2018 року ТОВ СК «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду (а.с.141-154).

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

В апеляційній скарзі є посилання на те, що ТОВ СК «Альфа-Гарант» не подавало заяви про перегляд заочного рішення, оскільки подання такої заяви було б завідомо без результативним та тільки призвело б до затягування судового процесу та збільшення судових витрат (а.с.141).

Однак, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід розяснити його право в порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 263 і 265 ЦПК України. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» пор відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4