05.12.2018
Справа № 642/5549/18
Провадження 2/642/1807/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та додаткових витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і довічно, а також стягнути на його користь додаткові витрати на придбання протезу та проведення позивачу тотального ендопротезування лівого кульшового тазостегнового суглобу у розмірі 39500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 500 грн. щомісячно з проведенням індексації, починаючи з 01 жовтня 2018 року і довічно, а також стягнути на його користь додаткові витрати на придбання протезу та проведення позивачу тотального ендопротезування лівого кульшового тазостегнового суглобу у розмірі 39500 грн.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у ОСОБА_4 копію свідоцтва про її народження та копії дипломів про отримання нею освіти у середньому спеціальному та вищому навчальних закладах, а також витребувати у ОСОБА_3 копію свідоцтва про її народження та копію диплому про отримання нею освіти у вищому навчальному закладі. Вищевказані дані можуть бути використані як докази при розгляді зазначеної справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 також надала суду клопотання про витребвуання інформації у Регіональному сервісному центрі МВС у Харківській області щодо власника легкового автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_5 інфомацію щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 21.08.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримала заяву ОСОБА_1 та просила витребувати інформацію, зазначену у клопотанні. Стосовно клопотання ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_7 проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечувала. Клопотання ОСОБА_2 підтримала в частині витребування інформації у Регіональному сервісному центрі МВС у Харківській області щодо власника легкового авомобіля. В іншій частині щодо витребування у приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_5 інфомації щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 - відмовилась.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стосовно витребування у ОСОБА_4 копію свідоцтва про її народження та копії дипломів про отримання нею освіти у середньому спеціальному та вищому навчальних закладах, а також витребуванняу ОСОБА_3 копію свідоцтва про її народження та копію диплому про отримання нею освіти у вищому навчальному закладі, суд відмовляє, оскільки позивач та його представник не позбавлені права самостійного звернення до відповідних органів із запитом про надання їм зазначеної інформації.

Стосовно витребування інформації у Регіональному сервісному центрі МВС у Харківській області щодо власника легкового авомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію з метою обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області інформацію щодо власника легкового автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов