Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/780/16 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
провадження № 22-ц/778/1389/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у особі представника ОСОБА_1 та доповненнями до неї

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання графіку платежів до кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року вирішено питання про стягнення витрат на сплату судового збору та проведення судово-економічної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням, ПАТ «УкрСиббанк» у особі представника ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу та доповнення до неї, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надана ПАТ «УкрСиббанк» 29 січня 2018 року до поштового відділення, та складалась у відповідності до вимогЦПК України в ред. після набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (у редакції ЦПК, що діяла на час постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та додаткового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року була направлена ПАТ «УкрСиббанк» поштовим відправленням 22.06.2017 року з рекомендованим повідомленням, згідно якого була вручена адресату 27.06.2017р. ( а.с. 138), що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором (наклеєний ярлик на конверті) № 575.

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та додаткового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року є 07.07.2017р.

Апеляційна скарга направлена простим поштовим повідомленням 25.01.2018р. з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України (який був чинним на час строку апеляційного оскарження), що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором (наклеєний ярлик) № 492 (а.с. 164). Зазначені данні перевірено на сайті «Укрпошти», які є публічною та загальнодоступною інформацією. Роздруківка про відстеження поштового відправлення додається до матеріалів справи.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваних рішень суду було отримано лише 25.01.2018р., не відповідає інформації Укрпошти та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в ред. ЗУ від 03.10.2017р. станом на час надходження апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, ПАТ «УкрСиббанк» у особі представника ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Роз'яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із ст. 364 ч. 1 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

02 лютого 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області разом з матеріалами справи надійшли доповнення до зазначеної апеляційної скарги від представника ПАТ «УкрСиббанк».

Оскільки доповнення до апеляційної скарги надані після спливу процесуального строку на апеляційне оскарження, то мають бути залишені без руху разом з апеляційною скаргою для зазначення поважних причин неподання їх у передбачені законом строки.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу та доповнення до неї необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у особі представника ОСОБА_1 та доповнення до неї на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та додаткове рішення Меліто-

польського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко