Справа № 520/9904/16-ц
Провадження № 2/520/2560/18
УХВАЛА

19.04.2018 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.16 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності в натурі, після уточнення якого просить поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, розташований на за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з капітальної будівлі, під літ. «А» - включає в себе наступні приміщення: кухня, зазначена цифрами «1-1», площею 10.2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «1-2», площею 9,7 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «1-3», площею 8.8 кв.м., вбиральня, зазначена цифрами «1-4». площею 8,3 кв.м.. Разом по кв.№1, загальна 37,0 кв.м., житлова 18,5 кв.м.. коридор, зазначена цифрами «2-1», площею 5.6 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «2-2», площею 8,8 кв.м.. Разом по кв.№2, загальна 14,4 кв.м., житлова 8,8 кв.м, кухня, зазначена цифрами «3-1», площею 9.1 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «3-2», площею 8.8 кв.м., «3-6», площею 0,8 кв.м.. Разом по кв.№3, загальна 18,7 кв.м., житлова 8,8 кв.м; коридор, зазначена цифрами «5-1», площею 3,2 кв.м., вітальня, зазначена цифрами «5-2», площею 23,2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5- 3», площею 11,4 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5-4», площею 7,3 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5-5», плошею 9.0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «5-6», площею 12.2 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-7», площею 4,8 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-8», площею 4,5 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5-9», площею 40,0 кв.м., гардеробна, зазначена цифрами «5-10», площею 2.8 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5,11», площею 3,8 кв.м.. Разом по кв.№5, загальною площею 122,2 кв.м., житлова - 60,4 кв.м, разом по літері «А» загальна площа -192,3 кв.м, житлова - 96,5 кв.м; а також відповідно до технічного паспорта двох поверховий житловий будинок під літ «Т» - включає в себе наступні приміщення: 1- поверх: коридор, зазначена цифрами «4-1», площею 7,9 кв.м., кухня, зазначена цифрами «4-2», площею 14,3 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «4-3», площею 14,3 кв.м., ванна, зазначена цифрами «4-4», площею 1.8 кв.м., сауна, зазначена цифрами «4-5», площею 2,4 кв.м.; ІІ- поверх: кімната житлова, зазначена цифрами «4-6», плошею 14.4 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «4-7», площею 14,4 кв.м, разом по кв.№4, загальною площею 69,5 кв.м., житлова - 43,1 кв.м; разом по літері «Т» загальною площею 69,5 кв.м., житлова - 43,1 кв.м.. Разом по домоволодінню загальною площею 261,8 кв.м., житлова - 139,6 кв.м; а також, будівель і споруд, зазначених літерами: «Б,Д,И» - сарай. «Г,3,Р» - вбиральня. «Л» - гараж. «Н» - літня ку хня. «С,У» - навіс. «І - X» - мостіння, цифрами «1 - 10» - огорожа, розташованих на земельної ділянці загальної площею 1768 кв.м., що належать ОСОБА_1 та відповідачам на праві спільної часткової власності; виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в окрему інвентарну одиницю нерухоме майно, а саме частину житлового будинку під літ. «А», яка складається з наступних приміщень: коридор, зазначена цифрами «5-1», площею 3,2 кв.м., вітальня, зазначена цифрами «5-2», площею 23.2 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5- 3», площею 11,4 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5-4», площею 7,3 кв.м., кімната житлова, зазначена цифрами «5-5», плошею 9,0 кв.м., кухня, зазначена цифрами «5-6», плошею 12,2 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-7», площею 4.8 кв.м., сходи, зазначена цифрами «5-8», площею 4,5 кв.м.. кімната житлова, зазначена цифрами «5-9», площею 40,0 кв.м., гардеробна, зазначена цифрами «5-10», площею 2.8 кв.м., санвузол, зазначена цифрами «5,11», площею 3.8 кв.м.. Разом по кв.№5, загальною плошею 122,2 кв.м., житлова - 60,4 кв.м., розташованих на земельної ділянці загальної площею 1768 кв.м; виділити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, із спільної часткової власності в особисту приватну власність частини надвірних споруд, зазначених літерами: «Й» - сарай, «З» - вбиральня і «Н» - літня кухня, а також, «І - X» - мостіння та цифрами «1 -10» - огорожа, у відповідних розмірах і лише на тій частині земельної ділянки, якою ОСОБА_1 користуюсь згідно з визначеним договором порядком користування земельною ділянкою з Відповідачами; новостворену, внаслідок поділу, об'єкту нерухомого майна, який виділяється ОСОБА_1, визначити поштову адресу: АДРЕСА_1; виділити під прохід загального користування земельну ділянку площею 105,66 кв.м визначена на схемі сірим кольором; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарським спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.17 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.10.2017 року цивільна справа № 520/9904/16-ц у зв'язку з ненаданням сторонами додаткових документів, була повернута до Київського районного суду м. Одеси без надання експертного висновку.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно- технічної експертизи та земельно- технічної експертизи проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ на розгляд якої просить поставити наступні питання: щодо судової будівельно- технічної експертизи- чи існують технічно можливі варіанти виділу 4/25 часток будинковолодіння та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 в самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме в одиницю, а також якщо описаний вище виділ можливий то просять надати їх варіанти; щодо призначення судової земельно- технічної експертизи - встановити порядок користування земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням заяви про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками від 30.03.2004 року завіреною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстровий №3540, 3541, 3542, 3543, який був встановлений з попереднім власником ОСОБА_6 ( нині власником частки якої є ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., від 27.04.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №3046; визнати ринкову вартість нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

З боку відповідачів заперечень щодо заявленого клопотання не надходили, а навпаки, з боку відповідачів також ставляться питання щодо судової будівельно- технічної експертизи: який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо), фактично виконаний ОСОБА_1, після набуття права власності на 4/25 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт ОСОБА_1 з будівництва; чи відповідають виконані ОСОБА_1 будівельні- роботи проектно- технічній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП, Стандартам, технічним умовам тощо); якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності. Щодо судової земельно- технічної експертизи відповідачі ставлять наступні питання - чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів розділити земельну ділянку ( встановити порядок її користування) загальною площею 1779,92 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 з урахуванням розташованого на ній житлового будинку та господарських споруд, які належать на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_1 4/25 часток, ОСОБА_2 6/125 часток, ОСОБА_3 9/100 часток, ОСОБА_4 9/125 часток, відповідно до часток співвласників; які варіанти розподілу земельної ділянки ( порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно- правових актів; які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду ( проходу) між земельними ділянками співвласників; чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта.

Суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи держаній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності в натурі комплексну судову будівельно - технічну та земельно- технічну експертизу.

На вирішення експертів щодо розгляду питань судової будівельно- технічної експертизи поставити наступні питання:

1.чи існують технічно можливі варіанти виділу 4/25 часток будинковолодіння та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 в самостійний об'єкт нерухомого майна, а саме в одиницю;

2.якщо описаний вище виділ можливий то надати їх варіанти;

3. який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо), фактично виконаний ОСОБА_1, після набуття права власності на 4/25 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

4.який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт ОСОБА_1 з будівництва;

5.чи відповідають виконані ОСОБА_1 будівельні- роботи проектно- технічній документації та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП, Стандартам, технічним умовам тощо); якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності .

На вирішення експертів щодо розгляду питань судової земельно- технічної експертизи поставити наступні питання:

1.встановити порядок користування земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням заяви про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками від 30.03.2004 року завіреною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстровий №3540, 3541, 3542, 3543, який був встановлений з попереднім власником ОСОБА_6 ( нині власником частки якої є ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., від 27.04.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №3046;

2. визнати ринкову вартість нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

3.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів розділити земельну ділянку ( встановити порядок її користування) загальною площею 1779,92 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 з урахуванням розташованого на ній житлового будинку та господарських споруд, які належать на праві спільної часткової власності громадянам: ОСОБА_1 4/25 часток, ОСОБА_2 6/125 часток, ОСОБА_3 9/100 часток, ОСОБА_4 9/125 часток, відповідно до часток співвласників;

4. які варіанти розподілу земельної ділянки ( порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно- правових актів;

5. які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду ( проходу) між земельними ділянками співвласників;

6. чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці, якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-досліднному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 520/9904/16-ц

Витрати пов'язані з проведенням експертизи по питанням судової будівельно - технічної експертизи за №1-2 та по питанням судової земельно- технічної експертизи по питанням № 1-2 покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, тел.067-811-48-82)

Витрати пов'язані з проведенням експертизи по питанням судової будівельно - технічної експертизи за № 3-5 та по питанням судової земельно- технічної експертизи по питанням № 3-6 покласти на відповідачів ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_1,. ОСОБА_4, АДРЕСА_2 , телефон представника НОМЕР_2).

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експертів до об'єкту дослідження.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.