Справа № 496/4198/18
Провадження № 2-о/496/159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний Одеської області суд у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Маяківська сільська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, посвідченого 13 червня 2012 року секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сушковою Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №16, що складений ОСОБА_3 на її ім'я.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабуся ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя бабуся склала на її ім'я та ім'я її батька - ОСОБА_4 заповіт, посвідчений 13 червня 2012 року секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сушковою Л.Р. Після смерті бабусі вона, як спадкоємець за заповітом, звернулась до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення права на спадщину. Державний нотаріус прийняв її заяву та відкрив спадкову справу, але під час перегляду наданих нею документів була виявлена помилка у заповіті у даті її народження, а саме вказано «2981», тоді як у її паспорті - «1982». Враховуючи вищевикладене вона звернулась з даною заявою до суду.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи - Маяківської сільської об'єднаної територіальної громади в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

13 червня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках кожному усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, буде їй належати на день її смерті, та на що вона по закону буде мати право, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сушковою Л.Р. та зареєстрований в реєстрі за №16 (а.с.6).

Але в заповіті секретар виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області допустила описку в написанні року народження спадкоємця ОСОБА_1

Заявниця звернулась до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення права на спадщину, яка виявила помилку у заповіті у даті її народження, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», тоді як у паспорті - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5).

Та обставина, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 на її ім'я, виданого 03 жовтня 2000 року (а.с.4).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснено в п. 12 абз. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95 на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності заповіту заявниці необхідно для оформлення права на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3

З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що в заповіті невірно вказаний рік народження заявниці «2981» замість «1982», а тому суд вважає можливим встановити факт належності заявниці заповіту.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Маяківська сільська об'єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, посвідченого 13 червня 2012 року секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сушковою Л.Р. та зареєстрованого в реєстрі за №16, що складений ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його отримання, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра