Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Окрім позивача в даній квартирі зареєстрований колишній власник квартири відповідач ОСОБА_2 Вказує, що факт реєстрації відповідача порушує його права щодо володіння, користування, та розпорядженням своїм житлом. В результаті реєстрації відповідача він несе додаткові витрати на утримання квартири, а також вказане утруднює можливість оформити документи для отримання субсидії на комунальні послуги.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив суд постановити рішення, яким усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 29/77.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання ВК Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій зауважень та заперечень проти даного позову не має, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101443492 від 25.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_2.

Вказану квартиру позивачем було придбано у гр. ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1376.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3, підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №2594 від 17.11.2017 року, виданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2В не є членом сім'ї власника квартири за адресою АДРЕСА_3, договору найму вказаного будинку між сторонами не укладалось, плату за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги в будинку не сплачує.

Також, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження вказаною квартирою.

З наявних в матеріалах справи Акту про відсутність (не проживання) особи (осіб) за місцем реєстрації від 20.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою : АДРЕСА_3, з 15.11.2017 року по даний час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 29, 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 3, 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. .ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Реєстраційна служба виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою : м. Ужгород, вул. Минайська, 29/77.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) витрати із сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4