Справа № 661/642/18
Провадження № 2/661/477/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

15 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Лазор В.М.

з участю представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа : приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, вказавши, що 17.02.2018 року дізналася, що постановою старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № ВП 55472348 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 8591 від 09.09.2017 року про звернення стягнення за кредитним договором № SAMDN4332 від 17.05.2011 року та задоволення вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 132 649, 29 грн. Вважає, що заборгованість вказана у виконавчому написі не є безспірною, відрізняється від заборгованості зазначеної у письмові вимозі. Нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності між сторонами спору щодо заборгованості, чим були порушені вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Підтвердженням того, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною є те, що відповідач звертався до Новокаховського міського суду з позовом про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, зазначаючи різні суми заборгованості, що підлягають стягненню з боржника. При цьому в ході судового розгляду нею надсилалися на адресу суду заперечення проти суми заборгованості зазначеної в позові. Просила суд скасувати виконавчий напис від 09.09.2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 8591, яким звернуто стягнення за кредитним договором № SAMDN4332 від 17.05.2011 року та задоволення вимог відповідача за кредитним договором у розмірі 132 649, 29 грн., стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Позивачка просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні не визнала позову, зазначивши, що виконавчий напис, вчинений нотаріусом правомірно, позивачкою обрано невірний спосіб захисту, тому позов не підлягає задоволенню.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 просила справу розглядати в її відсутність, надала документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусу та відзив, з якого слідує, що нею вчинено виконавчий напис з дотриманням вимог ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, що були надані стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання виконавчого напису нотаріусу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши відзив третьої особи, докази надані сторонами по справі, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозвязок між собою, суд приходить до наступного висновку.

09.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 132 649 грн., які є її боргом за кредитним договором б/н від 18.04.2011 року.

21.08.2017 року ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту у сумі 130 149,29 грн. протягом 5 календарних днів з дати відправлення письмової вимоги та попереджено про стягнення витрат за оплату послуг нотаріуса, за вчинення виконавчого напису, суму виконавчого збору, витрат на проведення експертної оцінки, авансування виконавчих дій тощо, в разі не виконання вимог банку про погашення боргу.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD light» по договору № SAMDN4332 від 17.05.2011 року, банком встановлено базову ставку в розмірі 2,5 % щомісячно.

ПАТ КБ «Приватбанк» 08.06.2016 року звертався з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.04.2011 року в сумі 47 164,59 грн., ухвалою суду від 01.08.2016 року позов залишено без розгляду. 04.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» знову звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення кредитної заборгованості в сумі 68 854,97 грн. за договором б/н від 18.04.2011 року. Заочним рішенням від 23.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 68 854,97 грн., яке відповідно до заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення скасовано та ухвалою суду від 27.06.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду. Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для вчинення виконавчого напису було надано стягувачем

ПАТ КБ «Приватбанк» анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, від 18.04.2011 року, підписану ОСОБА_2 , виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за договором б/н від 18.04.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 .

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.

Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Судом встановлено, що у нотаріальній справі про вчинення виконавчого напису відсутні докази про отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором № б/н від 18.04.2011 року, що підтверджується відсутністю серед документів, надісланих нотаріусом, які надані стягувачем для вчинення виконавчого напису, повідомлення про вручення боржнику ОСОБА_2 письмової вимоги банку.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документі, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; та 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Враховуючи те, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності доказів отримання боржником (позивачем по справі) письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором і відсутності спору, за наявності спору між сторонами про розмір кредитної заборгованості, про що свідчить неодноразове звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом про стягнення заборгованості із зазначенням різного розміру заборгованості за одним і тим же кредитним договором та надання заперечення ОСОБА_2 проти розміру заборгованості під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3 Глави 16 Порядку.

У п. 16 Постанови ВССУ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Разом з тим, позивачка просила скасувати виконавчий напис нотаріусу, який не є правочином та не підлягає визнанню недійсним та скасуванню, тобто позивачкою не вірно обраний спосіб захисту, тому з цих підстав позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", керуючись ст. 6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного кціонерного товариства "Приватбанк", третя особа : приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Повне рішення суду складено 20.06.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва