Справа №639/3052/17
Провадження №2-п/639/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року у цивільній справі №639/3052/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року у цивільній справі №639/3052/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, який на день ухвалення рішення знаходився поза межами м. Харкова, а також без урахування доказів, які є в наявності у відповідача та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання сторони не зявився, про день та час слухання справи повідомлялися, заявник про причину неявки суд не повідомив, позивач надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів були задоволені частково.

При цьому відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причину неявки суд не повідомив. ( а.с. 24, 27, 34, 39)

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 в супереч вищезазначеним нормам закону не повідомив суд про причину своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, суд вважає, що дана неявка відповідача ОСОБА_1 не може вважатися з поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2017 року у цивільній справі №639/3052/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович