ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 679/59/18
Провадження № 22-ц/4820/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року (суддя - Базарник Б.І.) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2012 року з нього на користь ОСОБА_5, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітня. Вказував, що під час розгляду справи він не заперечував проти стягнення з нього аліментів у заявленому розмірі. Однак, вже після ухвалення зазначеного рішення суду у ОСОБА_6 змінився сімейний та матеріальний стан. На даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 та у них народилась дитина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Крім того, на утриманні позивача перебуває ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син його дружини від першого шлюбу.

За таких обставин просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2012 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_6 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2012 року на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/5 всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. Виконавчий лист №2/2211/682/2012, виданий на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2012 року - відкликано та приєднано до матеріалів справи. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить змінити оскаржуване рішення в частині визначення строку стягнення зменшеного розміру аліментів та вирішення питання щодо судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи рішення про зменшення аліментів суд першої інстанції безпідставно застосував норми ст.191 СК України, та стягнув зменшений розмір аліментів з дня звернення позивача з таким позовом до суду. Вважає, що суд мав ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, з дня набрання рішенням законної сили. Крім того зазначає, що суд не вірно стягнув з неї судовий збір, оскільки відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог, а оскільки в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені лише на половину, то підстав для стягнення судового збору у розмірі 704 грн.60 коп. у суду не було, крім того, позивач не заявляв вимогу про стягнення судового збору.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах матеріального права, судом порушено норми процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Неповнолітня донька проживає разом з мамою та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2012 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

На даний час ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, який зареєстровано 14.01.2017 року. Від цього шлюбу у позивача та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни розміру аліментів відповідно до положень ч.1 ст.192 СК України.

Рішення суду в частині визначення самого розміру аліментів сторонами не оскаржується, тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Щодо висновку суду першої інстанції про стягнення зменшеного розміру аліментів з дня звернення ОСОБА_6 з таким позовом до суду, то з таким висновком погодитись не можна.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Проте, зменшуючи розмір аліментів стягнутих за рішенням суду суд першої інстанції зазначеного не врахував, помилково застосував до спірних правовідносин вимоги ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, дійшов помилкового висновку що стягнення аліментів у новому розмірі повинно відбуватися з дня пред'явлення позову, за таких обставин рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Не можна погодитись із висновком суду першої інстанції щодо розподілу судового збору та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, ОСОБА_5 є позивачем у справі про стягнення аліментів, рішення по якій стало підставою для звернення до суду ОСОБА_6 з позовом про зменшення розміру аліментів, а тому вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим підстав для стягнення з неї на користь ОСОБА_6 сплаченого ним судового збору не вбачається.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано ухвалене судом першої інстанції рішенняв частині визначення строку стягнення зменшеного розміру аліментів та судового збору, судові витрати ОСОБА_5 понесені щодо витрат на правову допомогу в розмірі 1700 грн. покладаються на ОСОБА_6

У зв'язку з наведеним із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №46 від 01.10.2018 року, виданої адвокатом ОСОБА_4, та підтверджені відповідним розрахунком про об'єм наданої правничої допомоги, в розмірі 1700 грн.

Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнена як позивач у справі про стягнення аліментів, їй повертається сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги за квитанцією №6 від 24.10.2018 року в розмірі 1057 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року в частині визначення строку стягнення зменшеного розміру аліментів та судового збору скасувати.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2012 року на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією №6 від 24.10.2018 року в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2018 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова