ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/262/18 Номер провадження 22-ц/814/535/18Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - судді Карпушина Г.Л., суддів Гальонкіна С.А., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання Діхтяр Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Васильок», Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області - Бугай Ігор Валентинович, Чутівська державна нотаріальна контора про визнання і поділ прав та обов'язків у порядку спадкування та про захист прав спадкоємця,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання і поділ прав та обов'язків у порядку спадкування та про захист прав спадкоємця, який в процесі розгляду уточнила. Свої вимогу обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її батько - ОСОБА_8, який доводився чоловіком першого відповідача - ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_8, відповідно до положень ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина за законом, оскільки за життя заповіту складено не було. Позивач зазначає, що вона та перший відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, оскільки інші спадкоємці - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у визначений законом шестимісячний строк, відмовилися від прийняття спадщини за законом.

Після смерті ОСОБА_8, відкрилася спадщина, яка, окрім іншого, складається з Фермерського господарства «Васильок» з усіма майновими правами та обов'язками засновника (власника) цього господарства, ОСОБА_8, який був єдиним засновником господарства та його головою.

Відповідно до редакції Статуту ФГ «Васильок» 2012 року, яка діяла на час смерті засновника, ОСОБА_3 (перший відповідач по справі) є членом даного фермерського господарства, про що зазначено у розділі 1 Статуту.

Позивач зазначає, що вона звернулась до Чутівської Державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ФГ «Васильок» з усіма майновими правами і обов'язками засновника (власника) цього господарства - спадкодавця ОСОБА_8. Однак, нотаріусом було винесено постанову від 22березня 2018року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що згідно поданих документів, а саме статуту ФГ «Васильок», спадкування фермерського господарства та прав і обов'язків засновника (власника) цього господарства не визначено, а згідно з інформацією з Державного реєстру юридичних осіб засновниками фермерського господарства «Васильок», вказані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивач вважає, що оскільки права засновника фермерського господарства «Васильок» є майновими правами, що встановлено приписами ст.ст.177-178 ЦК України, то вони входять до складу спадщини. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, має право на 1/2 майна померлого ОСОБА_8, і виявила бажання продовжити діяльність фермерського господарства в якості голови господарства, та для цього повинна отримати у порядку спадкування права засновника фермерського господарства.

Також позивач зазначає, що не зважаючи на те, що вона успадкувала 1/2 зазначеного спадкового майна, після смерті її батька, іншим спадкоємцем, а в даному випадку, її матір'ю - ОСОБА_3, одноособово, поза її волею і без її відому та згоди, в супереч її інтересам, як спадкоємця, приймалися рішення (вчинялися правочини), які мають правові наслідки і спрямовані на зміну і припинення її успадкованих цивільних прав та обов'язків в супереч чинному законодавству України, а саме накази господарства про обрання голови фермерського господарства і накази про прийняття в члени фермерського господарства інших осіб - у зв'язку з чим, вважає такі рішення недійсними та просить скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ФГ «Васильок», вчинених на підставі таких рішень.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину усіх майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» - ОСОБА_8, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8

Визнано недійсним рішення, оформлене наказом голови фермерського господарства «Васильок» від 02.01.2013 р. №1 про призначення голови фермерського господарства і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації від 23.01.2014 р. про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів Фермерського господарства «Васильок»().

Визнано недійсними рішення оформлені наказом голови фермерського господарства «Васильок»№2 від 05 січня 2013 р. про затвердження змін та доповнень до основного статуту ФГ «Васильок» і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації від 23.01.2014 р. про реєстрацію змін до установчих документів та про зміну складу або інформації про засновників в частині виключення ОСОБА_8 зі складу засновників Фермерського господарства «Васильок» ().

Визнано недійсними рішення оформлене Розпорядженням голови фермерського господарства «Васильок» від 24 березня 2015 року №1 про зарахування в члени фермерського господарства Васильок та затвердження нової редакції Статуту ФГ Васильок і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації від 26.03.2015 р. про зміну статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників Фермерського господарства Васильок ().

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила позивачка ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову і постановити в цій частині нове рішення, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції проігнорував заяви від усіх відповідачів стосовно визнання позову у повному обсязі.

Також, в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_3, де вказує на порушення норм процесуального права, просить рішення районного суду в частині відмови задоволення позову скасувати та постановити нове, яким позовні вимогу задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що районним судом не враховано визнання нею позовних вимог у повному обсязі, а також усіх відповідачів по справі, що підтверджується наявними у матеріалах справи заявами.

Окрім цього, суд першої інстанції проігнорував положення статті 206 ЦПК України, а саме: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відзиви від сторін не надходили.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження за участі сторін та інших осіб по справі. На моменту розгляду справи сторони по справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.05.1981р.батьками ОСОБА_2 є батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_3.(т.1 а.с.140). ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.01.2013р.(т.1 а.с.13)

Після смерті ОСОБА_8, відповідно до положень ст. 1220 ЦК України, відкрилася спадщина за законом, оскільки при житті заповіту складено не було.

Із спадкової справи №21/2013 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 вбачається, що подали заяви на прийняття спадщини - донька померлого ОСОБА_2 та дружина померлого ОСОБА_3.(т.1 а.с. 123-124) Інші спадкоємці за законом - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у визначений законом шестимісячний строк відмовилися від прийняття спадщини за законом.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 був засновником та головою фермерського господарства «Васильок», створеного у 1994 році, що підтверджено довідками з ЄДРПОУ від 13.06.2005 р. №002/3660 та від 23.11.2012 р. №598208, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №135052, редакціями статутів вказаного фермерського господарства, зокрема, першою та редакцією станом на 2012 рік - час відкриття спадщини.(т.1 а.с. 25 зворотна сторона)

Відповідно до вказаних статутів ФГ «Васильок», ОСОБА_8 був єдиним засновником господарства та його головою.

Відповідно до редакції Статуту 2012 року, яка діяла на час смерті засновника, ОСОБА_3 (дружина спадкодавця) є членом даного фермерського господарства, про що зазначено у розділі 1 Статуту.

Як убачається зі Статутів ФГ «Васильок» в редакції від 30.11.1994р. та від 06.03.2012р. при створенні фермерського господарства «Васильок» та у період його діяльності по день смерті засновника ОСОБА_8, складений капітал господарства формувався лише за рахунок його власних особистих коштів засновника та коштів, отриманих за рахунок господарської діяльності господарства, що не заперечується і першим відповідачем по справі ОСОБА_3, яка станом на момент відкриття спадщини була членом ФГ «Васильок». Тобто, докази того, що член фермерського господарства ОСОБА_3 (перший відповідач по справі) вносив свої особисті кошти чи майно до складеного капіталу господарства відсутні. Майно, що належало на праві спільної сумісної власності осіб, які ведуть фермерське господарство не використовувалось.

Відповідно до розділу ІІ Статуту ФГ «Васильок» в редакції, що діяла на час відкриття спадщини, успадкування землі і майна фермерського господарства здійснюється відповідно до земельного та цивільного законодавства.

ОСОБА_2 звернулась до Чутівської Державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ФГ «Васильок» з усіма майновими правами і обов'язками засновника (власника) цього господарства - спадкодавця ОСОБА_8

22 березня 2018року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що згідно поданих документів, а саме статуту ФГ «Васильок», спадкування фермерського господарства та прав і обов'язків засновника (власника) цього господарства не визначено, а згідно з інформацією з Державного реєстру юридичних осіб засновниками фермерського господарства «Васильок», вказані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також районним судом було встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом на 1/2 частку майна померлого ОСОБА_8, що майнові права засновника ФГ «Васильок» ОСОБА_8 входять до складу спадщини, і що ОСОБА_2 виявила бажання продовжити діяльність фермерського господарства, а також з огляду на те, що наразі позивач позбавлена можливості іншим шляхом реалізувати своє право на спадкове майно після смерті її батька.

Задовольняючи частково позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 1/2 частину усіх майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» - ОСОБА_8, в порядку спадкування за законом суд зазначає, що у відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень, оформлених наказом голови фермерського господарства «Васильок»№1 від 02.01.2013 р., №2 від 05.01.2013 р. та №1від 24.03.2015 р. та скасування державної реєстрації змін до Статуту ФГ «Васильок», внесених на підставі зазначених рішень, суд першої інстанції зазначає наступне.

На підставі наказу від 02.01.2013 р. №1 і наказу від 05.01.2014 р. №2, ОСОБА_3 прийнято рішення про обрання її головою фермерського господарства, виведено з членів ФГ «Васильок» - ОСОБА_8 у зв'язку із смертю, та затверджено зміни та доповнення до основного статуту ФГ «Васильок». Дані рішення стали підставою для вчинення реєстраційної дії №9000052 від 23.01.2014 р. про заміну додаткової інформації, №0000052 від 23.01.2014 р. про зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів, та №1000052 від 23.01.2014 р. про реєстрацію змін до установчих документів та про зміну складу або інформації про засновників в частині виключення ОСОБА_8 зі складу засновників.

На підставі розпорядження №1 від 24.03.2015р. про зарахування в члени фермерського господарства «Васильок» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та затвердження нової редакції Статуту ФГ «Васильок» стало підставою для вчинення реєстраційної дії №5000052 від 26.03.2015 р. про зміну додаткової інформації, та №6000052 про зміну статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

У відповідності до заключних положень Статуту ФГ «Васильок» в редакції 2012 року, що діяла на момент відкриття спадщини, прийняття та внесення змін і доповнень до цього статуту проводиться за рішенням Зборів членів (учасників) та підлягає державній реєстрації. ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, має право в порядку спадкування за законом на 1/2 частину усіх майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок», яке належить останній з часу відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, наказ від 02.01.2013 р. №1, наказ від 05.01.2014 р. №2, розпорядження №1 від 24.03.2015р., внесення та державна реєстрація відповідних змін до Статуту ФГ «Васильок» були прийняті з порушенням встановленого Статутом порядку, оскільки були прийняті Зборами членів (учасників) господарства, а одноособово ОСОБА_3, без відому ОСОБА_2, як спадкоємця, в тому числі на частку у складеному капіталі фермерського господарства.

Одночасно, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання за ОСОБА_11 ? частини майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» (код ЄДРПОУ - 13959508, с. Вільниця, Чутівський район, Полтавська обл., Україна) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8.

Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК.

Спадкування за законом здійснюється почергово.

За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відмовляючи в решті позовних вимог, районний суд виходи з того, що позивачем у даній справі є ОСОБА_2. ОСОБА_3 не є співпозивачем та не зверталась в установленому Цивільним процесуальним кодексом порядку до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 1/2 частину усіх майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» - ОСОБА_8, в порядку спадкування за законом відсутні.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача щодо визнання за ОСОБА_11 ? частини майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок», суд першої інстанції в повній мірі вказані положення закону не врахував та не надав їм належної оцінки, внаслідок чого прийшов до передчасних та необґрунтованих висновків.

Згідно до п. 5.1. Листа ВСУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів по справах про спадкування за законом судам необхідно враховувати, що частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними, якщо тільки спадкоємці: - за усною домовленістю між собою не змінили розмір частки когось із них в спадщині, яка складається з рухомого майна; - за письмовою угодою (договором), посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортного засобу, не змінили розмір часток в спадщині когось із них.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Тобто визнання позову відповідачами ніяким чином не суперечить нормам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У матеріалах справи наявні докази визнання позову відповідачами, а також чинним законодавством чітко передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Наведені вище мотиви колегії суддів, які ґрунтуються на нормах закону та встановлених обставинах справи, вказують на те, що задоволення позову у повному обсязі не суперечить нормам чинного законодавства та навпаки забезпечує чітке розуміння стану щодо розміру часток сторін у спадщині після захисту прав позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, та скасування рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року в частині вирішення вимог позивача про визнання за ОСОБА_3, ? частини усіх майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» - ОСОБА_8, в порядку спадкування за законом з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.

Керуючись ст.ст..374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2018 року в частині відмови у визнанні за ОСОБА_11 ? частини майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» (код ЄДРПОУ - 13959508, с. Вільниця, Чутівський район, Полтавська обл., Україна) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 - скасувати

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Васильок», Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області - Бугай Ігор Валентинович, Чутівська державна нотаріальна контора про визнання за ОСОБА_11 ? частини майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» (код ЄДРПОУ - 13959508, с. Вільниця, Чутівський район, Полтавська обл., Україна) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати з ОСОБА_11 ? частини майнових прав і обов'язків засновника (власника) фермерського господарства «Васильок» (код ЄДРПОУ - 13959508, с. Вільниця, Чутівський район, Полтавська обл., Україна) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 264 грн. 30 коп. з кожного окремо.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 969 грн. 30 коп. з кожного окремо.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлено 06 грудня 2018 року.

Головуючий суддя : _______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Л.М. Хіль ______________ С.А. Гальонкін