overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4057/18
Провадження № 2/175/1308/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтею 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №16) на 01.02.2019 року на 14:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/620/18
Провадження № 2/175/1426/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнутих аліментів за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2010 року у розмірі 400, 00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п»ятсот гривень 00 копійок), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до 12.12.2026 року починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2010 року у цивільній справі 2-2210/10 відкликати після набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1173,00 грн. (одну тисячу сто сімдесят три грн.. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 211/4121/17
Провадження № 2/211/336/18
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ПАТ «СК «Універсальна»

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог,в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП.

Сторони до суду не з`явилися, є заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.206ЦПК України,позивач може відмовитися від позову набудь якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно доп.2ч.1ст.255ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 УПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач, керуючись своїм вищевказаним процесуальним правом надав суду письмову заяву про відмову від позову в частині заявлених ним позовних вимог до відповідача ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок вчинення ДТП, наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині його позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП та закрити провадження по справі в частині цих позовних вимог.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 211/5741/18
Провадження № 2-н/211/972/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/201/3434/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Запит на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12818/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/1635/17-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування акту та встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про застосування заходів примусового характеру до свідка ОСОБА_5, який неодноразово викликався в судові засідання, проте повторно не з'явився, ухвала про привід свідка не виконана, про причину суду не повідомлено.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка, суд вважає, клопотання представника позивача необхідним задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка, є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст. 94,170,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 30 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3, каб. 305, відносно свідка:

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали про привід доручити Інгулецькому відділення поліції Криворізького ВП ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/964/18
Номер провадження 4-с/213/27/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30 листопада 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка згідно з ордером діє в інтересах ОСОБА_2, 17.04.2018 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу ДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення ОСОБА_2 про факт нереалізації 14.02.2018 на третіх електронних торгах належного ОСОБА_5 нерухомого майна, а саме 1/4 частини нежитлової будівлі площею 489,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд. 32;зобовязати державного виконавця Стасьєву І.О. повідомити ОСОБА_2 про факт нереалізації на третіх електронних торгах належного боржнику ОСОБА_5 цього нерухомого майна, та запропонувати останньому залишити дане нерухоме майно за собою в рахунок погашення боргу за виконавчими листами № 213/1322/14-ц від 05.06.2014 та № 213/1935/16-ц від 27.10. 2016 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми грошових коштів у розмірі 1 756 803,30 грн. та у розмірі 3 415 935,40 грн. відповідно, про що винести постанову і скласти акт; заборонити Інгулецькому відділу ДВС на час розгляду цієї скарги вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно належного боржнику майна, а також витребувати у Інгулецького відділу ДВС матеріали відповідних виконавчих проваджень.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не зявились.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.5, 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Нестеренко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3536/18
Номер провадження 2/213/1640/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 16.50 годині 26 грудня 2018 року.

Встановити відповідачама пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування

Відповідачі: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, 50026, АДРЕСА_1; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 50029, АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 - зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Ворошилова, 29.

Суддя О.М. Нестеренко