Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 301/2143/17

провадження № 61-19908св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року у складі судді: Марковича І. І. та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року у складі суддів: Куштана Б. П., Кожух О. А., Кондора Р. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.

12 червня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду ОСОБА_5 направлено доповнення до касаційної скарги від 12 червня 2018 року.

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто ОСОБА_5 пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, доповнення до касаційної скарги залишається без розгляду.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що в неї скрутне матеріальне становище і вже відкрите виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_5 виконавчого збору.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 126, 260, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_5 від 12 червня 2018 року на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель