У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/26835/17

провадження № 22-ц/796/2787/2018

Апеляційнийсуд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Координаційний центр з надання правової допомоги,

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді притули Н.Г. від 14 листопада 2017 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилався на те, що у нього відсутні доходи.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суд може звільнити від сплати судового збору за клопотанням сторони з підстав передбачених у ст. 8 Закону, однак при цьому обов'язково враховує майновий стан сторони, а саме наявність або відсутність у особи будь-якого майна, а також його ліквідність, які доводять неспроможність особи знайти кошти для сплати судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність або відсутність у ОСОБА_2 будь-якого рухомого чи нерухомого майна.

Суд не приймає до уваги довідку № 12/883 від 18.01.2018, видану державною установою «Київський слідчий ізолятор», яка долучена апелянтом до апеляційної скарги в якості доказу його майнового стану, оскільки з даної довідки не вбачається, що майновий стан ОСОБА_2 є тяжким. Натомість з довідки вбачається, що 14.08.2017 на особовий рахунок ОСОБА_2 поступили кошти в сумі 517,90 грн. від ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12) (а.с. 16).

Таким чином, надані ОСОБА_2 докази лише доводять розмір отриманого доходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Зазначене положення стосується подання апеляційної скарги на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню не залежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати докази сплати судового збору на суму 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Звертаємо Вашу увагу, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Крім цього, апеляційна скарга оформлена в порушення вимог, встановлених п. 2, п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 та п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування та клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянтом в порушення вимог п. 2, п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено в апеляційній скарзі своє місце проживання або перебування, а також відсутнє клопотання, а саме, які дії повинен вчинити суд апеляційної інстанції щодо оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, в якій зазначити своє місце проживання або перебування; зазначити клопотання, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик