Справа № 2-1424/10
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду заяву представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розяснення рішення суду від 16.04.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1312/74/48968 від 08 травня 2007 року,-

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2010 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 68900 (шістдесят вісім тисяч девятсот) доларів США 39 центів, що в еквіваленті до національної валюти становить 550534 (пятсот пятдесят тисяч пятсот тридцять чотири) гривні 79 копійок заборгованості за кредитним договором № 014/1312/74/48968 від 08 травня 2007 року, 1700 (одну тисячу сімсот) гривен судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Ухвалою від 28.12.2010 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області рішення від 16.04.2010 залишено без змін.

26.01.2018 року представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №55/17-Н від 14.02.2017 року звернувся до суду із заявою, у якій просить розяснити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2010 року, а саме в якій валюті повинно бути виконане рішення.

В судове засідання учасники не викликалися. У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що розясненню підлягають рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_4, такий зазначає, що йому не зрозуміло в якій валюті повинно бути виконано рішення суду, однак судом у рішенні від 16.04.2010 року зазначено про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 68900 (шістдесят вісім тисяч девятсот) доларів США 39 центів, що в еквіваленті до національної валюти становить 550534 (пятсот пятдесят тисяч пятсот тридцять чотири) гривні 79 копійок.

Враховуючи, що рішення суду є чітким та зрозумілим, заявник у зверненні порушує питання тільки щодо валюти виконання рішення, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,271 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви від 26.01.18 представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 про розяснення рішення суду від 16.04.2010 року у справі № 2-1424/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1312/74/48968 від 08 травня 2007 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5