Провадження №2-зз/428/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи заяву тим, що 19.08.2002р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розподіл майна. Ухвалою від 20.08.2002р. за заявою позивача у справі, було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, гараж, який знаходиться в двоповерховому гаражному комплексі МЖК «Мрія» в 36 мікрорайоні м. Сєвєродонецьк, гараж №85, який знаходиться по вул. Ломоносова, 9а м. Сєвєродонецьк, гараж, який знаходиться в гаражному кооперативі «Хімік» №9, легковий автомобіль марки «ИЖ -2715», кузов пікап, рік випуску 1986, № шасі 0226662, № двигуна 5321940, д.н. Є0479ВГ, які на праві власності належать ОСОБА_1. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2004р. вищевказаний позов було залишено без розгляду. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту належне йому майно, які вжиті ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р..

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149, п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,9 ст. 158 ЦПК України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за заявою позивача у справі, було забезпечено позов шляхом накладення арешту належне відповідачу на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, гараж, який знаходиться в двоповерховому гаражному комплексі МЖК «Мрія» в 36 мікрорайоні м. Сєвєродонецьк, гараж №85, який знаходиться по вул. Ломоносова, 9а м. Сєвєродонецьк, гараж, який знаходиться в гаражному кооперативі «Хімік» №9, легковий автомобіль марки «ИЖ -2715», кузов пікап, рік випуску 1986, № шасі 0226662, № двигуна 5321940, д.н. Э0479ВГ. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.08.2016р.: 06.12.2005р. за №2661348 Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, належну ОСОБА_1; 06.12.2005 за №2661353, 07.12.2005р. за №2668928, №2668900 Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р. на все майно ОСОБА_1; 17.03.2006р. за №2981780 Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р. на гараж №85, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 36 квартал, належний ОСОБА_1; 07.12.2005р. за №2668887 Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р. на гараж №85, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, буд. 9а, належний ОСОБА_1; 07.12.2005р. за №2668912 Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р. на гараж №87, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, буд. 9а, належний ОСОБА_1. Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2004р., цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна залишено без розгляду у звязку з неявками позивача за викликами суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини викладені заявником ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 247, 260, 353-355 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, у вигляді накладення арешту на майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; гараж №85, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, 36 квартал; гараж №85, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, буд. 9а; гараж №87, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, буд. 9а; легковий автомобіль марки «ИЖ -2715», кузов пікап, рік випуску 1986, № шасі 0226662, № двигуна 5321940, д.н. Э0479ВГ; та інше невизначене майно (відповідно до реєстру заборон відчуження №2668928 від 07.12.2005, №2661353 від 06.12.2005, №2668900 від 07.12.2005), належне на праві власності ОСОБА_1 (06.06.1959р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), які вжиті ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2002р..

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя

.