Номер провадження: 22-ц/785/1114/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

за участю: представника скаржника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Зарецького І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державних виконавців Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Комаренко Романа Анатолійовича, Міхновича Миколи Олександровича, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дій неправомірними, скасування постанов, та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 рокупо даній справі.

Під час розгляду даної справи в апеляційному суді судовою колегією було поставлено на обговорення питання про витребування доказів, а саме оригіналу виконавчого провадження №51248696 з примусового виконання виконавчого листа по справі №1527/2-5382/11, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 18 жовтня 2012 року.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області оригінал виконавчого провадження №51248696 з примусового виконання виконавчого листа по справі №1527/2-5382/11, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 18 жовтня 2012 року.

Визначити строк виконання ухвали до 12 березня 2018 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Суддіапеляційного суду Одеськоїобласті: М.М.Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д.Громік