Справа № 638/6524/18
Провадження № 2/638/3478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі КОМЛЄВІ Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності у порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Уповноважили представляти їх інтереси ОСОБА_4

Представник позивачів ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що просить розглянути у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, яке подано разом з позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, у якій зазначила, що просить проводити засідання 08.08.2018 за її відсутності, окрім того просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позову заяву, яку нею подано через канцелярію суду 30.07.2018.

Третя особа ГК «Бастіон» у підготовче засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 та додані до нього документи судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з одних правовідносин та, у разі їх задоволення, можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому підлягають обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів з Одинадцятої нотаріальної контори, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.

Питання про прийняття зустрічного позову вирішено судом.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.84,193,189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності у порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності у порядку спадкування.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності у порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності у порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Витребувати з Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Валентинівська, 27-г, 61146) спадкові справи після смерті ОСОБА_5, який помер 10.01.2009, ОСОБА_6, яка померла 13.06.2009; ОСОБА_7, який помер 26.05.2015.

Вказані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності у порядку спадкування, зустрінчим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- гаражний кооператив «Бастіон» про визнання права власності у порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 жовтня 2018 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд