overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4206/18
Провадження № 2/183/2705/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51230, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Видвиженець, вул. Центральна, 25/4), а відповідачем - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 7), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_2, 2) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав захисту своїх прав на отримання земельної частки (паю), як члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/239/18
№ 2-сз/183/48/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.08.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.
Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, у звязку з не виконанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.01.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-3).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, у звязку з не виконанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України (а.с.11).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2/193/437/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

08 серпня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 398/2665/18
Провадження №2-о/398/143/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"31" липня 2018 р. м.Олександрія
ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 297 ЦПК України.
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно ст. 295 ЦПК України.
На підставі п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатись в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Згідно з ч. 4. ст.. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Крім того, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання заявника та витребувати з Комунального закладу "Олександрійська психіатрична лікарня" медичні документи відносно ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.293-295, 297 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ради опіки та піклування Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним та прийняти заяву до розгляду.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Витребувати з Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витребувати з Комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня» інформацію про перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на «Д» обліку у лікаря-психіатра, з зазначенням діагнозу та періоду перебування на обліку.
Витребувані документи направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, в строк до 03 вересня 2018 року.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 297/1325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря судового засідань Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за заповітом.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки йому було відмовлено у зв'язку з неподачею оригіналів документів на право власності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 150,5 кв.м, з яких 56,5 кв.м. є житловою площею, в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 206/2781/18
Провадження № 2-с/206/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів, -
31.07.2018 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.06.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 22.05.2018, до настання повноліття дітей.
Положенням ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
При цьому, відповідними пунктами передбачено право заявника/стягувача звернутись до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у відповідній частині від заробітку боржника або твердій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так, відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно пункту 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі викладеного, та враховуючи, що скасування судового наказу у даному випадку не передбачено, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів має бути повернена боржнику.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 166, 260, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію заяви залишити у суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 297/1553/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким надати дозвіл на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання сторони не зявився.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08:30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/3671/18
ряд стат. звітн. - 9
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10 січня 1983 року, по батькові вказано ОСОБА_1.

У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні по батькові в паспорті громадянина України та свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за втратою годувальника, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України у Мукачівському районі Закарпатської області та по цій причині в заявника не були прийняті документи для оформлення пенсії.

Подружжя проживало в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 1959 року, вели спільне господарство, проживали в будинку, що належить заявнику на праві приватної власності, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер.

Внаслідок вище вказаної помилки в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявнику, а саме: паспортом та свідоцтвом про укладення шлюбу .

Заявник в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Від представника зацікавленої сторони надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення даної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлено вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 з 10 січня 1959 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин