Справа № 513/1197/18
Провадження № 2/513/839/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представником якої є адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області звернувся представник позивачки адвокат ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та просить :

здійснити розподіл спільного майна подружжя, визнавши за позивачкою право особистої власності на : трактор колісний МТЗ-82.1 - 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1; автомобіль марки BA3-21093 - 2003 року випуску, державний знак НОМЕР_2; причіп легковий УВН-810080 - 2014 року випуску, державний знак НОМЕР_3; телевізор розташований в спальні, назва якого невідома; холодильник «HARP»; м'які меблі (диван), розташований у спальній кімнаті; меблі (стінка) у залі;

визнати спільною сумісною власність подружжя земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_4, яка належить Відповідачу, але була придбана за сумісні грошові кошті подружжя у ОСОБА_4;

визнати спільною сумісною власність подружжя земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_5, яка належить на праві власності померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та заповіла 04.04.2008 року, ОСОБА_3;

визнати ідеальні частки у спільному майні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровими номерами НОМЕР_4, розміром 3.1057 га. та НОМЕР_5, розміром 3.11 га. розташованих на території Кривобалковської сільської ради, Саратського району, Одеської області, по 1/2 частині вказаного майна за кожним з них, припинивши їхнє право спільної сумісної власності на це майно;

судовий збір стягнути с відповідача на користь позивачки.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як роз'яснено у пунктах 22 -24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 -72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя.

В позовній заяві представник позивачки зазначив, що загальна сума спільного майна подружжя складає 1091568 гривень 82 копійки.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем зазначеної вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого майна на час подачі позову.

Тож, позивачу необхідно зазначити ціну позову з урахуванням ринкової вартості спірного майна. Доказом вартості майна можуть бути роздруківки оголошень продажу аналогічного майна в районі місцязнаходження спірного майна.

Крім того, позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

Також, позивачу необхідно чітко сформулювати прохальну частину позовної заяви, зазначивши яке саме майно та за якою особою, в яких частках просить поділити, зазначити реквізити майна, що підлягає поділу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.19, 175, 185 , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представником якої є адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева