ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/958/18
Провадження № 22-ц/4820/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 671/958/18 за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року у складі судді Бабій О.М. по цивільній справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа - Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області подала до суду заяву, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_4, що складається із земельної ділянки площею 3.00 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, відумерлою та передати у комунальну власність Волочиської міської ради Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, проте відомостей про спадкоємців які б її прийняли у встановленому законом порядку, немає.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року в задоволенні вказаної заяви про визнання спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_4, відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Волочиська міська об'єднана територіальна громада подала апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, яке постановлене з порушенням норм матеріального права та неповним встановленням обставин, які мають значення для справи. Вважає, що суд, встановивши в мотивувальній частині рішення, що згідно спадкової справи №760/2000, заведеної 12.09.2000 р. Волочиською державною нотаріальною конторою спадщину після смерті ОСОБА_4, в частині права на земельну частку (пай) розмір 3,00 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат серії НОМЕР_3, яке є предметом заяви про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, прийняв ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.11.2010 р., в подальшому у цьому ж рішенні здійснює обґрунтування, що спадщина перейшла до держави згідно ст. 555 ЦК УРСР 1963 року. З цих підстав просить рішення Волочиського районного суду від 05.09.2018 року у мотивувальній частині змінити.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Так судом встановлено, що громадянка ОСОБА_4 19 січня 1990 року склала, нотаріально посвідчений, заповіт, яким заповіла все своє майно племіннику ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 року громадянка ОСОБА_4 померла в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась, зокрема, із права на земельну частку (пай) площею 3,00 умовних кадастрових гектарів, право на яку в спадкодавця виникло на підставі сертифікату на право земельну частку (пай) серії ХМ номер НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її племінник ОСОБА_5 шляхом подання 12 вересня 2000 року відповідної заяви про прийняття спадщини через довірену особу в Волочиську державну нотаріальну контору.

19 листопада 2010 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в тому числі і на право на земельну частку (пай), що перебуває у власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях», розміром 3 га, який належав померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ХМ номер НОМЕР_1.

Отже ОСОБА_5 як спадкоємець за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 у встановленому законом порядку набув право на земельну частку (пай), розміром 3 га, яке належало померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ номер НОМЕР_1, яке є предметом позову про визнання спадщини відумерлою.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Однак як правильно встановлено судом спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, в тому числі і на право на земельну частку (пай), яке є предметом позову позивача про визнання спадщини відумерлою.

За таких обставин, відсутні підстави для застосування норм ст. 555 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, ст. 1277 Цивільного кодексу України при вирішенні даної заяви та задоволення позову, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв спадкоємець за заповітом.

Доводи апеляційної скарги про необхідність змінити мотивувальну частину рішення з тих підстав, що суд, встановивши в мотивувальній частині рішення, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_5, в подальшому у цьому ж рішенні здійснює обґрунтування, що спадщина перейшла до держави згідно ст. 555 ЦК УРСР 1963 року слід відхилити.

В своєму рішенні суд правильно встановив обставини справи щодо переходу права на спадкове майно, в тому і числі і права на земельну частку (пай) до спадокоємця за заповітом, відмовив в позові з тих підстав, що ЦК УРСР 1963 року не передбачав можливості набуття органами місцевого самоврядування права на спадкове майна в порядку визнання спадщини відумерлою, однак в рішенні не вказано, що спадщина перейшла до держави згідно ст. 555 ЦК УРСР 1963 року і це є підставою для відмови в позові, як про це зазначено в апеляційній скарзі. Суд лише посилався на норми ЦК УРСР 1963 року в обґрунтування своєї позиції щодо правомірності застосування ст. 1277 Цивільного кодексу при вирішенні спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що немає підстав для зміни мотивувальної частини рішення суду в частині встановлення фактичних обставин справи та підстав відмови позові, оскільки суд правильно встановив фактичні обставини справи і правомірно відмовив в позові.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 грудня 2018 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох