Справа №173/2198/18
Провадження №2-о/173/115/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю: заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВСП «Ерастівський коледж ім. Е.К Бродського Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету» та Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ВСП «Ерастівський коледж ім. Е.К Бродського Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету» та Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному судовому засіданні з викликом учасників розгляду справи на 12 листопада 2018 року.

12.11.2018 року в судовому засіданні оголошена перерва в зв'язку з необхідністю викликати в судове засідання свідків. Справу призначено до розгляду на 28.11.2018 року.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

28.11.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт його навчання на денній формі (стаціонар) в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім. С.М.. Кірова у період з 10.12.1970 року по 31.08.1971 року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 01.09.1967 року він згідно наказу № 271/7 від 01.09.1967 року поступив до в Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М.. Кірова МСГ УРСР (зараз ВСП «Ерастівський коледж ім. Е.К Бродського Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету» ) до групи АГ-22 денної форми навчання і закінчив 28.02.1972 року відповідно до диплому НОМЕР_2, виданого 28.02.1972 року, реєстраційний номер 3862.

Його навчання в технікумі було перерване службою в армії з 02.11.1968 року, згідно наказу № 352 від 31.10.1968 року.

Після проходження служби в лавах Радянської Армії, 10.12.1970 року, він прибув на навчання до Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М. Кірова МСГ УРСР і продовжив навчання на денній формі до 28.02.1972 року.

Через невідому йому причину, після прибуття на навчання 10.12.1970 року не був виданий наказ про зарахування його до Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М. Кірова, а пізніше був виданий наказ № 176 від 01.09.1971 року про переведення його на 4-Б курс.

В січні 2018 року він вкотре звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахування йому призначеної пенсії з зарахуванням до загального стажу роботи періоду його навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім. С.М. Кірова в період з 10.12.1970 року по 31.08.1971 року . Однак через відсутність наказу від 10.12.1970 року про продовження навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім. С.М. Кірова йому не зараховано до загального трудового стажу 08 місяців 21 день, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Представник заінтересованої Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. Е.К.Бродського Дніпропетровського ДДАЕУ в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала та пояснила, що заявник дійсно звертався до коледжу з метою отримання довідок про час навчання. При перевірці архівних даних виявилось, що відсутній наказ про поновлення його на навчанні в 1970 року. Проте всі інші архівні документи збережені. А саме: про переведення заявника на другий курс. Про направлення на практику. Про призначення стипендії. Вона знає батьох колишніх учнів даного коледжу, зараз як батьків теперішніх студентів, і які підтверджують факт навчання заявника після служби в армії в коледжі в 1970-1971 роках.

Заінтересована особа, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Подавши письмові пояснення відповідно до яких зазначав, що заявником надані письмові довідки в Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. Е.К.Бродського Дніпропетровського ДДАЕУ в яких зазначено про відсутність наказу про поновлення заявника на навчанні, проте є наказ про переведення його на наступний курс. Таким чином заявникові зараховано до загального трудового стажу час його навчання вданому закладі з 01.09.1967 року по 31.10.1968 року та з 01.09.1970 року по 28.02.1972 року.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, заслухавши учасників розгляду справи. свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 12 серпня 1950 року, що підтверджується даними паспорта заявника.

Заявник перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

В 2018 році заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідки про своє навчання в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.. Е.К.Бродського Дніпропетровського ДДАЕУ, раніше Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім. СМ. Кірова. Заявнику проведений перерахунок пенсії з урахуванням періодів його навчання в зазначеному навчальному закладі в період з 01.09.1967 року по 31.10.1968 року та з 01.09.1970 року по 28.02.1972 року. Проте не враховано при здійсненні перерахунку пенсії період навчання заявника в зазначеному навчальному закладі в період з 10.12.1970 року по 31.08.1971 року, в зв'язку з відсутністю наказу про поновлення на навчанні після служби в лавах Радянської Армії.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5, в 1967 році вступив до Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М,. Кірова МСГ УРСР і в 1972 році закінчив повний курс зазначеного техніку по спеціальності агрономія.

З пояснень заявника встановлено, що його навчання в технікумі було перерване службою в армії з 02.11.1968 року згідно наказу № 352 від 31.10 .1968 року.

Після проходження служби в лавах Радянської Армії 10.12.1970 року заявник прибув на навчання до Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М. Кірова МСГ УРСР і продовжив навчання на денній формі до 28.02.1972 року.

Факт, що заявник, після служби в армії був поновленений на навчанні в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім. С.М. Кірова підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6,. та ОСОБА_7

Так свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що він вступив на навчання до Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М. Кірова в 1968 році. Після того як він провчився 1,5 року до них на другий курс після служби в Армії був поновлений заявник ОСОБА_1 З яким вони провчились в даному технікуму до його значення. Після того як заявник був поновлений на навчанні вони навіть проживали одній кімнаті в гуртожитку. На наступному курсі їх поселили в різних кімнатах.

Свідок ОСОБА_7,. в судовому засіданні пояснив, що він вчився разом із заявником в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім. С.М. Кірова. Вони разом поступили до даного навчального закладу, потім їх призвали на службу до лав Радянської армії. ОСОБА_8, восени, а його наступного року весною. Після того як вони відслужили в армії. Вони поновились на навчання в даному навчальному закладі. ОСОБА_5,. восени. А він наступного року весною. Коли він поновився на навчанні ОСОБА_9, вже навчався. Так як відслужив раніше за нього. І після цього вони ще вчились 1.5 року.

Також факт навчання заявника у Ерастівському сільськогосподарському технікуму ім. С.М. Кірова у відповідний період підтверджується наданими суду письмовими доказами. Копією наказу від 01.09.1971 року №174 про переведення студентів на наступний курс, де в групі 4-Б під номером 39 зазначений ОСОБА_9 Копією наказу № 198 від 21.09.2018 року про призначення стипендії, де в групі 4-Б під № 28 зазначений ОСОБА_9 Копією наказу № 177 від 01.09.1971 року про направлення для проходження практики. Згідно якого заявник ОСОБА_1, був направлений для проходження практики до Криничанського району.

Наявність даних наказів та зазначення в них відомостей про заявника ОСОБА_1, підтверджується також довідкою Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. Е.К.Бродського Дніпропетровського ДДАЕУ № 159 від 17.08.2018 року.

Відповідно до довідки № 70 від 11.08.2018 року вказується про перейменування Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М. Кірова., який на даний час іменується ВСП «Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. Е.К.Бродського Дніпропетровського ДДАЕУ».

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що факт навчання заявника в Ерастівському сільськогосподарському технікумі ім.. С.М. Кірова., який на даний час іменується ВСП «Ерастівський сільськогосподарський технікум ім.. Е.К.Бродського Дніпропетровського ДДАЕУ» в період з 10.12.1970 року по 31.08.1971 року знайшов своє підтвердження. Так як надані заявником докази є належними , допустимими та такими, що доповнюють один одного.

Встановлення факту навчання потрібно заявнику для зарахування до трудового стажу для перерахунку пенсії, тобто має наслідком зміну правовідносин, пов'язаних з визначенням розміру пенсії.

В іншому порядку встановити даний факт заявник не має можливості. Так як наказ про поновлення заявника на навчання не зберігся.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВСП «Ерастівсткий коледж ім. Е.К Бродського Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету» та Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на денному відідленні Ерастівського сільськогосподарського технікуму ім. С.М.. Кірова ( на даний час ВСП «Ерастівсткий коледж ім. Е.К Бродського Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету») з 10 грудня 1970 року по 31 серпня 1971 року.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., покласти на заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 08.12.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 10.12.2018 року

Оприлюднене 10.12.2018 року

Дата набрання законної сили: 09.01.2019 року