Провадження № 22-ц/4808/339/18
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Островським Л.Є. 1 серпня 2018 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 25.05.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив вказане рішення суду скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.06.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.08.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

На дану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною та безпідставною, постановленою за неповного з'ясування обставин справи, а також з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2018 року про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху заявником у встановлений судом строк було подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. Однак, оскаржуваною ухвалою заяву про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику.

При цьому суд вказав, що ухвала про залишення заяви без руху виконана не в повному обсязі, проте не зазначив, в чому полягає це неповне виконання. Тобто, в оскаржуваній ухвалі суду відсутні однозначні мотиви її постановлення.

Також вказує, що суд першої інстанції, вважаючи, що недоліки заяви усунуто не в повному обсязі, не був позбавлений можливості продовжити заявникові строк на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, чітко вказавши при цьому, в чому полягає неповне виконання ухвали.

Вважає, що оскаржувана ухвала обмежує відповідача у доступі до правосуддя, оскільки визначений ЦПК України механізм оскарження заочного рішення суду відповідачем передбачає спочатку подачу останнім заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01.08.2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відзив на дану апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Таким чином, справу розглянуто без виклику учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк не усунув в повному обсязі недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ч. 8 ст. ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення без долучення квитанції про сплату судового збору та без зазначення можливих підстав для звільнення від його сплати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.06.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали заявник отримав 16.07.2018 року.

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, яка надійшла на адресу Івано-Франківського міського суду 26.07.2018 року. До даної заяви долучено ксерокопію дублікату квитанції №0.0..1 від 16.07.2018 року про сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (а.с. 46-47).

Інших доказів сплати заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Разом з тим, в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 (із змінами і доповненнями) законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року №2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на те, що оригінал зазначеної квитанції про сплату судового збору у встановлений строк до суду подано не було, апеляційний суд вважає правильним висновок суду про повернення заяви заявнику.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали без змін.

Крім того, відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 1 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.