Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 570/60/16-ц

провадження № 61-16785св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними заяви та договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним односторонній правочин-заяву від імені ОСОБА_4 на ім'я приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького І. С., справжність підпису на якій посвідчено 29 серпня 2012 року приватним нотаріусом Сохацьким І. С. та зареєстровано в реєстрі за № 1873.

Визнано недійсним договір довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 29 серпня 2012 року приватним нотаріусом Сохацьким І. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1874, в частині відчуження 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1; 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території с. Дерев'яне Рівненського району Рівненської області; 1/2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,1908 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Дерев'яне Рівненського району Рівненської області.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений 29 серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І. С., зареєстрованим в реєстрі за № 1874, в частині передачі у власність ОСОБА_5 житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у с. Дерев'яне Рівненського районну Рівненської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У квітні 2017 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними заяви та договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта