Справа № 359/9890/17
Провадження № 2/359/943/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що вона та відповідач - ОСОБА_5, перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1992 р. В цьому шлюбі у них народилися двоє синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі ордеру (копія якого у позивача не збереглася) виданого третьою особою по справі на підставі рішення виконкому Бориспільської міської ради народних депутатів від 02.03.1993 №42/2, їх з відповідачем сім'я, яка на той час складалася із 3-х осіб, у 1992 р. вселилася в АДРЕСА_1, де позивач з дітьми проживає по цей час.

Відповідач, 18 жовтня 2006 року, після розлучення, залишив їх сім'ю та почав проживати окремо в іншому місці, за адресою, яку позивачу не повідомляв (іноді провідував дітей, а з 2012 року в будинку не з'являвся). Діти залишились та проживають з позивачем за місцем їх реєстрації: АДРЕСА_2.

Як вбачається із ОСОБА_8 обстеження житлових і матеріально-побутових умов виданого Бориспільською міською радою VII скликання Київської області від 07 вересня 2017 року станом на цей час на вказаній вище житловій площі проживають 3 (три) особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, 08.09.1995 р. н.

Зважаючи на те, що в ОСОБА_8 про не проживання особи за місцем реєстрації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 2012 року фактично не проживає за вказаною адресою, про що додатково засвідчують сусіди, вже має достатнє доказове підтвердження.

Факт відсутності відповідача за вказаною адресою у строк, що перевищує не тільки шість місяців поспіль, а й вже більше шести років, також підтверджують свідки, а саме сусіди: ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_10

У той же час, відповідач ОСОБА_5 з жовтня 2006 року фактично вибув та вже більше десяти років не проживає в житловому приміщенні за місцем реєстрації, будь-якої участі в утриманні житла не приймає, але, всупереч діючому законодавству, залишається наймачем, стороною договору про надання комунальних послуг та постачання енергоресурсів та власником особового рахунку.

Дана обставина заважає позивачу унормувати свої відносини з експлуатуючою організацією, укласти з нею договори на обслуговування та утримання будинку, надання комунальних послуг тощо, як особі, яка фактично користується житловим приміщенням, є споживачем комунальних послуг, і як старший член сім'ї має право і обов'язок нести відповідні витрати по утриманню житла та фактично здійснює їх за власний рахунок.

Бездіяльність Відповідача, яка виражається у не вчиненні дій по зняттю самостійно з реєстрації за місцем, де він фактично не проживає, та у не припиненні договірних відносин з експлуатуючою організацією та надавачами комунальних послуг, перешкоджає позивачу у реалізації її законних прав та інтересів.

Спірне житлове приміщення перебуває на балансі ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» філія «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» БОЯРСЬКЕ ЛІНІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ.

З огляду на вище вказане позивач просила суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право на користування квартирою №3 в будинку 11 по провулку Шолохова в місті Бориспіль, Київської області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат за вказаною адресою не проживає» (а.с.33, 43, 58, 73) та оголошенням в на сайті суду «Судова влада України» (а.с.80).

Представник третьої особи без самостійних вимог: ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтримав надані письмові пояснення, в яких зазначив, що третя особа не володіє достовірною інформацією про те, на протязі якого часу і з яких причин (поважних, неповажних) відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому з цих підстав підтримати позовні вимоги вони не можуть.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивача знає протягом 5 років з нею товаришує, відповідача не знає та ніколи не бачила. Позивач проживає разом зі своїми двома синами. Вона приходить до позивача в гості щонайменше один раз на місяць. Ознак проживання відповідача за місцем проживання позивача вона не бачила, позивач самостійно здійснює оплату комунальних послуг, та скаржилася їй, що до неї з банку постійно приходять повідомлення про борги відповідача. Місце проживання відповідача їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що позивача знає приблизно з 2010 чи 2011 року. Відповідача вона не знає, бачила його один чи два рази в 2010 році, після того вона його жодного разу за місцем проживання позивача не бачила. До позивача в гості вона приходить щотижня, речей відповідача в квартирі вона не бачила. Позивач розповідала їй, що в неї з її чоловіком були складні відносини, він часто випивав. Відповідач протягом 6 місяців за місцем проживання позивача не зявляється, за комунальні послуги не сплачує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що позивача та відповідача знає, він разом з ними працював. Відповідач був його напарником, однак три роки тому відповідача звільнили і з того часу йому про нього нічого не відомо. Він є сусідом позивача, відповідач з позивачем не проживає вже понад 10 років. Позивач самостійно зробила в квартирі ремонт, сплачує комунальні послуги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Бориспільської міської ОСОБА_9 народних депутатів від 02.03.1993 року № 42/2 відповідачу ОСОБА_5 на сімю з 3-х чоловік було надано 3-х кімнатну службову квартиру житловою площею 39,4 кв.м. по вул.Шолохова,11/3 в с.Нестерівка (а.с.16-19).

Позивач з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1992 року по (а.с.8) по 18.10.2006 року (а.с.11).

Від шлюбу у сторін народилося двоє синів - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10,9 відповідно).

ОСОБА_8 довідки виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 05.06.2009 року № 2545, виданої ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3, окрім самої позивача, зареєстровані також двоє її синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та колишній чоловік відповідач ОСОБА_5 (а.с.15).

ОСОБА_8 обстеження житлових і матеріально-побутових умов виданого Бориспільською міською радою VII скликання Київської області від 07 вересня 2017 року, в квартирі № 3 за адресою: м.Бориспіль, вул.Шолохова,11 фактично проживає 3 особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-14).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ч.1 ст.81 ЦПК України.

Відповідно частини 1 статті 71 Житлового кодексу (ЖК) України якщо при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Частиною 2 статті 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 вже більше десяти років, без поважних причин, не проживає в житловому приміщенні за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_4, а тому він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а також поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які є сусідами позивача та безпосередньо зазначили факт не проживання відповідача разом з позивачем за вказаною вище адресою.

Відповідач будь-якої участі в утриманні житла не приймає, але залишається наймачем, стороною договору про надання комунальних послуг та постачання енергоресурсів та власником особового рахунку.

Дана обставина заважає позивачу унормувати свої відносини з експлуатуючою організацією, укласти з нею договори на обслуговування та утримання будинку, надання комунальних послуг тощо, як особі, яка фактично користується житловим приміщенням та є споживачем комунальних.

З огляду на вище вказане суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 107 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №3 в будинку №11 по провулку Шолохова в м. Борисполі Київської області (провулок Шолохова, 11-в та колишня адреса провулок Шолохова, 11/4).

Судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. судового збору віднести на рахунок позивача, що сплачений при звернені до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду здійснено 22.06.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_11