Провадження №2-з/325/18/2018
Справа №325/292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Апалькової О.М., за участю секретаря судового засідання Цуканової Л.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року був забезпечений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,3 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду справи по суті.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20.07.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у цій справі залишено без змін.

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову: зняття арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20.07.2017 року позивачу в задоволенні позовних вимог було відмовлено, яке набуло чинності 23.11.2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 року, якою рішення місцевого суду залишено без змін, однак вид забезпечення позову у вигляді арешту частки квартири судом скасований не був.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце засідання суду повідомлений телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм по Приазовському районному суду Запорізької області за № 107 ( а.с. ).

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, не містять посилання на обовязковість повідомлення учасників справи належним чином про дату, час і місце засідання суду. Частина 2 та 3 ст. 158 ЦПК України визначає строки розгляду таких клопотань.

Тому суд вирішив розглянути дане клопотання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно розяснень, викладених в пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановивши, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у задоволенні позову позивачу було відмовлено, яке набуло законної сили 23.11.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області, якою рішення місцевого суду залишено без змін, тому суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158,247,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: м.Мелітополь вул. Шмідта, буд.1, накладений ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області 24 березня 2017 року по справі №325/292/2017 (провадження №2/325/139/2017).

Направити для виконання копію ухвали до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М.Апалькова