Справа № 307/2976/17
Провадження № 2/307/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем укладено 23 серпня 2014 року. Від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що на початку сімейного проживання у їхній сім'ї було якесь порозуміння та взаємна повага, але останній рік все частіше між ними почали виникати сварки і непорозуміння, відповідач повністю перестав рахуватися з нею як з дружиною і матір'ю їхньої доньки, став безпричинно ображати її, що змусило її забрати свої речі та дитину і перейти проживати до її батьків. Після неодноразових сварок та розмов із відповідачем та за результатами його поведінки в останній період вона дійшла твердого висновку і переконання про те, що вони зовсім різні за характерами, поглядами на сімейне життя, що їхній шлюб є невдалим, його збереження є неможливим. На даний час фактично їхні шлюбні відносини припинені вже більше як протягом шести місяців, формальне їхнє перебування у шлюбі лише призводить до конфліктних ситуацій, негативно впливає на процес виховання їхньої доньки, перешкоджає кожному із них окремо влаштовувати своє життя. Фактично вони з відповідачем і раніше взаємно та неодноразово приходили до висновку, що їхній шлюб є невдалим, що будуть його розривати, а тепер їхні шлюбні відносини вона твердо вирішила розірвати, так як вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї вже не є можливим, вони не сходяться поглядами на життя, характерами, примирення між ними також неможливе і просить суд не надавати їм для цього строк, їхня донька проживає разом з нею і перебуває на повному утриманні. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити. Заявлене нею раніше клопотання про залишення позову без розгляду не підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 серпня 2014 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №26, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 14 червня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко