справа №176/515/18
провадження №2/176/480/18
у х в а л а

23 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) - ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Шевченка, 2), Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Першотравнева, 22) про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації, Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п.п. 6, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не подано доказів на підтвердження цього, зокрема:

- не містить позовна заява відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, ч. 2 ст. 184 ЦПК України визначила, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Окрім того, ст. 279 ЦПК України визначила, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Проте, представником позивача не зазначено в позовній заяві та не подано окремо клопотання про розгляд справи в загальному або в спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,184, 185, 276, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації, Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя