Справа № 581/109/18
Провадження № 2/581/82/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує наступними обставинами. У період із 16 вересня 2000 року по 3 серпня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_6 Під час спільного проживання сторони набули у спільну власність рухоме майно, яке позивач просила поділити між ними.

20 червня 2018 року у судовому засіданні сторони спільно подали суду мирову угоду, яку просять затвердити і закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди:

визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобіль Geely, JL7162, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; бетономішалку; газонокосарку; бензопилу; кухонний гарнітур; меблі у вітальні; стінку в залі; меблі у дитячій кімнаті; 10 листів гіпсокартону холодильник «Дніпро»;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 43500 грн. грошової компенсації;

припинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільній сумісній власності на автомобіль Geely, JL7162, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; бетономішалку; газонокосарку; бензопилу; кухонний гарнітур; меблі у вітальні; стінку в залі; меблі у дитячій кімнаті; 10 листів гіпсокартону, холодильник «Дніпро».

Судові витрати сторін розподілити між ними у межах понесених кожним із них витрат.

У судовому засіданні сторони, їх представники підтримали умови мирової угоди.

Заслухавши пояснення, розяснивши наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255 та ст. 256 ЦПК України, дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що із 16 вересня 2000 року по 3 серпня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 грудня 2014 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль Geely, JL7162, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. 207, 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20 червня 2018 року за умовами якої:

визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобіль Geely, JL7162, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; бетономішалку; газонокосарку; бензопилу; кухонний гарнітур; меблі у вітальні; стінку в залі; меблі у дитячій кімнаті; 10 листів гіпсокартону, холодильник «Дніпро»;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 43500 грн. грошової компенсації;

припинити право власності ОСОБА_2 на частку у спільній сумісній власності на автомобіль Geely, JL7162, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; бетономішалку; газонокосарку; бензопилу; кухонний гарнітур; меблі у вітальні; стінку в залі; меблі у дитячій кімнаті; 10 листів гіпсокартону, холодильник «Дніпро».

Судові витрати сторін розподілити між ними у межах понесених кожним із них витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Позивач: ОСОБА_2; АДРЕСА_1, селище ОСОБА_1, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач 1: ОСОБА_4; вул.Покровська,34, селище ОСОБА_1, Сумська область; РНОКПП: 5.

Суддя Д. В. Сізов