РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 567/340/17

Провадження № 22-ц/4815/202/18

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Назарук В.А.
Дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В., судді: Гордійчук С.О., Бондаренко Н.В.

розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду №567/340/17 від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував вказаного заочного рішення, а дізнався про нього випадково, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 06.07.2018.

При цьому, зазначає, що про наявність вказаної цивільної справи йому не було відомо, оскільки судові повістки та документи судом було направлено за адресою реєстрації його як фізичної особи-підприємця, діяльність якої припинено.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2017 повернуто заявнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає її постановленою з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та невідповідністю його висновків обставинам справи.
Вказує на те, що в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що тривалий час мешкає за адресою : Рівненська область Острозький район, с. Білашів, відповідно, за адресою реєстрації він не проживає. Крім того, в реквізитах заявника було вказано повну адресу місця проживання. Вважає наведені факти були проігноровані судом, через що останній в оскаржуваній ухвалі, зазначив, що інша адреса проживання суду не була повідомлена.
Крім того зазначає про те, що суд першої інстанції дослідив конверт із копією судового рішення, адресований ОСОБА_1 , який повернувся до суду із зазначенням причини "за зазначеною адресою не проживає". Тобто, причиною повернення конверта є не інша підстава (наприклад, закінчення терміну зберігання, відмова від отримання тощо), а саме підтвердження факту, що заявник за адресою реєстрації не проживає. В такому випадку,вважає безпідставним висновок суду про байдужість до своїх прав або не бажання дізнатися, адже він з об`єктивних причин не знав і не повинен був знати про існування позову проти нього та про розгляд справи в суді.
Враховуючи наведене та оскільки ОСОБА_1 не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду справи, вважає, що суд першої інстанції помилково припустився висновків про відсутність поважних причин для поновлення строку на звернення до суду.
З цих підстав, просив скасувати ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08.08.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2017 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Клопотання представника позивача про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача, що по своїй суті є відзивом на апеляційну скаргу, надійшло на адресу суду апеляційної інстанції 26.11.2018., не береться до уваги судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки його подано з порушенням строків визначених в ухвалі про відкриття провадження, встановлених для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.13 ст.7 та ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену в п.6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2017 року позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 39688 грн. 85 коп. неустойки за договором №81/ВЗЗ-2016 від 01.08.2016 року та на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Одночасно ОСОБА_1 заявлено про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що особисто копію рішення відповідач не отримував, а про його існування дізнався випадково, зокрема, після ознайомлення з матеріалами справи 06.07.2018. При цьому про наявність такої справи відповідач не знав і не міг знати, адже надсилання документів по справі відбувалося за адресою реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця, діяльність якої було припинено. ОСОБА_1 після завершення підприємницької діяльності вже тривалий час мешкає за адресою : Рівненська область, Острозький район, с. Білашів.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2017 року по цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про сплату штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.09.2017 повернуто заявнику.
Постановляючи ухвалу від 08.08.2018 в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки суду не була повідомлена інша адреса місця проживання чи перебування відповідача, заочне рішення від 18.09.2017 вважається врученим відповідачу ОСОБА_1 29.09.2017 та вказані заявником причини поновлення строку для перегляду заочного рішення не є поважними. Врахувавши, що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд першої інстанції не знайшов поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Острозького РС УДМС України в Рівненській області від 17.03.2017 року, на час розгляду справи ОСОБА_1 з 23.11.2007 року був зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67). Така ж адреса була вказана і в договорах поставки товару, на підставі, яких стягувалась неустойка. (а.с.23-28). У позовній заяві вказано, що місце проживання відповідача не відоме.
Судова кореспонденція, а саме копія ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки та копія заочного рішення судом направлялася на адресу відповідача рекомендованими листами, проте, була повернута на суду з відміткою установи пошти «за зазначеною адресою не проживає».
За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України (в редакції Закону 1618-ІV від 18.03.2004 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 284 чинного ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами перегляду заочного рішення суд може винести ухвалу про залишення заяви без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.
Копія заочного рішення суду від 18.09.2017 року направлена відповідачу за вказаною адресою, тобто за зареєстрованим місцем проживання, одночасно 29.09.2017 на адресу суду повернувся конверт із копією вказаного судового рішення, адресований ОСОБА_1 , із зазначенням причини за зазначеною адресою не проживає

Встановлено, що копіюзаочного рішення суду від 18.09.2017 року направлено відповідачу 26.09.2017 (а.с..90). за зареєстрованим місцем проживання, одночасно 29.09.2017 на адресу суду повернувся конверт із копією вказаного судового рішення, адресований ОСОБА_1 , із зазначенням причини "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.93-94).

Матеріалами справи підтверджується, що 05.07.2018 року ОСОБА_2 на підставі заяви поданої 24.05.2018 ознайомився з матеріалами справи і зробив необхідні фотокопії (а.с.202). Разом з тим, будь-які дані про дату отримання копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.
27 липня 2018 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. При цьому зазначав, що копію рішення не отримував. Оскільки строк подання заяви про перегляд рішення пропустив з поважної причини, просив його поновити.
Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, а також те, що положення ст.272 ЦПК набули чинності після ухвалення заочного рішення. Тому безпідставно вважав вжитими всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення.
Разом з тим, в порушення вимог ЦПК України суд в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів щодо обставин фактичного ознайомлення заявника із заочним рішенням лише 05.07.2018 року та не обговорив питання щодо пропуску відповідачем строку на перегляд заочного рішення з поважних причин.
Закон не містить переліку причин, які можуть бути визнані поважними, але судова практика вважає такими обставини, які перешкоджали стороні дотриматись встановлених строків та своєчасно вчинити процесуальну дію.
При цьому суду необхідно виходити з мети встановлення процесуальних строків, які покликані забезпечити гарантованість і реальність судового захисту, стабільність, чіткість і визначеність процесуальних правовідносин; а також враховувати принципи, запроваджені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), зокрема, «правовірність обмеження» права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд), в тому числі «надмірний формалізм» у застосуванні процесуальних норм, принцип «правової визначеності» тощо.
Згідно положень ч. 4 ст. 231 ЦПК (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) та нині діючої ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тобто, відповідач має право на апеляційний перегляд заочного рішення лише у разі залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення.
Судом першої інстанції належним чином не перевірені обставини, зазначені заявником у заяві про перегляд заочного рішення щодо пропуску строку для подання такої заяви, не з`ясовано та не перевірено факт отримання заявником копії заочного рішення, не досліджено та не надано належної правової оцінки зазначеним заявником обставинам.
Аналізуючи наведені правові норми, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву відповідача, порушивши його право на судовий захист.
Пунктом 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
Керуючись ст.ст. 367, 374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.В. Бондаренко