справа № 521/2944/17
провадження № 8/521/10/18
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних компенсації шкоди, завданої здоровю, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 14 927,14 гривень в рахунок відшкодування інфляційних витрат; 3 078,25 гривень в рахунок відшкодування трьох відсотків річних з простроченої суми компенсації шкоди, завданої здоровю; а всього 18 005 гривень 39 копійок.

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних компенсації шкоди, завданої здоровю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У якості правового обґрунтування перегляду рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, заявник посилається на п. 1 та п. З ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Однак у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні посилання на істотні для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Також в обґрунтування перегляду рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, заявник посилається на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року ухвалено на підставі вироку Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 20.11.2015 року по справі № 522/20717/13-к.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24.03.2016 року.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року по справі № 522/20717/13-к не скасовано.

Таким чином, судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду не скасовано, а значить підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України також відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних компенсації шкоди, завданої здоровю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

17.04.18