Номер провадження: 22-з/785/328/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши в порядку письмового проваднення заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви банк сплатив судовий збір у розмірі 1 301,67 гривень (а.с. 26).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 148-150).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із апеляційною скаргою, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1 952, 51 гривень (а.с. 176).

Колегією суддів апеляційної інстанції 25 липня 2018 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2017 року залишено без змін (а.с. 187-190).

16 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» надало заяву про повернення судового збору, що сплачений в сумі 1 952,51 гривень, який було сплачено на р/р 0031 за платіжним дорученням №PROM4BD4QJ від 24.01.2018р..

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, судова колегія вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи те, що ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав повернення судового збору, який є вичерпним та не передбачає повернення судового збору з підстав залишення апеляційної скарги без задоволення, а тому заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 30 листопада 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області підпис М. М.Драгомерецький

підпис

А.І.Дрішлюк

підпис

Р.Д.Громік