Справа № 404/7795/17
Номер провадження 2/404/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн в інтересах якого діє ОСОБА_2 Беліху до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_4 ( громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 Америки) ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.05.2016 року в Україні - на час відкриття спадщини; встановити факт, що місцем відкриття спадщини є Стріт (вул.) Терассе, 201 кв. Н325 м. Маямі, ОСОБА_6, держава ОСОБА_5 ОСОБА_6 Америки, 33180, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року, зареєстровано в реєстрі № 3005, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого спадкоємець ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом отримала спадщину, яка складається із квартири по вул. Волкова 14-1-89 м. Кропивницький та визнати недійсним свідоцтво про право спадщину за законом від 17.11.2016 року, зареєстроване в реєстрі № 3006, видане приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 згідно якого спадкоємець ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом отримала спадщину, яка складається із вбудованого в житловий будинок нежитлового приміщення площею 30,1 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Кропивницький вул. Євгена Тельнова 2 к.1 .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Апеляційній інстанції іншої справи , оскільки Верховним Судом було скасовано рішення Апеляційного суду Кірвограградської області по справі № 404/251/17 (61-13405ск18) за позовом Сергач (Хоуваел) ОСОБА_1 Енн до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і дану справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції .

Представники позивача заперечують проти зупинення провадження у справі з зазначенням, щодо безпідставності даного клопотання, зловживання процесуальними правами позивачем з метою затягування розгляду справи , у зв»язку з чим відповідач має можливість продовжувати отримувати кошти від оренди спадкового майна, тому просять відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об»єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що спір про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини жодним чином не впливає на встановлення обставин справи по даному цивільному позові, питання спадкування з іноземним елементом можливе при розгляді даної справи .

Керуючисть ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова