Справа № 212/1814/18
У х в а л а

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_4, -

встановив:

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив місце проживання чи перебування третьої особи, при цьому суд позбавлений можливості встановити місце проживання фізичної особи. Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо зареєстрованого місця проживання позивача - копія паспорта, довідка про реєстрацію місця проживання тощо, для визначення підсудності.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача та третьої особи на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, позбавляє учасників справи можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Заява представника позивача адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації щодо місця проживання третьої особи не є доказом у розумінні глави 3 ЦПК України, а обовязок по належному оформленню позовної заяви покладено саме на субєкта звернення до суду, а не суду.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_4, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Н. Борис