Провадження № 2/761/1046/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №761/43726/17 до набрання законної сили рішенням у справі №761/16679/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Клопотання обґрунтоване тим, що у справі, до вирішення якої представник відповідача просить зупинити провадження, вирішується питання право власності спірного житлового приміщення, а тому, вирішення питання про виселення є передчасним і тому суд може дійти помилкових висновків при ухваленні рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки в іншій справі вирішується питання щодо права власності на спірне житлове приміщення та стосується підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 761/43726/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення набрання законної сили рішення по справі №761/16679/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: