Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1879/18
Провадження № 2/723/2378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по позову про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми ціни позову.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову по позову про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми 303334 гривень.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: