Справа № 737/834/17
Проваждення № 2/737/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного справу№ 737/834/17
за позовомОСОБА_3
до Куликівської обєднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради

провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивач, представник позивача не зявився
від відповідачане зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 2014 року помер її рідний брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, до якої увійшла, зокрема, земельна ділянка, на території Бакланово-Муравійської сільської рад Куликівського району Чернігівської області. За життя померлий заповітів не складав. ОСОБА_4 спадкоємці, окрім неї, у ОСОБА_4 відсутні, спадкова справа не заводилась. Вона не звернулась своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки оригінал державного акту про право власності брата на земельну ділянку найшла випадково під час прибирання будинку наприкінці вересня 2017 року, заяву про прийняття спадщини направила до нотаріальної контори у довільній формі, однак спадкова справа не була заведена. Особисто до нотаріальної контори не звернулась за станом здоровя.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого 27 лютого 2014 року ОСОБА_4.

Позовна заява надійшла до суду 02.11.2017 року, однак через відсутність суддів у Куликівському районному суді розподілена не була.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ, дана справа передана на розгляд судді Усенко Л.М. 31.01.2018 року. Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В ході підготовчого провадження до участі у справі залучений правонаступник Бакланово-Муравійської сільської - ради Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву за підписом селищного голови ОСОБА_6, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року помер ОСОБА_4 (а.с. 10).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки ріллю та сіножать, які знаходяться на території Бакланово-Муравійської сільської ради (нині Куликівської обєднаної територіальної громади).

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_4 їх матірю була ОСОБА_8, що свідчить що вони дійсно є братом та сестрою. Прізвище ОСОБА_3 позивачка носить після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 у 1990 році, з 1978 по 1990 рік носила прізвище «Чистякова», ці обставини підтверджені витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про шлюб (а.с. 12,13)

З довідки виконкому ОСОБА_10 сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 358 від 12.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, один (а.с.15)

Згідно з витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_4 не залишив заповіту, спадкові після його смерті справи не зареєстровані, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 56-57)

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який виявив бажання оформити свої спадкові права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог. Посилання позивача на ту обставину, що про існування спадкового майна їй стало відомо на межі шестимісячного строку, відведеного законом для прийняття спадщини, нічим не спростовані. Окрім того, згідно з даним медичної картки амбулаторного хворого позивачка дійсно зверталась за медичною допомогою у лютому 2014 року, у жовтні 2014 (лікувалась стаціонарно), та лікувалась в подальшому у 2015 році (а.с. 22-27) З квітня 2017 року позивачка отримувала пенсію за віком при неповному стажі, яка не перевищувала прожитковий мінімум (а.с. 21)

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 27.02.2014 року ОСОБА_4

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2014 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено квітня 15 травня 2018 року.

Суддя Л.М ОСОБА_1