Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 183/5348/16

провадження № 61-12914ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Багатської сільської ради Новомосковського району, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2017 року було виготовлено 17 січня 2018 року, а отримано заявником 25 січня 2018 року, що підтверджується листом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року № 183/5248/16/1862/2018-вих.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/5348/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Багатської сільської ради Новомосковського району, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук