Справа № 713/368/18
Провадження №2/713/229/18
24.05.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І, за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказував, що 15 лютого 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Шлюб зареєстрований у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 210, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-МИ № 142699 від 15. 02.2018 року. Від шлюбу дітей - не має.
З відповідачкою не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що дружина не поважала його, як чоловіка, зовсім не рахувалася з її думкою і робила лише те, що їй хотілося і що вона вирішила сама.
Посилався на те, що між ними немає почуттів любові та поваги, із-за цього між ними постійні сварки, скандали. Будувати разом життя в майбутньому вважає, що нема ніякого сенсу, а тому і звернувся до суду з цим позовом.
Пропонував відповідачки розірвати шлюб в органах РАГСУ, але вона навіть чути про це не бажає, хоча ми разом не живемо та жити не будемо, я залишив відповідачку і перейшов проживати до дочки.
Миритися з відповідачем не має наміру, оскільки шлюб носить формальний характер - його необхідно розірвати.
Збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.
За таких умов збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.
Просив винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Вказував, що наданий судом строк на примирення результату не дав та вони з відповідачкою не примирилися та бажає розірвати шлюб.
У судове засідання відповідач не з'явилася. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Відзив на позов не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини .
Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року сторонам призначений строк на примирення терміном один місяць, однак за цей час сторони не примирилися.
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265,280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 15 лютого 2018 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 210, - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. Ю. Кириляк