Справа № 676/4959/17
Номер провадження 2/676/308/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільському цивільну справу № 676/4959/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Кам'янець-Подільська державна нотраільана контора, ОСОБА_5 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про зняття арешту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був укладений договір довічного утримання, посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори від 30 січня 1995 року та зареєстрований за № 1-775. За даним договором ОСОБА_6 передала в користування квартиру, а позивач та ОСОБА_5 зобов'язались довічно утримувати ОСОБА_6 Однак 10 квітня 2000 року вказаний договір був розірваний, що підтверджується угодою від 10 квітня 2000 року. 18 червня 2017 року ОСОБА_6 померла. Позивач, будучи спадкоємцем першої черги і бажаючи оформити спадщину довідалась від нотаріуса, що на сьогоднішній день обтяження на майно не було знято, що унеможливлює прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_6 Просить скасувати обтяження з квартири АДРЕСА_1, зареєстроване 22 червня 2007 року за № 5189840 ОСОБА_4 Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

В судове засідання представник Кам'янець-Подільської міської ради не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору покладається на думку суду.

В судове засідання представник ОСОБА_4 Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача та 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 1995 року між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір довічного утримання, за яким ОСОБА_6 передала в користування, а ОСОБА_3, ОСОБА_5 прийняли в користування квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 а, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зобов'ячались довічно повністю утримувати ОСОБА_6, забезпечуючи її їжею, доглядом, одягом, необхідною допомогою зберігши в безоплатному довічному користуванні квартиру.

Угодою від 10 квітня 2000 року договір довічного утримання, посвідчений ОСОБА_4 Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою 30 січня 1995 року розірваний за згодою його сторін.

18 червня 2017 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БВ № 303463 від 19.06.2017 р.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 2.11.1994 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому.

Після смерті ОСОБА_6 відкрита спадкова справа № 37/20127 за заявою її доньки ОСОБА_3, поданої 27.06.2017 р. ОСОБА_5 03.10.2017 р. відкликала свою заяву про прийняття спадщини на користь ОСОБА_3

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1.06.2007 р. зареєстрована реєстратором ОСОБА_4 Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою заборона, що є перешкодою для оформлення позивачу своїх спадкових прав.

Відповідно до п.п. 134, 135 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 р. № 18/п державний нотаріус за місцезнаходження жилого будинку, квартири іншого нерухомого майна накладає заборону їх відчуження при посвідченні договору довічного утримання. Накладання заборони за договором довічного утримання провадиться шляхом відповідного запису про це на договорі.

П.136 зазначеної Інструкції передбачав, що накладання заборони реєструється державним нотаріусом в реєстрі для реєстрації заборон. При накладанні заборони чи арешту робиться запис в алфавітній книзі обліку відчуження і арештів нерухомого майна.

Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції від 13.09.1999 року п.137 передбачав, що одержавши повідомлення про припинення чи розірвання договору довічного утримання, державний нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, іншого нерухомого майна. Про зняття заборони нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

П.п.3.1.1 п.3 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 31/5 від 09.06.1999 р. передбачено, що підставами для внесення до Єдиного реєстру відомостей про зняття заборони та арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна є зняття заборони на відчуження на об'єкт нерухомого майна, які є реєстраторами.

Таким чином після посвідчення договору про розірвання договору довічного утримання від 10.04.2000 року нотаріус повинен був зробити відповідні відмітки у вищезазначених журналах та внести інформацію до електронного Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності органу чи посадової особи.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не є і ніколи не була власником спірного майна. Не висуває вона й вимоги про визнання права власності на це майно. Позивач звернулась до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак під час вчинення нотаріальних дій було встановлено, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 і на квартиру накладено заборону.

За таких умов правові підстави для зняття арешту з майна за позовом особи, що не є його власником, відсутні.

Керуючись ст. 12, 260, 265 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про зняття арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 травня 2018 року