"20" червня 2018 р. Справа № 363/1791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання судового експерта про уточнення поставлених експертові питань в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року ухвалою Вишгородського районного суду призначено по справі комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Судовий експерт Левчук Г.В. звернувся з клопотанням №18634/17-61 про уточнення поставлених експертові питань відповідно до п.6 ч.6 ст.72 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заперечення на клопотання експерта, в якому просив клопотання повернути без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Однак, явка представника відповідача судом визнається не поважною, оскільки зайнятість одного представника не перешкоджає направити відповідачу іншого представника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розглядові, відповідно до ст.271 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду від призначено по справі комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставлено питання: Чи спричинена підекспертній особі ОСОБА_1 моральна шкода військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України внаслідок проходження ним служби у Національної гвардії України? Якщо військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України завдана моральна шкода, то якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві? Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має під експертна особа ОСОБА_1 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи? Чи здатна під експертна особа ОСОБА_1 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?
Судовий експерт у клопотанні просить роз`яснити запитання №1, оскільки в ухвалі не визначено конкретної ситуації, яка підпадає під наслідок проходження ОСОБА_1 служби у національній гвардії України, а також питання №2 є незрозумілим, а саме, що мається на увазі «Якщо військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України завдана моральна шкода, то якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві?».
Відповідно до п.6 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: користуватися іншими правами, що наданіЗаконом України «Про судову експертизу».
Крім того, згідно п.п.2.1.3. п.2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Згідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, судовим рішенням є ухвала.
Як передбачено ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
За таких обставин суд вважає, що ухвала підлягає роз`ясненню, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду та не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити судовому експерту поставлені питання №1 та №2 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2017 року, а саме: питання №1 Чи спричинена підекспертній особі ОСОБА_1 моральна шкода військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України внаслідок проходження ним служби у Національної гвардії України, в період з 16.06.2014 року по 02.10.2015 року?, питання №2 Якщо військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України завдана моральна шкода, то якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, за наявними матеріалами в справі, якщо експертом вбачаються такі неправомірні дії чи бездіяльність завданої моральної шкоди військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України?
Провадження в цивільній справ зупинити.
Цивільну справу №363/1791/17 направити до експертної установи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк