Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 591/4618/16-ц

провадження № 61-12775ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявник просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року, а до касаційної скарги додано копії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2018 року.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та зазначити вірно дату ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, яка заявником оскаржується.

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк