Справа № 392/169/18
Провадження № 2/392/375/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
08.02.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити.
Представник позивача до суду не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить розірвати шлюб між сторонами.
Представник відповідача подав до суду клопотання про визнання явки сторін обов'язковою, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розірвання шлюбу, вчиняє всі можливі дії направлені на збереження сім'ї. При цьому, позивач жодного разу в судове засідання не з'являлася, особисто своїх позовних вимог не підтримувала. Письмові заяви про підтримання позову та розгляд справи у відсутність позивача подані до канцелярії суду ставить під сумнів, оскільки позивач вже З роки перебуває за кордоном (Ізраїль, Іспанія) і згідно даних Митниці України, ОСОБА_3 не перетинала кордону та не в'їжала на територію України і відповідно не могла фізично подати до канцелярії суду такі заяви. Крім того, почерк письма в заяві не відповідає почерку його дружини, а тому у нього є всі підстави вважати, що вказані заяви подані до суду іншою особою.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Крім того, відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК ( 435-15 ) про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Враховуючи позицію Верховного Суду України та те, що сторонам надавався строк на примирення по спливу якого відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та визнати обов'язковою явку сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України,-
Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 06.11.2018 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованого в м.Мала Виска Кіровоградської області, вул.Містечкова, 53.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун