Справа №463/5636/13-ц
Провадження №2-п/463/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Нора Н.В.

з участю - секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2014 р. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банку» заборгованість за кредитним договором CL 96866 від 09.10.2008 року в розмірі 32835,87 грн. та 328,36 грн. судових витрат

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він дійсно повідомлявся судом про розгляд справи, однак такі повістки йому вручені не були, оскільки він не проживав за місцем своєї реєстрації: м. Львів, вул. Пасічна 98/28, а після одруження проживав з сімєю в селі Білокриниця по вул.. Шевченка 65 Кременецького району Тернопільської області з 18.10.2011 по 29.11.2017 року, що підтверджується довідкою виданою Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області. Крім того вважає, що суду при винесенні рішення не були відомі усі істотні обставини справи, а саме не правильно було нараховано банком на залишкову суму кредиту 38,6% та одночасно було нараховано 115,8% річних.

Вивчивши матеріали цивільної справи зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає , що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи суд приймає до уваги той факт, що в матеріалах справи дійсно містяться повідомлення про розгляд справи, які надсилалися на адресу відповідача неодноразово, однак поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того суд також бере до уваги надану відповідачем довідку Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після одруження проживав зі сімєю в селі Білокриниця по вул. Шевченка 65 Кременецького району Тернопільської області з 18.10.2011 року по 29.11.2017 року, а отже був позбавлений можливості бути належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судом, а відтак і надати свої пояснення по суті справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.05.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд справи призначити на 23 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.