Справа № 466/2504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

05.04.18 р. позивач ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 20 349,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № CON/І/CASCS/0099067, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Nіssan Note», державний номерний знак НОМЕР_1.

25.11.2015 року у м. Львові по вул. Виговського, 100 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу та т/з «Vokswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1 Внаслідок ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ СК «АХА Страхування» автомобіль НОМЕР_3.

Винуватцем даної ДТП визнано ОСОБА_1 згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.15р.

Відповідно до звіту № 2445/15, розрахунку суми страхового відшкодування, розмір такого склав 70 349,66 грн. Так, ПАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу потерпілому, з врахуванням суми неоплачених страхових платежів 64 586,66 грн.

На момент пригоди, цивільно-правова відповідальність винуватця ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», яка сплатила позивачу частину страхового відшкодування в межах ліміту полісу в розмірі 50 000 грн.

Таким чином вважає, що в силу вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до винної особи про відшкодування завданої шкоди, яка становить 20 349,66 грн., тобто з врахуванням уже виплаченого відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Ухвалою суду від 26.04.18р. відкрито провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та гр. ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № CON/І/CASCS/0099067, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Nіssan Note», державний номерний знак НОМЕР_1.

25.11.2015 року у м. Львові по вул. Виговського, 100 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу «Nіssan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом «Vokswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Nіssan Note», який був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту за № CON/І/CASCS/0099067.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2015 року винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП визнано відповідача ОСОБА_1

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору добровільного страхування наземного транспорту за № CON/І/CASCS/0099067 були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Nіssan Note», державний номерний знак НОМЕР_1.

На основі звіту № 2445/15, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування № CON/І/CASCS/0099067, розмір страхового відшкодування склав 70 349,66 грн., який був виплачений потерпілій стороні із урахуванням суми несплачених страхових платежів (5 763,00 грн). в загальній сумі 64 586,66 грн. Даний факт стверджується платіжним дорученням № 212962 від 16.12.15р.

Як встановлено, на момент пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом № АІ/8892881. Відтак, дана страхова компанія сплатила на рахунок позивача ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в межах ліміту полісу в розмірі 50 000 грн. Таким чином невідшкодованою виплатою залишається 20 349,66 грн.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, до ПАТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1. компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nіssan Note», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2015.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1178, Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 20 349,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 1762,00 грн. судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», , р/р 0300 в АТ «УкрСибанк» м.Харків, МФО 351005, знаходиться за адресою: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія і номер паспорту невідомі, РНОКПП НОМЕР_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4