Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 521/3444/17

провадження № 61-7256 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про приєднання житлової площі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження заявленого клопотання заявником зазначено, що

повний текст рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано

3 листопада 2017 року, про що свідчить копія супровідного листа суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявником зазначено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представником Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Малиновської районної адміністрації Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити Малиновській районній адміністрації Одеської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області

від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/3444/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про приєднання житлової площі.

Клопотання Малиновської районної адміністрації Одеської області про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області

від 17 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта