Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/330/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Гайсюк О.В.
У Х В А Л А

02.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року,?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року позов Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Степанова Н.М., ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні порушено вимоги п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України ( в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до положень підпункту 11 пункту 1 розділу XII перехідних положень ЦПК (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її зміст не відповідає вищезазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких було залучено до участі в справі в якості третіх осіб ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017 року (а.с.40-41) та їх місце проживання.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом складання та подання до Апеляційного суду Кіровоградської області належно оформленої апеляційної скарги разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

Подати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу (разом з копіями скарги та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи), в якій зазначити:

-третіх осіб у справі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх місце проживання.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк