Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5221/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1787/18 Дацюк О.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячно 1/4 частину його доходу на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу судді, направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому розгляду справи та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (ст. 379 ЦПК України).

Відповідно до ст.228 ЦПК України (чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Колегія суддів не може погодитись із висновками суду про те, що відповідач не навів поважних причин пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, які можна визнати поважними для забезпечення йому конституційного права на оскарження рішення суду.

У зв'язку з наведеним, до подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка була подана після закінчення процесуальних строків, не може бути залишена без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку, оскільки це перешкоджає відповідачу в реалізації його права на апеляційне оскарження рішення суду.

В порушення зазначених вимог, суд першої інстанції заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не розглянув, а залишив без розгляду з підстав пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, чим порушив порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року по цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Дата складання повної постанови 2 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: