Постанова

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 173/283/16-ц

провадження № 61-33932св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), СімоненкоВ. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року в складі судді Бараннік О. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року в складі судді Шевченко О. Ю. позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на 02 червня 2017 року ОСОБА_5 не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року йому не надсилалась, належним чином не була вручена, телефонограму він не отримував, лише 27 червня 2017 року за заявою отримав у суді копію ухвали.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи випливає, що 15 лютого 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху для усунення недоліків.

09 березня 2017 року копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_5, зазначену в апеляційній скарзі. Конверт з копією ухвали повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

12 квітня 2017 року копія ухвали повторно направлена на адресу ОСОБА_5 Конверт з копією ухвали також повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

25 травня 2017 року ОСОБА_5 передано телефонограму, якою повідомлено про наявність ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та зазначено про можливість отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до статті 121 ЦПК України 2004 року в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року неподаною та повернення її заявникові.

Доводи касаційної скарги про те, що ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року ОСОБА_5 не надсилалася, телефонограму він не отримував є безпідставними.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив адресу: АДРЕСА_1, 51600.

Саме за цієї адресою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_5 двічі: 09 березня та 12 квітня 2017 року направлялася копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а. с. 156, 159).

Передання ОСОБА_5 25 травня 2017 року телефонограми, у якій він був повідомлений про залишення без руху апеляційної скарги та можливість отримати у суді копію ухвали, підтверджено витягом з журналу реєстрації вихідних телефонограм (а. с. 162, 163).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Trukh v. Ukraine, № 50966/99, ЄСПЛ, 14 жовтня 2003 року; Aleksandr Shevchenko v. Ukraine, № 8371/02, ЄСПЛ, 26 квітня 2007 року).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С.П. Штелик