Справа № 646/3064/18
№ провадження 2/646/1150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_2 ( вул.Лазаревича, б. 5, м. Харків, 61000) до ОСОБА_3 ( вул.Лазаревича, б. 5, м. Харків, 61000) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 19 квітня 2004 року Кулиничівською селищною радою Харківського району, запис № 5, від шлюбу подружжя має двох дітей- Лисенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося фактично сімя перестала існувати. Просила після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дівоче «Кацала».

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 19 квітня 2004 року Кулиничівською селищною радою Харківського району, запис № 5 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ, № 206577, видане 19 квітня 2004 року).

Від шлюбу подружжя має дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що фактично сімя розпалався, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: вул.Лазаревича, б. 5, м. Харків, 61000) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП 275370079 (зареєстрований: вул.Лазаревича, б. 5, м. Харків, 61000), 19 квітня 2004 року Кулиничівською селищною радою Харківського району, запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП 275370079 (вул.Лазаревича, б. 5, м. Харків, 61000), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (вул.Лазаревича, б. 5, м. Харків, 61000) витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 гривень.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу дівоче прізвище «Кацала».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.І.Теслікова