Справа № 736/1971/18
Номер провадження 2/736/1016/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року позивач звернувсь до суду з цим позовом та просить визначити йому додатковий строк тривалістю 4 (чотири) місяці (з моменту набрання рішенням суду чинності) для подання до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 27 жовтня 2009 року.

Свої вимоги аргументує тим, що 23 жовтня 2009 року померла його мати ОСОБА_3 у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ЕЛ №130603 виданим 27 жовтня 2009 року відділом РАЦС ОСОБА_2 РУЮ, актовий запис №191. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з однієї четвертої житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Корюківка по вулиці Шевченко, буд.230, Корюківського району, Чернігівської області. Вказана одна четверта частина житлового будинку з надвірними будівлями, належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.1979 року складеного державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1026.

Після смерті матері він не звернувся вчасно до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо не знав про зміни в діючому законодавстві. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він вирішив звернутись з даного приводу до суду.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов просив задовольнити.

У судове засідання від відповідача ОСОБА_2 міської ради надано відзив у якому просять розгляд справи провести без їх участі, при вирішенні питання покладаються на думку суду.

У судове засідання від представник відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Батьки проживали у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченко, буд.232, Корюківського району, Чернігівської області.

07.10.2004 року у віці 68 років помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ЕЛ №205772, актовий запис №202 від 08.10.2004 року. На майно померлого відкрилася спадщина. Мати позивача ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, бо на час його смерті вони проживали разом.

23 жовтня 2009 року померла мати позивача ОСОБА_3 у віці 79 років, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ЕЛ №130603 виданим 27 жовтня 2009 року відділом РАЦС ОСОБА_2 РУЮ, актовий запис №191. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з однієї четвертої житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Корюківка по вулиці Шевченко, буд.230, Корюківського району, Чернігівської області. Вказана одна четверта частина житлового будинку з надвірними будівлями, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.1979 року складеного державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1026.

Згідно довідки-характеристики міжміського БТІ №162 від 04.12.1990 року право власності на ? частину будинку №230 було зареєстровано за ОСОБА_3.

В порядку упорядкування адресного господарства будинків по вулиці Шевченко в м. Корюківка будинку №256 присвоєно №230. Вказане підтверджується довідкою ОСОБА_2 міської ради №8784 від 01.11.2018 року.

ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт та заповіла позивачу одну четверту частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Корюківка по вулиці Шевченко, буд. 230 (раніше будинок №256), Корюківського району, Чернігівської області, що підтверджується заповітом складеним 14.09.1994 року ОСОБА_3 та посвідченим державним нотаріусом, зареєстрованому в реєстрі за №1600.

ОСОБА_3 до дня її смерті 23.10.2009 року проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 одна, що підтверджується довідками ОСОБА_2 міської ради №8692 та №8693 від 30.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3. Крім позивача на спадщину ніхто не претендує, ніхто не звертався до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, на момент смерті ОСОБА_3 проживала сама.

Після смерті матері позивач не звернувся вчасно до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, бо не знав про зміни в діючому законодавстві.

Після смерті матері у позивача знаходились: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.10.1979 року складеного державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1026, домова книга на вказаний будинок, технічний паспорт на будинок в м. Корюківка по вулиці Шевченка, буд. 230. Після смерті матері позивач став управляти частиною будинку з 12.05.2004 року і по даний час, він вважав, що може в будь-який момент оформити на себе одну четверту частину будинку яку заповідала йому його померла мати.

Нещодавно позивач звернувся до нотаріуса нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, але нотаріус пояснив йому, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як місце реєстрації його матері не співпадає з місцем реєстрації позивача.

За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері.

Строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин. Позивач вважав, що прийняв спадщину, бо мав при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої матері, користувався та володів цим майном, вступив в управління спадковим майном.

Крім позивача на спадщину ніхто не претендує.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши докази, суд вважає, що дійсно позивач пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у розмірі 4 (чотирьох) місяців з дня набрання рішенням чинності. Саме такий розмір строку, на думку суду, буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп., а решту залишити за ним.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 142, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю м Корюківка Чернігівської області, додатковий строк чотири місяці (з моменту набрання рішенням суду чинності) для подання до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори або до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 27 жовтня 2009 року у віці 79 років.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 02.11.2018 року згідно квитанції №55 від 01.11.2018 року, на р/р 5235 в філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», що становить 352 грн. 40 коп.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко