Справа № 159/2226/17
Провадження № 2/159/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, яка проживає в квартирі № 2 будинку, без його згоди звела бетонно-цегляну огорожу, якою перекритий прохід до однієї з стін квартири. Крім цього, встановила газовий лічильник у місці, яке створює перешкоди для підтримання згаданої стіни квартири у належному стані. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому квартирою: зобовязати відповідача демонтувати огорожу та перенести газовий лічильник на інше місце. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК).

Суд ухвалою від 31.01.2018 року надав відповідачу строк тривалістю 15 днів, починаючи з 01.02.2018 року, для надання відзиву на позов.

Відповідач відзив не надала.

Позивач довів, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності (свідоцтво про право власності на житло від 31.05.2012 року).

Позивач довів, що відповідач звела бетонно-цегляну огорожу, якою перекритий прохід до однієї з стін квартири, та встановила газовий лічильник у місці, яке створює перешкоди для підтримання згаданої стіни квартири у належному стані, подавши фото розташування цієї огорожі та лічильника, обмірочні креслення (архітектурної частини) розташування його квартири, спірної огорожі та лічильника.

Огорожа збудована впритул до стіни квартири позивача. Газовий лічильник встановлений також майже впритул до цієї стіни.

Відповідно до протоколу засідання узгоджувальної комісії щодо вирішення земельних спорів від 24.10.2016 року, згадана огорожа (квартири № 2) підлягає демонтажу, газовий лічильник (квартири № 2) підлягає перенесенню.

Відповідач не довела, що згадана огорожа зведена, лічильник встановлений, не нею.

Відповідач не довела, що згадана огорожа зведена, лічильник встановлений, за згодою позивача.

Оскільки огорожа зведена впритул до стіни квартири позивача, лічильник встановлений майже впритул до цієї стіни (на відстані менше одного метра), така згода позивача була і є необхідною. Без такої згоди або без вирішення судом спору, якщо сторони не змогли дійти цієї згоди, зведення огорожі і встановлення лічильника є протиправними діями, якими чиняться перешкоди в користуванні належною позивачу квартирою.

Відповідач не довела, що огорожа та лічильник вимушено мають знаходитися там, де знаходяться, і іншого варіанту їх розташування немає.

Запропонований позивачем спосіб усунення цих перешкод: покладення на відповідача обовязку демонтувати огорожу та перенести газовий лічильник на інше місце, є обґрунтованим.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК).

На користь позивача також слід стягнути понесені ним судові витрати: на сплату судового збору в сумі 640 грн.; на оплату виготовлення обмірочних креслень (архітектурної частини), відповідно до квитанції № 28 та № 28/КЗ від 16.08.2017 року на загальну суму 394 грн. та квитанції № 7 та № 7/КЗ від 04.09.2017 року на загальну суму 390 грн. Всього судових витрат у сумі 1424 грн.

Згадані обмірочні креслення замовлені і виготовлені позивачем для обґрунтування своїх вимог у ході розгляду справи. У заяві про уточнення вимог позивач обґрунтував необхідність витрат на вказані обмірочні креслення. Відповідач у встановлений судом строк заперечень на уточнені вимоги, зокрема, заперечень щодо стягнення з нього витрат на вказані креслення, не подав.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АС 830944 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 27 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) права користування його майном, надавши йому вільний доступ до стіни його квартири АДРЕСА_1 для підтримання її належного стану, а саме: покласти на ОСОБА_2 обовязок демонтувати прибудовану до вказаної стіни бетонно-цегляну огорожу довжиною 1 м. 20 см. та перенести квартирний вузол обліку природного газу (газовий лічильник квартири № 2 будинку) на інше місце, яке не вимагатиме узгодження з позивачем ОСОБА_1 і не створюватиме йому перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АС 830944 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 27 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) понесені ним судові витрати у сумі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.