Справа № 450/2836/15-ц Провадження № 2/450/80/18
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 450/2836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, припинення права часткової власності, шляхом арешту майна, яке є предметом спору: житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: вул. Мазепи, 35 у с. Зубра Пустомитівського району, Львівської області, а також земельної ділянки площею 0,4762 га, кадастровий номер :01:002:0189, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташованої в с.Зубра, Пустомитівського району, Львівської області,

встановив:

позиція заявника (підстава заяви): відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, яким за позивачем визнано право власності на 1 / 2 ідеальну частину спірного майна. Тому, відповідач в майбутньому може відчужити спірне майно, що унеможливить виконання рішення суду у цій справі.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки, що зазначені вище.

Право власності на це майно зареєстроване за позивачем та відповідачем в рівних частинах. Позивачем не обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та призвести до порушення його прав та законних інтересів, оскільки на теперішній час немає підстав вважати, що у відповідач має намір відчужити майно, яке йому не належить в цілому.

Тому, на думку суду, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 450/2836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, припинення права часткової власності, шляхом арешту майна, яке є предметом спору: житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: вул. Мазепи, 35 у с. Зубра Пустомитівського району, Львівської області, а також земельної ділянки площею 0,4762 га, кадастровий номер :01:002:0189, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташованої в с.Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5