Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6767/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивачів - адвоката Новікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну ідеальної частки співвласників у домоволодінні та визначення порядку користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про зміну ідеальної частки співвласників у домоволодінні та визначення порядку користування домоволодінням.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог посилались на те, що вони та відповідачі є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок здійснених співвласниками добудов частки співвласників змінилися. Тому позивачі прочсили суд змінити розмір ідеальних часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 а саме частку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11/25 частки. Крім того, просили суд визначити порядок користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивачів адвокат Новікова Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги про зміну розміру ідеальних часток співвласників та визначення порядку користування будинком з господарськими будівлями та спорудами підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. В заявах також зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 тс.128 ЦПК України.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим 17 березня 1999 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, є власниками 1/2 частини жилого будинку з частиною господарських споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

У зв'язку з укладенням шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.8).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого 21 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В., належить 4/25 частини вказаного житлового будинку (а.с.10).

ОСОБА_6 згідно договору дарування, посвідченого 07 жовтня 2002 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою, є власником 2/5 частин жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 22 березня 2011 року №127 «Про проведення робіт в домоволодіннях та окремих квартирах багатоповерхових будинків», пункт 8, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 дозволено провести до належної їм частини жилого будинку по АДРЕСА_1 добудову розміром 2,5x4,9 кв. м. для влаштування коридору, санвузла, кухні-їдальні на місці демонтованого тамбуру розміром 1,25x1,06 м.:

замурувати вікна між приміщенням (1-2) та кухнею-їдальнею (проектованою);

переобладнати кухню (1-2) у передпокій;

влаштувати санвузол за рахунок частини приміщення (І) довжиною 2,25 м.;

вхід до приміщення санвузла влаштувати з коридору (проектованого);

влаштувати коридор (проектований) довжиною 2,0 м.

влаштувати кухню-їдальню за рахунок частини приміщення (І) та добудови шириною 2,5 м. (а.с.11).

У зв'язку із здійсненими співвласниками добудовами розмір часток співвласників змінився.

Відповідно до даних висновку №56-17 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 від 04 грудня 2017 року, складеного експертом ОСОБА_10, розмір реальних часток співвласників даного житлового будинку складає:

у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 11/25,

у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 4/25,

у ОСОБА_6 - 2/5.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Оскільки співвласниками здійснено поліпшення спільного майна, суд вважає за необхідне позовні вимоги про зміну розміру часток співвласників задовольнити, змінити розмір ідеальних часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 а саме розмір частки позивачів на 11/25 часток.

Оскільки вказаний розмір частки позивачів в повній мірі відповідає фактичному порядку користування, що склався між співвласниками будинку, така зміна частки позивачів не призведе до порушення прав інших співвласників.

Крім того, внаслідок такої зміни розміру частки позивачів сума часток усіх співвласників у праві спільної часткової власності, складатиме одиницю, що в повній мірі відповідає їх інтересам.

Також, як вбачається з наведеного вище висновку №56-17 експертного будівельно-технічного дослідження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному домоволодінні користуються наступними будівлями і спорудами:

в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщеннями: кухня 1-2 площею 6.6 м2, кімната 1-3 площею 6.9 м2, кімната 1-4 площею 15.6 м2, шафа 1-5 площею 0.7 м2, шафа 1-6 площею 1.2 м2.,

в добудові літ. «а» приміщення: санвузол 1-8 площею 2.7 м2, частина кухні 1-9 площею 7.9 м2,

в добудові літ. «а8» приміщення: шафа 1-7 площею 0.9 м2, частина кухні 1-9 площею 6.8 м2,

а також: погріб літ. «a1», гараж літ. «К», вбиральня літ. «О», трубопровід №5, огорожа №7, ворота огорожі №8, огорожу №9.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуються наступними будівлями і спорудами:

в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщеннями: кухні 3-2 площею 6.9 м2, кімнати 3-3 площею 7.2 м2,

в добудові літ. «а» приміщеннями: сіни III площею 3.9 м2,

в добудові літ. «а4» приміщеннями: тамбур VI площею 1.3 м2, тамбур VII площею 1.6 м2,

а також погріб літ. «а2», 1/2 частина вбиральні літ. «В».

В користуванні ОСОБА_6 перебувають:

в основній частині житлового будинку літ. «А- 1» приміщеннями: кімната 2-2 площею 6.4 м2, кімната 2-3 площею 10.0 м2,

в добудові літ. «а» приміщеннями: сіни II площею 6.6 м2,

в добудові літ. «а6» приміщеннями: тамбура V площею 1.5 м2,

сходи літ. «а7», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «б», 1/2 частина вбиральні літ. «В», сарай літ. «Г», погріб вхідний літ. «Ж», гараж літ. «Н», ворота огорожі №2, колодязь питний №4, огорожа №6.

Зважаючи на те, що даний порядок користування склався фактично, правовстановлюючими документами він не закріплений, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо встановлення порядку користування, оскільки це в повній мірі відповідає інтересам всіх співвласників.

Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір ідеальних часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 а саме розмір частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11/25 часток.

Визначити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Полтаві по провулку АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11/25 частин, а саме: в основній частині житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 94,7 кв. м., житловою площею 46,1 кв.м. приміщення: кухня 1-2 площею 6.6 м2, кімната 1-3 площею 6.9 м2, кімната 1-4 площею 15.6 м2, шафа 1-5 площею 0.7 м2, шафа 1-6 площею 1.2 м2., в добудові літ. «а» приміщення: санвузол 1-8 площею 2.7 м2, частина кухні 1-9 площею 7.9 м2, в добудові літ. «а8» приміщення: шафа 1-7 площею 0.9 м2, частина кухні 1-9 площею 6.8 м2, а також: погріб літ. «a1», гараж літ. «К», вбиральня літ. «О», трубопровід №5, огорожа №7, ворота огорожі №8, огорожу №9.

В користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити: в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кухні 3-2 площею 6.9 м2, кімнати 3-3 площею 7.2 м2, в добудові літ. «а» приміщеннями: сіни III площею 3.9 м2, в добудові літ. «а4» приміщеннями: тамбур VI площею 1.3 м2, тамбур VII площею 1.6 м2, погріб літ. «а2», 1/2 частина вбиральні літ. «В».

В користуванні ОСОБА_6 залишити: в основній частині житлового будинку літ. «А- 1» приміщення: кімната 2-2 площею 6.4 м2, кімната 2-3 площею 10.0 м2, в добудові літ. «а» приміщеннями: сіни II площею 6.6 м2, в добудові літ. «а6» приміщеннями: тамбура V площею 1.5 м2, сходи літ. «а7», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «б», 1/2 частина вбиральні літ. «В», сарай літ. «Г», погріб вхідний літ. «Ж», гараж літ. «Н», ворота огорожі №2, колодязь питний №4, огорожа №6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

31.01.2018