Справа № 635/8752/18
Провадження № 2/635/3635/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради в особі голови ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та нечинним з моменту прийняття рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки в с. Циркуни по вул. Соснова, 2, ? у власність на імя ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Харків, Салтівське шосе, б. 145-в кв. 81; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №380844, який зареєстрований за №01584 від 09.10.2011 року та виданий на підставі рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки в с. Циркуни по вул. Соснова, 2, ? у власність на імя ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Харків, Салтівське шосе, б. 145-в кв. 81.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов способом накладення арешту на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер :00:033:0062, яка розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соснова,2, ? яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, який мешкає за адресою м. Харків, пр. Перемоги, б. 61 кв. 211 та заборонити ОСОБА_4 щодо відчуження вказаної земельної ділянки; забезпечити позов шляхом винесення заборони будь-які підготовчі та будівельні роботи на вказаній земельній ділянці до набрання законної сили судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи приведені вище норми закону, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із відповідною заявою, просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер :00:033:0062, яка розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соснова,2, ? яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, який мешкає за адресою м. Харків, пр. Перемоги, б. 61 кв. 211 та заборонити ОСОБА_4 щодо відчуження вказаної земельної ділянки; забезпечити позов шляхом винесення заборони будь-які підготовчі та будівельні роботи на вказаній земельній ділянці до набрання законної сили судового рішення у справі, посилаючи на те, що вказану земельну ділянку за адресою с. Циркуни, вул. Соснова, 2 кв. ? було виділено ОСОБА_3 на підставі рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки в с. Циркуни по вул. Соснова, 2, ? у власність на імя ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Харків, Салтівське шосе, б. 145-в кв. 81. Крім того, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку встановлено, що ОСОБА_3 у 2017 році продала вказану земельну ділянку ОСОБА_4, який на сьогодні є її власником, на вказаній земельній ділянці проводяться підготовчі роботи по розчищенню земельної ділянки від наявних там будівельних матеріалів та підготовки нового будівництва.

Однак, беручи до уваги предмет позову у даній справі (про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування) та вимоги заяви про забезпечення позову (шляхом накладення арешту на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер :00:033:0062, яка розташована за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соснова,2, ? яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, який мешкає за адресою м. Харків, пр. Перемоги, б. 61 кв. 211 та заборонити ОСОБА_4 щодо відчуження вказаної земельної ділянки; забезпечити позов шляхом винесення заборони будь-які підготовчі та будівельні роботи на вказаній земельній ділянці до набрання законної сили судового рішення у справі), суд зазначає, що такі заходи забезпечення позову не співмірні із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради в особі голови ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко