н/п 2-з/490/105/2018 Справа № 490/4869/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить, у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/08-112/49053 від 10.07.2006 року у сумі: 109972 доларів США 45 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2918218 грн. 38 коп. (заборгованості по тілу кредиту) звернути стягнення на предмет застави, а саме на: будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями/спорудами, загальною площею: 250,9 кв.м.,житловою: 97,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Прохолодна, буд. 22 - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на підставі зовнішньої незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності від 27.02.2018 року - 2483200 грн. 00 коп.

Одночасно з подачею позову, позивач надав суду заяву, в якій просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме на: будинок з прилеглими/спорудами, загальною площею: 250,9 кв.м., житловою: 97,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Прохолодна, буд. 22.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року справу було залишено без руху.

25.07.2018 року позивач надав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, які викладені в ухвалі від 10.07.2018 року.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 22 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею - 250,9 кв.м., житловою - 97,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Прохолодна, що належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на будинок № 22 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею - 250,9 кв.м., житловою - 97,6 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Прохолодна, що належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена разом до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО