_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5423/17
Провадження № 2/520/1681/18
УХВАЛА
22.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця зі спадкоємця, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів кредитором спадкодавця зі спадкоємця.
22 червня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про передачу справи в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. При цьому зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому згідно п.3 ст. 30 ЦПК України, позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини. Враховуючи той факт, що спадкове майно, яке є предметом спору у даній справі знаходиться на території Вознесенівського (Орджонікідзевського) району м. Запоріжжя, представник позивача вважає, що дана справа має бути передана для розгляду в порядку ст.31 ЦПК України за підсудністю.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду повідомлення про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України (в редакції 2017р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача грошових коштів та по справі було відкрито провадження за місцем реєстрації відповідача за правилами ст. 109 ЦПК України (в редакції 2004 р., яка діяла на момент відкриття провадження).
Враховуючи вищенаведене, предмет та підстави позову, обставини на які посилається позивач, суд вважає, що відсутні підстави для передачі справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Крім того, ухвала про відкриття провадження від 30.05.2017 року по даній справі сторонами не оскаржувалась.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі було відкрито з дотриманням тери торіальної юрисдикції, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 28,31 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про передачу справи в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.