Справа № 201/8137/18
Провадження № 2-к/201/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 липня 2017 року надійшло клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 у сумі 3771,56 рублів. В обґрунтування поданого клопотання судом зазначено, що рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, муніципального утворення «Котлас» в особі адміністрації муніципального утворення «Котлас» о про визнання особи такою, що прийняла спадщину, включення нерухомого майна до складу спадщини, визнання права власності на не рухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2Ю, ОСОБА_1, муніципального утворення «Котлас» в особі адміністрації муніципального утворення «Котлас» про включення нерухомого майна до складу спадщини, визнання права власності на не рухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, муніципального утворення «Котлас» в особі адміністрації муніципального утворення «Котлас» про включення нерухомого майна до складу спадщини, визнання права власності на спадкове майно набрало законної сили 17 травня 2018 року та підлягає виконанню. ОСОБА_1 була вчасно та в належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, позовну заяву отримала. Однак зазначене рішення боржником виконано не було, у звязку із чим суд вимушений звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Судовим викликом від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про надходження зазначеного клопотання і судом запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. У наданий судом строк боржник не надала письмових заперечень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року призначено розгляд вказаного клопотання на 30 жовтня 2018 року. У звязку із неявкою боржника 30 жовтня 2018 року розгляд клопотання було відкладено на 29 листопада 2018 року.

Боржник в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши наданні документи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації від 09 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету Муніципального утворення «Котлас» державне мито у розмірі 3771 рублів 56 копійок (три тисячі сімсот сімдесят один рублів 56 копійок). Дане рішення суду набрало законної сили 17 травня 2018 року та підлягає виконанню. На території Російської Федерації вказане рішення не виконувалось, про що свідчить довідка, видана Котлаським міським судом Архангельської області Російської Федерації

Згідно з ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом замісцем проживання(перебування) або місце знаходженням боржника.

Частиною 1 ст. 462 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст. 81 ЗУ «Про міжнародне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, які виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Між Російською Федерацією і Україною питання надання правової допомоги врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка була підписана від імені України у м.Мінську 22.01.1993 року, та ратифікована Законом України від 10 листопада 1994 року.

Відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, проходження процедури визнання та виконання рішення іноземного суду на території України відноситься до компетенції суду.

Згідно з ст. 54 Конвенції, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст. 51 Конвенції (зокрема рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань, рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку) розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни. Умови Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах дотримані.

Зважаючи на те, що рішення Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації від 09 квітня 2018 року набрало чинності, а також те, що підстав для відмови у задоволенні цього клопотання не вбачається, суд вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 395 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Згідно із курсу Національного банку України станом на день розгляду клопотання, курс рубля складає: 1 рубль 0,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 462, 464, 467 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації від 09 квітня 2018 року про стягнення з з ОСОБА_1 в дохід бюджету Муніципального утворення «Котлас» державне мито у розмірі 3771 рублів 56 копійок (три тисячі сімсот сімдесят один рублів 56 копійок), що за курсом Національного банку України станом на 29 листопада 2018 року складає 8979,9 грн. (вісім тисяч девятсот сімдесят девять грн. 90 коп.) грн., що набрало законної сили 17 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев