РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13466/17

пр. № 2/759/2162/18

27 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2017р. заявила позов про визнання її сина ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що відповідач виїхав на постійне місце проживання до Канади, проте не знявся з реєстраційного обліку за адресою квартири, що належить позивачу, що в свою чергу створює перешкоди в праві власності.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2017р. за вказаним позовом відкрите провадження.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного вище.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надходило.

Суд, виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, вважає за можливе винести заочне рішення за наявних доказів.

Судом встановлено таке.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 02.03.1999 року (а.с. 19).

В квартирі разом з власеницею проживали та були зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Сусіди позивача 20.07.2017 року склали акт про те, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає.

Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, очевидно тягне для позивача додаткові витрати з оплати комунальних послуг, з обслуговування прибудинкової території, та перешкод у розпорядженні цим майном, тощо.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

Тому, суд погоджується із запропонованим позивачем шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача таким, що втратив право користування належною позивачу квартирою.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

На підставі наведених в рішенні норм закону, Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько