Справа № 311/2813/17
Провадження № 2/311/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Терещенко М.А.,

за участю: представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача сільської ради ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року позивач ОСОБА_6 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено в редакції від 25.10.2017 року, до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання заповіту дійсним, в якому позивачка просить: визнати дійсним заповіт, зроблений ОСОБА_9 на випадок своєї смерті, яким він належний йому житловий будинок за адресою: с.Підгірне вул.Кравця буд.130 Василівського району Запорізької області, а також все належне йому майно, де б воно не було, із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_6, яка народилась 10 червня 1983 року в с.Підгірне Василівського району Запорізької області, посвідчений 30 липня 2014 року секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5, реєстрований № 7.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено попередній судовий розгляд.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04.04.2018 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду.

30.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої сторони на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подане представником адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11, в якому просить залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання заповіту дійсним, - ОСОБА_11 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що 30.07.2014 року ОСОБА_9 склав заповідальне розпорядження, яким все майно, з чого б воно не складалося, де б воно не знаходилося та на що він матиме права, заповів ОСОБА_6. Проте раніше, 15.05.2007 року ОСОБА_9 було складено заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_12, яким заповів ОСОБА_3 земельну ділянку (пай) розміром 7,10 Га, розташовану на території ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області, що належала померлому на праві власності на підставі Державного акту про право власності Ш-ЗП № 006053, виданого 13.12.2002 року. Таким чином, з посиланням на ч.2 ст.1254 ЦК України зазначає, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Отже, на сьогоднішній день заповіт, яким ОСОБА_9 у 2007 році заповів ОСОБА_3 земельну ділянку (пай) втратив чинність. Враховуючи те, що оскільки заповіт, складений спадкодавцем на позивача визнаний нотаріусом нікчемним, а заповіт, складений спадкодавцем на ОСОБА_3 втратив чинність, спадкування спадкової маси після смерті ОСОБА_9 буде відбуватися за законом рідною племінницею померлого ОСОБА_11, яка після смерті спадкодавця у встановлений законом строк подала заяву приватному нотаріусу ОСОБА_8 про вступ у спадщину. Вважає, що при винесені рішення у даній справі можуть бути порушені права та інтереси спадкоємиці за законом ОСОБА_11, а тому просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Також через канцелярію суду подано представником ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_11, про поновлення процесуального строку, встановленого ст.53 ЦПК України, посилаючись на ті обставини, що у позовній заяві вона відповідачем не зазначена та, оскільки судом не вирішувалося питання про участь у справі ОСОБА_11 на стадії підготовчого судового засідання, вона перебувала за межами України та, повернувшись на Україну в липні 2018 року, та лише 30.07.2018 року ОСОБА_11 укладено договір про надання правової допомоги. У поданих клопотаннях просить задовольнити клопотання у повному обсязі за викладеними у них підставами.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, зокрема: представників позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які заперечують проти поновлення процесуального сроку,посилаючись на відсутність поважних причин для його поновлення, при цьому, проти залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_11, заперечень не мають; думку представника відповідача ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_5, яка підтримала думку представників позивача ОСОБА_6, думку представника відповідача ОСОБА_4, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 та який не заперечвав проти заявлених представником ОСОБА_11 клопотаннями, вважає, що існують поважні причини пропуску процесуального строку, оскільки ОСОБА_11 тривалий час перебувала за межами України, та оглянувши матеріали цивільної справи разом з матеріалами спадкової справи № 19/2017, а також зміст заявлених клопотань, суд вважає, що заявлені представником адвокатом ОСОБА_10, яка діє в інтересах ОСОБА_11 клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглянувши витребувані судом матеріалами спадкової справи №19/2017, заведеної 16.02.2017 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання представника адвоката ОСОБА_10 задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 13.02.2017 року, та після смерті якого до приватного нотаріуса ОСОБА_8 у встановлений законом строк звернулася ОСОБА_11 з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом та, відповідно, судове рішення у даній справі може вплинути на права або обов?язки спадкоємця за законом ОСОБА_11, крім того первісно, при пред?явленні позивачкою ОСОБА_6 позову до суду спадкоємець за законом ОСОБА_11 у колі осіб, які беруть участь у справі в якості відповідача або третьої особи на стороні відповідача зазначена не була, оскільки, як пояснила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, спадкоємець ОСОБА_11 перебувала за межами України. Тому, враховуючи ті обставини, що вищезазначена спадкова справа №19/2017 надійшла на адресу суду 24.04.2018 року, тобто вже після закінчення підготовчого провадження, згідно ухвали суду від 04.04.2018 року, тому суд вважає необхідним, відповідно до приписів ст.127 ЦПК України, поновити пропущений процесуальний строк, встановлений ст.53 ЦПК України, за вищенаведеними підставами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.53,126,127,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_11 процесуальний строк на подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі № 311/2813/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, про визнання заповіту дійсним, -

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 скло Підгірне вул.Кравця будинок № 138.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до позову направити третій особі ОСОБА_11.

Встановити третій особі ОСОБА_11 пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178,ст.ст.181,192 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов»язати третю особу на стороні відповідача ОСОБА_11, відповідно до вимог ст.179 ч.3, 178 ч.4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_13