Справа № 520/1541/18
Провадження № 2-з/520/196/18
УХВАЛА

04.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши заяву Одеської міської ради про забезпечення доказів по цивільної справі за позовом за позовом Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1 ) до ОСОБА_1 (Сумська область, м.Конотоп, вул. Леповська, 47) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та за позовом ОСОБА_1 ( 41615 Сумська область м.Конотоп вул. Деповська, 47 ІПН НОМЕР_1) до Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. Варненська, 3) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовними вимогами щодо визнання спадщини після смерті ОСОБА_2, що складається з 2/3 частин двокімнатної квартири загальною площею 49,3 кв.м, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 7/В кв.16 відумерлою.

04.09.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання права власності на спадкове майно звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 корп. В у м.Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2018 року об'єднано в одне провадження справу №520/1541/18 за позовом Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1 ) до ОСОБА_1 (Сумська область, м.Конотоп, вул. Леповська, 47) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та цивільну справу №520/11578/18 за позовом ОСОБА_4 ( 41615 Сумська область м.Конотоп вул. Деповська, 47 ІПН НОМЕР_1) до Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. Варненська, 3) про визнання права власності на спадкове майно, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі №520/1541/18.

04.10.2018 року від Одеської міської ради надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування у ОСОБА_1, а саме представник Одеської міської ради просить витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, фотокопії яких додано до позовної заяви, оскільки надані до справи копії викликають сумнів щодо їх ідентичності з оригіналами, а також у звязку з наявністю розбіжностей у відомостях щодо дати смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів свідоцтво про народження ОСОБА_6, свідоцтво про народження ОСОБА_1 свідоцтва про народження ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.