Справа № 2-796/11
Провадження № 2-в/242/21/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Селидівський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/501/90/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 2/501/90/12за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

19.01.2018 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/501/90/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Заявник у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження № 2/501/90/12.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

З довідки Селидівського міського суду Донецької області вбачається, що цивільна справа № № 2/796/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів до Селидівського міського суду не передана та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

У звязку зі здійсненням Селидівським міським судом Донецької області розгляду цивільних справ, що були підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, було надано доступ до бази даних Авдіївського міського суду.

Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, по справі № 2/501/90/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів було ухвалено заочне рішення 23.01.2012 року, яке набрало чинності 04.03.2012 року. Виконавчий лист було видано 26.03.2012 року.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом зясовано, що цивільна справа № 2/501/90/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів була втрачена.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що відновленню підлягає заочне рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 23.01.2012 року, досліджене, підтвердженне в судовому засіданні та наявне в матеріалах справи, що було прийняте під час розгляду цивільної справи № 2/501/90/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст.81, 83, 89, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2/796/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Відновити зміст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 23 січня 2012 року, наступного змісту:

«Справа № 2/501/90/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Паначенко О.О.,

при секретарі Сильчевої Ю.С.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в місті Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 16490,19 гривень та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 168694,64 гривень, судові витрати по справі. Мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 18 серпня 1993 року, мають двох дітей ОСОБА_3, народження 21.07.1989 року та ОСОБА_4, народження 29.01.1993 року. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає з 01.10.2008 року по 29.01.2009 року, хоча мав сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, згідно рішення Київського районного суд м. Донецька. Виконавчий лист знаходиться на виконанні ВДВС Авдіїського міського управління юстиції Донецької області. Відповідач за період з 01.10.2008 року по 29.07.2009 року аліментів не сплачує, на неодноразові звернення позивачки до відповідача про надання матеріальної допомоги на утримання дітей, відповідач ухилявся, а також на виклики державного виконавця не зявлявся. При цьому державним виконавцем було надано розрахунок заборгованості по аліментах відповідача у розмірі 16490,19 гривень, яка утворилась з причини злісного ухилення відповідача від сплати аліментів на утримання дітей. Тому на підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати аліментів на її користь на утримання дітей за період з 01.10.2008 року по 29.01.2009 року у розмірі 16490,19 гривень, а також просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення зі сплати аліментів за період з 01.02.2009 року по 20.10.2011 року у розмірі 168694,64 гривень.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про час, місце та дату слухання був повідомлен належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши надані докази, які маються в матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований на законі та підлягає задоволенню за наступних обставин.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 серпня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23 лютого 1995 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Київського виконкому м. Донецька, актовий запис № 570.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, народження 21 липня 1989 року, ОСОБА_4, народження 29 січня 1991 року, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, в свідоцтвах про народження батьком вказано ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 липня 1992 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, народження 21 липня 1989 року, ОСОБА_4, народження 29 січня 1991 року у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки державного виконавця за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_1 за період з 01.10.2008 року по 29.01.2009 року включно у розмірі 16490,19 гривень.

Вказаний розмір заборгованості, визначений державним виконавцем, до теперішнього часу ніким з зацікавлених осіб не оскаржено в установленому законом порядку. Тому у суду не має підстав ставити під сумнів наданий розрахунок заборгованості.

Таким чином, з наданих документів, пояснень позивачки вбачається, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.10.2008 року по 29.01.2009 року, не сплачував аліменти взагалі, тобто заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача.

На підставі ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Позивачка просить стягнути пеню за несвоєчасну сплат аліментів з відповідача, що має заборгованість, за період з 01.02.2009 року по 20.10.2011 року включно, згідно розрахунку, наданого державним виконавцем складає 168694,64 гривні.

Тому на підставі вищевикладеного з відповідача необхідно стягнути заборгованість по аліментам у розмірі 16490,19 гривень, пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей у розмірі 168694,64 гривні.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі на загальну суму 171 гривень (державне мито у розмірі 51 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень).

Керуючись ст. 194-196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212 215,224 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 02 травня 1966 року, на користь ОСОБА_1, народження 09 серпня 1968 року заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 16490,19 гривень, (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 168694,64 гривень, судові витрати по справі у розмірі 171 гривню, а всього стягнути 185355 (сто вісімдесят пять тисяч триста пятдесят пять) гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6О.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська