Справа № 144/1838/15-ц
Провадження у справі № 8/129/2/2018
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мединської О.С.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у м. Гайсині у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

Встановив:

02.11.2016 р. Теплицьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заочним рішенням, позов задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до їх повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, яку передано до Гайсинського районного суду Вінницької області у звязку із неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами і призначено по справі судове засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року призначено судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами на 26.03.2018 року в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

26.03.2018 року ОСОБА_1, який приймав участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції із приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, вимоги заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підтримав повністю, просив задовольнити його заяву, скасувати рішення Теплицького районного суду Вінницької області у справі № 144/1838/15-ц (провадження № 2/144/311/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду, з підстав зазначених у заяві. По суті заяви пояснив, що судом першої інстанції під час ухвалення заочного рішення, визначаючи розмір аліментів, не в повній мірі враховано матеріальний стан сторін, які обидва мають постійний заробіток та їх обоюдний обов'язок, як батьків, утримувати своїх дітей, обставини того, відповідач періодично брав участь у витратах на утримання своїх неповнолітніх дітей, а також те, що в нього змінився сімейний стан (зявилася нова сімя, - дружина (інвалід ІІІ-ї групи, малолітні діти), які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, просили у її задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_1 не вказано будь-якої нововиявленої істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була і не могли бути відома особі відповідача, який звернувся із заявою; окрім того, згідно із ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи (№144/1838/15-ц, провадження № 2/144/311/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей встановлено, що повторним заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року позов задоволено частково, а саме ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на дітей: дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.12.2015 року і до їх повноліття. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року - залишено без змін. Судами апеляційної і першої інстанцій під час судового розгляду справи №144/1838/15-ц детально зясовувались і перевірялись доказами обставини, про які вказував відповідач ОСОБА_1 як на обставини, якими обґрунтовано його заперечення проти позову, а саме обставин щодо можливого укладення між сторонами договору про домовленість виконання ними їх обов'язку щодо утримання дітей; обставин щодо продовження надавання у тримання і допомоги своїм дітям відповідачем після припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу з позивачкою, фактичного створення іншої сім'ї, а згодом і укладення шлюбу з іншою жінкою; обставини того, що після мобілізації відповідача, позивачка згідно з наданою ним довіреністю отримувала його заробітну плату за попереднім місцем роботи і використовувала ці кошти на потреби сім'ї, в тому числі на придбання речей, необхідних чоловікові в зоні АТО; обставин щодо наявності у відповідача іншої сім'ї, в якій 22.11.2016 року народилась дитина ОСОБА_6, та важкий матеріальний стан відповідача; обставин щодо зміни сімейного стану відповідача, який 01.11.2016 року одружився з ОСОБА_7, яка є інвалідом ІІІ-ої групи; обставин щодо надання відповідачем утримання синові його дружини ОСОБА_8; обставин щодо наявності у відповідача додаткових витрат на своє лікування, в зв'язку з придбанням дорогих лікарських препаратів.

Відповідно до ч.1, п.1) ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Оскільки судами апеляційної і першої інстанцій під час судового розгляду справи №144/1838/15-ц детально зясовувались і перевірялись доказами обставини, про які вказував відповідач ОСОБА_1 як на обставини, якими обґрунтовано його заперечення проти позову, а саме обставин щодо можливого укладення між сторонами договору про домовленість виконання ними їх обов'язку щодо утримання дітей; обставин щодо продовження надавання у тримання і допомоги своїм дітям відповідачем після припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу з позивачкою, фактичного створення іншої сім'ї, а згодом і укладення шлюбу з іншою жінкою; обставини того, що після мобілізації відповідача, позивачка згідно з наданою ним довіреністю отримувала його заробітну плату за попереднім місцем роботи і використовувала ці кошти на потреби сім'ї, в тому числі на придбання речей, необхідних чоловікові в зоні АТО; обставин щодо наявності у відповідача іншої сім'ї, в якій 22.11.2016 року народилась дитина ОСОБА_6, та важкий матеріальний стан відповідача; обставин щодо зміни сімейного стану відповідача, який 01.11.2016 року одружився з ОСОБА_7, яка є інвалідом ІІІ-ої групи; обставин щодо надання відповідачем утримання синові його дружини ОСОБА_8; обставин щодо наявності у відповідача додаткових витрат на своє лікування, в зв'язку з придбанням дорогих лікарських препаратів, то суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не вказано будь-якої нововиявленої істотної для справи обставини, що не була встановлена судом та не була і не могли бути відома особі відповідача, який звернувся із цією заявою; тому підстав визначених ст. 423 ЦПК України для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами судом не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області ухваленого 02.11.2016 р. у цивільній справі №144/1838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не підлягає до задоволення та в її задоволенні необхідно відмовити через її безпідставність.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 354, 423, 429, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Теплицького районного суду Вінницької області ухваленого 02.11.2016 р. у цивільній справі №144/1838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: