АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1316/17 22-ц/774/626/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 214/1316/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: ОСОБА_1

сторони

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року, яке постановлено суддею Євтушенко О.І. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 є рідним батьком позивача, який після розірвання шлюбу з його матірю ОСОБА_4 почав проживати окремо. Після досягнення повноліття позивач продовжив навчання на денному відділенні ДВНЗ «КНУ», на даний момент навчається на ІІІ курсі. Стипендію він не отримує, жодних інших джерел доходів не має, весь час присвячує навчанню. Натомість батько ОСОБА_3 офіційно працює в ПАТ «КЗРК», має стабільний дохід, однак допомоги на його утримання в добровільному порядку не надає, чим ставить його в скрутне матеріальне становище. Доходів матері не вистачає, у звязку з чим він потребує допомоги з боку батька, який зобовязаний за даних обставин її надавати. Оскільки домовленості про добровільну сплату аліментів на його утримання між сторонами не досягнуто, позивач просив суд стягувати з ОСОБА_3 на його користь аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 24.02.2017 року та до досягнення ним 23-річного віку або на період навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на його утримання, як повнолітнього сина, що продовжував навчання, в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, за період, починаючи з 02 березня 2017 року та до 21 липня 2017 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на його утримання, як дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що судом першої інстанції допущено неповне зясування обставин справи, зокрема не враховано, що на утриманні у відповідача знаходяться непрацездатна мати ОСОБА_5, вітчим ОСОБА_6, а також дружина ОСОБА_7, яка вагітна та ніде не працює, не враховано можливість надавати матеріальну допомогу матірю ОСОБА_4, яка офіційно працює в ПАТ «Кривбасзаліздрудком», має стабільний дохід та інших утриманців на своєму утриманні не має, наявність у позивача стипендії, безоплатність навчання, забезпечення навчальним закладом всією необхідною навчальною літературою. Крім того не враховано, що відповідач був відрахований від навчання у липні 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_8.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_8.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серія І-КИ № 381514, є батьком позивача.

Згідно довідки ДВНЗ «КНУ» № 02/во-85 від 17.02.2017 року та навчальних відомостей, ОСОБА_2 був зарахований на навчання на підставі наказу №1005су від 11.08.2014 року до ДВНЗ «КНУ» на денне відділення факультету «економіки та управління бізнесом» за державним замовленням поза конкурсом; термін закінчення навчального закладу 30.06.2019 року (а.с.5, 6, 34-36).

Згідно довідки ДВНЗ «КНУ» № 01/26-320/2017 від 04.09.2017 року позивач по справі був відрахований від навчання згідно наказу № 1000су від 21.07.2017 року за невиконання навчального плану.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача та визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 182, 199, 200 СК України та виходив з того, що ОСОБА_2Ю, у зв'язку із продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_3 зобовязаний, та має можливість її надавати, при цьому суд враховував матеріальне становище відповідача, який працює в ПАТ "Кривбасзалізрудком" та отримує стабільну заробітну плату.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно потреби позивача у звязку із навчанням на денній формі та неможливості працевлаштування у матеріальному забезпеченні, проте, не може у повному обсязі погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром стягнутих коштів та фінансової можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився із правовідносинами, які виникли між сторонами і відповідно до норм ст. 199 СК України дійшов вірного висновку про зобовязання батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги та вірно визначив період навчання позивача.

Цей висновок суду також узгоджується з розясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ч.1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також розяснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної постанови.

В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Однак, визначаючи розмір стягнутих аліментів у розмірі 1/6 частини, суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріальне становище відповідача та не витребував відомостей матеріального становища матері позивача, що мають істотне значення для справи.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що на утриманні у відповідача знаходиться дружина ОСОБА_7, яка вагітна та ніде не працює.

Колегія суддів звертає увагу на доводи апеляційної скарги відповідача, що при визначенні розміру аліментів, суд не взяв до уваги матеріального становища повнолітнього та матеріальне становище іншого з батьків, а саме матері позивача.

Отже, колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та змінення рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, зменшивши цей розмір до 1/8 частини.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність частково задоволення апеляційної скарги відповідача та зміни рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, зменшивши цей розмір до 1/8 частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року змінити в частині визначеного розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, зменшивши цей розмір до 1/8 частини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: