Справа № 474/1017/18
Провадження № 2-о/474/34/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Берізківська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

26.10.2018р. ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що державний акт серії НОМЕР_1, виданий Берізківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 01.11.1995р. та зареєстрований в книзі державних актів на право постійного користування землею за № 92, на право користування земельною ділянкою площею 0,79 га для особистого підсобного господарства належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з заявою для оформлення права власності на землю, площею 0,79 га, що розташована на території Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, але останній було відмовлено так, як в Державному акті в графі по батькові заявниці вказано "ОСОБА_1, а в паспорті громадянки України в графі по батькові вказано "ОСОБА_1", тому через вказану помилку вона неспроможна у позасудовому порядку розпорядитися своїм майном.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте 22.11.2018р. звернулася до суду із заявою, в якій підтримує вимоги заяви та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, проте 08.11.2018р. звернувся до суду із заявою, в якій не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду спору.

Дослідив письмові докази, судом встановлено таке.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Кривоозерським РС УДМС України в Миколаївській області 03.02.2015р., в графі по батькові заявника вказано "ОСОБА_1".

З свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області серії НОМЕР_3 вбачається, що 19.01.2015р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Згідно Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 01.11.1995р., виданого на підставі 4 сесії 22 скликання Берізківської сільської ради народних депутатів Кривоозерського району Миколаївської області від 17.03.1995р. № 23, власником земельної ділянки загальною площею 0,79 га, з цільовим призначенням для особистого підсобного господарства, яка розташована в межах території Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області є ОСОБА_1.

З довідки № 271, виданої 23.07.2018р. Берізківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області слідує, що згідно державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_1, Берізківська сільська рада погоджується з наданням у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 0,79 га гр. ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Дергеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21.09.2018р. № О-8408/0-5074/0/20-18-О встановлено, що державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 01.11.1995р. за № 92, виданий на ім'я ОСОБА_1, а заяву подала ОСОБА_1.

Згідно довідки Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області вих. № 407 від 16.10.2018р., в державному акті на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, виданому 01.11.1995р. Берізківською сільською радою допущено помилку та в графі "по батькові" написано "ОСОБА_1 замість "ОСОБА_1".

З довідки Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області вих. № 408 від 16.10.2018р. слідує, що відповідно до даних господарського обліку з 1991 по 2015 роки, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 по 2015 рік.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

При прийнятті рішення, суд керується п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 318, 319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995р.

Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що у іншому порядку, окрім судового, заявник не зможе довести належність їй вказаного правовстановлюючого документу та реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, а тому її право підлягає захисту у судовому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Берізківська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що що державний акт серії НОМЕР_1, виданий Берізківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 01.11.1995р. та зареєстрований в книзі державних актів на право постійного користування землею за № 92, на право користування земельною ділянкою площею 0,79 га для особистого підсобного господарства належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол