Провадження № 2/679/31/2018
Справа № 679/1360/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1360/16-ц за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Набережна, буд.21, РНОКПП НОМЕР_2), про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового розгляду, володіючи українською мовою, усвідомлюючи суть мирової угоди, значення своїх дій та спроможність керувати ними, без будь-якого примусу, без фізичного і психічного насильства або погроз, попередньо ознайомившись з вимогами ст.207,208 ЦПК України, маючи намір врегулювати вищевказаний спір, що розглядається в Нетішинському міському суді, на засадах взаємних поступок, сторони уклали мирову угоду, яку просять затвердити та закрити провадження у справі, про що 09.07.2018 року на адресу суду направили відповідне клопотання.

В судове засідання сторони не зявились, проте напарвили клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, не порушують охоронюваних законом прав та законних інтересів сторін, їх неповнолітніх дітей, інших осіб і держави.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та відомі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди немає.

Крім того, ухвалою Нетішинського міського суду від 19.09.2016 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з.»ВХ3990АС», який належить на праві власності ОСОБА_2, на суму позову 55000 гривень.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що сторони дійшли згоди до укладення мирової угоди, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому, слід скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 19.09.2016 року.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У звязку з наведеним, та враховуючи затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що складає 275,60 гривень (551,21/100*50=275,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 207, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Набережна, буд.21, РНОКПП НОМЕР_2), укладену 08 липня 2018 р на таких умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог повністю.

2. ОСОБА_2 відшкодовує позивачу шкоду завдану внаслідок ДТП, що мала місце 28 серпня 2016 року за участю транспортних засобів належних позивачу та відповідачу, що складається з наступного:

- 20343,00 (двадцяти тисяч триста сорок три грн..) як матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу ЗАЗ Сенс, р.н.з. ВХ4769ВІ, встановлений за наслідком проведеного авто товарознавчого дослідження (решту 50000,00 грн. відшкодвує ТДВ СК «Кредо» згідно Полісу №АЕ/7139574 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.02.2016 року);

- 826,82 (вісімсот двадцять шість грн. 82 коп.) вартість сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову;

- 850,00 (вісімсот пятдесят грн.. 00 коп.) вартості замовленого ОСОБА_1 авто товарознавчого дослідження;

- 10000,00 (десять тисяч грн.. 00 коп.) як моральну шкоду, завдану, внаслідок ДТП, винуватцем якої є ОСОБА_2

3. Зазначені в пункті 2 даної мирової угоди грошові кошти передаються відповідачем позивачеві в момент підписання даної мирової угоди. Підписання Сторонами даної мирової угоди є підтвердженням передання відповідачем та отримання в повному обсязі позивачем грошових коштів визначених в пункті 2 даної мирової угоди.

4. Сторони домовились, що після підписання цієї мирової угоди жодних претензій щодо відшкодування моральної, матеріальної шкоди та судових витрат завданих внаслідок ДТП, що мала місце 28 серпня 2016 року за участю транспортних засобів належних позивачу та відповідачу, один до одного не мають та у подальшому мати не будуть.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок сплаченого ним судового збору.

Вжитий захід забезпечення позову, застосований ухвалою Нетішинського міського суду від 19.09.2016 року в цивільній справі №2-224/10 транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з.»ВХ3990АС», який належить на праві власності ОСОБА_2, на суму позову 55000 гривень у вигляді накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen T4», д.н.з.»ВХ3990АС», який належить на праві власності ОСОБА_2, на суму позову 55000 гривень скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.І. Базарник