ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 грудня 2018 року

м. Харків

справа № 643/5808/18

провадження № 22-ц/818/1621/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2018 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та неподанням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У встановлений законом строк представник позивача надав до суду апеляційної інстанції документи, що посвідчують його повноваження та клопотання про поновлення строку.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що справа розглядалась у районному суді у порядку спрощеного провадження, сторони про час її розгляду не були повідомлені. Копію повного тексту рішення представник позивача отримав 01 жовтня 2018 року.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи та є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук