Дата документу 26.11.2018
Справа № 501/2774/17
РІШЕННЯ
26 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеська область
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
За участі секретаря - Крамського Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу 501/2774/17:
відповідача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області
вимоги позивача: про визнання права власності на самовільне будівництво
учасники справи - не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. виклад позиції заявника та третьої особи .
1. 12.12.2017 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільне будівництво, а саме просить суд:
- встановити право власності на самовільне будівництво в житловому будинку № 35 по вулиці Перемоги в сел. Олександрівка міста Чорноморську Одеської області.
2. Третя особа сповіщалась належним чином про день та час слухання справи, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3.Позивач надав через канцелярію суду заяву про підтримку позовних вимог та слухання справи без його участі (а.с. 73).
4. Представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась надала суду заяву про слухання справи в її відсутність позов не визнала (а.с. 55).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.12.2017 року відкрито провадження по справі (а.с.33).
6. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2018 року позивачу відмовлено в проведені судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 39).
7. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2018 року залучено третю особу - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (а.с. 40).
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.
9. На підставі свідоцтва про право власності за заповітом ОСОБА_1 (позивач) є власником 2/3 частин будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою Одеська область місто Чорноморськ, сел. Олександрівка, вулиця Перемоги, 35 (а.с. 9).
10. Відповідно до копії заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-2038/2011 спірне майно за адресою - Одеська область місто Чорноморськ, сел. Олександрівка, вулиця Перемоги, 35 було поділено між співвласниками позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.15-16).
11. Згідно технічного паспорту № 1729 від 26.10.2006 року зазначено позивача ОСОБА_1 є власником 2/3 частини садибний житловий будинок за адресою: Одеська область м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Перемоги, 35 (а.с. 6-8).
V. Оцінка Суду.
12. У відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 (у редакції Постанови КМУ від 08.09.2015 року № 750), встановлено можливість прийняття обєкта в експлуатацію при наявному рішенні суду про визнання на такий обєкт нерухомості права власності.
13. Так, вказаним пунктом зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта.
14. Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ти обставини на які вона посилається.
15. Частина 7 статті 81 ЦПК України встановлює, що суд не може збирати докази, що стосуються предмету позову.
16. Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.
17. У звязку із чим, Суд ді шов висновку, позовні вимоги про визнання права власності на самовільне будівництво задоволенню не підлягають, як не доведені.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільно процесуального кодексу України, суд,
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (третя особа - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності на самовільне будівництво відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя В.В. Смирнов