РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Тернопільської університетської лікарні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільської обласної ради до ОСОБА_3, про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська університетська лікарня, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільської обласної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.05.2018 року у кримінальній справі № 154/955/18 (провадження № 1-кп/154/120/18) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Даним вироком встановлено, що 16 квітня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. у м. Володимир-Волинський Волинської області ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом з громадянином України ОСОБА_4 у житлі громадянки України ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, під час словесної суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, умисно наніс один сконцентрований удар керамічним предметом (кружкою), який тримав у своїй правій руці, в ділянку лівого ока ОСОБА_4 заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого ока з випадінням оболонок ока, різаних ран повік, сторонніх тіл лівого очного яблука (кераміка), що в подальшому призвело до евісцерації (видалення) очного яблука та повної сліпоти на дане око, що, в свою чергу, призвело до постійної втрати загальної працездатності більше як на одну третину, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Вирок набрав законної сили 05.06.2018 року.

У зв'язку із отриманням тяжких тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4, після вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, у період з 11.01.2018 року по 15.01.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні.

Сума коштів, що підлягають відшкодуванню, визначена виходячи з кількості ліжко-днів, проведених потерпілим у стаціонарі, вартості витрат на його лікування та становить 1712 грн.

У зв'язку з наведеним, просить стягнути з відповідача в їх користь грошові кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4, що становить 1712 гривень.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 02.08.2018 року.

02.08.2018 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 13.08.2018 року.

06.08.2018 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи Тернопільської обласної ради в яких просили задовольнити позовну заяву Тернопільської університетської лікарні.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в поданих поясненнях щодо позову просили проводити розгляд справи у відсутність їх представника, просили позов задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву згідно якої позов визнав повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує його права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Отже, судом визнано доведеним, що 16 квітня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. у м. Володимир-Волинський Волинської області ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом з громадянином України ОСОБА_4 у житлі громадянки України ОСОБА_5 - АДРЕСА_2, під час словесної суперечки, що виникла між ним та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, умисно наніс один сконцентрований удар керамічним предметом (кружкою), який тримав у своїй правій руці, в ділянку лівого ока ОСОБА_4 заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого ока з випадінням оболонок ока, різаних ран повік, сторонніх тіл лівого очного яблука (кераміка), що в подальшому призвело до евісцерації (видалення) очного яблука та повної сліпоти на дане око, що, в свою чергу, призвело до постійної втрати загальної працездатності більше як на одну третину, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після описаних вище подій потерпілий ОСОБА_4 в період з 11 січня 2018 року по 15 січня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні Тернопільської університетської лікарні. Витрати на лікування потерпілого становлять всього 1712 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком із записом про вартість одного ліжко-дня. (а.с. 30).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Тернопільській університетській лікарні з приводу тілесних ушкоджень, завданих йому неправомірними діями відповідача. Отже, оскільки перебування потерпілого на лікуванні є наслідком неправомірних дій відповідача, останній зобов'язаний відшкодувати закладу охорони здоров'я витрати на стаціонарне лікування потерпілого.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Тому, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, в розмірі 1762 гривні, встановлений п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Тернопільської університетської лікарні - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 в користь Тернопільської університетської лікарні (, ГУК у тернопільській області 21080500, рахунок № 0001 в ГУДКС України у Тернопільській області, МФО 838012) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 1712 (одна тисяча дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивач: Тернопільська університетська лікарня, юридична адреса: 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1, ідентифікаційний код 02001311, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська обласна рада, юридична адреса: 46021, тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, ідентифікаційний код 24630220,

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 44700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула