Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1103/15-ц
Провадження № 6/280/6/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №280/1103/15-ц від 29.10.2015,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.01.2018 звернувся представник ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №280/1103/15-ц від 29.10.2015, що постановив Коростишівський районний суд Житомирської області, в якій просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадження щодо виконання рішення у цивільній справі №280/1103/15-ц від 29.10.2015, що постановив Коростишівський районний суд Житомирської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11219 гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2018 головуючим суддею обрано ОСОБА_3 У звязку з перебуванням судді на лікарняному на підставі п. 3.1 Засад використання положень про АСДС 03.01.2018 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 головуючим суддею обрано ОСОБА_4

Відповідно до положень частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Пунктом 15.4. розділу XIII перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 11? Цивільного процесуального кодексу України (у редакції 2004 року) було передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

З тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що вона подана в порядку цивільного судочинства та її слід розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України (ст. 442 ЦПК України).

Станом на сьогоднішній день у Коростишівському районному суді Житомирської області запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних справі і справ про адміністративні правопорушення та цивільних і адміністративних справ. Відповідно до Додатку №5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Коростишівському районному суді Житомирської області, затвердженому рішення зборів суддів Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2015 №11 (зі змінами від 13.11.2017), у порядку цивільного та адміністративного судочинства здійснюють розгляд справи судді Василенко Р. О., Пасічний Т. З., Янчук В. В., суддя Щербаченко І. В. до вказаного переліку не входить.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що розподіл вказаної заяви головуючому судді Щербаченко І. В. був проведений з порушенням порядку визначення судді для розгляду вказаної заяви, а тому заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід у розгляді заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №280/1103/15-ц від 29.10.2015.

Суддя І. В. Щербаченко