Справа № 185/6413/17
Провадження № 2-во/185/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі № 185/6413/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ПП «ТК ТОП-НОВА» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену при ухваленні судом рішення від 19 грудня 2017 року, зазначивши в резолютивній частині рішення, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 96914 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у заочному рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі № 185/6413/17 допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення неправильно зазначена загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором - «68620 (шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 60 коп.», у той час дійсна сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем та як вбачається з мотивувальної частини заочного рішення становить - «96914 грн. 41 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки в рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі № 185/6413/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ПП «ТК ТОП-НОВА» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі № 185/6413/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ПП «ТК ТОП-НОВА» про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення наступним чином - «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" , заборгованість як з солідарного боржника за договором про надання овердрафту № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «ТК ТОП-НОВА», у розмірі 96914 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 41 коп., яка складається з 80000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 13676 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам, 737 грн. 70 коп. - пеня по процентам, 1000 грн. 00 коп. - штрафи за невиконання п. 6.1 кредитного договору, 1500 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 1.10 Кредитного договору.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко