Провадження № 2/229/203/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Дружківського відділення Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про захист прав споживача, визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати відомості, надані Дружківським відділенням Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради, про наявність простроченої понад два місяці заборгованості за послуги газопостачання за особовим рахунком №202793, закріпленим за квартирою №93 будинку №7 по вул.Петліна у м.Дружківка, за період з 01.10.2015 року до 01.09.2017 року такими, що не відповідають дійсності з 31.10.2017 року.

Ухвалою Дружківського міського суду від 04 січня 2018 року провадження у даній справі відкрито, проведення розгляду справи призначено до розгляду на 31 січня 2018 року на 13-30 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

23 січня 2018 року відповідачем до канцелярії суду надано відзив на зазначену позовну заяву та надіслано його на адресу позивача.

31 січня 2018 року в судове засідання представник відповідача не зявився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

16 лютого 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як видно із змісту заперечень наданих суду, відповідачем конкретно не наведено спростування обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, та не наведено мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що представнику відповідача необхідно дати особисті пояснення.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Дружківського відділення Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про захист прав споживача, визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності відкласти на 13 березня 2018 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явка представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Дружківського відділення Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко