Єдиний унікальний номер 725/963/15-ц
Номер провадження 6/725/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №725/963/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що виконавчий лист відсутній як у ПАТ КБ «ПриватБанк», так і у Другому відділі ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. У звязку з вищевикладеним просить видати дублікат виконавчого листа до виконання. Позивач вказує, що даний виконавчий лист він не отримував від Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. У звязку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області щодо виконання виконавчого листа по справі №725/963/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак судом встановлено, що Другий відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області розпочав свою роботу лише 12.10.2017 року, тому даний виконавчий лист не перебуває та не перебував у них на виконанні.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно довідки №14.2-20/7613 від 16.04.2018 року виданої Другим відділом ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, що виконавчий лист по справі №725/963/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перебував на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області. Однак, заявник для отримання належної інформації та копій документів не звертався до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області або до Першого ВДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області як його правонаступника.

Суд зважує на те що, ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві не зазначає: чому не звернувся до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області або до Першого ВДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області як його правонаступника із запитом щодо примусового виконання виконавчого листа №725/963/15-ц, не зазначено вагомі причини пропущеного пропуску для предявлення виконавчих листів до виконання не надано достатньо доказів про втрату оригіналу вищезгаданого виконавчого листа.

Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України та встановлених судом обставин справи, дає суду підстави вважати, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко