Справа № 265/9083/17
Провадження № 2/265/575/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначав, що 13 вересня 2017 року о 11-10 годині відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя, в районі електроопори № 54 не вибрав в установлених межах безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, належну на праві власності позивачеві, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого останній зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження передньої та задньої частини автомобіля. Розмір матеріальної шкоди складає 185307,12 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Крім того, зазначає, що діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку оцінює у суму 40000,00 гривень, та також просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3, адвокатом ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 На вирішення експертизи просить поставити питання щодо визначення дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки КІА Sorento, д/н НОМЕР_4, належного позивачеві, з урахуванням прихованих дефектів та НДС.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не прибув, просив вирішувати справу за участю його представника, адвоката ОСОБА_2, яка в судовому засіданні не заперечувала по суті заявленого представником позивача клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою забезпечення доказів у справі, враховуючи, що для правильного та обєктивного її вирішення необхідні спеціальні знання в іншій галузі, ніж право, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизи по суті заявленого клопотання, виконання якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 103-109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Визначити дійсну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «КІА Sorento», д/н НОМЕР_4, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 вересня 2017 року, з урахуванням прихованих дефектів та НДС.

Копію ухвали суду невідкладно направити експертові для виконання, надавши за необхідності у його розпорядження матеріали цивільної справи № 265/9083/17.

За необхідності експертизу провести у присутності сторін.

Витрати з оплати експертних робіт покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2018 року.

Суддя____________________________________