Справа № 708/622/18
Номер провадження № 2/708/267/18
Р і ш е н н я

Іменем України

31 липня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 2 березня 2017 року померла її мати ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,22 га та 0,61 га, розташовану в межах Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та на право на майновий пай члена КСП АПВ «Медведівська» с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області.

Вона, маючи намір прийняти спадщину, звернулася за консультацією до державної нотаріальної контори, де їй пояснили, що шестимісячний строк на прийняття спадщини минув і їй потрібно звернутися до суду.

Посилаючись на те, що в установлений законом термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з хворобою чоловіка, позивачка прохала визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 у два місяці.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері, через те, що захворів чоловік і вони перебували в лікарні в м.Черкаси.

Представник позивачки ОСОБА_2 також підтримав позов та прохав його задовольнити, пояснивши суду, що в перший місяць після смерті матері позивачка не подала заяву про прийняття спадщини через свої душевні хвилювання, а потім захворів її чоловік і два місяці лікувався, а тому півроку їй було не до того.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову повністю.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив суду, що він не претендує на спадщину, що залишилася після смерті матері.

Третя особа ОСОБА_4 пояснила суду, що вона свою частку спадкового майна віддає позивачці .

Вислухавши позивачку та її представника, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з свідоцтва про смерть № 292641, 2 березня 2017 року померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивачка, як дочка померлої, що підтверджується свідоцтвами про її народження № 1718107 та про укладення шлюбу № 340347, у встановлений законом строк не прийняла.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через, зокрема стан здоров'я, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 325/548/17-ц.

В судовому засіданні позивачка та її представник обґрунтовували причину пропуску нею строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 02.03.2017 року матері ОСОБА_5, доглядом позивачки за хворим чоловіком, який перебував на лікуванні протягом тривалого часу.

Однак, судячи з виписок з медичної карти ОСОБА_6, оригінали яких були оглянуті судом, останній перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 08.06.2017 року по 12.06.2017 року та з 12.06.2017 року по 21.06.2017 року (а.с.24-27).

Також, як вбачається з виписки з історії хвороби № 1430, чоловік позивачки знаходився на лікуванні в Чигиринській ЦРЛ з 16.05.2017 року по 29.05.2017 року (а.с.33).

Позивачка, виходячи з виписки з історії хвороби № 3056, також перебувала на лікуванні в Чигиринській ЦРЛ з 17.11.2017 року по 27.11.2017 року (а.с.28), тобто вже після закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Отже, чоловік позивачки дійсно хворів, але перебував на лікуванні лише в другій половині травня 2017 року та з 8 по 21 червня 2017 року, при цьому в наданій позивачкою медичній документації не вказано про необхідність надання її чоловіку ОСОБА_6 сторонньої допомоги за станом здоров'я.

Таким чином, у позивачки було достатньо часу для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері, у визначений законом строк і нетривала хвороба чоловіка не була перешкодою їй в цьому.

Більше того в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно ґрунтуватися на тому, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні таких обставин не встановлено і в підтвердження їх наявності суду не надано жодних доказів, як і доказів того, що на час відкриття спадщини та протягом послідуючих шести місяців позивачка не мала можливості через непереборні істотні труднощі звернутися до нотаріальної контори, оскільки на підтвердження даного факту нею не надано жодних належних та допустимих доказів, а надані позивачкою виписки з медичних карт її чоловіка ОСОБА_6, не можуть свідчити про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини з вище викладених обставин.

Також правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, зокрема, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Виходячи з цього, суд вважає, що обставини, на які позивачка посилається як на причини пропуску строку для прийняття спадщини, не є такими, що можна визнати поважними, оскільки вона мала можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а короткочасна хвороба її чоловіка без встановлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Згідно до даних Чигиринської державної нотаріальної контори № 533/01-16 від 02.07.2018 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зверталася ОСОБА_1, яка спадщину в установленому законом порядку не прийняла, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Крім того, судячи з постанови про нотаріальну відмову від 12.06.2018 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину не лише у зв`язку з неприйняттям нею спадщини у встановлений законом строк, а й через відсутність підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавцем, що також прослідковується з матеріалів справи щодо розбіжності в їх прізвищах.

А тому суд, враховуючи, що позивачкою не надано доказів поважності причин пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті 02.03.2017 року її матері ОСОБА_5, не вбачає підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст., ст. 10, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 3 серпня 2018 року.

Головуюча