Справа № 727/5683/18
Провадження № 4-с/727/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56202977, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56202977.

Вимоги скарги мотивує тим, що при зверненні до відділення банку 14.05.2018 року їй стало відомо про неможливість розпоряджатись власними грошовими коштами у звязку з накладеним на них арешту. В центральному відділенні ПАТ «Укрексімбанк» заявницю повідомили, що арешт накладено згідно постанови приватного виконавця ОСОБА_2 від 19.04.2018 року у судовій справі №727/8372/14-ц, однак жодних документів заявниці не надали.

Стверджує, що 23.05.2018 року супровідним листом від 18.05.2018 року №712 вона отримала постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 18.05.2018 року про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та 23.05.2018 року вона також отримала постанову приватного виконавця про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та в обох постановах призначено одного і того ж самого субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а саме ТОВ «Меркурій Партнерс», однак постанови викладені різним чином.

З вказаних постанов приватного виконавця заявниці стало відомо про існування виконавчого провадження №56202977, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 2396245,55 грн.

З вказаними постановами та діями приватного виконавця щодо призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №56202977 заявниця не погоджується та вважає, що останні підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть бути проведені в рамках відкритого на законних підставах виконавчого провадження.

Як передбачено ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень: з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Заявниця вказує на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2014 року у справі № 727/8372/14-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» до неї задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором №2709/1007/72-452 від 31.10.2007 року в розмірі 2392591.55 грн.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.11.2014 року у справі № 727/8372/14-ц видано 13.01.2015 року виконавчий лист № 727/8372/14-ц.

З аналізу зазначених вище прямих приписів законодавства слід дійти висновку, що строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання сплинув 13 січня 2016 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року перериваються, в тому числі, у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявниця вказує на те, що враховуючи, що подію, яка могла бути підставою для переривання строку на пред'явлення на примусове виконання рішення - визнано незаконною, а отже в даному випадку такий строк не підлягає застосуванню.

Заявниця зазначає, що стягувач вже звертався за примусовим виконанням виконавчого листа №727/8372/14-ц від 13.01.2015 року до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві. Однак, таке перше звернення було здійснено з пропуском строку визначеного законом та з порушенням інших положень Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року.

Також вказує на те, що 05 серпня 2016 року стягувач звернувся до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі такої заяви, 09 серпня 2016 року державним виконавцем зазначеного відділу ДВС відкрито виконавче провадження №51871321, про що прийнято відповідну постанову.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2017 року вказану постанову про відкриття виконавчого провадження № 51871321 старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві ОСОБА_3 скасовано, визнано дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. На підставі вказаної ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2017 року виконавче провадження №51871321 було закрито.

Таким чином, заявниця звертає увагу суду на те, що події, яка б переривала строки на предявлення виконавчого документа на виконання не існує, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року, сплинув 13 січня 2018 року.

Проте, 17 квітня 2018 року, з пропуском встановленого Законом строку пред'явлення виконавчого листа № 727/8372/14-ц, виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом міста Чернівці, останній був пред'явлений до виконання приватному виконавцю.

Частиною 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, в тому числі, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.4 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, відповідно до якої виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Разом з тим, приватним виконавцем всупереч зазначеним вимогам Закону було відкрито виконавче провадження.

Строк визначений в Законі України «Про виконавче провадження» щодо пред'явлення виконавчих документів до виконання є імперативним і не може бути змінено, зазначена позиція висловлена Верховним Судом при розгляді справи №2-710/11 у постанові від 28 березня 2018 року.

В силу приписів ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року, стягувач має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Однак, стягувач не звертався з відповідною заявою до суду першої інстанції та не поновлював строки предявлення виконавчого документа на виконання.

У подальшому, приватний виконавець за наявності підстав для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, не тільки відкрив виконавче провадження, а і наклав арешт на кошти боржника.

Також, заявниця звертає увагу суду на те, що жодного повідомлення від приватного виконавця ОСОБА_2 вона не отримувала, документи виконавчого провадження виконавець їй не надсилав. Про існування оскаржуваних документів приватного виконавця їй стало відомо лише 14 травня 2018 року, а строк, що почав свій перебіг з моменту винесення постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року пропущений нею з поважних причин.

На основі викладеного, заявник просить суд поновити строки на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2; визнати дії приватного виконавця ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №56202977 незаконними; скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року (ВП №56202977) про примусове виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2396245,55 грн.; скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 19.04.2018 року (ВП №56202977) про арешт коштів боржника ОСОБА_1; скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 18.05.2018 року (ВП №56202977) про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Приватний виконавець ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило. Також спрямував до суду письмові пояснення, згідно яких вказує, що строк предявлення до виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 2396245,55 грн. згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року становить до 05.12.2017 року. На звороті вказаного виконавчого листа є відмітка 19.03.2018 року про повернення на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» Соломянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Згідно відомостей АСВП вказаний виконавчий лист надійшов до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві 05.08.2016 року. Таким чином, строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання не пропущений. При цьому, звертає увагу суду на те, що копії постанов, винесених в межах виконавчого провадження ВП №56202977 направлялись боржнику згідно виконавчого документу в м.Чернівці, вул.Матросова, 11/1.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги судом, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду від них не надходило.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до висновків, щовимоги скарги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2014 року у справі №727/8372/14-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» до заявниці задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором №2709/1007/72-452 від 31.10.2007 року в розмірі 2392591.55 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.11.2014 року у справі №727/8372/14-ц видано 13.01.2015 року виконавчий лист №727/8372/14-ц. Наведене підтверджується копією виконавчого листа №727/8372/14-ц від 13.01.2015 року, наявного в копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56202977, наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.07.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть бути проведені в рамках відкритого на законних підставах виконавчого провадження.

Як передбачено ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень: з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст.255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі чи встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року перериваються, в тому числі, у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому, як встановлено судом та вбачається з копії ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.05.2017 року (а.с.15-17) стягувач ПАТ «Альфа-Банк» вже звертався за примусовим виконанням виконавчого листа №727/8372/14-ц від 13.01.2015 року до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві. Зокрема, 05 серпня 2016 року стягувач звернувся до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі такої заяви 09 серпня 2016 року державним виконавцем зазначеного відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 51871321. про що прийнято відповідну постанову.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2017 року (а.с.15-17) вказану постанову про відкриття виконавчого провадження №51871321 старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві ОСОБА_3 скасовано, визнано дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Як вбачається з вказаної ухвали суду постанова старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження визнана незаконною та скасована.

З огляду на наведене, події, яка б переривала строки на предявлення виконавчого документа на виконання не існує, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року, сплинув 13 січня 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що враховуючи ту обставину, що подію, яка могла бути підставою для переривання строку на пред'явлення на примусове виконання рішення ухвалою суду визнано незаконною, в даному випадку вимоги ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року не підлягають застосуванню.

В той же час, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.06.2018 року встановлено ту обставину, що звернення ПАТ «Альфа-Банк» з заявою про відкриття виконавчого провадження до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві було здійснено з пропуском строку визначеного законом та з порушенням інших положень Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року, а тому і звернення ПАТ «Альфа-Банк» з заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця ОСОБА_2 було також здійснено з порушенням вимог Закону, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 13 січня 2016 року.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В даному випадку суд враховує і те, що ухвала Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2017 року сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась та набрала чинності, а також ухвала Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2018 року сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась та набрала законної сили 11.07.2018 року,

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2018 року виконавчий лист №727/8372/14-ц, виданий 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом міста Чернівці був пред'явлений до виконання приватному виконавцю ОСОБА_2, який відкрив виконавче провадження та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року (а.с.35-36). Також приватним виконавцем ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП №56202977 були винесені постанова про арешт майна боржника від 19.04.2018 року (а.с.37-38) та постанова про арешт коштів боржника від 19.04.2018 року (а.с.39-42). Окрім цього, приватним виконавцем в ході здійснення виконавчих дій були винесені постанови про призначення субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 18.05.2018 року (а.с.10-11, 13-14), згідно яких приватним виконавцем було призначено субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ВП №56202977, а саме ТОВ «Меркурій Партнерс».

Частиною 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, в тому числі, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 4 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, відповідно до якої виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пункт а) частини 1 ст.449 ЦПК України встановлює правило за яким скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2, оскільки наведені заявником причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця суд визнає поважними.

При цьому, наведені в письмових поясненнях приватного виконавця ОСОБА_2 твердження з приводу того, що строк предявлення до виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 2396245,55 грн. переривався його предявленням до виконання до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а тому на даний час строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання не пропущений судом до уваги не беруться, оскільки згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2017 року, яка набрала чинності, встановлено, що події, яка б переривала строки на предявлення виконавчого документа на виконання не існує.

При цьому, суд приймає до уваги і ту обставину, що згідно витребуваних судом копій матеріалів виконавчого провадження ВП №56202977, у самому виконавчому провадженні ВП №56202977 відсутня належним чином завірена ухвала суду про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа №727/8372/14-ц, виданого 13.01.2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 2396245,55 грн., а тому твердження заявника з приводу пропуску стягувачем строку предявлення вказаного виконавчого листа до виконання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, приймаючи до уваги той факт, що, оскільки, за наведених обставин, підлягає скасуванню сама постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, то, відповідно, підлягають скасуванню і винесені в рамках цього виконавчого провадження постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника та про призначення суб'єкта оціночної діяльності, виходячи зі змісту Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчі дії можуть проводитись лише в рамках відкритого на законних підставах виконавчого провадження.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ПАТ «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56202977, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року, ст.ст.4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 від 02 червня 2016 року, ст.ст.252, 253 ЦК України, ст.ст.82, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56202977 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на дії приватного виконавця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56202977.

Визнати дії приватного виконавця ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №56202977 та проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56202977 незаконними.

Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_2 скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018 року (ВП №56202977) про примусове виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2396245,55 гривень.

Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_2 скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 19.04.2018 року (ВП №56202977) про арешт коштів боржника ОСОБА_1.

Зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_2 скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 18.05.2018 року (ВП №56202977) про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 17 серпня 2018 року.

Суддя: