Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1522/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/1522/16-ц,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі укладеної 21.03.2016 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.03.2016, ця угода укладена з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № SAMDN4256 від 30.01.2014.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує факт укладення кредитного договору № SAMDN4256 від 30.01.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2018 витребувано у позивача оригінал кредитного договору № SAMDN4256 від 30.01.2014, укладеного ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, та зобовязано позивача надати його суду до 30.03.2018.

При цьому, керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вказаною ухвалою розяснено, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.03.2018 вручена адресату 13.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана ухвала суду позивачем виконана не була. Витребуваний у позивача доказ суду не наданий. Протягом пяти днів з дня вручення ухвали керівник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повідомив суду обставин, які свідчать, що він не має можливості подати доказ, який витребуваний судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_4 листом від 04.04.2018 № 31558-ВБ підтвердила надходження до банку ухвали суду про витребування доказу, однак причини по яким суду не надано витребуваний доказ не зазначила. Згідно тексту листа вбачається, що витребуваний доказ існує і він знаходиться у позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав суду витребуваний доказ, та не направив його поштою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ - кредитний договір № SAMDN4256 від 30.01.2014, необхідний для вирішення спору, однак саме вказаний договір є підставною для виникнення заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідача, оскільки згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.03.2016, ця угода укладена з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № SAMDN4256 від 30.01.2014.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, не повідомлення позивачем причин не подання суду витребуваного доказу, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ необхідний для вирішення спору.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ, необхідний для вирішення спору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст. 222, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5