ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі СЛАКВА О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від "10" жовтня 2017 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача, в дохід держави судовий збір.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач у судове засідання не міг з'явитися з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заяву підтримали, просили задовольнити пояснивши що, відповідач у судове засідання не з'явився з поважних причин (йому було далеко їхати і він запізнився) та рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки на його думку аліменти підлягають стягненню не у відповідності до ст.191 СК України від дня пред'явлення позову, а з моменту ухвалення рішення.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210; 227; 228; 231; 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя