Справа № 467/221/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач вказувала, що 08.11.2014 року відділом ДРАЦС РС Ірпінського МУЮ у Київській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 599. В шлюбі перебуває вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згодна. В зв'язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність.

В судове засідання відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, 08.11.2014 року відділом ДРАЦС РС Ірпінського МУЮ у Київській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 599, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого 26.09.2015 року відділом ДРАЦС Миколаївського МУЮ (а.с.6). Батьком дитини є відповідач. Дитина проживає разом з матір"ю в АДРЕСА_2. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.11.2014 року відділом ДРАЦС РС Ірпінського МУЮ у Київській області актовий запис № 599, між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_6) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, яка змінила прізвище «ОСОБА_4» під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище «ОСОБА_4».

Рішення суду може бути оскаржене через Арбузинський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива