УХВАЛА

"19" січня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися з позовом до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі.

В судовому засіданні суддя Смілянський Є.А. заявив про самовідвід. Заяву обгрунтовує тим, що в судовому засіданні 19.01.2018 року приймає участь представник СТОВ « Красенівське « за довіреністю ОСОБА_11 Одночасно ОСОБА_11 в якості адвоката є захисником головуючого судді Смілянського Є.А. у кримінальному провадженні по обвинуваченню судді Смілянського Є.А. у вчиненні злочину передбченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захист здійснюється протягом тривалого часу та ОСОБА_12 з адвокатом ОСОБА_11 часто спілкуються, тому в стороннього спостерігача може виникнути думка про їх дружні добрі відносини.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_13 покладається на розсуд суду. Представник СТОВ « Красенівське « покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 19.01.2018 року приймає участь представник СТОВ « Красенівське « за довіреністю ОСОБА_11, до цього часу він участі в розгляді справи не приймав. Одночасно ОСОБА_11 в якості адвоката є захисником головуючого судді Смілянського Є.А. у кримінальному провадженні по обвинуваченню судді Смілянського Є.А. у вчиненні злочину передбченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захист здійснюється протягом тривалого часу та ОСОБА_12 з адвокатом ОСОБА_11 часто спілкуються, тому в стороннього спостерігача може виникнути думка про їх дружні добрі відносини.

Відповідно ч. 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судоустрій і статус суддів « кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_14 ООН від 27.07.2006 року ) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об»єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене суд вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Про підставу самовідводу стало відомо 19.01.2018 року до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Відповідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою забезпечення об»єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2 ч. 1, 36 ч. 1 п. 5, 39, 40 ч. 2, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді задовольнити. Відвести суддю Смілянського Євгенія Анатолійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі.

Передати справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі на розподіл до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :