гСправа № 358/473/17 Провадження № 2/358/39/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Під час судового розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 27 березня 2017 року позивач - ПП «Нива-Синиця» звернувсь до Богуславського районного суду Київської області із позовом в порядку цивільного судочинства до відповідачів: ОСОБА_3 та ТОВ «Білзерно» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Свої позовні вимоги позивач - ПП «Нива-Синиця» обґрунтовує тим, що нібито між ОСОБА_3 та ПП «Нива- Синиця» ще 05 січня 2010 року було укладено договір оренди землі за №258 який був зареєстрований 10 серпня 2010 року у Богуславському районному відділі КОФ ДП Центру державного земельного кадастру (номер запису - 84) і посилаючись на цю обставину позивач, вважаючи себе орендарем належної ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 5,0538 га, кадастровий номер : :02:002:0024, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Синицької сільської Ради Богуславського району Київської області, та просить суд визнати недійсним вже договір оренди землі за №2, який був укладений 12 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Білзерно».

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 з позивачем - ПП «Нива-Синиця» не укладала договір оренди землі за №258 від 05 січня 2010 року, на даний час в судовому порядку до Богуславського районного суду Київської області нею подано позовну заяву за позовом позивачки - ОСОБА_3 до відповідача - ПП «Нива- Синиця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Білзерно» та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування, що підтверджується позовною про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування від 12.11.2018 року.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_3, як власник вищевказаної земельної ділянки, просить суд визнати правочин : договір оренди землі за №258 від 05 січня 2010 року, який був

зареєстрований 10 серпня 2010 року у Богуславському районному відділі КОФ ДП Центру державного земельного кадастру (номер запису - 84) між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Нива-Синиця» недійсним та скасувати його державну реєстрацію та зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку.

Відтак, у випадку задоволення позовної заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі за №258 від 05 січня 2010 року, таке рішення суду впливатиме на наслідки розгляду справи за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Тому, на переконання представника відповідачки ОСОБА_2, в даному випадку згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України існують підстави для зупинення провадження по справі №358/473/17 до вирішення справи №358/1681/18.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даної заяви.

Суд вирішуючи заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №358/1681/18 за позовом ОСОБА_3 до відповідача - ПП «Нива- Синиця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Білзерно» та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування.

У цій справі ОСОБА_3 просить суд визнати правочин: договір оренди землі за №258 від 05 січня 2010 року, який був зареєстрований 10 серпня 2010 року у Богуславському районному відділі КОФ ДП Центру державного земельного кадастру (номер запису - 84) між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Нива-Синиця» недійсним, скасувати його державну реєстрацію та зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку.

Позивач - ПП «Нива-Синиця» в цивільній справі № 358/473/17 обґрунтовує свої вимоги тим, що між ОСОБА_3 та ПП «Нива- Синиця» 05 січня 2010 року було укладено договір оренди землі за №258 який був зареєстрований 10 серпня 2010 року у Богуславському районному відділі КОФ ДП Центру державного земельного кадастру (номер запису - 84) і посилаючись на цю обставину позивач, вважаючи себе орендарем належної ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 5,0538 га, кадастровий номер : :02:002:0024, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Синицької сільської Ради Богуславського району Київської області, просить суд визнати недійсним договір оренди землі за №2, який був укладений 12 січня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Білзерно».

За вказаних обставин в даному випадку є підстави для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 215 ЦПК України та зупинення провадження у справі №358/473/17 за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням по справі №358/1681/18 за позовом ОСОБА_3 до відповідача - ПП «Нива- Синиця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Білзерно» та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі №358/473/17 за позовом приватного підприємства «Нива-Синиця» до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальність «БілЗерно» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №358/1681/18 за позовом ОСОБА_3 до відповідача - ПП «Нива- Синиця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Білзерно» та відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, про визнання правочину (договору оренди земельної ділянки) недійсним та його скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4