У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., без повідомлення та виклику сторін, в порядку письмового провадження, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ужгороддорбуд», Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ужгороддорбуд», Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю. Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

27.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Заява мотивована, зокрема, тим, що на початку жовтня 2018 року по вул. Буковій в м. Ужгород почалися дорожні будівельні роботи по улаштуванню дороги, в процесі виконання яких ОСОБА_1 та членів її родини позбавлено можливості повноцінної експлуатації належного їй житлового будинку та земельної ділянки. Вказане проявилося в тому, що в процесі проведення дорожніх робіт був утворений уступ на межі будинковолодіння №17 з вулицею Буковою висотою близько 0,6-0,7 м, що унеможливило заїзд у будинковолодіння. Рівень дороги на 35-40 см вищий, ніж належна їй земельна ділянка. Вказане підтверджується відповідним висновком експерта від 14.11.2018 року. Оскільки, багаторазові усні та письмові звернення до компетентних органів не дали бажаного результату, будівництво дороги не зупинено, заявник звернулася за захистом своїх порушених прав до суду. Посилаючись на наведене, а також враховуючи наявність дійсного спору між учасниками процесу, реальність загрози виникнення суттєвої шкоди інтересам, існування достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим, в подальшому, виконання рішення суду, ОСОБА_1 просить задовольнити подану заяву та забезпечити позов, шляхом заборони Приватному підприємству «Ужгороддорбуд», Обслуговуючому кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», як особисто, так і з залученням третіх осіб, проводити будь-які дорожні будівельні роботи по улаштуванню дороги (дорожнього одягу) по вул. Буковій в м. Ужгороді вздовж будинковолодіння № 17.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовним вимогам, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Зважаючи на доводи та обґрунтування позовної заяви, та документи, додані до заяви про забезпечення позову, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даному етапі.

Таким чином, обґрунтованими є доводи заяви, що порушене, невизнане, оспорюване право позивача, може буде захищене та відновлене (в разі задоволення позовних вимог) тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на обставини, які передували зверненню позивача до суду за захистом порушених прав та доведеність дійсного виникнення спору між сторонами, доходить висновку про наявність підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ужгороддорбуд», Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, буде відповідати запропонований спосіб забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дорожні будівельні роботи по улаштуванню дороги (дорожнього одягу) по вул. Буковій в м. Ужгороді вздовж будинковолодіння № 17, що буде достатнім та не буде порушувати права відповідачів.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач є допустимими й співмірними із заявленими позивачами вимогами та за змістом не є тотожними цим вимогам.

Суд звертає увагу відповідачів, що забезпечення позову таким способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Судом не встановлено підстав, визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вище викладене, обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ужгороддорбуд», Обслуговуючого кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

В порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті заборонити Приватному підприємству «Ужгороддорбуд», Обслуговуючому кооперативу «Вулиця Букова міста Ужгород», як особисто, так і з залученням третіх осіб, проводити будь-які дорожні будівельні роботи по улаштуванню дороги (дорожнього одягу) по вул. Буковій в м. Ужгороді вздовж будинковолодіння № 17.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику - направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Попередити учасників справи та виконавців ухвали, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз'яснити учасникам справи можливість суду допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим за клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Роз'яснити відповідачам та іншим особам, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, їх право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 ЦПК України підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу про їх застосування, за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2