Справа № 222/223/18
Провадження № 2/222/182/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить встановити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 померлого 17.04.2013 року, оскільки він є спадкоємцем за заповітом, але в шестимісячний строк, наданий ЦК України для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, він своєчасно не звернувся з поважної причин, а саме з той причини, що він не був обізнаний про смерть спадкодавця та не знав про наявність заповіту складеного на його імя.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву, в якій просив провадження по даній справі закрити у звязку з його відмовою від позову.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій заяву позивача про відмову від позову підтримала, а також просила підготовче судове засідання провести за її відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечувала.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд розглянув заяву позивача про відмову від прозову в підготовчому судовому засіданні без участі позивача, його представника та відповідачки.

Розглянувши подану заяву позивача, письмову заяву представника позивача, вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від прозову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно ч.3 зазначеної статі у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також відповідно положень п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від позову, яка була підтримана його представником, не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тим паче, що проти її прийняття не заперечує сторона відповідача, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Між тим учасникам справи слід розяснити наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме позивачу розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу розяснити, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн., останньому на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 206, 255, 256, 258-261, 353, 354, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі в звязку з його відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплачені позивачем ОСОБА_2 поверненню не підлягають.

Розяснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 14.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець