Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 757/40835/15-ц

провадження № 61-13182св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Крата В. І., Коротуна В. М., Сімоненко В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Сімоненко В. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у складі судді Остапчука Т. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Волошиної В. М.,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого - Червинської М. Є., Крата В. І., Коротуна В. М., Сімоненко В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач), для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у складі судді Остапчука Т. В. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні суддею Сімоненко В. М. заявлено самовідвід у вищевказаній справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На розгляді Вищої ради правосуддя перебуває скарга ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3, що може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, а тому відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України вона не може розглядати справу в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сімоненко В. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: В. І. Крат
В. М. Коротун
В. М. Сімоненко
В. П. Курило