Справа № 192/257/17
Провадження № 4-с/192/8/18
у х в а л а

про залишення скарги без руху

21.08.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на дії та бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року на адресу суду електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він посилається на порушення державним виконавцем Пилипчуком К. Р. порядку здійснення виконавчий дій та на невиконання дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області у справі № 192/257/17 від 19 вересня 2017 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання, які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, повязаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, скаржником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку та офіційну електронну адресу заявника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів звязку та адресу електронної пошти скаржника, боржника, якщо заявнику відомі такі дані.

Крім того, скарга не відповідає вимогам п.п. 4,5,6,7,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в скарзі зазначено, що постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято державним виконавцем Галіч Н. В., а потім виконавче провадження прийняв до свого провадження ОСОБА_2 Однак в скарзі відсутні посилання на докази, які підтверджують цей факт.

До матеріалів скарги не надано документів, які підтверджують, що державним виконавцем, який здійснює виконання в межах відкритого виконавчого провадження № 55103720, є саме державний виконавець Пилипчук Костянтин Ростиславович.

Також, в скарзі зазначено, що по виконавчому провадженню № 55103720 крім відкриття провадження не проводилося жодних виконавчий дій, що дає підстави вважати про те, що жодних необхідних дій для виконання не вживалося. Однак скаржник також не зазначив жодного доказу на підтвердження таких обставин та дату коли йому стало відомо про такі факти.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до скарги не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім того, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані заявником копії також не відповідають вказаним вимогам ЦПК України, оскільки не засвідчені у порядку, передбаченому ЦПК України.

Додатково, скарга не містить відомостей про боржника, а відповідно до ст. 450 ЦПК України розгляд скарг здійснюється за участю божника.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків та привести скаргу у відповідність до вимог ЦПК України, а саме: зазначити повне найменування заявника, боржника, заінтересованої особи, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку та офіційну електронну адресу заявника, боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів звязку та адресу електронної пошти боржника, якщо заявнику відомі такі дані; вірно зазначити процесуальний статус учасників, оскільки учасниками відповідно до ЦПК України є боржники та заінтересовані особа; надати докази на підтвердження ухилення боржника від сплати заборгованості; надати до суду документи на підтвердження повноваженьдержавного виконавця Пилипчука К. Р. у виконавчому провадженні № 55103720; зазначити докази на підтвердження не здійснення державним виконавцем відповідних дій та дату коли скаржнику стало про це відомо; подати до суду копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та заінтересованих осіб.

З урахуванням того, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на дії та бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом надання до суду скарги в новій редакції з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина