Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3791/17
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області, треті особи Управління Держпраці у Закарпатській області, Профспілковий комітет Чорнотисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівського району Закарпатської області про визнання наказу про звільнення незаконним його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 повторно заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію відносно позивачки щодо перетинання чи не перетинання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка вул. Дружби, №12, с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області державного кордону України за період з 02 липня 2017 року по 29 серпня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачу стало відомо, що позивачка з 02 липня і по 29 серпня 2017 року знаходилась на заробітках, а тому не могла перебувати на лікарняному у вказаний період, так як знаходилась за межами України, а відповідно допустила прогули за період з 18 серпня по 28 серпня 2017 року.

На адвокатське звернення Державна прикордонна служба України у наданні запитуваної інформації відмовила.

Позивачка та її представник щодо клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

Предметом доказування у даній справі є поважність відсутності позивача на робочому місці у період з 18 по 28 серпня 2017 року.

Наразі відсутність позивача на робочому місці у зазначений період не оспорюється, а вказується на поважності причин такої відсутності.

Суд констатує, що обставини перетинання чи не перетинання позивачем державного кордону у період з 02 липня 2017 року по 29 серпня 2017 року не стосуються предмету спору.

На підставі викладено, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_5