Справа №766/1902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторін про витребування доказів та призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Радикальна партія ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) договір обслуговування карткового рахунку, відкритий на імя ОСОБА_1, назва продукту ЗП Оптимальниий+, номер рахунку: НОМЕР_1, номер пластикової карти 545299, та клопотання про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів, а саме наказу виконавчого комітету політичної ради партії від 03.01.2017р. № 1-к, оскільки позивач вважає, що цей наказ виготовлений значно пізніше ніж датою, яка у нього зазначена.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотань.

Суд, дослідивши матеріали клопотань та надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вимоги позову та враховуючи те, що позивач позбавлений можливості самостійно подати такі докази до суду, суд вважає, що клопотання про витребування у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) договору обслуговування карткового рахунку підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет позову та вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання позивача про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів є передчасним, оскільки сторонами у справі до суду подано не всі документи та деякі із них витребовуються судом, а тому клопотання задоволенню не підлягає, проте позивач не позбавлений повторно звернутися до суду з таким клопотання, коли суду буде надано усі витребувані документи.

Також, від відповідача надійшли до суду такі клопотання: про витребування з відділення ПАТ «ПриватБанк» (73003), м. Херсон, вул. Белінського, 19) інформацію, чи було у лютому 2017 року надходження грошових коштів у сумі 2576,00 грн. на картковий рахунок № 120258, який належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), відправник ОСОБА_5; витребувати у позивача договір банківського обслуговування із ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, також громадських формувань про інформацію щодо ПП «Юридична фірма «Метіда» та копію установчого документу; зобовязати позивача доплатити судовий збір у розмірі 451,06 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлені клопотання, позивач заперечував проти задоволення клопотань.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вимоги позову, враховуючи ті обставини та пояснення, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти позову, та враховуючи те, що відповідач позбавлений можливості самостійно подати такі докази до суду, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у відділення ПАТ «ПриватБанк» (73003), м. Херсон, вул. Белінського, 19) інформацію, чи було у лютому 2017 року надходження грошових коштів у сумі 2576,00 грн. на картковий рахунок № 120258, який належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), відправник ОСОБА_5.

Щодо клопотання про витребування доказів у позивача, то в цій частині воно задоволенню не підлягає, оскільки за клопотанням позивача витребувано договір у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в матеріалах справи наявний витяг з ЄДРФОП щодо ПП «Юридична фірма «Метіда», а установчий документ цього підприємства не стосується предмета спору у даній справі.

Щодо клопотання в частині зобовязання позивача доплатити судовий збір, то відповідно до положень ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.08.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, на виконання вимог якої позивачем було надано до суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла через канцелярію суду 20.08.2018р.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам у справі, що питання щодо відкриття провадження у справі, зокрема, визначення судового збору, який підлягає сплаті в межах поданої позовної заяви, є компетенцією суду, а не сторін у справі. Ухвали суду, які не підлягають оскарженню, у разі незгоди сторони з процесуальними діями суду, заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 103, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) договір обслуговування карткового рахунку, відкритий на імя ОСОБА_1, назва продукту ЗП Оптимальниий+, номер рахунку: НОМЕР_1, номер пластикової карти 545299.

У задоволенні клопотання позивача про призначення техніко-криміналістичної експертизи документів відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відділення ПАТ «ПриватБанк» (73003), м. Херсон, вул. Белінського, 19) інформацію, чи було у лютому 2017 року надходження грошових коштів у сумі 2576,00 грн. на картковий рахунок № 120258, який належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), відправник ОСОБА_5.

У задоволенні інших вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про зобовязання позивача доплатити судовий збір відмовити.

Розяснити посадовим особам ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до виконання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «ПриватБанк», витребувані судом докази необхідно подати до суду не пізніше 07.02.2019р.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.02.2019р. о 13-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6