Справа № 437/6800/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 437/6800/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 437/6800/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вищезазначена заява була призначена до розгляду на 10 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об'єктивний розгляд заяви, оскільки в матеріалах справи відсутнє належним чином засвідчена копія судового рішення по цивільній справі № 437/6800/13ц.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою не відкривається, тобто заяви повязані з виконанням судового рішення розглядаються в рамках цивільної справи по якій ухвалено судове рішення.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Ленінського районного суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу суду, судове провадження № 437/6800/13ц закінчено Ленінським районним судом м. Луганська ухваленням рішення по суті.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Ленінським районним судом м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області.

Таким чином, є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності. Також, суд вважає, що зазначене питання може бути вирішено лише шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом X ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, в ст. 489 ЦПК України зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення, у цивільній справі № 437/6800/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 488, 489, 490 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у частині рішення, у цивільній справі за № 437/6800/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 437/6800/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 437/6800/13ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі № 437/6800/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності та щодо зупинення вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у пятнадцятиденний строк, з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко