ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2135/18 Справа № 188/345/18 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за рішенням суду на користь ОСОБА_2 на її утримання та на утримання неповнолітних дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на кожну особу щомісячно. Крім цього, іншим рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Таким чином, розмір аліментів, що підлягає стягненню перевищує 50% його доходу; крім того, з нього підлягає стягненню заборгованість за аліментами; викладені обставини значно погіршують його матеріального становища. Тому позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на її утримання та утримання ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 1/6 частини на 1/9 частину його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, з 1/4 частини на 1/9 частину всіх його, позивача, доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, вирішено зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів, який було встановлено рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання на час догляду за дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 частини на 1/9 частину з усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7; зменшено розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів, який було встановлено рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2017 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/6 частини на 1/9 частину з усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання на час догляду за дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/9 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/9 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, яким зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання та утримання двох неповнолітніх дітей з 1/6 частини на 1/8 частину всіх видів доходу на кожну особу, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку та до досягнення дітьми повноліття; зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 з 1/4 частини на 1/8 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач зазначає також, що судом не визначено єдиної частки від його заробітку, яка буде стягуватися; не взято до уваги розмір доходу відповідача, а також те, що апелянт з відповідачем ОСОБА_2 не веде спільного господарства.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3 надіслала відзив від 08.10.2018 року на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, враховуючи те, що місцевим судом в повному обсязі було встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права; просить розглянути справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого повторно Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області 13.02.2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2009 року у цивільній справі №2-745/2009, стягнуто з ОСОБА_1, зокрема, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 16.07.2009 року і до досягнення сином повноліття. На виконання вказаного рішення виданий виконавчий лист (а.с.15).

Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.10), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.9).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року у цивільній справі №188/657/17 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 в розмірі по 1/6 частині кожному, з усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, а також аліменти на утримання ОСОБА_1 на час догляду за дітьми у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу. На виконання вказаного рішення 12.06.2017 року видані виконавчі листи (а.с. 12,13,14).

Згідно довідки №159 від 13.02.2018 року, виданої ВСП "Шатхоуправління Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 з 01.09.2017 року в розмірі 16,5%, сина ОСОБА_5 з 01.09.2017 року в розмірі 16,5%, на утримання дружини ОСОБА_2 з 01.09.2017 по 20.03.2020 в розмірі 16,5%; сума заборгованості по виконавчим документам з 25.05.2017 року по 31.08.2017 року складає 14695,52 грн., буде стягуватися з 09.03.2020 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки від 14.05.2018 року №509, виданої ВСП "Шатхоуправління Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", підприємство здійснює відрахування за виконавчими документами на користь ОСОБА_2 у розмірі 49,5 %. Сума заборгованості на користь ОСОБА_3 з 07.04.2017 року по 30.04.2018 року за постановою ВП №22811572 становить 28807,43 грн. (а.с. 42).

Відповідачка ОСОБА_2 не працює у зв»язку з доглядом за малолітньою дитиною.

Встановлено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3, у зв'язку з укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 20.10.2012 року (а.с. 30).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши наявність у позивача на утриманні трьох дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_1 постійного місця роботи, який працює на ВСП "Шатхоуправління Першотравенське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", регулярних і стабільних щомісячних доходів, стан здоров'я позивача, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, які мають задовільний стан здоров»я, перебувають на утриманні своїх матерів, потребують піклування та утримання з боку батька; встановивши, що у зв»язку з набранням чинності рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року у цивільній справі №188/657/17 загальний розмір присуджених до стягнення з позивача аліментів перевищує 50% його щомісячного доходу, враховуючи, що у позивача сформувалась заборгованість зі сплати аліментів у вказаних вище розмірах, що свідчить про погіршення його матеріального положення; зважаючи на необхідність дотримання рівності прав дітей на матеріальне забезпечення,- колегія приходить до висновку про наявність підстав для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2009 року №2-745/2009, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.

Також колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір аліментів, визначений рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року №188/657/17, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 1/8 частині на утримання кожної дитини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини; а також стягнувши з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання на час догляду за дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Колегія суддів зауважує, що, згідно змісту апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання трьох його дітей та на утримання ОСОБА_2 на розмір по 1/8 частці його доходу (заробітку), кожному.

Підстави для зменшення розміру аліментів до 1/9 частки на утримання кожного з трьох дітей та дружини - відсутні.

Висновок місцевого суду щодо проживання позивача, відповідачки ОСОБА_2 та їхніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за однією адресою - не є підставою для визначення розміру аліментів на утримання вищевказаних дітей у меншому розмірі, ніж сина позивача і відповідачки ОСОБА_3

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року у цивільній справі №188/657/17, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне господарство не ведуть; вказане рішення набрало законної сили та має преюдиційне значення при вирішення даної справи. Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судових засіданнях місцевого та апеляційного судів, відновлення ведення спільного господарства до цього часу не відбулося; спільного бюджету вказані особи не мають, діти перебувають на утриманні матері, батько у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

За викладених обставин колегією не встановлено підстав для визначення різних розмірів аліментів на утримання кожного з дітей позивача.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року - скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позовних вимог.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2009 року №2-745/2009, стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року №188/657/17, -

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини;

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини;

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання на час догляду за дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді