Справа № 569/6476/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Індустріалбанк» про захист прав споживача та припинення зобовязань за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року Рівненським міським судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Індустріалбанк» про захист прав споживача та припинення зобовязань за кредитним договором

27 листопада 2018 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31 жовтня 2018 року у справі №569/6476/16. Вказує, що у резолютивній частині рішення була допущенна описка при написанні номера кредитного договору та реєстраційного номера договору іпотеки, а саме замість правильного номера кредитного договору «№KRI/0800/392/07 від 16 липня 2007 року» вказано «№KRI/0800/392/17 від 16 липня 2007 року. Замість правильного реєстраційного номера договору іпотеки » № 2200», вказано « 2201».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, задоволити.

Внести виправлення до рішення Рівненського міського суду від 31 жовтня 2018 року по справі №569/6476/16.

Вважати правильним 2 та 3 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати зобов»язання за кредитним договором №KRI/0800/392/07 від 16 липня 2007 року укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» припиненими.

Визнати припиненою іпотеку квартири №27 за адресою:м.Рівне, вул. Буковинська, 5, згідно з договором іпотеки від 16 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером №2200, укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у зв»язку з припиненням основного зобов»язання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5