Справа № 333/6022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію в розмірі 3 334 грн.82 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії в розмірі 3 334 гривень 82 копійки з ОСОБА_1

В судове засідання, яке було призначене на 05.06.2018 року представник позивача не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання позивачем судової повістки, яка є в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

08.08.2018 року представник позивача до судового засідання не з'явився повторно, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи телефонограмою, причини неявки суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справиза його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію в розмірі 3 334 грн.82 копійки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх