Справа № 201/4652/18
Провадження № 2/201/1807/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Разумняк К.П.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описок у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди було задоволено.

23 листопада 2018 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи. З ухвали суду апеляційної інстанції від 20 листопада 2018 року вбачається, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська допущено описку при написанні імені відповідача, а саме «Константн» замість вірного - «Костянтин». Крім того, на аркушах справи 132 133, 137 наявні письмові заперечення відповідача проти позову, однак в рішенні суду першої інстанції помилково зазначено, що від відповідача заперечення не надійшли.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема документів та заяв, які були надані суду учасниками справи, вірне імя відповідача «Сергієнко Костянтин Ігорович», проте судом було допущено описку при наборі тексту та зазначено «Сергієнко Константн Ігорович» (у відповідних відмінках у вступній та резолютивній частинах рішення суду), що є помилковим.

Крім того, на аркушах справи 132 133, 137 наявні, зокрема письмові заперечення проти позову, подані представником ОСОБА_2, однак в рішенні суду помилково зазначено, що від відповідача заперечення не надійшли.

У звязку з чим 13 абзац описової частини рішення суду, в якому йдеться про відсутність представника страхової компанії та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважати викладеним вірно у наступній редакції:

«Представник страхової компанії в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, відзиву на позов та відповідних доказів до суду також не надав.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання та заперечення на позов, в яких останній, зокрема просив суд розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_2, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити описки у судовому рішенні від 12 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди та вказати у рішенні суду вірне імя відповідача, а також викласти 13 абзац описової частини рішення в іншій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди та вказати у рішенні вірне імя відповідача «Сергієнко Костянтин Ігорович» у відповідних відмінках у вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Вважати викладеним вірно 13 абзац описової частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у наступній редакції:

«Представник страхової компанії в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, відзиву на позов та відповідних доказів до суду також не надав.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання та заперечення на позов, в яких останній, зокрема просив суд розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_2, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев