07.08.2018 227/2438/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

представника позивача: Неживок Г.Б.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернувся (далі ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 101 110,44 грн.

В обґрунтування позову посилаються на те, що 25 жовтня 2017 року між ПрАТ «СК АСКО ДС», далі Страховик, і ОСОБА_2 був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6999474, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, застрахована з 26 жовтня 2017 року по 25 жовтня 2018 року. 01 січня 2018р. в м.Добропілля водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на три стоячі автомобілі: НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, ЗАЗ DAEWOO T 13110 ЗНГ, д/н НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5 Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КупАП, тобто скоїв ДТП та самовільно залишив місце ДТП. Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. На виконання умов Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6999474 від 25 жовтня 2017 року, на рахунок ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 66025,01 грн. та була зроблена доплата у розмірі 2277,82 грн. на підставі додаткового висновку №60/02 від 20.02.2018р. з вирахуванням ПДВ 20%, ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27654,89 грн. та ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5152,72 грн. з вирахуванням ПДВ 20%.

ПДВ було вирахувано на підставі ст.36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу ) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи , сума , яка відповідає розміру оціненого шкоди, зменшується на суму певного відповідно до законодавства податку на додану вартість ( ПДВ). Згідно Податкового Кодексу України ставка ПДВ становить 20 %. Франшиза за полісом ОСЦПВ № АК/6999474 від 25.10.2017р. становить 0,00 грн. Таким чином загальна сума виплаченого страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ № АК/6999474 від 25.10.2017р. становить: 66025,01 грн. + 2277,82 грн. + 27654,89 грн. + 5152,71 грн. = 101110,44 грн.

Вважають, що оскільки ОСОБА_2 самовільно залишив місце ДТП, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов визнав частково та зазначив, що він позов визнає повністю, погоджується на відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 101 110,44 грн. та просить прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача щодо прийняття визнання позову відповідачем та прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, яка змінена постановою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року в частині накладення стягнення, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Згідно вказаної постанови суду 01 січня 2018 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_2, у світлий час доби, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, здійснюючи рух по проспекту Перемоги, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на три стоячі автомобілі: НОМЕР_6, який належить ОСОБА_4; Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_3; ЗАЗ-DEAWOO Т 13110 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті дій водія ОСОБА_2, легкові автомобілі НОМЕР_6; Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_7; ЗАЗ-DEAWOO Т 13110 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_5, - отримали механічні пошкодження.

Також постановою суду встановлено, що 01 січня 2018 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року та Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року, згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд враховує, що позивач визнає позовні вимоги, що свідчить і про те, що він погоджується зі всіма викладеними в позовній заяві обставинами.

У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУАП не підлягають доказуванню.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1,, зареєстрований за ОСОБА_2 ( а.с. 51)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальності ОСОБА_2 перед третіми особами при використанні транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, 25 жовтня 2017 року була застрахована в ПрАТ «СК Аско ДС», що підтверджується полісом № АК/6999474 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.5)

Протоколами огляду колісного транспортного засобу від 17 січня та 16 лютого 2018 року підтверджується наявність пошкоджень у автомобіля PEUGEOT 308, власником якого є ОСОБА_3 ( а.с. 18, 27)

25 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «СК АСКО ДС» з заявою про виплату за договором ОСЦПВВНТЗ в якій заявляє майнові вимоги на суму 120 000 грн. (а.с.12)

Згідно висновку №33/01 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3, від 23 січня 2018 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди склав 79 230,02 грн. (а.с.13-15)

Згідно страхового акту №32/18 ГО від 25 січня 2018 року сума страхового відшкодування ОСОБА_3 за пошкодження автомобіля НОМЕР_3 становить 66 025,01 грн. (а.с.21)

Платіжним дорученням №64 від 26 січня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 66 025,01 грн. (а.с.22)

Також ОСОБА_3 була зроблена доплата у розмірі 2277,82 грн. на підставі додаткового висновку №60/02 від 20 лютого 2018 року з вирахуванням ПДВ 20% та страхового акту №32/18/2 ГО від 14 березня 2018 року, яке підтверджується платіжним дорученням №1477 від 16.03.2018р. (а.с.23-25, 30-31)

Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 13 лютого 2018 року підтверджується наявність пошкоджень у автомобіля НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_4 ( а.с. 38)

06 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «СК АСКО ДС» з заявою про виплату за договором ОСЦПВВНТЗ в якій заявляє майнові вимоги на суму 33 185,07 грн. (а.с. 32)

Згідно висновку №69/02 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_8, від 23 січня 2018 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди власнику ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_4 склав 33 185,87 грн. (а.с.33-35)

Згідно страхового акту №32/18/3 ГО від 11 квітня 2018 року сума страхового відшкодування ОСОБА_4 за пошкодження автомобіля НОМЕР_8 становить 27 654,89 грн. (а.с.40)

Платіжним дорученням №1560 від 13 квітня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27 654,89 грн. (а.с.41)

Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 25 квітня 2018 року підтверджується наявність пошкоджень у автомобіля НОМЕР_9 власником якого є ОСОБА_6 ( а.с. 47)

03 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до ПАТ «СК АСКО ДС» з заявою про виплату за договором ОСЦПВВНТЗ в якій заявляє майнові вимоги на суму 6500 грн. (а.с.42)

Згідно висновку №132/05 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_9 від 03 травня 2018 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди власнику ЗАЗ DAEWOO Т 13110 ЗНГ, д/н НОМЕР_5 склав 6183,27 грн. (а.с.43-45)

Згідно страхового акту №32/18/4 ГО від 04 травня 2018 року сума страхового відшкодування ОСОБА_6 за пошкодження автомобіля НОМЕР_9 становить 5 152,72 грн. (а.с.49)

Платіжним дорученням №5379 від 04 травня 2018 року підтверджується, що ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5152,72 грн. (а.с.52)

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права.

Згідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно вимог ст. 993 ЦК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України гарантовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так судом достеменно встановлено, що 01 січня 2018 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, скоїв наїзд на три стоячі автомобілі: НОМЕР_6, який належить ОСОБА_4; Peugeot 308 реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_3; ЗАЗ-DEAWOO Т 13110 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті дій водія ОСОБА_2, вказані легкові автомобілі - отримали механічні пошкодження та після ДТВ ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року.

Також встановлено, що ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» виконало свій обов'язок по виплаті страхового відшкодування ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а саме шкоду, завдану внаслідок пошкодження їхніх транспортних засобів з вини відповідача.

Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги ПАТ «СК АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 101 110,44 грн. є підставними, обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст. 206, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_10, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ЄРДПОУ 13494943, адреса місцезнаходження: 84205 Донецька обл. м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 101 110 (сто однієї тисячі сто десяти) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_10, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (ЄРДПОУ 13494943, адреса місцезнаходження: 84205 Донецька обл. м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 37) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 08 серпня 2018 року.

Суддя: Л.С. Мацишин

07.08.2018