Справа № 415/1089/18
Провадження № 22-ц/810/429/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (головуючий суддя), Коновалової В,А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.При цьому скаржником був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що в лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 1 - 17).

11 жовтня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (а.с. 74 - 79).

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 23.11.2018 року звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з апеляційною скаргою на нього (а.с. 91 - 92), яка надійшла на адресу Луганського апеляційного суду разом зі справою 27.11.2018 року (а.с. 93).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року на підставі ч.3 ст.357 ЦПК України було залишено без руху (а.с. 96 - 97).

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 28.11.2018 року ОСОБА_3 надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року, в якій останній зазначив, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 25.10.2018 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення скаржник присутнім не був (а.с. 73), відповідно до розписки, копію рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримано 25.10.2018 року (а.с. 80).

23 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського міського суду Луганської області від 11.10.2018 року в строк встановлений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, встановивши, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 17 грудня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.В. Коротенко

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська