Справа № 523/3937/18
Провадження №6/523/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №523/3985/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 року в справі №523/3985/13-ц позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволені, а саме вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 091-2008-2512 від 24.07.2008 року в розмірі 467 302,83 гривень, з яких:

1) сума простроченої заборгованість по кредиту 434,88 дол. США, що еквівалентно 3 476 гривен;

2) сума дострокового стягнення заборгованості по кредиту 52 469,27 дол. США, що еквівалентно 419 386,88 гривень;

3) заборгованість по відсотках 5 534,45 дол. США, що еквівалентно 44 236,86 гривень;

4) заборгованість по підвищеним відсотках 25,41 дол. США, що еквівалентно 203,10 гривень.

15.08.2014 року Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ були відкрите виконавче провадження щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

24.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 9, ч. 1, ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження"

Представник стягувача зазначив, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та сам виконавчий лист за № 523/3985/13-ц виданий 16.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси ПАТ "Універсал Банк" так і не було отримано.

Розглянувши заяву представника стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд дійшов до наступного.

На підставі п.п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Враховуючи, що клопотань про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа не надходило, а також заявником не наведено обставин втрати оригіналу виконавчого листа, не додано належних та допустимих доказів, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника ПАТ "Універсал Банк", щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4. розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі №523/3985/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: