ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

при секретарі - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 28 листопада 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Для вирішення додаткових питань, необхідних для розгляду даної справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року була призначена повторна судова економічна експертиза, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с. 67-68 том 2).

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить змінити ухвалу суду (а.с. 74-76).

20 листопада 2018 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду, ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року по даній справі.

Перевіривши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст.362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: