Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 759/14776/13-ц

провадження № 61-17235св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення від права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємців третьої черги, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після померлого 08 листопада 2006 року ОСОБА_10

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_10, який помер 08 листопада 2006 року, на 49/200 частини житлового будинку АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_10, який помер 08 листопада 2006 року, на грошові кошти на ім'я ОСОБА_10 за вкладом в Ощадбанку № 8069 м. Києва, особовий рахунок НОМЕР_2 на суму 3 209,77 грн (1/2 частина від загальної суми коштів 6 419,55 грн).

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 49/200 частини будинку АДРЕСА_3 у м. Києві, в порядку спадкування за законом як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ОСОБА_11

Визнано за ОСОБА_5 право власності на грошові кошти на ім'я ОСОБА_10 за вкладом в Ощадбанку № 8069 м. Києва, особовий рахунок НОМЕР_2 на суму 3 209,77 грн (1/2 частина від загальної суми коштів 6 419,55 грн) в порядку спадкування за законом як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ОСОБА_11

Визнано за ОСОБА_5 право власності на грошові кошти на ім'я ОСОБА_11 за вкладом в Ощадбанку № 8142 м. Києва, особовий рахунок НОМЕР_1 на суму 10 440,55 грн, що становлять спадкове майно, в порядку спадкування за законом, як спадкоємці третьої черги, в порядку представлення після померлої ОСОБА_11

У задоволені іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ОСОБА_4 та в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання за нею право власності на 49/200 частин будинку АДРЕСА_4 в місті Києві та грошові кошти на ім'я ОСОБА_10 за вкладом в Ощадбанку № 8069 м. Києва (особовий рахунок НОМЕР_2) в сумі 3 209,77 грн (1/2 частина від загальної суми коштів 6 419,55 грн), в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 49/100 частини будинку АДРЕСА_3 в м. Києві, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11

Визнано за ОСОБА_5 право власності на грошові кошти на ім'я ОСОБА_10 за вкладом в Ощадбанку № 8069 м. Києва, особовий рахунок НОМЕР_2 на суму 6 419,55 грн, в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці третьої черги, в порядку представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11

В решті рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 не підлягає примусовому виконанню, а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в цій частині слід відмовити.

Також не підлягає примусовому виконанню рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки судом першої інстанції у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Разом із тим, наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 до закінчення касаційного провадження.

Тому, на підставі частини першої статті 436 ЦПК України суд за клопотанням ОСОБА_4 зупиняє виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5, які є предметом касаційного оскарження, до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення від права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємців третьої черги, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта