Провадження № 6/727/160/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну позивача (стягувача) по справі, видачу рішення суду та виконавчого листа по справі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) по справі, видачу рішення суду та виконавчого листа по справі посилаючись на те, що в провадженні Ленінського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа № 727/13045/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

09.02.2018 року заочним рішенням суду позов було задоволено, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 69 025.94 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00грн.

18 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» в особі Директора ОСОБА_3 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-27-000113-а від 17.04.2018 року, уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року з Публічним Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Кредит».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір №CRED-238-M про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 23.12.2013 року громадянина ОСОБА_2.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що відповідно до п 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Крім того, посилався на те, що згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

А тому, у зв'язку з переходом права вимоги до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВОЇ КОМПАНІЇ «МАКСИМУМ» за Договором №CRED-238-IY1 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 23.12.2013 року громадянина ОСОБА_2 просив суд, замінити сторону позивача (стягувана) по справі № 727/3045/17 із зміною сторони - з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».

А також видати рішення суду та виконавчий лист по справі.

В судове засідання заявник не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Стягувач - представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №727/13045/17 від 09.02.2018 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» заборгованість у розмірі 69025,94 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 55 ч. 1 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а отже в частині вимоги про заміну сторону позивача (стягувача) по справі необхідно відмовити, оскільки по справі ухвалено рішення, яке на момент звернення заявника до суду із цією заявою набрало законної сили.

Посилання заявника на п. 3 ст. 442 ЦПК України, а саме, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, стосується вимог щодо заміни сторони її правонаступником у виконавчому провадженні та у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак заявником не надані докази того, що виконавчий лист по цій справі знаходиться на примусовому виконанні.

Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що по даній справі був взагалі виданий виконавчий лист та звернутий до виконання.

Що стосується вимоги про видачу рішення суду та виконавчого листа, то в цій частині також необхідно відмовити оскільки копія рішення суду видається тільки учасникам справи, а виконавчий документ по справі видається тільки особі на користь якої ухвалено рішення суду, за заявою такої особи.

Керуючись ст.ст.55, 272, 442 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну позивача (стягувача) по справі відмовити.

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про видачу рішення суду та виконавчого листа по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :