Справа № 703/4458/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», третя особа: управління Держпраці у Черкаській області, про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест», в якому просила стягнути з відповідача на її користь 30000 грн. невиплаченої заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по 30000 грн. щомісячно по дату ухвалення рішення, невиплаченої премії у розмірі 50% посадового окладу, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу та моральну шкоду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності з п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та оспорюються позивачем.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретні, більша частина з них не містить сум, які просить стягнути позивач (середній заробіток, премія, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, моральна шкода). Відповідно, відсутні ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що просить стягнути позивач.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення коштів - сумою, яка стягується. Якщо позов складається з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

В порушення п. 8 наведеної статті в позовні заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких приєднано до позову.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначають підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 наведеної статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд розяснює, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» наведеного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Наведені норми не звільняють позивача від сплати судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди, середнього заробітку, премії, вихідної допомоги, моральної шкоди.

Не звільняють вони позивача і від сплати судового збору за вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку, оскільки відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» ці виплати не є складовою заробітної плати, а відносяться до заохочувальних та компенсаційних виплат.

Суд зазначає, що з 1 вересня 2015 року внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір», якими справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин» було виключено з категорії пільгових.

Аналогічна позиція викладена в правовому висновку Верховного суду України у справі № 6-1121цс16.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу належало сплатити судовий збір, який залежить від ціни позову, але не менше 704 грн. 80 коп

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» третя особа: управління Держпраці у Черкаській області, про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, але не менше 704 грн. 80 коп..

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк