Ухвала

28 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 666/1188/16-ц

провадження № 61-45401св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації,

відповідач - ОСОБА_4,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Херсон Інвест Агро», Фермерське господарство «Антонівське»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Вейтас І. В., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у подальшому уточненим, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року позов задоволено. Судом розірвано договір оренди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року, укладений між Херсонською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_4, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області 28 грудня 2012 року за № 01165 про надання в строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, із земель запасу загальною площею 1201, 0075 га, кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17, які знаходяться на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути земельні ділянки загальною площею 1201, 0075 га, нормативна грошова оцінка яких складає 189 055 612, 11 грн за кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17, до земель запасу державної власності, які розташовані на території Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз'яснено Херсонській місцевій прокуратурі, яка діє в інтересах держави, Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонській обласній державній адміністрації те, що вони мають право на звернення за захистом своїх прав до господарського суду.

У касаційній скарзі, поданій 02 жовтня 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду, заступник прокурора Херсонської області просив скасувати постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема щодо дотримання правил предметної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з метою вирішення питання про передачу справи Великій Палаті Верховного Суду в порядку частини шостої статті 403 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Херсон Інвест Агро», Фермерське господарство «Антонівське», про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання ії повернення, за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик