Справа № 697/2868/17
Провадження № 2/697/158/2018
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 19 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області актовий запис № 1517. Від спільного проживання мають: трьох повнолітніх дітей.Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди. Втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. На протязі останніх семи років разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою, а позивач проживає з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину його неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19.10.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області актовий запис № 1517.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.
Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,133,141 259,265,280-289,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 дошлюбне прізвище " ОСОБА_1" та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області актовий запис № 1517 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий підпис Г.С. Русаков
з оригіналм згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2868/17
Головуючий Г . С . Русаков