Справа № 444/1043/18
Провадження № 2/444/716/2018
УХВАЛА

cудового засідання

10 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В ході розгляду справи, представник третьої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке обгрунтовує тим, що у справі необхідно призначити таку експертизу, оскільки така встановить дійсну заборгованість відповідача перед позивачем, а також не погоджується із нарахуванням пені, штрафних санкцій, інфляційних, 3% річних, і саме експертиза може надати суду відповіді на ці питання.

Представник позивача заперечив проти клопотання, вважає, що ним у справі надано свій розрахунок заборгованості, якщо ж якась із сторін не погоджується із таким розрахунком то могла б подати свій розрахунок, а щодо питання нарахуванням пені, штрафних санкцій, інфляційних, 3% річних, то вважає, що таке питання є правовим і саме суд повинен вирішити чи підлягають задоволенню ті чи інші стягнення.

Інші сторони клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Вивчивши клопотання представника третьої сторони, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Суд враховує, що згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу, що клопотання про призначення експертизи подано вже під час проведення судового розгляду справи.

Належних доказів поважності причин не заявлення клопотання про призначення експертизи третьою особою в підготовчому судовому засіданні до клопотання не надано.

Крім цього, суд не вбачає необхідності у призначенні судово-бухгалтерської експертизи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів для правильного вирішення спору, що виник між сторонами.

У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання третьої особи.

Керуючись ст.ст. 103-105 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.