Дата документу 28.11.2018 Справа № 0808/6601/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0808/6601/2012 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/234/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи - Заводський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. на дії державного виконавця - визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи скаргу без руху ухвалою від 01 серпня 2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що скарга не відповідала вимогам ст..ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту одержання копії ухвали суду.

Визнаючи неподаною скаргу та повертаючи, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення скарги без руху у встановлений строк.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судді суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року скаргу залишено без руху.

АТ «РодовідБанк» отримало ухвалу суду без руху 09.08.2018 року (а.с. 12). Таким чином, останнім днем на усунення недоліків скарги є 19 серпня 2018 року.

Оскільки 18 та 19 серпня 2018 року є вихідними днями, то граничний строк на усунення недоліків є понеділок, 20 серпня 2018 року відповідно до ст124 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2018 року АТ «РодовідБанк» направило до суду поштою на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху уточнену скаргу із виправленими недоліками.

Тобто, АТ «РодовідБанк» недоліки скарги усунуло у строк встановлений судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. на дії державного виконавця - визнано неподаною та повернуто заявникові.

Таким чином, суд першої інтонації дійшов передчасного висновку про те, що скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки скарги та визнав неподаною скаргу відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2018 року у цій справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: