Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 591/5092/17

провадження № 61-12199св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення в аспірантурі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року у складі судді Бурди Б. В. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів: Левченко Т. А., Кононенко О. Ю., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення в аспірантурі.

Рішенням Зарічного районного суду м. Сум від 06 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до суду касаційної інстанції, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального, просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Сум від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У відзиві, поданому у квітні 2018 року до Верховного Суду, Сумський державний університет просить касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення в аспірантурі, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик