Справа № 2-о/593/88/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказавши заінтересовану особу Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та просить встановити той факт, що довідки №069/1 та №070/1 від 03.05.2018 р. про трудовий стаж, які видані філією «Бережанського райавтодору» на ім`я ОСОБА_2 та атестат за №4569 від 15.07.1975 р., який виданий ПТУ №11 м.Ходорова Львівської області на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича фактично належать йому. В обґрунтування заяви зазначив, що він народився 17.06.1958р. в с.Вербів, Бережанського району, Тернопільської області. На даний час отримує пенсію по досягненні віку. У жовтні 2018 року він звернувся до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із пакетом документів, для того, щоб йому було враховано період навчання в ПТУ та період роботи у філії «Бережанського райавтодору». Однак у довідках №069/1 та №070/1 про трудовий стаж від 03.05.2018 р., помилково зазначено, що вони видані на ім`я ОСОБА_2, а також у атестаті за №4569 від 15.07.1975 р. теж помилково зазначено, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича, хоча фактично заявник по-батькові є Стахович. Через вищезазначені розбіжності у документах Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не може здійснити перерахунок пенсії.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить дану справу розглядати у його відсутності та просить його заявлені вимоги задоволити і встановити той факт, що довідки №069/1 та №070/1 від 03.05.2018 р. про трудовий стаж, які видані філією «Бережанського райавтодору» на ім`я ОСОБА_2 та атестат за №4569 від 15.07.1975 р., який виданий ПТУ №11 м.Ходорова Львівської області на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича фактично належать йому.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, однак на адресу суду надіслав відзив на подану заяву, із змісту якого вбачається, що при огляді поданих довідок №069/1 та №070/1 від 03.05.2018 р., виданих філією «Бережанського райавтодору», атестату №4569 від 15.07.1975 р., виданого ПТУ №11 м.Ходорів Львівської області та паспорта серії МС 014758, виданого 22.12.1995 р. Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області встановлено наступні розбіжності: а саме на с.1 паспорта заявника по-батькові зазначено - Стахович, у його атестаті - Євстахівич, а у довідках Євстахович. У звязку із цим вищевказані документи не можуть бути взяті до уваги. Крім цього зазначено, що Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не заперечує проти встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3, однак на адресу суду подав письмову заяву у якій просить слухати справу у його відсутності та зазначив, що він працював разом із заявником і може підтвердити той факт, що довідки №069/1 та №070/1 від 03.05.2018 р. про трудовий стаж, які видані філією «Бережанського райавтодору» на ім`я ОСОБА_2 та атестат за №4569 від 15.07.1975 р., який виданий ПТУ №11 м.Ходорова Львівської області на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича фактично належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одній і тій самій особі.

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_4, на адресу суду подала письмову заяву у якій просить слухати справу у її відсутності та повідомила, що вона є дружиною заявника і може підтвердити той факт, що довідки №069/1 та №070/1 від 03.05.2018 р. про трудовий стаж, які видані філією «Бережанського райавтодору» на ім`я ОСОБА_2 та атестат за №4569 від 15.07.1975 р., який виданий ПТУ №11 м.Ходорова Львівської області на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича фактично належать її чоловікові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одній і тій самій особі.

В судовому засіданні встановлено, що заявнику ОСОБА_1 Бережанське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не має можливості здійснити перерахунок пенсії, оскільки є розбіжності у довідках №069/1 і №070/1 від 03.05.2018 р. про трудовий стаж, які видані філією «Бережанського райавтодору» на ім`я ОСОБА_2 та атестаті за №4569 від 15.07.1975 р., який виданий ПТУ №11 м.Ходорова Львівської області на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича.

Суд розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 та письмові заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дані вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Суд вважає доведеним той факт, що дійсно довідки №069/1 та №070/1 від 03.05.2018 р. про трудовий стаж, які видані філією «Бережанського райавтодору» на ім`я ОСОБА_2 та атестат за №4569 від 15.07.1975 р., який виданий ПТУ №11 м.Ходорова Львівської області на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича фактично належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одній і тій самій особі.

У цьому суд переконали письмові заяви свідків свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і інші досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_1, копія трудової книжки ОСОБА_1, копія письмового повідомлення Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №3804/02.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 272, 273, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що довідки №069/1 та №070/1 від 03.05.2018 року про трудовий стаж, які видані філією «Бережанського райавтодору» на ім`я ОСОБА_2 та атестат за №4569 від 15.07.1975 року, який виданий ПТУ №11 м.Ходорова Львівської області на ім`я ОСОБА_2 Євстахівича фактично належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 як одній і тій самій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Суддя Я.М. Музика