Справа №464/206/18
пр № 2-п/464/49/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 /заявник/ про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року, ухваленого у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів /позивач/ до ОСОБА_1 /відповідач/ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

16.10.2018 відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року, ухваленого у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за договором № 401502417 від 21 серпня 2013 року в розмірі 14 228,15 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він не брав участі у розгляді вказаної справи, оскільки жодного разу не був повідомлений про розгляд такої. Жодної повістки йому вручено не було та матеріали цивільної справи відомостей про його повідомлення про слухання справи у суді не містять. 13.09.2018 йому по телефону від працівника державної виконавчої служби стало відомо про те, що у провадженні останнього є відкрите виконавче провадження відносно нього. 13.09.2018 він ознайомився із матеріалами цивільної справи та отримав повний текст рішення суду по вказаній справі. Він повністю заперечує заявлений до нього позов та усі обставини, викладені у такому, з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду, яка долучена до матеріалів цивільної справи, не заперечує лише факт підписання кредитного договору та погодження графіку його погашення. Має намір подати до суду заяву про застосування судом наслідків пропущення позивачем строків позовної давності. Просить заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити та поновити йому строк на подання такої заяви, так як в період з 02.10.2018 по 12.10.2018 він хворів, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, долученої до заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому подати вказану заяву у 20-тиденний строк з моменту отримання повного тексту заочного рішення суду не зміг.

У судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду заявник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. 13.11.2018 через канцелярію суду подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, яка долучена до матеріалів цивільної справи, згідно з якими просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, покликаючись на те, що доводи відповідача по справі про пропущення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду та заперечення по суті позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами та не мають жодного значення для правильного вирішення вказаної цивільної справи, отже рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2018 у справі № 464/206/18 прийняте із зясуванням всіх обставин справи та із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Крім цього, просить розгляд даної заяви здійснювати за відсутності представника позивача.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України суд здійснює розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності осіб, що не зявилися, оскільки такі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи, додані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду, заперечення позивача на вказану заяву, та матеріали справи № 464/206/18, суд прийшов до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за договором № 401502417 від 21 серпня 2013 року в розмірі 14 228,15 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) неповідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді від 18.01.2018 постановлено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі. Окрім цього, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено та постановлено проводити розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із матеріали позовної заяви з додатками були направлені відповідачу по справі за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи, однак, як вбачається із матеріалів справи, конверт із таким був повернутий на адресу суду із відміткою - причина повернення (досилання): «за закінченням встановленого строку зберігання», що не свідчить у відповідності до ст.130 ЦПК України про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. А відтак, останній був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у строк, визначений ухвалою судді від 18.01.2018. Разом із тим, докази, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для повного, обєктивного вирішення справи по суті та при постановленні заочного рішення судом враховані не були через неподання відзиву відповідачем на позовну заяву у звязку із неотриманням останнім матеріалів позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до переконання, що одночасне існування умов, які необхідні у відповідності до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для скасування заочного рішення, а відтак для повного, обєктивного та для зясування всіх обставин справи, зважаючи на необхідність дотримання принципу законності, а також завдань цивільного судочинства, заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити, скасувати заочне рішення суду і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку, суд вважає що такий пропущений з поважних причин, адже про існування судового рішення відповідачу стало відомо 13.09.2018 при ознайомлення із матеріалами цивільної справи, що підтверджується її матеріалами, а відтак заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 247, 260-261, 274-279, 287-288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року, ухваленого у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року у справі № 464/206/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 лютого 2018 року у справі № 464/206/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2018 на 09:00 вприміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Зупинити виконання за виконавчим листом № 464/206/18, виданим 07.03.2018 Сихівським районним судом м.Львова, на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2018, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за договором № 401502417 від 21 серпня 2013 року в розмірі 14 228,15 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження та з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Б.Р. Мичка