Справа № 643/8182/17
Номер провадження 2/643/782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

04.06.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали суду заяву про затвердження мирової угоди між ними та закриття провадження по справі, оскільки у процесі розгляду справи вони прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач визнає позовні вимоги позивача та зобовязується не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_6, 30.01.2014 р. н., та не перешкоджати ОСОБА_3 проводити побачення з сином у місці проживання позивача за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, б. 10, кв. 17 з суботи 15.00 год. до неділі 15.00.

2.Сторони погодили, що всі судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом цієї справи, Відповідачем не відшкодовуються, так само як і всі судові витрати, понесені відповідачем у звязку з розглядом цієї справи, не відшкодовуються позивачем.

3.Ця мирова угода є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зміст ст. 207 ЦПК України Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбаченні ст. ст. 255, 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

4.Мирова угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова про затвердження цієї мирової угоди.

5.Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один - для позивача, другий - для відповідача, третій долучається до матеріалів цивільної справи № 643/8182/17.

6.Зміст ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони мирової угоди дійшли до вищевикладеного з власної волі. Своїми підписами стверджують, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, а тому вони просять суд дану мирову угоду визнати.

Суд роз'яснив наслідки укладення мирової угоди сторонам та вважає, що мирова угода підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином, відповідно до якої:

1.Відповідач визнає позовні вимоги позивача та зобовязується не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_6, 30.01.2014 р. н., та не перешкоджати ОСОБА_3 проводити побачення з сином у місці проживання позивача за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, б. 10, кв. 17 з суботи 15.00 год. до неділі 15.00.

2.Сторони погодили, що всі судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом цієї справи, відповідачем не відшкодовуються, так само як і всі судові витрати, понесені відповідачем у звязку з розглядом цієї справи, не відшкодовуються позивачем.

3.Ця мирова угода є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зміст ст. 207 ЦПК України сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбаченні ст. ст. 255, 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

4.Мирова угода набуває чинності з дня набрання законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова про затвердження цієї мирової угоди.

5.Мирова угода складена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. По одному для позивача та відповідача, третій долучається до матеріалів цивільної справи № 643/8182/17.

6.Зміст ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України та наслідки невиконання цієї мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Поліщук