Справа № 183/2522/13-ц
Провадження № 6/183/107/18

У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський регіональний центр професійно-технічної освіти», заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів її заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
13 травня 2018 року до суду надійшла заява Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський регіональний центр професійно-технічної освіти» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №183/2522/13-ц та визнати стягувачем аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державний професійно - технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно - технічної освіти».
В обґрунтування заяви зазначає, що 23 липня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь опікуна дитини ОСОБА_1. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №607 від 15 листопада 2017 року, опікуна - ОСОБА_1 звільнено від здійснення повноважень піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоровя. Відповідно до вище зазначеного рішення неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Державного професійно - технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно - технічної освіти» на повне державне забезпечення. На день звернення з заявою ОСОБА_3 навчається на 1 курсі група № 14 за спеціальністю кухар - кондитер у Державному професійно - технічному навчальному закладі «Дніпровський регіональний центр професійно технічної освіти» із загальним терміном навчання 2 роки 10 місяців, тобто до червня місяця 2020 року, що підтверджується довідкою з місця навчання. Державний професійно - технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно - технічної освіти» вважає себе правонаступником відповідно до виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3.
У судове засідання з розгляду заяви заявник, заінтересовані особи не зявилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.
За абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вирішуючи заяву по суті, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до таких висновків.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів її заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Під час здійснення висновку про необхідність стягнення аліментів суд виходив, окрім іншого, з того, що ОСОБА_1 призначений опікуном над ОСОБА_3
23 липня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №607 від 15 листопада 2017 року, опікуна - ОСОБА_1 звільнено від здійснення повноважень піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоровя. Відповідно до вище зазначеного рішення неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до Державного професійно - технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно - технічної освіти» на повне державне забезпечення.
На день звернення з заявою ОСОБА_3 навчається на 1 курсі група № 14 за спеціальністю кухар - кондитер у Державному професійно - технічному навчальному закладі «Дніпровський регіональний центр професійно технічної освіти» із загальним терміном навчання 2 роки 10 місяців тобто до 28 червня 2020 року, що підтверджується довідкою з місця навчання.
За чч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ч.1 ст.75 ЦК України визначає, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
За ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
При цьому, за ст.245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.
За ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
У відповідності до ч.3 ст.72 ЦК України, опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.
За п.4.9 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних.
Ч.2 ст.248 СК України встановлює, що влаштування дитини-сироти і дитини, позбавленої батьківського піклування до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого дитячого закладу, прийомної сім'ї, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.
Таким чином, враховуючи, що аліменти, які стягуються на дитину є власністю дитини та той із законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини, на момент розгляду заяви особа, на користь якої присуджено до стягнення аліменти звільнена від здійснення повноважень піклувальника, доказів призначення іншого піклувальника над неповнолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування ОСОБА_3 суду не подано, дитина влаштована до Державного професійно - технічного навчального закладу «Дніпровський регіональний центр професійно - технічної освіти», що не припиняє право дитини на отримання аліментів, одержувачем яких має бути заявник, а не ОСОБА_1, на користь якого рішенням суду стягнуті аліменти, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський регіональний центр професійно-технічної освіти», заінтересовані особи Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача аліментів - ОСОБА_1 на стягувача аліментів - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський регіональний центр професійно-технічної освіти» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів її заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Повна ухвала суду складена 22 травня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна