КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4687/18 Головуючий в 1 інстанції - Цимбал І.К.
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишенської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру №76, загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Забороненобудь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії по передачі права користування на квартиру №76 загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Заборонено будь-яким третім особам, у тому числі Державній виконавчій службі України вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири №76 загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1;

Забороненобудь-яким третім особам, проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартирою №76 загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Заборонено будь-яким третім особам вселятися в квартиру №76 загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Заборонено будь-яким третім особам реєструватися в квартирі №76 загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Заборонено органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі №76 загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Заборонено органам, що здійснюють надання адміністративних послуг щодо внесення до реєстраційного обліку відомостей про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання в квартирі №76 загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Перший інвестиційний клуб» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали Товариство дізналось після ознайомлення з матеріалами справи, а саме 22 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько