Справа № 367/8057/17
Провадження №2/367/1970/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.12.1995 року, від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося по причині несумісності їх характерів, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння в сім»ї. З даних причин вони фактично припинили шлюбні стосунки з вересня 2015 року. На даний час вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя та збереження сім»ї суперечить особистим інтересам ОСОБА_1, а тому примирення з відповідачем неможливе. Їхні відносини носять лише формальний характер. А тому шлюб необхідно розірвати.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 330; після реєстрації шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.12.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,0 гривень.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, ч.3 ст. 200, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 330 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Поліщук.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 640,0 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко