Справа №173/2107/17
Провадження №2/173/228/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В
За участю: представника третьої особи ОСОБА_1
Третьої особи ОСОБА_2М
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ради з питань опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
30.11.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_3 селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, , з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, Верхньодніпровський районний Ценр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2
04.01.2018 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичних осіб.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 01.03.2018 року.
01.03.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду на 28.03.2018 року.
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
28.03.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) на утримання дітей.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_4, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
Сім'я мешкала в однокімнатній квартирі непридатній для проживання дітей. Так як в квартирі відключене газопостачання, електроенергія за несплату. Опалення здійснюється електричною плитою з відкритою спіраллю, у квартирі брудно, антисанітарні умови.
Дана сім'я перебувала на супроводу у центрі соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді. З квітня місяця сім'я переїхала в с. Сошинівка, де мешкала в різних будинках. Співмешканець відповідачки мав тимчасові заробітки.
З сім'єю велась роз'яснювальна робота. Виносились попередження, щодо невиконання батьківських обов'язків, притягалась до адміністративної відповідальності. Однак відповідачка на дані роз'яснення не реагувала. У червні 2016 року мати була викликана до селищної ради та подала документи про тимчасове влаштування меншої дитини до дитячого закладу. 14.06.2016 року була винесена постанова про тимчасове влаштування меншої дитини до комунального закладу «Кам'янський спеціалізований будинок дитини». За час перебування дитини у цьому закладі мати жодного разу сина не відвідала, не дарувала подарунків не вітала зі святами, не цікавилась здоров'ям дитини.
На даний час мати постійного місця роботи не має, продовжує вести спосіб життя, що не відповідає нормам моралі.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку с самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судове засідання представник позивача позивач не з'явилась. подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, за підставами, викладеними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не подала. Відзиву на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити при цьому пояснила, що матір взагалі не цікавить доля дитина. Старша дитина проживає з батьком і мати нею не цікавиться. Менша дитина перебуває у будинку дитини, але мати жодного разу її там не відвідала і навіть не поцікавилась про неї. У відповідачки відсутні умови для проживання дітей. Менша дитина була вилучена з сім'ї, так як перебування з відповідачкою загрожувало її здоров'ю. Тому є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Третя особа, не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що більше року тому він звертався з позовом до суду про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним. Його позовні вимоги були задоволені та визначено місце проживання дитини разом з ним як з батьком. За цей час відповідачка лише два рази відвідала доньку і то з невеликим бажанням. Дитині привезла лише цукерки, носки та рукавички, прохання щодо повернення їй дитини не ставила. З відповідачки на його користь стягненні аліменти на утримання дитини, але остання їх не виплачує.
Третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору представник Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
На даний час дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2, а син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2016 року перебуває в КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини «ДОР»
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей, займають по відношенню до них пасивну позицію.
За місцем свого проживання відповідач характеризуються посередньо. Проте в характеристиці зазначено, що відповідачка вихованням дітей не займається.
Так згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.03.2016 року квартира, в якій проживає відповідачка відключена від газо та електропостачання. В квартирі безлад, брудно, напалено. На столі залишки їжі, склянки з пивом. Одяг на дитині брудний, посуд не помитий. Їжа готується на електроплиті з відкритою спіраллю, яка стоїть на столі та доступна дотику дитини. В кімнаті відсутнє свіже повітря.
Згідно довідки сімейного лікаря встановлено, що дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився недоношеним, слабким. Дитина не плаче, ніяк не привертає до себе уваги. Має слабкий смоктальний рефлекс. Дитина не купана з народження, обтирається ганчіркою. На шкірі дитини маються опрілості та почервоніння. Спальне місце у дитини відсутнє. Дитина весь час перебуває в колисці для прогулянок на вулиці. Одягу для дитини немає. Дитина потребує огляду вузьких спеціалістів.
Відповідно до постанови рази з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка затверджена рішенням ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 25 від 15.06.2016 року вирішено влаштувати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР»
Відповідно до повідомлень КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини «ДОР» малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 має ряд тяжких захворювань. За час перебування дитини в даному закладі мати жодного разу дитину не відвідала, не зателефонувала. Інші родичі також дитину не відвідували.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 27.04.2017 року № 20/7 визнано доцільним позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей, так як остання вихованням дітей не займається, та будь-якого материнського піклування щодо дітей не виявила.
Також судом встановлено, що сім'я відповідачки перебувала на соціальному супроводі Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, але позитивного результату це не дало. Так як відповідачка не виконувала поради центру та на зауваження щодо свого ставлення до дитини не реагувала.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення відповідачкою нормальних умов для їх проживання, матеріального утримання, виховання. Також суд вважає, що перебування дітей в родині відповідачки створює умови небезпечні для їх життя та здоров'я, та не забезпечує формування дітей до повноцінного подальшого життя, так як квартира, в якій проживали діти не придатна для проживання дітей, відсутні засоби гігієни, відсутні продукти харчування. Старша дитина більше року проживає з батьком і відповідачка наміру повернути дитину та піклуватись про неї не має. Менша дитина перебуває в будинку для дитини, і відповідачка навіть не відвідала свою дитину та не поцікавилась її здоров'ям, розвитком, матеріальним забезпеченням.
Виходячи з вищевикладеними обставинами суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітніх дітей, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до їх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.
Аліменти на утримання доньки відповідачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вже стягненні на користь батька ОСОБА_2, з яким проживає дитина, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4М ., судовий збір на користь держави в сумі 1409.60 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ради з питань опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити, про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 7-а АДРЕСА_1, по відношенню до її неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якої зареєстроване виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 05 березня 2015 року, актовий запис № 5 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 27 січня 2016 року, актовий запис № 3
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 7-а АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 7-а АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1409.60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Або якщо рішення залишене в силі за результатами перегляду заочного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08 квітня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М .

Зареєстроване 08.04.2018

Оприлюднене 18.04.2018

Дата набрання законної сили 11.05.2018