Номер провадження 4-с/676/19/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 2-458/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи : Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5 , на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної ОСОБА_2 С.С. звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документу від 07.04.2011 року №2-458/11, виданого Камянець - Подільським міськрайонним судом, про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20987 грн. 51 коп., стягувачу.

Обгрунтовуючи скаргу вказує, що 07 квітня 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-458/11 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20987 грн. 51 коп., ІТЗ 120 грн. 26.12.2017 року державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Скаржник вважає, що ухвалене державним виконавцем рішення є неправомірним, оскільки виконавець не вжив всіх, передбачених законом, заходів примусового виконання рішення, а саме: не застосовано привід боржника, який неодноразово не з»являвся на виклик державного виконавця, державний виконавець не звертався до суду із поданням про примусове входження до житла боржника для виявлення та опису майна боржника та з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, крім того, в постанові не викладені в повній мірі відомості щодо результатів проведеної роботи по перевірці майнового стану ОСОБА_5 Крім того, вищезазначену постанову державним виконавцем Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 було направлено з порушенням строків, адже з моменту винесення постанови, а саме з 26.12.2017 року по дату її направлення та надходження до банку пройшло майже два місяці.

Скаржник в судове засідання не зявився, направив заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності і скаргу задовольнити.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином .

Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із запереченням та із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Заперечення мотивує тим, що вважає винесену Постанову від 26.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №48252323 за виконанням виконавчого листа № 2-458/11 від 07.04.2011 року, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 20987,51 грн. та ІТЗ 120.00 грн., законною та обґрунтованою. Державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 26 Закону державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення та вжито усіх заходів для примусового виконання рішень, які підтверджують повноту вчинення виконання, а саме: здійснювалась неодноразова перевірка майнового стану боржника, за результатами якої майна, належного боржнику, не виявлено, з метою встановлення наявності зареєстрованого автомототранспорту чи іншого майна боржника та чи перебуває боржник на обліку та отримує пенсійне чи інше грошове забезпечення, державним виконавцем було здійснено запити у Територіальний сервісний центр 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільський та Камянець-Подільському районі, державної фіскальної служби України. Згідно відповіді УПФУ про осіб, які отримують пенсії ОСОБА_5 не отримує пенсію. Згідно відповіді УПФУ про осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами - ОСОБА_5 не працює. Згідно відповіді ДФС України рахунки у боржника відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», 26.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Крім того, в постанові про повернення виконавчого документу стягувачу під п.2 було зазначено, що виконавчий документ стягувачем може бути повторно предявлено для виконання в строк до 26.12.2020 року, тому, просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд розглядає скаргу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця на постанову про повернення виконавчого документу підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-458/11 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 20987 грн. 51 коп., ІТЗ 120 грн.

26.12.2017 року державним виконавцем Повєткіною Світланою Іванівною було винесено Постанову ВП №48252323 про повернення виконавчого документу стягувачу. За період виконання виконавчого документу державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, а саме: проведено перевірку майнового стану боржника, у зв»язку з чим державним виконавцем було надано запити до Територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільський та Камянець-Подільського району, державної фіскальної служби України. Згідно відповіді УПФУ про осіб, які отримують пенсії - ОСОБА_5 не отримує пенсію. Згідно відповіді УПФУ про осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами - ОСОБА_5 не працює. Згідно відповіді ДФС України рахунки у боржника відсутні.

Крім того, з метою встановлення наявності зареєстрованого автомототранспорту було здійснено запити у Територіальний сервісний центр 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, відповіді не надійшли, тобто державний виконавець не зібрав в повній мірі відомості щодо результатів проведеної роботи по перевірці майнового стану ОСОБА_5, а також не вжив всіх, передбачених законом, заходів примусового виконання рішення, а саме: не застосовано привід боржника, який не з»являється на виклики державного виконавця, державний виконавець не звертався до суду із поданням про примусове входження до житла боржника для виявлення та опису майна боржника та з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки боржник з 2011 року ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу , якщо у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернено стягнення , а здійснені виконавцем, відповідно до цього Закону, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки державним виконавцем не в повній мірі проведено виконавчі дії по відшуканню майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, його дії по поверненню виконавчого документу стягувачу, є передчасними і такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, скарга представника Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної ОСОБА_2 С.С., заінтересовані особи : Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу підлягає задоволенню, оскільки доведена належними та допустимими доказами , відповідно до ст.77-78 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447- 453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересовані особи : Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - задовольнити та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 грудня 2017 року ВП № 48252323.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В