Ухвала

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 202/8426/17

провадження № 61-41997ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської

М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_4 до приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договору підряду,

В С Т А Н О В И В :

Тимчасовий трудовий колектив в особі керівника ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» (далі ПП «Будівельник-ЮГ») про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договору підряду від 28 жовтня 2015 року № 28/10/2015-1.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПП «Будівельник-ЮГ» просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі ухвалу сулу першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує пятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що сторони у справі є субєктами господарювання, у звязку з чим відповідно до статті 19 ЦПК України та 20 ГПК України спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу місцевого суду, та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходив з того, що позовну заяву підписано фізичною особою ОСОБА_4, а у матеріалах справи відсутні будь-які документи як щодо організаційно-правової форми позивача, так і підтверджень того, де було утворено трудовий колектив, у звязку з чим правильно встановив передчасність висновку суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, пятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норми процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та пятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Тимчасового трудового колективу в особі керівника ОСОБА_4 до приватного підприємства «Будівельник-ЮГ» про стягнення грошової суми коштів за виконані роботи згідно договору підряду відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є.

Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило