КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8027/17
Провадження № 2/552/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

за участю : позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання, АДРЕСА_1 до ОСОБА_6, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_2, місце проживання, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце проживання, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, місце проживання, АДРЕСА_1, Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, місце розташування м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2 -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В позовній заяві посилалася на те, що вона є власником будинку по АДРЕСА_2. В даному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_6 та треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідач декілька років в вищевказаному будинку не проживає. Він проживає за іншою адресою. За місцем реєстрації не з»являється.

Просила суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, хоча судом повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги.

Представник виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради при вирішенні даного спору покладався на розсуд суду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явилися в судове засідання .

Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.04.1998 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано.

Також, судом встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 08 грудня 1990 року належить ОСОБА_1

В будинку за вищевказаною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_6

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивач в позовній заяві посилалася на те, що відповідач декілька років не проживає по місцю своєї реєстрації, відсутні його речі та ним не сплачуються кошти за комунальні послуги.

Крім того, факт не проживання відповідача в квартирі за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Згідно акту від 29.11.2017 року ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, не проживає з 2008 року, в будинку відсутні його речі.

Відповідно довідки селищного комітету «Рибці» від 13.05.2017 року, ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначеному вище будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім'ї в користуванні цим житлом.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по вул. Наукова,2 в м. Полтава підлягають задоволенню.

Визнання в судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Керуючись ст..ст.264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 19.02.2018 року.

Головуючий Т.В.Шаповал