Справа № 316/500/18
Провадження № 2/316/480/18
"17" травня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді: Вільямовської Н.О.
секретар судового засідання Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням осіб, цивільну справу № 316/500/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації,
за участю: представника позивача ОСОБА_2
29.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.10), звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй, на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, зазначивши підстави позову ст.ст.150, 155 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 Цивільного кодексу України (а.с.3-4).
Позиція позивача викладена в позовній заяві та полягає в такому.
Позивачці та третій особі по справі - ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. У даній квартирі, крім позивачки та третьої особи, зареєстрований відповідач - ОСОБА_3, який є знайомим позивачки. У січні 2012 року відповідач звернувся до позивачки з проханням тимчасово зареєструвати його у належній їй квартирі, оскільки намагався працевлаштуватися у м. Енергодар. Позивачці відомо, що відповідач не працевлаштувався та у квітні 2016 року виїхав з м. Енергодар, не повідомивши куди та на який термін. В квартирі відповідач ніколи не проживав, до квітня 2016 року інколи приходив у гості. Участі у квартирі не приймав, квартплату та комунальні платежі не сплачував. Позивачка намагалася у добровільному порядку вирішити дане питання, але відповідач ігнорує її звернення.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с.12).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю представника - адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.31).
Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_1 та просила його задовольнити, зазначаючи на те, що відповідач 4 роки в квартирі не проживає та не користується нею, в матеріалах справи наявний Акт щодо непроживання відповідача. Відповідач взагалі ніколи не проживав у квартирі. Він був знайомим позивачки та йому була необхідна реєстрації для працевлаштування в Енергодарі. На даний час в квартирі мешкає тільки позивач. Замки в квартирі не змінювала. Зв'язок з відповідачем підтримувала телефоном до квітня 2016 року, після цього зв'язок припинився.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, до суду не надав. Викликався до суду через оголошення на офіційному сайті Судової влади (а.с.25).
Третя особа Сектор реєстрації Енергодарського міської ради Запорізької області надала клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.30).
Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач по первісному позову посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:
У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної спільної часткової власності (а.с.6). У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Сектора реєстрації №690 від 28.03.2018 року (а.с.8).
Відповідно до Акту про непроживання, відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з квітня 2016 року (а.с.9).
Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, є позивачка по справі ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 (а.с.7).
Таким чином відповідач не є власником квартири, у ній фактично не проживає більше шести місяців та взагалі ніколи у ній не проживав.
Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.155 ЖК України - жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
В судовому засіданні стороною позивача доведено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі без поважних причин з квітня 2016 року, у зв'язку з чим, підлягає визнанню таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.
За встановлених судом обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, не проживає понад шість місяців, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання його таким, що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в разі відмови Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування, вона має право оскаржувати дії державного органу в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 12,81, 89, 263,265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження об'єктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
В частині задоволення вимоги усунення перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй, на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. О. Вільямовська