ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3211/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/367/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілької області від 28 лютого 2018 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законного представника малолітньої ОСОБА_2. до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2018 року у позові ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовлено (а.с. 155-157 т1).

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2 в користь держави 8'640 (вісім тисяч шістсот сорок) грн. судового збору (а.с. 186-188 т.1).

Вищенаведені рішення оскаржено ОСОБА_1, законним представником ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року відмовлено (а.с. 201-202 т.1).

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 03.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2, - залишено без задоволення. Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року - залишено без змін (а.с. 261 - 264 т.1).

22.11.2018 року ОСОБА_1 як законний представник малолітньої ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Тернопільської області від 03.08.2018 року посилаючись на те, що апеляційний суд не допустив до участі у справі її представника ОСОБА_3 та просила звільнити її від сплати судового збору.

23.11.2018 року ОСОБА_1 доповнила апеляційну скаргу і просила переглянути законність рішення Тернопільського міськрайонного суду в контексті апеляційної скарги поданої 23.06.2018 року її представником ОСОБА_3

На підставі наведеного просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду та переглянути постановлені у справі судові рішення апеляційного суду, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

З матеріалів справи вбачається, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28.02.2018 року оскаржувалося ОСОБА_1 і ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 29.05.2018 року, а саме не вказано підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на докази, що їх підтверджують; не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру та серії паспорта; не сплачено судовий збір (а.с. 201-202 т.1).

ОСОБА_1 оскаржувалося і додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 03.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, законного представника малолітньої ОСОБА_2, - залишено без задоволення. Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року - залишено без змін (а.с. 261 - 264 т.1).

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування п.1, 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України і відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1С,. законного представника малолітньої ОСОБА_2

Апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що у разі незгоди з рішеннями суду першої і апеляційної інстанції вона, як учасник справи - законний представник малолітньої ОСОБА_2, має право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції (ст. 389 ЦПК України).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопілької області суду від 28 лютого 2018 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законного представника малолітньої ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: