РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому 17.10.2010 шлюбі, який згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10.08.2012 року було розірвано. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої записаний та являється батьком відповідач по справі ОСОБА_2 Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. 26.11.2016 року вона одружилася з ОСОБА_4 З часу розірвання шлюбу з відповідачем не проживають та не підтримують взагалі ніяких стосунків, з того часу відповідач не займається вихованням своєї дочки. Аліменти на утримання своєї дочки відповідач сплачував не в повному обсязі, розмір заборгованості по сплаті аліментів з 01.08.2016 по 01.03.2018 становив 5683,06 грн. Вона відмовилася від стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, тому 27.04.2018 було припинено стягнення аліментів. Відповідач погодився з її позовом про позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3, про що надав відповідну заяву. Відповідач не контактує з дитиною, не займається її вихованням, не цікавиться її психічним та фізичним розвитком, не виявляє щодо своєї дочки батьківського піклування та не проявляє до неї ніякої зацікавленості, а навпаки ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню. З 2011 року відповідач проживає окремо від дитини, не відвідував її як вдома так і садочку, не вітає свою дитину з днем народження та з іншими загальновизнаними святами, не надає стабільної матеріальної допомоги, хоча є фізично здоровою людиною, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила не залучати її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту по справі, оскільки це може травмувати психіку дитини та враховувати її думку, тому що вони не проживали з відповідачем до народження дитини ОСОБА_3, дитина ніколи не бачила відповідача, сприймає її теперішнього чоловіка ОСОБА_4 як свого батька, на даний час відповідач не проявляє ніякої ініціативи для спілкування з дитиною. Дану справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 26.04.2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу та зареєстровану в реєстрі за №202, ОСОБА_2 відомо про клопотання його колишньої дружини ОСОБА_1 щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до їхньої дочки ОСОБА_3. Відповідач погоджується з позовом його колишньої дружини про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Представник третьої особи - головний спеціаліст Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Українець П.І. в наданій до суду заяві просив справу розглядати без його участі. При вирішенні будь - яких питань покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Жарук Ю.П. в наданій до суду заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. При винесені рішення просила врахувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 03.10.2018 №01.01-48/1916. Зазначила, що не заперечує проти думки позивача ОСОБА_1 не допитувати її малолітню доньку ОСОБА_3, оскільки це дійсно може морально травмувати дитину. При складанні акту бесіди з дитиною вияснилось, що дівчинка не знає свого біологічного батька, а вважає своїм батька ОСОБА_4, теперішнього чоловіка позивачки. Просила справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10.08.2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 26.11.2016 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.6). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №1099 від 14.05.2018 позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, до складу її сім'ї зареєстрованих входять: дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з матір'ю, яка здійснює за ними належний догляд (а.с.12). Згідно копії довідки виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №1113 від 15.05.2018 відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1, не бере участі у вихованні дитини (а.с.11)

Згідно копії довідки №40 від 14.05.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує дошкільний навчальний заклад №6 «Казочка» м. Жмеринки з 04.01.2014 року. Мати ОСОБА_1 активно займається вихованням доньки, бере участь у розвитку творчих здібностей дитини разом з педагогами ДНЗ, задовольняє потреби в емоційно - особистому спілкуванні в колі родини, приділяє велику увагу морально - етичному вихованню, піклується про її здоров'я. ОСОБА_1 вчасно приводить і забирає дитину з закладу, оплачує харчування, систематично відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 з сім'єю не проживає, у вихованні доньки участі не приймає (а.с.13).

Відповідно до копії повідомлення від 10.05.2018 №589/01-2 Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський районний медичний центр первинної медико - санітарної допомоги» Жмеринської районної ради, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ЗПСМ в АЗПСМ №1 м. Жмеринка з 29.05.2017. Діагноз: Віраж туберкулінових проб. На лікування, обстеження і щеплення до лікаря ЗПСМ звертається мама ОСОБА_1 Батько - ОСОБА_2 з дитиною до лікаря ЗПСМ не звертався (а.с.14)

Згідно копії довідки від 15.05.2018 №1300 позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Жмеринської РДА і отримує щомісячно одноразову допомогу при народженні дитини (а.с.15)

Відповідно до копії виконавчого листа виданого 15.09.2011 Жмеринським міськрайонним судом з відповідача ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття(а.с.16).

Згідно копії розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому провадженню №28883980 розмір заборгованості по сплаті аліментів з 01.08.2016 по 01.03.2018 становив 5683,06 грн. (а.с.18). Відповідно до копії постанови виконавчого документа стягувану від 27.04.2018 стягнення аліментів припинено на підставі письмової заяви стягувача. Заборгованість станом на 01.04.2018 становить 7739,06 грн. (а.с.19).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 03.10.2018 №01.01-48/1917 орган опіки та піклування Жмеринської райдержадміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49-52).

Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин щодо ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов'язків відносно його дитини.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному, є належним та допустимими та підлягає задоволенню, виходячи із таких норм права, що регулюють зазначені спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Керуючись статтями ст.82, ст.263 -265 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.н.НОМЕР_3, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя