Справа № 310/4692/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги наступним. 16 грудня 2014 року відповідач взяв у позивачки в борг грошові кошти в розмірі 12 500 доларів США, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем, строк повернення коштів було встановлено до 01 жовтня 2015 року. Однак, відповідач у визначений в розписці термін кошти не повернув, на день звернення до суду борг не сплачено. З 01 лютого 2015 року відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобовязання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом. Сума заборгованості за договором позики від 16 грудня 2014 року становить 12 500 доларів США, що складає 326 552, 63 грн. за офіційним курсом НБУ. Загальна сума заборгованості відповідача за договором позики становить 496 562, 81 грн., з них: 326 552,63 грн. - основний борг, 26 491, 02 грн. - три відсотки річних від простроченої суми за період з 01 жовтня 2015 року по 14 червня 2018 року, 143 519, 16 грн. - відсотки за користування грошовими коштами за вказаний період. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь вказану суму боргу та судові витрати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

16 грудня 2014 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в розмірі 12 500 доларів США. Згідно усної домовленості та відповідно до взятих на себе зобовязань, які знайшли відображення в тексті розписки, написаною відповідачем, строк повернення коштів було встановлено до 01 жовтня 2015 року. Однак, відповідач у визначений в розписці термін кошти не повернув. На день звернення до суду борг не сплачено.

Позикові відносини регулюються положеннями глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку розписки позичальника.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обовязки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Факт отримання позивачкою грошей підтверджений належними доказами по справі.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З 01 лютого 2015 року відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобовязання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Сума заборгованості за договором позики від 16 грудня 2014 року становить 12 500 доларів США, тобто 326 552, 63 грн. за офіційним курсом НБУ.

Час прострочення з 01 жовтня 2015 року по 14 червня 2018 року складає 988 днів. Розмір трьох відсотків річних становить 26 491,02 грн. (326 552, 63 х 3%: 365 х 988).

Розмір відсотків за користування грошовими коштами становить 143 519,16 грн. (сума боргу)х(ставка відсотків (%))/100%/365 днів х (кількість днів).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договором позики (розпискою) від 16 грудня 2014 року складає 496 562, 81 грн., з них: 326 552,63 грн. - основний борг; 26 491, 02 грн. - три відсотки річних від простроченої суми за період з 01 жовтня 2015 року по 14 червня 2018 року; 143 519, 16 грн. - відсотки за користування грошовими коштами за період з 01 жовтня 2015 року по 14 червня 2018 року.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 965,81 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий (вул. Горького, 173, с. Червоне Поле, Бердянський район, Запорізька область, 71170), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (вул. Північна (Морозова), 27, кв. 121, м. Бердянськ, Запорізька область, 71124) заборгованість за договором позики від 16 грудня 2014 року в розмірі 326 552,63 грн., 3 % річних за прострочення грошового зобовязання в розмірі 26 491,02 грн., відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 143 519,16 грн., а всього стягнути 496 562 (чотириста девяносто шість тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий (вул. Горького, 173, с. Червоне Поле, Бердянський район, Запорізька область, 71170), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (вул. Північна (Морозова), 27, кв. 121, м. Бердянськ, Запорізька область, 71124) судовий збір в розмірі 4 965 (чотири тисячі девятсот шістдесят пять) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3