Справа № 444/2350/17
Провадження № 2-зз/444/4/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

вивчивши заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 444/2350/17,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що на розгляді Жовківського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-тя особа Державний реєстратор Жовківської міської ради, Відділ Держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. За результатами розгляду справи винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Дане рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу 05.12.2017 року.

Зазначає, що при оформленні вищеназваного спадкового майна, виявилось, що на нього накладено заборону відчуження. Так, з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що на спадкове майно накладено обтяження, а саме: Тип обтяження: заборона (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 4132048, Зареєстровано: 29.11.2006 року 11:09:45 за № 4132048 реєстратором: Жовківська державна нотаріальна контора, 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, (03252) 22434. Реєстратор даного обтяження - Жовківська державна нотаріальна контора.

Крім цього зазначає, що власником на той час житлового будинку, на який накладено заборону, був тесть позивача - ОСОБА_5, який помер і залишив заповіт на її чоловіка, який також помер, а тому позивач і неповнолітні діти успадкували все їхнє майно, в тому числі і те, на яке накладено заборону.

Вказує, що оскільки, саме Жовківською нотаріальною конторою 29.11.2006 року було зареєстровано дану заборону, а тому на підставі вищенаведеного 20.02.2018 року звернулась із запитом про надання належним чином завірених документів на підставі яких реєстратором: Жовківською державною нотаріальною конторою, було зареєстровано 29.11.2006 року 11:09:45 за № 4132048 заборону на вищезазначене спадкове майно. З відповіді від Жовківської державної нотаріальної контори за вих. № 720/01-16 від 12.03.2018 р. яку позивач отримала 13.04.2018 р. вбачається, що в нотаріальній конторі інформація про заборони та арешт на майно фізичних осіб на паперових носіях за 2000 рік відсутня.

Крім цього вказує, що окрім Жовківської державної нотаріальної контори, 28.02.2018 року зверталась із запитом до Національного банку України де зазначала, що з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що підставою обтяження було повідомлення Нестерівського Держбанку від 30.05.1985 року. Станом на сьогоднішній день такого банку в м. Жовква (раніше м. Нестерів) не існує, що позбавляє можливості взяти довідку про відсутність заборгованості перед даним банком і в подальшому зверненні до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про зняття арешту із успадкованого позивачем та її дітьми майна.

Крім цього вказує, що враховуючи вищевказане просила надати довідку, що Нестерівський Держбанк ліквідовано та коли, а також про відсутність заборгованості перед даним банком. З відповіді Національного банку України вих. № 61-0021/14613 від 15.03.2018 року вбачається, що реорганізація установ Державного банку СРСР зі створенням нових спеціалізованих банків, в тому числі Агропромислового банку СРСР була здійснення на виконання вимог постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки». На підставі наказу від 22.12.1987 № 43 Української республіканської контори Держбанку СРСР «Про закриття з 01.01.1988 відділень Держбанку СРСР у районних центрах, містах та інших населених пунктах» Нестерівське відділення Держбанку СРСР закрито шляхом його реорганізації в Нестерівське відділення Агропромбанку СРСР (Банк «Україна»). Внаслідок втрати Банком «Україна» ліквідності, Правлінням Національного банку України було прийнято рішення щодо відкликання Ліцензії на здійснення банківських операцій Банку «Україна» та запроваджено процедуру ліквідації (постанова Правління Національного банку України від 29.06.2001 № 249 «ДСК»). Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України є зберігачем документів ліквідованих банків України у тому числі і Банку «Україна». Запитувані позивачем документи на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку «Україна» не передавалися.

Наголошує, що з вищенаведеного випливає, що претензій до тестя позивача - ОСОБА_5, на майно якого було накладено арешт (а саме на спадкове майно, яке успадковується позивачем та її неповнолітніми дітьми), а в подальшому до позивача як спадкоємця даного майна, ні ліквідатор Банку «Україна» ані Національний банк Україна не мають. Оскільки, ні ліквідатор Банку «Україна», ані Національний банк Україна, який є зберігачем документів ліквідованих банків України у тому числі і Банку «Україна» претензій до позивача як спадкоємця на спадкове майно не мають, тому вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з»явились, однак позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності. Заяву підтримує та просить та задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Жовківського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовківської міської ради, 3-тя особа Державний реєстратор Жовківської міської ради, Відділ Держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. За результатами розгляду справи винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Дане рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу 05.12.2017 року.

Разом з тим судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що позивач зверталась до Жовківської державної нотаріальної контори із запитом про надання належним чином завірених документів на підставі яких реєстратором: Жовківською державною нотаріальною конторою, було зареєстровано 29.11.2006 року 11:09:45 за № 4132048 заборону на вищезазначене спадкове майно. З відповіді від Жовківської державної нотаріальної контори за вих. № 720/01-16 від 12.03.2018 р. яку позивач отримала 13.04.2018 р. вбачається, що в нотаріальній конторі інформація про заборони та арешт на майно фізичних осіб на паперових носіях за 2000 рік відсутня.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що 28.02.2018 року позивач зверталась із запитом до Національного банку України де зазначала, що з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що підставою обтяження було повідомлення Нестерівського Держбанку від 30.05.1985 року. Станом на сьогоднішній день такого банку в м. Жовква (раніше м. Нестерів) не існує, що позбавляє можливості взяти довідку про відсутність заборгованості перед даним банком і в подальшому зверненні до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про зняття арешту із успадкованого позивачем та її дітьми майна. Враховуючи вищевказане просила надати довідку, що Нестерівський Держбанк ліквідовано та коли, а також про відсутність заборгованості перед даним банком. З відповіді Національного банку України вих. № 61-0021/14613 від 15.03.2018 року вбачається, що реорганізація установ Державного банку СРСР зі створенням нових спеціалізованих банків, в тому числі Агропромислового банку СРСР була здійснення на виконання вимог постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки». На підставі наказу від 22.12.1987 № 43 Української республіканської контори Держбанку СРСР «Про закриття з 01.01.1988 відділень Держбанку СРСР у районних центрах, містах та інших населених пунктах» Нестерівське відділення Держбанку СРСР закрито шляхом його реорганізації в Нестерівське відділення Агропромбанку СРСР (Банк «Україна»). Внаслідок втрати Банком «Україна» ліквідності, Правлінням Національного банку України було прийнято рішення щодо відкликання Ліцензії на здійснення банківських операцій Банку «Україна» та запроваджено процедуру ліквідації (постанова Правління Національного банку України від 29.06.2001 № 249 «ДСК»). Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України є зберігачем документів ліквідованих банків України у тому числі і Банку «Україна». Запитувані позивачем документи на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором Банку «Україна» не передавалися.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином судом встановлено, та як вбачається з вищенаведеного, що претензій до тестя позивача - ОСОБА_5, на майно якого було накладено арешт (а саме на спадкове майно, яке успадковується позивачем та її неповнолітніми дітьми), а в подальшому до позивача як спадкоємця даного майна, ні ліквідатор Банку «Україна» ані Національний банк Україна не мають.

Разом з тим суд враховує, що саме скасування заходів забезпечення позову буде в повній мірі відповідати реалізації позивачем ОСОБА_1 права щодо оформлення вищезазначеного спадкового майна, а відтак приходить до переконання про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 444/2350/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, а саме:

-Тип обтяження: заборона (архівний запис).

-Реєстраційний номер обтяження: 4132048.

-Зареєстровано: 29.11.2006 року 11:09:45 за № 4132048 реєстратором: Жовківська державна нотаріальна контора, 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, (03252) 22434;

-Підстава обтяження: повідомлення. 30.05.1985 року Нестерівський Держбанк.

-Об»єкт обтяження: не визначено, не вказано. Адреса: Львівська область, Жовкіський район, м. Жовква, вул. Львівська, будинок 69а.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити у Жовківську державну нотаріальну контору та Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.