Справа № 2-7515/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 06.12.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 2п-7515/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року, видано виконавчий лист.

22.06.2016 року Перечинським ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, винесено постанову № 48931572 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

На час звернення, рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржників не виконано, строк повторного предявлення виконавчих документів для виконання не закінчився, а тому рішення суду підлягає примусовому виконання в органах ДВС України.

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року та за яким ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3.

В подальшому 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року та за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3.

В судове засідання 04.06.2018 року заявник, стягувач та боржник не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Як зазначено у ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб..

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник представник ТзОВ «Українська факторингова компанія» ОСОБА_4, зазначає, що 06.12.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 2п-7515/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року, видано виконавчий лист.

22.06.2016 року Перечинським ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, винесено постанову № 48931572 про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання .

На час звернення, рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржників не виконано, строк повторного предявлення виконавчих документів для виконання не закінчився, а тому рішення суду підлягає примусовому виконання в органах ДВС України.

24.07.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до Реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року та за яким ПАТ «Комерційний індустріальний банк» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3.

В подальшому 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до реєстру боржників до нього відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року та за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3.

Як зазначено у ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, судом встановлено, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги № 114/43 між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та в подальшому укладенням договору відступлення права вимоги № 114/43-УФК, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/4070/73/39265 від 02.06.2008 року, за яким ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_3, за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2п-7515/10 від 06.12.2010 року, відтак зазначену заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 442, 353, 354 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із виконання виконавчого листа 2п-7515/10, виданого 25.03.2011 року, який видано згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 2п-7515/10 від 06.12.2010 року, а саме стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятналдцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова