Провадження № 2/235/2746/17
Справа №235/6412/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Квартира приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», про що видано Свідоцтво про право власності на житло від 28.02.2005 року комунальним підприємством «Управління міського господарства».

Однак вищевказаний правовстановлюючий документ був втрачений.

Позивачка зверталася до Покровської міської ради, КП «Управління міського господарства» для отримання дубліката правовстановлюючого документу, на що отримала відповідь, що дійсно вищевказана квартира була приватизована, однак видати дублікат свідоцтва про право власності на жиле приміщення не можливо. При цьому, КП «Управління міського господарства» у наданій відповіді також відмовлено, у зв'язку з переданням ними повноважень з питання проведення приватизації комунального майна територіальній громаді міста Покровськ.

На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати за нею право власності на житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25).

Представник відповідача - Покровської міської ради Донецької області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

28 липня 1984 року виконкомом міської Ради народних депутатів міста Красноармійська на ім'я позивачки ОСОБА_1 був виданий ордер №192 на право зайняття житлової площі в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 замовником зазначена ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 (нині Покровськ) Донецької області належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунальним підприємством «Управління міського господарства» (а.с.9).

11.05.2017 року КП «Управління міського господарства» на адресу позивачки повідомлено про те, що повноваження щодо вирішення питань стосовно приватизації делеговані житлово-комунальному відділу Покровської міської ради (а.с.10).

Згідно відповіді Покровської міської ради Донецької області від 22.08.2017 року повідомляється, що Покровська міська рада не має законних підстав щодо видачі дубліката свідоцтва про право власності на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, оскільки лише суб'єкт, що видав такий документ може видати його дублікат (а.с.12).

Відповідно до відповіді КП «БТІ м. Покровськ від 16.03.2017 року зазначається, що до 1 січня 2013 року КП «БТІ» надавало інформаційну довідку про наявність нерухомого майна відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. До 1 січня 2013 року, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого комунальним підприємством «Управління міського господарства» від 28.02.2005 року (а.с.11).

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

У свою чергу, позивач у позові про визнання права власності це особа, яка вже є власником.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має іншої можливості визнати право власності на майно, окрім як в судовому порядку, а також у зв'язку з тим, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Суддя: Хмельова С.М.