Справа № 683/2146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,

встановив:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в судовому наказі судді Старокостянтинівського районного суду від 13 жовтня 2017 року, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що даний судовий наказ Чуднівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області їй було повернуто без виконання, оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний код боржника.

Заявниця подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом судді Старокостянтинівського районного суду від 13 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

В судовому наказі відсутній ідентифікаційний код боржника, що є перешкодою для його виконання.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України,

ухвалив:

В судовий наказ судді Старокостянтинівського районного суду від 13 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 (с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (вул. Л.Українки, 18 с. Безпечна Чуднівського району Житомирської області) аліментів на утримання неповнолітньої дитини внести дані про податковий номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________