Справа № 500/6554/17
Провадження № 2/500/590/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекероовї Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6554/17 (провадження 2/500/590/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригіналу заповіту ОСОБА_7, померлого 10.03.2017 року, посвідчений 06.05.2009 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3-2007.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал заповіту ОСОБА_7, померлого 10.03.2017 року, посвідченого 06.05.2009 року державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3-2007.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 31/1), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8