ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
03 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Кушнір М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -
У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що йому на праві особистої власності належить будинок АДРЕСА_1. В даному будинку окрім нього зареєстровані ще його дружина ОСОБА_3 та донька - відповідачка по справі ОСОБА_2. Позивач зазначає, що з лютого 2005 року його донька ОСОБА_2 у вищевказаному будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, не обробляє прилеглу територію, не проводить поточного ремонту. Позивач вважає, відповідачка, що відповідачка втратила право користування будинком, оскільки за даною адресою не проживає більше тринадцяти років, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій остання просила суд клопотання про допит свідків залишити без розгляду, а справу слухати по суті у відсутності сторони позивача, зазначила що позов підтримують та просять його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності від 22 травня 1988 року, зареєстрованим у Фастівському МБТІ 20 березня 1988 року (а.с.5-6).
Між тим, з Розпорядження з основної діяльності за № 15 від 23 грудня 2015 року «Про перейменування вилиць та провулків села Велика Снітинка» Великоснітинської сільської ради, вбачається, що АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с. 36-38).
Як вбачається з Довідки № 424 від 20 серпня 2018 року, виданої Великоснітинською сільською радою Фастівського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, але фактично не проживає за даною адресою з 2005 року по даний час (а.с.9).
Відповідно до Акту обстеження житлового будинку в АДРЕСА_1 від 20 серпня 2018 року, затвердженого сільським головою Корчук І.П., на момент обстеження комісією встановлено, що з числа зареєстрованих фактично проживає лише ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3. Дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою не проживає з 2005 року по даний час.
Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз'яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_2 на користування житлом зі сторони позивача порушено не було, відповідач відсутня в спірному будинку понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратила право користування ним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи положення 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 10, 81, 141, 258-259, 265, 268, 270, 280, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29 травня 1998 року, адреса проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Рішення виготовлено 03.12.2018 року.

Суддя Осаулова Н.А.