Номер провадження: 22-ц/785/2862/18
Номер справи місцевого суду: 504/3217/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садове товариство «Портовик», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Вінської Н.В. 25 квітня 2017 року у смт. Доброслав Одеської області, -

встановила:

У серпні 2015 ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідачів, який було уточнено, про визнання незаконними та скасування протокол № 1 загального звітно-виборчого правління СТ «Портовик» від 29 березня 2014 року; протокол № 3 засідання членів правління СТ «Портовик» від 29 червня 2014 року; протокол № 3 зборів правління СТ «Портовик» від травня 2015 року; про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не створювати перешкоди ОСОБА_3 користуватись зазначеною земельною ділянкою та майном, яке розташоване на ній, та зняття замку з воріт; стягнути з ОСОБА_2 спричинені збитки за зруйнований будинок в сумі 200 000 гривень; стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати (а. с. 2-5, 53-55,102-106).

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 посилалася на те, що вона є пенсіонером ГП «Морський торгівельний порт «Южний» та інвалідом 3 групи. З 1989 року в її користуванні знаходиться земельна ділянка НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1 в СТ «Портовик» СМ «Южне» Любопільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. На території садової ділянки є незавершена будівля садового будинку, фруктові дерева та багаторічні насадження. 10 серпня 2015 року на території її земельної ділянки позивачка побачила будівельників, які повідомили їй, що їх сюди направлено керівництвом СТ «Портовик» і через деякий час під'їхала голова садового товариства ОСОБА_4, яка повідомила, що її виключено із членів садового товариства, а земельну ділянку відібрано. Вважала, що її зі складу членів садового товариства виключено незаконно, так як членські внески та земельний податок вона постійно сплачувала включно по грудень 2013 року. З початку 2014 року з боку керівника СТ почали створюватись перешкоди у сплаті членських внесків, в зв'язку з чим вона вимушена була їх сплачувати не через касу товариства, а через банківські установи, у зв'язку з чим станом на день подання позову будь-яка заборгованість перед СТ у неї відсутня. Вважала виключення її з членів СТ незаконним, та просила задовольнити позов.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовані: протокол № 1 загального звітно-виборчого правління СТ «Портовик» від 29 березня 2014 року; протокол № 3 засідання членів правління СТ «Портовик» від 29 червня 2014 року; протокол № 3 зборів правління СТ «Портовик» від 25 травня 2015 року. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянко НОМЕР_1, площею 0,06 га, яка розташована по вулиці АДРЕСА_1 в СТ «Портовик» СМ «Южне» Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не створювати перешкоди ОСОБА_3 користуватись зазначеною земельною ділянкою та майном, яке розташоване на земельній ділянці, та зняття замку з воріт. Стягнуто з СТ «Портовик» та ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати в розмірі 346,13 гривень (а. с. 195-196).

В апеляційній скарзі ГО «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 просять рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянтів, судом не було враховано, що ОСОБА_3 не є власником земельної ділянки, у зв'язку з чим її право не може бути порушене; ОСОБА_3 не обробляла належну їй на праві користування земельну ділянку, не сплачувала встановлені платежі (а. с. 200-206).

Згідно Свідоцтва про смерть, виданого Южненським міським відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 померла 09 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року постановлено витребувати з Южненської міської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців відносно майна померлої ОСОБА_3; провадження у справі зупинено до залучення правонаступників ОСОБА_3

Згідно відповіді Южненської міської державної нотаріальної контори, що надійшла до апеляційного суду 12 грудня 2017 року, спадкова справа до майна ОСОБА_3 не заводилася, інформація щодо наявності спадкоємців відсутня.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ГО «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ГО «Садове товариство «Портовик», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГО «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно ст. 35 Земельного кодексу України, громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Земельні ділянки для садівництва можуть використовуватися для наступних цілей:

- закладання багаторічних плодових насаджень;

- вирощування сільськогосподарських культур;

- для зведення необхідних будинків, господарських споруд;

- інших цілей.

Основною ціллю використання земельних ділянок для садівництва є закладання багаторічних плодових насаджень (садів) та їх вирощування. В той же час необхідно звернути увагу, що землі садівництва також можуть використовуватися для будівництва та експлуатації житлового будинку і господарських споруд. Однак, таке використання обов'язково повинно суміщатися із вирощуванням багаторічних плодових насаджень. Зведення лише будівель та споруд на землях для садівництва може розглядатися як нецільове їх використання.

Згідно зі ст. 125, 126 Земельного кодексу, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до абзацу 2. п. 1.5 Статуту громадської організації «Садівниче товариство «Портовик» (далі Статут) - списки членів СТ є складовою частиною Статуту, зміни в списках здійснюються в міру необхідності Правлінням СТ з обов'язковим щорічним звіренням списків з даним обліком членів СТ.

Згідно п. 2.1. Статуту, членом СТ може бути будь-який громадянин України, що досяг 18-літного віку, та має земельну ділянку на території садового товариства.

За нормами пп. 2.2. Статуту, прийом громадян у члени СТ здійснюється правлінням на підставі заяви особи що вступає, після оформлення документів на земельну ділянку від колишніх власників, а також рішення питання майнового характеру на ділянках виключених членів СТ із наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноваженими).

Відповідно до пп. 2.6 Статуту, за членом СТ зберігається право користування земельною ділянкою у випадку відсутності в звязку з направленням або виїздом на роботу в іншу місцевість країни, за кордон, або тимчасову відсутність із поважних причин. При цьому, член СТ за час своєї відсутності письмовою заявою в Правління призначає довірену особу для догляду за своєю садовою ділянкою за умови письмового зобовязання на виконання довіреною особою вимог Статуту, рішень Правління та загальних зборів.

Згідно абзацу 2 п.п. 2.8 Статуту визначено, що вартість садового будинку, господарських будівель, насаджень, інших витрат по покинутим «Безгосподарним» садовим ділянкам, визначається оцінювальною комісією по акту, або за домовленістю із колишнім власником.

Відповідно до підпункту 3.7. Статуту, визначений п. 3 Статуту, як «права членів садівничого товариства» встановлено, що член товариства має право приватизувати земельну ділянку.

Згідно п.п. 5.8 Статуту, виключення з членів СТ здійснюється Правлінням з наступним повідомленням рішення на загальних зборах (зборах уповноважених). В разі виключення із членів СТ по пунктах 5.2, 5.3., 5.6. ставиться питання позбавлення права користування (власності) земельною ділянкою. Член СТ завчасно попереджається про час, місце, дату засідання правління, загальних зборів (зборах уповноважених).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що виключення позивача із членів СТ «Портовик» відбулося всупереч Статуту СТ «Портовик», так як остання не була повідомлена завчасно.

Так, на зборах 29 березня 2014 року було прийнято рішення щодо виключення ОСОБА_3 з членів СТ та перерозподілу земельної ділянки, яка находиться у її користуванні, якщо протягом трьох місяців не будуть сплачені членські внески та земельна ділянка не буде приведена у належній стан. Дане рішення було прийнято заочно без належного виклику та повідомлення позивача (т.1, а.с. 79)

29 червня 2014 року рішенням СТ ОСОБА_3 була виключена з членів товариства СТ «Портовик», вказане рішення також було прийнято без належного виклику та повідомлення позивача (т.1, а.с. 81, 83).

Крім того, виключення ОСОБА_3 із членів товариства відбулося без додержання вимог п.п. 2.8. Статуту, оскільки Товариством не складено акт комісії по «бездоглядній ділянці» із визначенням вартості та витрат, що були понесені користувачем, а заборгованість по сплаті членських внесків складала 200 гривень.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_3 в частині скасування рішень зборів СТ «Портовик», та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги ГО «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не є власником земельної ділянки, у зв'язку із чим її право не може бути порушене, оскільки права користувача земельної ділянки також мають підлягають захисту.

Неспроможним є довід апеляційної скарги ГО «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 про, що ОСОБА_3 не обробляла належну їй на праві користування земельну ділянку, оскільки наявність Акту від 01 червня 2012 року та аналогічного Акту від 01 вересня 2013 року (т.1, а.с. 70. 74) про те, що ділянка не обробляється, складений головою правління ГО «СТ «Портовик», яка висловила свою зацікавленість у передачі спірної ділянки ОСОБА_2, без наявності будь-яких інших доказів у справі, які б підтверджували, що позивач не обробляє земельну ділянку, не може бути підставою для задоволення позову.

Акт від 04 травня 2015 року (т.1, а.с. 78) судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки він стосується іншого періоду (після виключення позивача із членів ГО «СТ «Портовик»).

Крім того, необґрунтованим є довід апеляційної скарги ГО «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не сплачувала членські внески, оскільки згідно відомостей ГО «СТ «Портовик», на період 29 травня 2014 року борг позивача по сплаті таких внесків складав 200 гривень, а на період 29 червня 2014 року - 600 гривень (т.1, а.с. 80, 87), що не може свідчити про суттєвий розмір заборгованості та систематичну несплату членських внесків.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Садове товариство «Портовик» та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 06 грудня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш