Справа № 214/7980/18
2-о/214/191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа криворізька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом. При цьому, зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, не повязаного з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, в вищезазначеній заяві заявник просить суд встановити факт прийняття нею спадщини на 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: вул. Мануйлова, 3/30, яка належала на праві спільної сумісної власності її померлому батькові ОСОБА_3.

Встановлення вищезазначеного факту заявникові необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 18.02.2002 року та отримання свідоцтва про право на спадщину .

Вирішуючи дану справу, суду необхідно встановити коло спадкоємців, інших співвласників яким на праві спільної сумісної власності належіть спірна квартира, хто, крім заявника відноситься до спадкоємців першої черги спадкування за законом, чи прийняли вони спадщину, якщо вони прийняли спадщину, якою є частка кожного з них, тощо. Тобто суду необхідно встановити чи має заявник право на спадщину, що неможливо в порядку окремого провадження.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізька міська рада про встановлення прийняття спадщини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.293,315,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справ за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко