overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, відповідач офіційно працює, але добровільно матеріальну допомогу на утримання спільних дітей не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.12.2018 року на 09:25 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа №498/706/18
Провадження по справі №2/498/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Через канцелярію суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, згідно наданої через канцелярію суду заяви просить проводити підготовче судове засідання по справі у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 12.10.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1108/18
Провадження № 2/499/627/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак в порушення даної норми позивачем не надано суду попередній орієнтований розрахунок судових витрат та вищезазначеного підтвердження.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, підтвердження, що позивачем не подано такого ж позову до іншого суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
149/1396/17

У Х В А Л А
06.12.2018р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним ,-
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
По справі призначено підготовче судове засідання на 06.12.2018 р. на 11-30 год.
Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 надіслала до суду клопотання, в якому зазначає, що відповідач ОСОБА_5 з 29.10.2018 року перебуває на лікуванні і його реабалітаційний період буде тривати два місяці, тому просить справу призначити до розгляду після 19 січня 2019 року.
Представник третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з'явились. Надали суду листа про розгляд справи в їхню відсутність за наявними в справі документами. Проти позову заперечують в повному обсязі заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд, щоб не порушувати прав сторін вважає необхідним заяву представників позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити і здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Святошинського районного суду міста Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України ,-
Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним відкласти на 23.01.2019 року на 14-10 годину.
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Святошинського районного суду міста Києва для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_9
Справа № 500/8533/18
Провадження № 2/500/3716/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8533/18 (провадження 2/500/3716/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 16.03.2002 року та інформації чи залишив ОСОБА_3, померлий 16.03.2002 року, заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 16.03.2002 року та інформації чи залишив ОСОБА_3, померлий 16.03.2002 року, заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/259/18
УХВАЛА
07.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Житло-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
23 січня 2018 року відповідачка ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСББ «Житло-2008», яку їй було повернуто ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року.
26 листопада 2018 року представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі від 19 вересня 2018 року зазначивши, що в зазначеній ухвалі допущена помилка (описка) в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_2 та просить виправити на правильний - «226220438».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Проте, як вбачається з квитанції №ПН3846 від 16 лютого 2018 року судовий збір в розмірі 740,80 гривень був сплачений ОСОБА_2, код платника зазначений «НОМЕР_1».
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягають, оскільки описка у ідентифікаційному номері платника відсутня та відповідає зазначеному ідентифікаційному номеру платника у квитанції №ПН3846 від 16 лютого 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 492/1787/18
Провадження № 2/520/6886/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 Савел'євни (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 109444,16 грн. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Арцизського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Позов предявлено на підставі ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Разом із предявленим позовом до суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін, до суду не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленорму статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 30-32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 Савел'євни (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.12.2018 року на 09.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3157/18
Провадження № 2/488/1556/18 р.
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,-
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-289,354 ЦПК України, суд, -
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів -задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви пр о його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).
Суддя Я.А. Чернявська