УХВАЛА

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/27188/13-ц

провадження № 61-40907ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва

від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції та ухвалою

від 13 листопада 2018 року справу призначено до розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Курило В. П. та Червинської М. Є.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що касаційну скаргу подано адвокатом

ОСОБА_7, який представляє інтереси акціонерного товариства «Реверта», на підставі довіреності від 17 липня 2018 року, підписаної представником ОСОБА_8, який у свою чергу, перевищуючи свої повноваження, надані довіреністю від 16 липня 2018 року, передоручив вчинення дій, які були доручені йому. Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 вважає, що касаційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності та підписано особою, яка не має права її підписувати.

За змістом частини першої статті 60, пункту 1 частини першої, частин другої та четвертої статті 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &q?о ;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?тс;.

З доданої до касаційної скарги довіреності від 16 липня 2018 року вбачається, що акціонерним товариством «Реверта» в особі ліквідатора Крістапс Тімпарс уповноважено ОСОБА_8 оскаржувати заборону та підписувати пов'язані з цим представництвом документи, підписувати та подавати касаційну скаргу, отримувати оригінали судових рішень судів чи їх завірені копії. Довіреністю визначено, що ОСОБА_8 може доручати надані йому повноваження іншим особам. У свою чергу акціонерним товариством «Реверта» в особі ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 16 липня 2018 року, уповноважено адвокатське об'єднання «Немесіда», в особі директора ОСОБА_7, представляти інтереси акціонерного товариства «Реверта» в судах всіх рівнів (адміністративних, цивільних, господарських).

Отже, довіреність від 16 липня 2018 року надає право ОСОБА_8 укладати договір про надання правової допомоги від імені акціонерного товариства «Реверта».

З урахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило