справа № 361/1461/17
провадження № 2/361/196/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_7 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що підпис і рукописний запис у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно із яким ОСОБА_8 заповідав належну йому квартиру АДРЕСА_1, не належить заповідачу, просив призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертами запропоновані ними пять питань. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_4та його представник ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання і призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечували, разом з тим пояснили, що у постановці перед експертами усіх запропонованих позивачем пяти питань необхідності не має. Вважають, що для зясування обставин справи достатньо лише одного питання про те, чи виконаний підпис і рукописний запис заповідачем ОСОБА_8 чи іншою особою?

Третя особа ОСОБА_5 у суді клопотання позивача підтримав.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити та поставити перед експертами запропоновані позивачем питання, оскільки для встановлення обставин щодо яких у сторін виник спір, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 є необхідність у витребуванні оригіналів документів, копії яких містяться у матеріалах справи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із призначенням експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 103, 107, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613, самим ОСОБА_8 чи іншою особою?

2 чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613, однією чи різними особами?

3 ким, чоловіком чи жінкою виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613?

4 чи виконано рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613, умисно зміненим почерком?

5 до якої вікової групи належить особа, що виконала рукописний текст, підпис та прізвище (ОСОБА_8) від імені ОСОБА_8 у заповіті від 19 грудня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 2613?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_3

Надати у розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 оригінал заповіту від імені ОСОБА_8 від 19 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2613, що міститься у матеріалах спадкової справи № 16/2016 до майна померлого 20 вересня 2016 року ОСОБА_11.

Витребувати від Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із спадкової справи № 549/2011 до майна померлої 06 грудня 2011 року ОСОБА_12 оригінали таких документів:

заяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини від 27 грудня 2011 року;

заяви ОСОБА_8 про призупинення будь-яких нотаріальних дій щодо спадкової справи від 12 червня 2012 року;

заяви ОСОБА_11 про підтвердження факту родинних відносин від 04 вересня 2012 року;

заяви ОСОБА_11 щодо не призупинення нотаріальних дій по видачі свідоцтв про право на спадщину від 04 вересня 2012 року.

Витребувати від Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області наступні документи:

оригінал актового запису про шлюб № 247 від 12 червня 2012 року;

оригінал актового запису про смерть № 834 від 07 грудня 2011 року.

Витребувати від Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві оригінал запису акта про розірвання шлюбу № 293 від 07 березня 1995 року.

Витребувані документи подаються безпосередньо до суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.