КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5241/2018
Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоІ.О.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ СлюсарТ.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Музею історії міста Києва про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Музею історії міста Києва на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2018 року

у справі за позовом Музею історії міста Києва до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року позов Музею історії міста Києва до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

23 листопада 2018 року на зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року було розглянуто судом в порядку спрощеного провадження, а повний текст рішення позивач отримав лише 25 жовтня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивача.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Музею історії міста Києва до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Музею історії міста Києва задовольнити.

Поновити Музею історії міста Києва строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Музею історії міста Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: