Справа №339/1/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області „Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Болехівський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області „Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позивача.

2.Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений 26 липня 2017 року, за реєстровим № 15115, про задоволення вимог стягувача за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача.

3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 липня 2017 року вчинено виконавчий напис за реєстровим №15115, яким пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки, а за рахунок коштів отриманих від його реалізації задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі заборгованості на суму 111967,87 дол. США.

4.На виконання вчиненого виконавчого напису Болехівським міським відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження ВП №55454312 про примусове стягнення за виконавчим написом №15115 виданим 26 липня 2017 року.

5.При вчиненні виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежі.

Законодавство, що регулює підготовче провадження.

6.Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

7.Нормами ст.196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

8.У відповідності до ст.197 зазначеного Кодексу підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

9.Згідно до ст.. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов'язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Обставини встановлені судом.

10.Ухвалою суду від з січня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №55454312 відкритому на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №15115 вчиненого 26 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.(а.с.27-28)

11.Ухвалою суду від 05 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання о 10 год. 31 січня 2018 року. В підготовчому судовому було оголошено перерву у звязку з неявкою третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та не отримання судом надісланого відповідачем відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання призначено о 1030 год. 22 лютого 2018 року. (а.с.32-36).

12.На адресу суду о 1332 год. 31 січня 2018 року надійшов від ПАТ «Укрсоцбанк» відзив на позовну заяву з долученими документами. (а.с.43-60).

13.Судом 09.02.2018 отримано лист Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 07.02.2018 за №384 в якому зазначено, що 29.12.2017 на виконання у надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» про відкриття виконавчого провадження виконавчого напису серії НМЕ №796683 від 26 липня 2017 про звернення стягнення на предмет іпотеки з доданими документами. Також повідомлено, що на виконання ухвали суду від 03.01.2018 зупинено зазначене виконавче провадження (а.с.62-66).

14.Болехівським міським відділом ДВС ГУ ТУЮ в Івано-Франківській області 21 лютого 2018 року надіслано лист за № 738 з додатками в якому зазначено, що в ході виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року реалізовано предмет іпотеки. Кошти від реалізації в сумі 551503.48 грн. перераховано 23 січня 2018 року на рахунок стягувача ПАТ «Укрсоцбанк».(а.с.68-73)

15.Під час підготовчого засідання 22 лютого 2018 року представником позивача надано відповідь на відзив та долучено ряд документів на підтвердження її обгрунтування (а.с.74-88).

16.Протокольною ухвалою суду від 22 лютого 2018 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання часу на ознайомлення з відповіддю на відзив. Підготовче судове засідання призначено на 1330 год. 05 березня 2018 року.

17. Ухвалою суду 5 березня 2018 року у звязку з хворобою представника позивача, яка не зявилася в судове засідання і подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого засідання до 5 квітня та призначено розгляд о 930 год. 21 березня 2018 року. (а.с.96-97)

18.За клопотанням представника відповідача, який не зявився в судове засідання у звязку з занятістю в іншому судовому процесу в Шевченківському районному суді м. Чернівці, підготовче судове засідання відкладено на 1315год. 02 квітня 2018 року.

19.Представник відповідача та третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися про причину неявки суд не повідомили.

Мотиви суду

20.Вислухавши думку представника позивача, дослідивши надані у підготовчому засіданні учасниками процесу відзив на позов, відповідь на відзив, листи Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області, суд приходить до наступного висновку.

21.Представник позивача ОСОБА_1 вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та підтвердила, що повідомила про всі обставини справи та подала всі докази, якими буде обґрунтовувати свої доводи, окрім постанови про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка у них відсутня та буде долучена у судовому засіданні.

22.Представник відповідача скористався наданим йому правом подав відзив на позов, однак не скористався правом подати заперечення на відповідь на відзив.

23.Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.45,61,67,100) та не надав пояснення щодо позову або відзиву.

24.Представник третьої особи Болехівського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, подав ряд листів та долучив до них документи а також подав клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

25.Судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

26.Учасникам справи розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строки їх подання.

27.На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

28.Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

29.Зясовувши думку сторони, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі наведеного, керуючись ст.258,260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області „Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду о 10 год. 16 квітня 2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.