1Справа № 334/2467/18 6/335/126/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі судового засідання Гончаренко М.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання боржником зобовязань за виконавчим листом № 335/ 4057/13-ц від 18.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ „ ОТП Банк в особі Регіонального відділення АТ „ ОТП Банк в м. Запоріжжя заборгованості та судових витрат на суму 156 397, 33 гривень.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у перебуває виконавче провадження № 52202520 з примусового виконання виконавчого листа № 335/4057/13-ц від 18.11.2013 року .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України „Про виконавче провадження виконавцем 15.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України „Про виконавче провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано право власності на квартиру № 26 в будинку № 74 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, яка перебуває в іпотеці у Реєстраційний номер виконавчого провадження: 52202520 стягувана у валютному забовязанні. Також наявний запис про реєстрацію обтяження від 06.02.2014 року за постановою про арешт майна боржника № 41594392 від 05.02.2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа № №335/4057/13-ц виданого 18.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Згідно відповіді ПФУ від 20.10.2017 року боржник працевлаштований в ТОВ «Торгівельна компанія» Добра Хата».

27.10.2017 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої направлено сторонам та до «Торгівельна компанія» Добра Хата», а саме: 18% з заробітної плати на прямую стягувану, 2% з заробітної плати на депозитний рахунок відділу.

07.12.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 50,67 грн., 14.12. 2017 року державним виконавцем розподілено грошові кошти, а саме: витрати за користування АСВП у сумі 50,67 грн.(платіжне доручення № 4367 від 20.12.2017).

05.01.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 51,52 грн., 12.01.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 919.67 грн.,

23.01.2018 року державним виконавцем розподілено грошові кошти, а саме: витрати за користування АСВП у сумі 00,33 грн. (платіжне доручення № 275, 276 від 31.01.2018), витрати виконавчого провадження у сумі 100,00 грн. (платіжне доручення № 275,276 від 31.01.2018), виконавчий збір у сумі 870,86 грн., (платіжне доручення № 274 від 31.01.2018 ).

07.02.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 601,63 грн., 05.03.2018 державним виконавцем розподілено грошові кошти, а саме: виконавчий збір у сумі 601,63 грн. (платіжне доручення № 980 від 16.03.2018).

Державним виконавцем винесена виправлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якої направлено сторонам та до «Торгівельна компанія» Добра Хата», а саме: 20% з заробітної плати на депозитний рахунок відділу.

07.03.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 59,94 грн., 539,46 грн., 04.03.2018 року державним виконавцем розподілено грошові кошти, а саме: на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 549,61 грн., виконавчого збору у сумі 49,79 грн. та передано розпорядження на опрацювання.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст.441 ЦПК України.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4ст.6 Закону „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

На підставі п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У поданні державним виконавцем не зазначено переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання свого обовязку зі сплати заборгованості та має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання свого зобов'язання перед стягувачем.

Законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2В ухиляється від виконання рішення суду та з цією метою може виїхати за кордон, не виконавши зобов'язання.

Таким чином подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260,441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задовленні подання державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжі Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів .

Суддя: А.В. Воробйов