Справа № 546/1176/17
Провадження № 2/546/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 06 липня 2007 року у загальному розмірі 11558,63 грн., у тому числі:

-заборгованість за процентами за користування кредитом 7928,12 грн.,

заборгованість з пені 4492,89 грн.

штраф за порушення строків платежів (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та процентна складова 526,50 грн.,

а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, посилаючись при цьому на те, що відповідачка неналежним чином виконує свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором.

У позовній заяві також зазначено, що 06.07.2007 року відповідачка ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою без номера, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

06 липня 2007 року відповідачкою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (тепер - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») було подано заяву позичальника № PLXRRX09540599 (далі Заява) (а.с. 10) про надання їй кредитних послуг.

Згідно цієї Заяви банк зобовязався надати відповідачці строковий кредит у сумі 604,80 грн. на строк 12 місяців з 06.07.2007 року по 06.07.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% місячних на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 8,16 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 100,8 грн. шляхом перерахування в день надання кредиту кредитних коштів в сумі 504 грн. на поточний рахунок в ОСОБА_2 з призначенням «перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою № V015000190 від 06.07.2007 року та перерахування коштів в сумі 100,80 грн. на поточний рахунок в Приват-Банк з призначенням «сплата одноразової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором № PLXRRX09540599».

Зазначене свідчить, що цей кредит було надано відповідачці для придбання певного товару.

Цим же документом передбачено порядок погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в період з 20 по 27 число кожного місяця згідно даної Заяви та Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (СТАНДАРТ).

Заява також містить узгоджене сторонами посилання на те, що згідно п. 4.2 Умов при порушенні позичальником зобовязань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 11,83 % місячних, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Заява підписана обома сторонами, що свідчить, що зазначені вище умови надання кредиту були узгоджені обома сторонами.

Позивачем до позовної заяви додано витяг з Умов та правил надання послуг в ПриватБанку, розроблених Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», діючий на підставі Ліцензії Національного банку України № 22 від 29.07.2009 року, тобто, як мінімум, через два роки після укладення зазначеного у позовній заяві кредитного договору.

При цьому в зазначеному витягу взагалі відсутні обумовлені у зазначеній вище заяві позичальника пункти 2., 2.4, 2.5, 3.3, 4.2 Умов, які визначають умови надання банківських послуг.

Умови та правила надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (СТАНДАРТ), діючі на момент укладення договору № PLXRRX09540599 від 06.07.2007 року, позивачем суду не надані.

На підтвердження розміру заборгованості відповідачки за кредитним договором позивачем до позовної заяви додані розрахунки заборгованості відповідачки за кредитним договором без номера від 06.07.2007 року (а.с. 5-9).

При цьому стартова базова процентна ставка, за якою нараховувалися відсотки за користування кредитом, зазначена у розмірі 36%, що протирічить умовам, зазначеним в Заяві.

Крім того, суд зазначає, що у розрахунку заборгованості відповідачки за кредитом, наданому позивачем, протягом періоду з 06.07.2007 року по 21.09.2007 року включно вказано, що поточна заборгованість відсутня, а у подальшому суми поточної заборгованості та суми погашення за кредитом не співпадають із розміром наданого відповідачці кредиту згідно із наданою позивачем копією заяви позичальника.

За таких обставин суд находить, що надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитом та витяг з Умов та правил надання послуг в ПриватБанку не мають відношення до наданої позивачем копії Заяви позичальника № PLXRRX09540599.

Доказів на підтвердження факту укладення 06.07.2007 року кредитного договору без номера між позивачем та відповідачкою з наданням відповідачці кредиту у розмірі 8000 грн. суду не надано.

Надані позивачем докази також не містять жодних відомостей про дати та підстави зміни відсоткової ставки за кредитом, такі дані не зазначені і в самій позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих суду доказів дає підстави стверджувати, що позивачем не доведено як факт укладення між ним та відповідачкою кредитного договору без номера від 06.07.2007 року, а відтак і розмір заборгованості відповідачки за цим договором.

З огляду на зазначене суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 263,265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дній з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: