Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/5943/13-ц

провадження № 61-40439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скарбниця», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

09 липня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подана заявниками з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки повний текст постанови апеляційного суду складений 01 червня 2018 року, а касаційна скарга відправлена до суду 09 липня 2018року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У прохальній частині касаційної скарги заявники просять поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що оскаржену постанову апеляційного суду вони отримали 23 червня

2018 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

У прохальній частині касаційної скарги заявники просять звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан, на підтвердження чого ОСОБА_3 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_3 (відсутність доходів)підтверджується наданими заявником документами, суд вважає за можливе звільнити заявників від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень вбачається, що справа є малозначною, проте предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої здоров'ю неповнолітньої дитини, отже наявні підстави, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки справа має виняткове значення для заявників.

За таких обставин, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 390, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року та постановиАпеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скарбниця», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 466/5943/13-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников