Справа № 703/3293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що він з відповідачем по справі перебував у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 1 грудня 2016 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У звязку із значним погіршенням матеріального стану, ОСОБА_1 просив зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання двох дітей.

В підготовче судове засідання сторони вдруге не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі не зявлявся на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був кожного разу повідомлений належним чином, в тому числі і шляхом направлення SMS-повідомлень. Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило. Не скористався позивач і своїм правом на розгляд справи за участі свого представника, в разі неможливості явки до суду особисто.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи та порушує розумні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розцінює дані дії позивача як втрату інтересу до позову.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, що не позбавить його права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий : Н.А. Кирилюк