Справа № 157/1009/18
Провадження №2/157/309/18
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Санга» ЛТД, ОСОБА_2 про відшкодування вартості посилки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 28 березня 2017 року з м. Ноксвілл штат Теннессі Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 надіслав посилку, в якій знаходилися продукти харчування, речі побутового вжитку та одяг на загальну суму 412 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10975,68 грн.

В Україну посилку доставили до ТзОВ «Фірма Санга» ЛТД, який передав її до ТОВ «Нова Пошта».

18 травня 2017 року ТОВ «Нова Пошта» вручило посилку ОСОБА_2, яка посилку розпакувала, і, зрозумівши що вона їй не належить, лише восени 2017 повернула через працівників ТОВ «Нова Пошта», значно змінивши вміст посилки.

23 листопада 2017 року у вечірню пору вказану посилку йому доставили працівники ТОВ «Нова Пошта», яку він, переглянувши, відмовився отримувати, оскільки її вміст був змінений, у зв'язку з чим зателефонував до поліції та повідомив про цей випадок.

Звернувшись до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області стосовно довготривалого очікування посилки, йому повідомили, що встановити хто допустив помилку щодо інформації про отримувача посилки та його адреси не виявилось можливим.

Поліцією йому надано висновок з якого вбачається, що саме з вини всіх відповідачів він вчасно не отримав посилку, в ході отримання якої її вміст був змінений.

На його вимогу до ТОВ «Нова Пошта» про повернення грошових коштів за не отриману посилку, останнє повідомило, що є третьою особою в цій справі, інформація є конфіденційною та принесло вибачення за створені незручності.

Внаслідок наведених негативних фактори пов'язаних із несправедливістю, байдужістю відповідачів та складного перебігу його захворювання, оскільки він є інвалідом І групи, що супроводжується дратівливістю, апатичністю, тривожністю, порушеннями сну в нього виникають значні проблеми із здоров'ям.

Таким чином вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди спричиненої йому внаслідок помилок і бездіяльності відповідачів, їх байдужості по відношенню до нього і подальшого негативного впливу на його здоров'я, яку оцінює в сумі 8000 грн.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на окремі норми законодавства, просив стягнути на свою користь із відповідачів в солідарному порядку вартість посилки 10975,68 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

Представником відповідача ТОВ «Нова Пошта» подано до суду відзив на позов, де він зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Нова Пошта» є суб'єктом господарювання, що надає послуги з організації перевезення відправлень.

Посилка була доставлена одержувачу, який був вказаний в експрес-накладній заповненій відправником.

Відправник зобов'язаний чітко та правильно заповнити експрес-накладну і несе відповідальність за інформацію, вказану ним в такій накладній.

Згідно даних експрес-накладної № 5804 від 16 травня 2017 року представник відправника ТОВ Санга ЛТД здійснив відправлення вантажу - побутових речей вагою 24,5 кг, оголошеною вартістю 300 грн. в адресу ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, яка в свою чергу отримала посилку претензій щодо якого в неї не було.

Між ТОВ «Нова Пошта» та ОСОБА_1 відсутні будь-які договірні правовідносини з приводу доставлення йому відправлень, що виключає предмет спору та свідчить про безпідставність позовних вимог.

У зв'язку з цим просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судове засідання не з'явився, 30 листопада 2018 року подав до суду заяву про відмову від свого позову, де просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, на розгляд справи не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Санга» ЛТД, ОСОБА_2 про відшкодування вартості посилки та моральної шкоди закрити за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: В. М. Гордійчук