Провадження № 2/638/4136/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданого адвокатом ОСОБА_2, до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.2, 5, 6, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.ч.4, 5 ст.177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та третіх осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та третьої особи, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін та третіх осіб.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, зі змісту позову вбачається, що вид обтяження був зроблений у звязку зі зверненням ДП «Харківський завод електроапаратури» до Першої Харківської ДНК від 30.03.2001 року, повязаних із труднощами виконання рішень Харківської міської ради №145-48 від 13.05.1987 року, а також вказує, що на сьогодні ДП «Харківський завод електроапаратури» знаходиться в процесі ліквідації. При цьому з позову вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та було скасовано заборону на відчуження належної їй 83/100 частин домоволодіння, про усунення перешкод у користуванні яким просить позивач. Враховуючи викладене, позивачем не зазначено обставин, хто саме чинить перешкоду у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном. Також не надано доказів в підтвердження цих обставин. Крім того, позивачем у позові не зазначено яким саме чином рішення в справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб щодо однієї із сторін.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; до позовної заяви не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не надано до суду доказів, на які вона посилається у позові, Зокрема, інформації Шостої Харківської Державної нотаріальної контори, відповіді ДП «Харківський завод електроапаратури» від 05.04.2017 року, ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.04.2017 року, рішення, ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_3

Крім того, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частино 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном та скасувати заборону на відчуження 17/100 домоволодіння, що розташоване в м.Харкові по вул.Софіївській №50.

При цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., а тому йому пропонується доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та третіх осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та третьої особи, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін та третіх осіб;

- зазначити у позові та надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини;

- надати до суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- надати докази в підтвердження зазначених у позові обставин;

- доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданого адвокатом ОСОБА_2, до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк