Провадження №2/523/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (66300, АДРЕСА_1) до підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в особі філії підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в м. Одеса (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 116) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

Установив:

На адресу суду 17 серпня 2016 року надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 серпня 2016 року, визначено головуючого суддю Виноградову Н. В.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Козака Олександра Віталійовича (66300, АДРЕСА_1) до підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в особі філії підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в м. Одеса (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 116) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу передано на повторний авторозподіл між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 листопада 2018 року, визначено головуючого суддю Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 30 листопада 2018 року.

Ознайомившись із зазначеним позовом, судом встановлено, що 19 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд вважає за можливе і необхідне на стадії прийняття до свого провадження зазначеної цивільної справи, оскільки судом і так порушено всі розумні строки розгляду цивільної справи, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.11.2018 року без виклику сторін по справі, окрім того, враховуючи те що представником зазначено, що відповідач задовольнив вимоги позивача в добровільному порядку, тобто відсутній предмет спору.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 49,142,255,354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (66300, АДРЕСА_1) до підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в особі філії підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» в м. Одеса (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 116) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя