Справа № 298/1228/15-ц
Номер провадження 2/298/9/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій М.А.

за участю представника позивача

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району, ОСОБА_3, комунальне підприємство «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19 липня 1975 року між ним та ОСОБА_5, (теперішнє прізвище ОСОБА_3) був укладений шлюб, який був розірваний 09 вересня 1980 року № актового запису 24. За час спільного проживання в шлюбі ними був побудований будинок в смт. Великий Березний по вул. Чапаєва,20 Великоберезнянського району Закарпатської області з господарськими будівлями та спорудами. Датою будівництва значиться 1980 рік, висновком комісії по обстеженню будинковолодіння раніше не принятою в експлуатацію з аналогічною датою, де зазначено час побудови 1978-1980 роки, та рішенням №8 від 20.01.1978 року виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради народних депутатів «Про виділення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво в селищі Великий Березний» на площі 400 кв.м. по вул. Чапаєва його колишній дружині ОСОБА_5 29 липня 2005 року за № 144 виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області було прийнято рішення «Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачі свідоцтва про власність» на імя ОСОБА_3 в цілому. Цим незаконним рішенням відповідач фактично позбавив його права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності будинку. Позивач вважає рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області № 144 від 29.07.2005 року «Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачі свідоцтва про власність» на імя ОСОБА_3 в цілому, незаконним та таким що підлягає скасуванню. Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області №144 від 29 липня 2005 року «Про надання дозволу на реєстрацію раніше побудованого житлового будинку і видачу свідоцтва про власність», визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме будинок у смт. Великий Березний по вул. Чапаєва,20 Великоберезнянського району закарпатської області з господарськими будівлями та спорудами, видане 02.09.2005 року Великоберезнянською селищною радою, визнати за ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності 1/2 частину будинку.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: в якому періоді (рік, місяць, день) було завершено будівництво житлового будинку за адресою смт. Великий Березний, вул. Чапаєва, 20, Великоберезнянського району Закарпатської області із урахуванням документів та іншої інформації, що міститься в матеріалах цієї справи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні даного клопотання просили відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. В якому періоді (рік, місяць, день) було завершено будівництво житлового будинку за адресою 89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Чапаєва, 20, із урахуванням документів та іншої інформації, що міститься в матеріалах даної цивільної справи

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (88000, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №298/1228/15-ц.

Витрати, повязані з проведенням судової будівельно-технічноїекспертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в цивільній справі, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.С.Лютянська