233 Справа № 242/2700/18
про відмову у відкритті провадження у справі
06 липня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, про встановлення факту опіки над малолітньою дитиною, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій зазначила, що вона є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не працюють, вихованням дитини не займаються, не опікуються його станом здоровя, не створюють необхідних умов для проживання дитини. Рішенням Ворошилівського міжрайонного суду м. Донецька від 27 березня 2018 року вирішено відібрати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 малолітнього сина ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 Згідно розпорядження голови адміністрації Ворошилівського району м. Донецька № 49 від 11 квітня 2018 року малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Заявник має статус внутрішньо переміщеної особи та фактично мешкає в с. Співаківка Ізюмського району Харківської області. Разом із нею прибув її малолітній онук ОСОБА_2 Разом з тим на теперішній час м. Донецьк є тимчасово окупованою територією, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому рішення Ворошилівського міжрайонного суду м. Донецька від 27 березня 2018 року не має юридичної сили. У звязку з наведеним заявник просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 є опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Головною відмінністю окремого провадження від інших процесуально правових інститутів захисту порушеного права є відсутність спору про право, адже суд лише засвідчує наявність факту, а не вирішує спірні відносини, оскільки особа, яка має будь-яке право, не може його здійснити через те, що факти, які це право підтверджують, не є очевидними і потребують перевірки та підтвердження відповідними доказами.
Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця фактично ставить питання про визнання на території України рішень органів влади, прийнятих на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, які внаслідок цього є недійними і не створюють правових наслідків.
Разом з тим, діючим законодавством України визначено певний порядок призначення опіки над малолітньою дитиною та надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування, який, як вбачається із заяви та доданих до неї документів ОСОБА_5 не дотриманий.
Таким чином, заява та матеріали, що надійшли до суду разом з заявою, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для відмови в прийнятті даної заяви в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, зважаючи, що діюче законодавство не передбачає встановлення такого факту, вважаю, що в даному випадку вбачається спір про право, тому у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту опіки над малолітньою дитиною слід відмовити, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту опіки над малолітньою дитиною, заінтересована особа служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, розяснивши заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: