Справа № 6/2515/739/2012 Провадження № 22-ц/795/763/2018 Головуючий у I інстанції - Цибенко І. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

заявник: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпром-Альянс»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року; суддя - Цибенко І.В., час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 01 травня 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просило видати дублікати виконавчих листів по справі № 6-739/12 та поновити строк для пред'явлення їх до виконання. Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2012 по справі № 6-739/2012, яка набрала законної сили й звернута до виконання, задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчих листів на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.07.2011 у справі № 2387-13/100/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 - поручителя ТОВ «Поліпром-Альянс» заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/10 від 19.10.2010. 06.06.2012 на виконання цієї ухвали Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи за № 6-739/12, які 18.06.2012 було направлено до Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції. На їх підставі було відкрито виконавчі провадження. В ході виконання цих листів не було виявлено майна боржника, у зв'язку з чим державний виконавець 16.01.2014 року повернув їх стягувачеві. ПАТ «Альфа-Банк» стверджує, що в ході пересилання оригіналів зазначених виконавчих листів їх було втрачено, у зв'язку з чим вони не пред'являлись повторно до виконання. Про закриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів, про які йдеться, та про повернення їх ПАТ «Альфа-Банк» останньому стало відомо лише з відповіді на запит, яка надійшла від Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції 14.03.2016. Ця обставина, на думку ПАТ «Альфа-Банк», в силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для поновлення йому строку пред'явлення згаданих виконавчих листів до виконання як такого, що був пропущений з поважних причин.

Справа розглядалася неодноразово.

Оскаржуваною ухвалою заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Постановляючи цю ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів отримання ПАТ «Альфа-Банк» постанов державного виконавця від 16.01.2014 про повернення йому на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчих листів, про які йдеться, та самих цих виконавчих листів, що підтверджує факт їх втрати з незалежних від заявника причин. Отже наявні підстави для видачі дублікатів цих листів і для поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин - виконавчі листи не пред'явлено до виконання у встановлений законом строк у зв'язку з їх втратою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та постановити рішення, яким у задоволенні вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться то такого:

- відповідно до листа Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 26.02.2016 № 4577/8, виконавчі листи № 6/739/12 від 06.06.2012, видані Новозаводським районним судом м. Чернігова, повернуті стягувачу 16.01.2014;

- ПАТ «Альфа-Банк» лише 11.05.2016 звернулося до Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» із запитом стосовно відправлених йому 16.01.2014 Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції виконавчих листів, тобто виходячи з приписів пп. 121-123, 128 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, це звернення мало місце з пропуском встановленого для його вчинення строку;

- заявником знехтувано гарантоване йому законом право знати про стан виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, про які йдеться, та вчасно здійснювати необхідні для належного виконання рішення суду дії. Ця обставина спростовує висновок суду про поважність причини пропуску ПАТ «Альфа-Банк» строку пред'явлення до виконання зазначених виконавчих листів;

- заявником не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що оригінали виконавчих листів по справі № 6-739/12 від 24.02.2012 втрачено та що рекомендований лист, направлений ПАТ «Альфа-Банк» Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції, яким було повернуто ці виконавчі листи, йому не було вручено.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» просить у її задоволенні відмовити та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу, а представник ПАТ «Альфа-Банк» просив залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення.

Так по справі встановлено наступне.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2012 у справі № 6/2525/739/12, яка набрала законної сили, вирішено видати три виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.07.2011 по справі № 2387-13/100/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 - поручителя ТОВ «Поліпром-Альянс» заборгованості за договором овердрафту № 57-ОКЛ/10 від 19.10.2010 (арк. 76, 92-94 т. 1).

На виконання вказаної ухвали Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.06.2012 видано три виконавчі листи № 6-739/12, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором овердрафту у сумі 799929 грн 54 коп., відсотків за користування овердрафтом у сумі 96523 грн 43 коп., пені за кредитом овердрафту у сумі 61824 грн 69 коп. і пені за відсотками у сумі 3331 грн 69 коп., витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн 00 коп., судового збору в сумі 8 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн 00 коп., що підтверджено копіями цих виконавчих листів (арк. 112-114 т. 1).

Відповідно до повідомлення Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 26.02.2016 № 4577/8, вищевказані виконавчі листи перебували на виконанні у цьому відділі з 06.07.2012 по 16.01.2014 і їх повернуто стягувачу 16.01.2014 на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (арк. 116 т. 1). У цьому повідомлені не йдеться про те, що зазначені виконавчі листи було надіслано ПАТ «Альфа-Банк» рекомендованим листом з повідомленням про його (їх) вручення, і таке не стверджує ОСОБА_2

Згідно з довідками ПАТ «Альфа-Банк» № 29451-11-б/б. 29452-11-б/б, 29453-11-б/б від 01.04.2016, вищезазначені виконавчі листи втрачено і до виконання не пред'явлено (арк. 105-107 т. 1).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Пунктом 3.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін'юсту України № 512/5 від 02.04.2012 (зареєстрований у Мін'юсті України 02.04.2012 за № 489/20802) з наступними змінами у її редакції, що діяла на 16.01.2014, передбачалося, що надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV у редакції, що діяла станом на 16.01.2014, приписувала, що копії постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Виходячи з цих норм права і в силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України, єдиним допустимим доказом факту отримання «ПАТ «Альфа-Банк» повернутих йому 16.01.2014 Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції виконавчих листів є повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення «ПАТ «Альфа-Банк» рекомендованого листа відповідного змісту. Проте таких доказів суду не надано і про їх наявність жоден з учасників справи не заявляв. Крім того, апеляційний суд не може посприяти учасникам справи у здобутті таких доказів, так як відповідно до п. 2 розд. ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, які затверджено наказом Мін'юсту України від 07.06.2017 N 1829/5 (зареєстрований в Мін'юсті України 08.06.2017 за N 699/30567), строк зберігання архівних виконавчих проваджень становить 3 роки з дати їх завершення. Таким чином, ні в який спосіб не спростовано твердження ПАТ «Альфа-Банк» про втрату виконавчих листів, про які йдеться, а отже і про пропуск ним з поважних причин строку повторного пред'явлення їх до виконання. Отже висновок суду І інстанції про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 06.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі ухвали цього ж суду від 24.02.2012 по справі № 6/2515/739/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором овердрафту, витрат на оплату третейського збору і судових витрат є законним.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що не спростовують описаних вище доказів та обставин, що мають значення для справи, які цими доказами підтверджено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 18.06.2018.

Головуючий:Судді: