Справа № 188/706/18
Провадження № 2/188/389/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження і матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач 1), ОСОБА_5 (далі - відповідач 2), ОСОБА_6 (далі - відповідач 3), ОСОБА_7 (далі - відповідач 4), ОСОБА_8 (далі - відповідач 5) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 188/1660/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як авансових внесків.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти зупинення, вважав, що справу треба призначити до розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача не обґрунтував у чому полягає обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи№ 188/1660/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як авансових внесків, лише зазначив, що після повернення позивачем авансових внесків, сплачених відповідачами в рахунок договору купівлі-продажу житлового будинку, відповідачі негайно звільнять будинок. Однак він не навів жодної норми закону або пункту договору між сторонами, які б передбачали таку умову усунення перешкод власнику в користуванні та розпорядженні його майном.

Суд вважає, що спір між сторонами щодо повернення авансових внесків не перешкоджає вирішенню спору у цій справі, де зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд вирішує питання щодо закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, оскільки суд вчинив всі необхідні дії з підготовки судового розгляду, але спір добровільно сторонами не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200, 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 188/1660/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як авансових внесків відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9