Справа № 211/2245/16-ц
Провадження № 8/211/10/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

присяжних: Гончарук Є.Г.

Гуслєнкова В.М.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи виконкому Довгинцівської районної у місті ради Гунченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яку у подальшому уточнював, вказавши, що звертався до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання особи померлою, та в обґрунтування вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6, який за життя склав заповіт, яким усе належне майно заповів йому. ОСОБА_6 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 Вказане домоволодіння він фактично прийняв у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Для отримання спадщини за заповітом він звернувся до нотаріуса, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено оскільки право власності на нерухоме майно - вказане домоволодіння оформлено на діда спадкодавця - ОСОБА_8 , однак факт його смерті, місце його проживання та родинні відносини зі спадкодавцем не встановлено.

31.03.2017 року судом постановлено рішення, яким суд оголосив ОСОБА_8 померлим та встановив факт родинних зв'язків між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, як сином та батьком.

Згідно вказаного рішення днем смерті ОСОБА_8 вважається день набрання рішенням законної сили.

Після постановлення рішення йому вдалось дізнатися, що у ОСОБА_8 були ще діти, старший син ОСОБА_9, крім ОСОБА_7. Йому на кладовищі вдалось розшукати поховання розташовані поруч , що підтверджує, що це була сім'я, з надписів, зроблених на них вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. З пояснень людей, що відвідують поховання поруч, він впевнився, що там похований саме ОСОБА_8 - батько ОСОБА_7.

Отже йому не було і не могло бути відомо, про те, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, про що також не було відомо і суду. Він дізнався про це лише зараз від ОСОБА_11, тому просить рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року переглянути та змінити у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме в частині оголошення ОСОБА_8 померлим, вказавши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_8

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримав посилаючись на викладені в ній обставини, та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконкому Довгинцівської районної у місті ради Гунченко О.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд має право скасувати відповідне рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.п.3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 року по справі № 211/2245/16-ц заяву ОСОБА_3 задоволено: оголошено ОСОБА_8 померлим. Встановлено факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_8.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року вказане рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2017 року змінено та доповнено його резолютивну частину абзацом наступного змісту:

ОСОБА_8 оголошений померлим з дня набрання законної сили рішенням суду.

В дійсності заявником після набрання даним рішенням суду законної сили виявлено, що днем його смерті є дата ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вбачається з фотознімку із цвинтаря поховання ОСОБА_8.

Крім того заявнику стало відомо, що у ОСОБА_8 окрім сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, також був інший син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується записом акту про народження № 537 від ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із фотознімку із цвинтаря вбачається поховання ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що поруч з могилою її чоловіка ОСОБА_13, знаходиться могила ОСОБА_8. Вона знала ОСОБА_14 (онука ОСОБА_17, який за своє життя відвідував могили свого батька ОСОБА_12 та діда ОСОБА_8. Також їй відомо що у ОСОБА_12 був брат ОСОБА_7.

При винесенні вказаного рішення в частині оголошення ОСОБА_8 померлим, судом були досліджені докази, а саме: відповідь Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до якої в книгах реєстрації факту смерті ОСОБА_8 відсутній актовий запис. Також довідку від 13.05.2016 року Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої за результатами проведених дій встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не виявилось можливим.

З показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, вбачається, що останні знали ОСОБА_8 , який на початку 70-х років зник та відомостей про його місцезнаходження нікому не було відомо, вважали його померлим.

Таким чином ні заявнику ні суду не було відомо , про те, що ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_7, оскільки заявник відшукав поховання сім`ї «ОСОБА_18», зокрема поховання ОСОБА_10 вже після винесення рішення суду та набрання ним законної сили.

З фотографій із цвинтаря дійсно вбачається поховання сім`ї «ОСОБА_18», так ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 поховані поряд.

Отже зазначені обставини не могли були відомі заявнику на час розгляду справи 31.03.2017 року. Про те, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_7, він дізнався від ОСОБА_11 яка відвідувала могилу свого чоловіка розташовану поряд з могилою ОСОБА_8, а тому заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 р. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.429 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою, встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року по справі № 211/2245/16-ц змінити в частині оголошення померлим ОСОБА_8 у зв'язку з нововиявленими обставинами, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

ОСОБА_8 оголосити померлим з ІНФОРМАЦІЯ_8

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя:С. В. Ткаченко

Присяжні: Гончарук Є.Г.

Гуслєнков В.М.