overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/737/558/18
Справа № 737/1112/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 23.07.2014 року в загальній сумі 40840,26 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього . Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України в одному із двох наданих суду пакетів копій документів копії не завірені взагалі.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Провадження № 2-о/742/209/18
Єдиний унікальний № 742/4217/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області (Чернігівська обл., Семенівський р-н, с.Погорільці, вул.І.Франка) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЧН №014198, виданого Погорільською сільською радою народних депутатів Семенівського району Чернігівської області, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,87 га, розташовану на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, який було видано на ім»я ОСОБА_3.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Погорільська сільська рада Семенівського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Зобовязати приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлої 28 червня2018 року ОСОБА_2 та інформацію про її наявних спадкоємців.

Зобовязати Семенівську районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання інформаційну довідку із Спадкового реєстру після померлої 28 червня2018 року ОСОБА_2 та інформацію про її наявних спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявникам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/742/1644/18
Єдиний унікальний № 742/4163/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Руська, буд.16, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 27 грудня 2011 року. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 09 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Провадження №2/748/1003/18
Єдиний унікальний№ 748/2343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача Сиводід О.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за безобліково спожиту активну електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за безобліково спожиту активну електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вул. Гонча, будинок 40 (р/р 2791 в філії ЧОУ АТ "Державний Ощадний банк України, МФО 353553, ), 63 636 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять шість) грн 55 коп. боргу за безобліково спожиту активну електроенергію.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вул. Гонча, будинок 40 (р/р 2791 в філії ЧОУ АТ "Державний Ощадний банк України, МФО 353553, ), 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 46 коп витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", місцезнаходження: 14000, місто Чернігів, вул. Гонча, будинок 40 (р/р 2791 в філії ЧОУ АТ "Державний Ощадний банк України, МФО 353553, ), 1146 грн 88 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 грудня 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/761/6739/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 20) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 лютого 2019 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/927/18

Провадження № 22-ц/819/108/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Венглєвської Н. Б. від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку, ОСОБА_5 до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення Генічеської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області скасувати, ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Генічеської міської ради від 28 жовтня 2014 року № 1049 про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0682 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1, здійснену КП «Херсонське БТІ» Херсонської обласної ради з записом про право (у державному реєстрі прав) № 24670122 від 01.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», в особі Уповноваженої особи «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» на ліквідацію банку судові витрати у розмірі 3 524 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 07 грудня 2018 року Постанова набрала законної сили 06 грудня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Провадження № 2/643/6403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів демонтувати металеві конструкції з балконів квартири позивача та відремонтували пошкоджені бурінням плити балконів. Зобовязати відповідачів відновити стан квартири АДРЕСА_1. Праці у м. Харкові, який існував до реконструкції квартири, а саме, ліквідувати самовільно зроблені дверні отвори на вулицю у несучих стінах будинку № 78, демонтувати сходи. Заборонити відповідачам використовувати житлову квартиру АДРЕСА_2. Праці у м. Харкові для розміщення у неї ділового офісу. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 25000,00 грн. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 17876, 40 грн., у тому числі 14 000, грн. витрат на правову допомогу та 3876,40 грн. судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, а саме: підлягає уточненню адреса у першому пункті прохальної частини позову. Також позивачем не зазначені дати народження, реєстраційні номери облікових карток платників податків та номер і серію паспортів відповідачів.

Оскільки, неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
провадження № 22-ц/824/5231/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір на суму 1 280 грн. ((1600*0,4)*2).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 920 грн. (1 280*150%). Оскільки відповідач сплатила судовий збір у розмірі 1 800 грн., їй необхідно доплатити 120 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв