Справа № 517/572/18
Провадження № 2/517/338/2018
27 листопада 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.,
при секретареві Грабовій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -
Представник Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у виді збитків, нанесених державі Україна в сумі 19 254 грн., а також судовий збір 1762 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 січня 2017 року здійснили самовільну рубку чотирьох дерев породи «Ясень звичайний», «Акація біла» у захисному лісонасадженні Одеської залізниці на перегоні «Затишшя Іванівка» по правій (непарній стороні) виділі № 166 на адміністративній території Торосянівської сільської ради Затишанської громади Захарівського району Одеської області за межами населених пунктів, за що відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачами не відшкодована.
У судове засідання представник позивача не зявився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.
Відповідачі у визначений в ухвалі суду від 24.10.2018 року строк, відзив на позовну заяву не подавали, в судові засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Довідкою відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Подальший виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає, що відповідачі не зявився до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 січня 2017 року здійснили самовільну рубку чотирьох дерев породи «Ясень звичайний», «Акація біла» у захисному лісонасадженні Одеської залізниці на перегоні «Затишшя Іванівка» по правій (непарній стороні) виділі № 166 на адміністративній території Торосянівської сільської ради Затишанської громади Захарівського району Одеської області за межами населених пунктів. Даний факт зафіксовано у протоколах про адміністративне правопорушення від 05 січня 2017 року, які складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_3 (а.с. 12-15).
Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП (знищення та пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановами про накладення адміністративного стягнення від 10 січня 2017 року № 001565 та № 001566 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_3 відповідачів визнано виннимита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. з кожного (а.с. 20-23).
З копій квитанцій № 16 та № 17 від 10 січня 2017 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили штраф у сумі по 170 грн. (а.с. 16, 18).
Внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідачів державі було завдано шкоду на загальну суму 19 254, 06 грн., яка була розрахована на підставі «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 10).
Позивач звернувся до відповідачів з претензією № 6 від 11.01.2017 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення відповідачами правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП до якої додається додаток від 11 січня 2017 року розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_3, згідно якого сума розрахунку становить 19 254,06 грн. (а.с. 8-11).
Станом на вересень 2018 року сума збитків у розмірі 19 254, 06 грн. відповідачами не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.
Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.
Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно ч. 4 ст. 68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як особи, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов'язані сплатити суму шкоди нанесеної Державі.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідачі не надали суду будь-яких доказів відсутності їх вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.
Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачами чинного законодавства, прямого причинного звязку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2П шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 19 254, 06 гривень.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 05 грудня 2018 року.

Суддя: