Провадження №2/359/1136/2018
Справа №359/470/18
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2007 року на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки усіх видів його заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про звернення з судовим дорученням до компетентного суду Республіки Німеччини про витребування довідки про доходи ОСОБА_2, який проживає за адресою: Німеччина, округ Баварія, Дегендорф та працює лікарем-хірургом в лікарні м. Дегендорф. При цьому, зазначила, що зверталась до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина через Міністерство юстиції України з проханням надати довідку про доходи ОСОБА_2 Проте, самостійно отримати вказані докази не вдалось.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Оскільки, згідно з вимогами ч.3 ст.181 та п.2 ч.1 ст.182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі, матеріальне становище платника аліментів.

Саме тому інформація про розмір доходу ОСОБА_2 може підтвердити чи спростувати ту обставину чи перебуває він у скрутному матеріальному становищі, що в свою чергу, є підставою для зміни способу стягуваних з нього аліментів.

Водночас, отримати вказаний доказ самостійно ОСОБА_1 отримати не може. При зверненні до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина через Міністерство юстиції України їй було відмовлено у наданні довідки про доходи ОСОБА_2 (а.с.111-112).

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

У відповідності до ч.1 ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

За змістом ст.1 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, яка підлягає застосуванню у відносинах України з Республікою Німеччина, у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необхідність витребування вказаного доказу за його місцезнаходженням шляхом звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до суду або іншого компетентного органу Республіки Німеччина.

Згідно з п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Тому до надходження відповіді від суду або іншого компетентного органу Республіки Німеччина провадження у цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.84, п.8 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.253, ч.1 ст.498 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Направити судове доручення до суду або іншого компетентного органу Республіки Німеччина з проханням надати довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Німеччина, округ Баварія, м. Дегендорф, працюючого лікарем-хірургом в лікарні м. Дегендорф.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський