Номер провадження: 22-ц/785/5687/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 МКБ, треті особи Мале підприємство „ЛіКо у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, ТОВ „Сплит Строй Система, Приватне підприємство „РСМ-77 про визнання поруки припиненою та за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 МКБ до ОСОБА_4, треті особи Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, Приватне підприємство „РСМ-77, Мале підприємство „Ліко у вигляді ТОВ, ТОВ „Сплит Строй Система про стягнення заборгованості,

встановив:

07 березня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» відмовлено, позов ОСОБА_4 задоволено.

24 травня 2018 року ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування даного питання посилається на те, що в судовому засіданні 07 березня 2018 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, копії рішення апелянт не отримував, ознайомився з текстом рішення з ЄДРСР 25 квітня 2018 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07 березня 2018 року під час проголошення вступної та резолютивної частини була присутня представник апелянта. Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року. Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, заява апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню, оскільки матеріалами справи підтверджуються наведені апелянтом обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4179,60 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 МКБ, треті особи Мале підприємство „ЛіКо у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, ТОВ „Сплит Строй Система, Приватне підприємство „РСМ-77 про визнання поруки припиненою та за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 МКБ до ОСОБА_4, треті особи Приватне підприємство „Науково-виробнича і торгівельно-комерційна фірма „Колібрі, Приватне підприємство „РСМ-77, Мале підприємство „Ліко у вигляді ТОВ, ТОВ „Сплит Строй Система про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 липня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2