Справа № 727/3746/18
Провадження № 2/727/997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання правочину недійсним до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Заставнянська, 11г, що був укладений 15.01.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер №64.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Заставнянська, 11г. Представник позивача вказує, що даний житловий будинок входив до обєктів спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та був переоформлений на ОСОБА_3 з метою уникнення його справедливого поділу. Стверджує, що вказаний будинок на даний час новим титульним власником ОСОБА_3 знову виставлений на продаж, вважає, що необхідно накласти арешт на вказаний будинок.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги представника позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає задоволенню частково, при цьому суд, враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та вимог щодо забезпечення позову, а також враховуючи ту обставину, що суд має брати до уваги при вирішенні питання про забезпечення позову інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії з відчуження квартири, належної відповідачу. Суд вважає, що зазначений спосіб забезпечення позову є достатнім, тому в задоволенні іншої частини заяви слід відмовити.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно належності відповідачу по справі ОСОБА_3 вказаного обєкту нерухомого майна, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 є відповідачем по справі, суд вважає доцільним частково задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Заставнянська, 11г, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимогу представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Заставнянська, 11-Г, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: