АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/9898/18

номер провадження: 22-ц/791/1300/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором поставки, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року,

встановив:

22 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у видачі судового наказу, на яку Приватне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів», 12 липня 2018 року подало апеляційну скаргу в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суд, зазначаючи, що ухвала суду була постановлена без участі товариства, а причиною пропуску строку апеляційного оскарження є вручення ухвали суду лише 05 липня 2018 року.

Враховуючи, що зазначена скаржником дата вручення ухвали суду (05 липня 2018 року) підтверджена матеріалами справи і апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

При цьому, за частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

До вказаного переліку входить оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу п. 1 ч.1 Стаття 353 ЦПК України .

Відповідно до ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те що оскарження ухвали про відмову у видачі судового наказу в апеляційному проваджені, розглядається судом без повідомлення учасників справи, в силу ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи буде проводитись в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Херсонський комбінат хлібопродуктів», строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором поставки.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас