САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3170/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року представник Кредитної спілки «Самара» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 22.08.2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був підписаний договір №146/16, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 38340,00 грн., строком на 24 місяців, починаючи з 22 серпня 2016 року по 21 серпня 2018 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 31.01.2018р. має заборгованість 93994 грн. 36 коп., яка складається з залишку по кредиту 33452 грн. 19 коп., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 60542 грн. 17 коп. В якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №146/16 від 22.08.2016 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобовязання в повному обсязі не виконали, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 93994 грн. 36 коп. за кредитним договором №146/16 від 22.08.2016 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

19 червня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження (а.с.24).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подали, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 146/16, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 38340,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 22 серпня 2016 року по 21 серпня 2018 року (а.с.5-6).

Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 146/16 від 22.08.2016 року, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 38340,00 грн., які остання отримала особисто, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.08.2016 року, який підписаний нею особисто (а.с.8), та використала кредитні кошти у власних цілях.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, ОСОБА_1 не виконала умови Кредитного договору № 146/16 від 22.08.2016 року та своєчасно не повернула отримані кредитні кошти з процентами.

Відповідно до п. 4.4 вищевказаного Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Таким чином, у звязку з порушенням ОСОБА_1 умов договору, станом на 31 січня 2018 року, за нею рахується заборгованість у розмірі 93994,36 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 33452,19 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 60542,17 грн. (а.с.4).

При цьому, в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 146/16 від 11.05.2016 року, 22 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 146/16, відповідно до умов якого, останній взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань, як солідарні із Позичальником боржники (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Кредитним договором №146/16 від 22.08.2016 року у розмірі 93994,36 грн.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самара» (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.17-а, ) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Курська, буд.110, іпн.), ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Курська, буд.110, іпн.) про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Кредитним договором №146/16 від 22.06.2016 року у розмірі 93994,36грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 33452,19 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 60542,17 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.,тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев