У х в а л а

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 307/3482/15-ц

провадження № 61-23864ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 208 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

1. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2016 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на іпотечне майно - нежитлову будівлю торгово-готельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Усть-Чорнянської селищної ради від 21 грудня 2011 року, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Комерційний Інвестиційний Банк» за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки, суб'єктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості по договору кредитної лінії від 07 лютого 2012 року № 04-2-6/3л-01, укладеному між ПАТ «Комінвестбанк» та ОСОБА_4 в сумі 3 492 114 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

2. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 216 року.

3. 29 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 08 серпня 2018 року (далі - ухвала судді ВС) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду з наведенням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів, уточнення вимог касаційної скарги та правильного зазначення суду касаційної інстанції, до якого подано касаційну скаргу. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

7. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді ВС вручено 31 серпня 2018 року.

8. Станом на 07 грудня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

9. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

10. Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги не усунула, зокрема, не надала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду із наведенням поважності причин цього пропуску та наданням відповідних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 208 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк