Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/14-ц
Провадження № 4-с/553/8/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Юзікова Георгія Станіславовича, особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця ( щодо не передачі зведеного виконавчого провадження),-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року скаржник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Юзікова Георгія Станіславовича звернувся до суду з скаргою особа дії на дії та бездіяльність державного виконавця ( щодо не передачі зведеного виконавчого провадження).

Ухвалою від 14 вересня 2017 року прийнято до провадження.

Згідно ухвали суду від 19 квітня 2018 року представника скаржника повідомлено про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада».

При цьому, в судові засіданні призначені на 19 квітня 2018 року та 17 травня 2018 року представник скаржника, будучи повідомлений про день та час слухання справи, в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, заяв про слухання справи у відсутність представника скаржника на адресу суду не надходило.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Юзікова Георгія Станіславовича, особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця ( щодо не передачі зведеного виконавчого провадження)- без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника скаржника.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Юзікова Георгія Станіславовича, особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Полтавській області, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця ( щодо не передачі зведеного виконавчого провадження) - залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою представника скаржника.

Роз"яснити скаржнику, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з скаргою.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко