Справа № 761/8858/17
Провадження № 2-во/761/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 91.12.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство АТ «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

01.12.2017 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Разом з тим представником позивача подано заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду першої інстанції..

За таких обставин провадження у справі 04.12.2017 р. було відновлено.

У заяві про виправлення описки, її ініціатор зазначає, що на 1 арк. У вступній частині ухвали не зазначено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3; на арк. 1 абзац 3 мотивувальної частини ухвали написано: Представник ОСОБА_1 …. Зазначив, що у разі призначення експертизи транспортний засіб може бути наданий для огляду, оскільки він не відремонтований». Зважаючи на викладене представник ОСОБА_1 просить суд: виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. про призначення судової авто товарознавчої експертизи описку, допущену на арк. 1 у вступній частині ухвали та зазначити як сторону по справі «третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3»; виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 р. про призначення судової авто товарознавчої експертизи описку, допущену на арк.. 1 абзац 3 мотивувальної частини ухвали та видалити запис «оскільки він не відремонтований».

В судовому засіданні відповідач, представник ПАТ «Київський страховий дім»поклались на розсуд суду при вирішенні питання зазначеного представником позивача.

ОСОБА_1, представник позивача в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України ( редакції від 03.10.2017 р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання по внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що зостановлюється ухвала.

Вислухавши думку відповідача, представника ПАТ «Київський страховий дім» та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так 08.11.2017 р. частково задоволено заяву представника позивача та залишено без розгляду вимоги до ПАТ «Київський страховий дім».

Також в судовому за клопотанням представника позивача ПАТ «Київський страховий дім»залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Також в якості третьої особи представником ОСОБА_1 в позові зазначено - ОСОБА_3.

Як свідчать матеріали справи у вступній частині ухвали суду від 01.12.2017 р. не вказано ОСОБА_3 та ПАТ «Київський страховий дім» в якості третіх осіб, які є учасниками справи, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

З іншого боку видалення з мотивувальної частини запису «оскільки він не відремонтований», зважаючи на те, що ініціатором заяви не доведено і не зазначено, що розумінні положень ст. 269 ЦПК України, зазначене не є опискою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 де зазначити замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди» зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство АТ «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: