Справа № 652/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

в с т а н о в и в:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно із звітом про нарахування заробітної плати за період з 09.09.2017 року по 28.10.2017 року їй, як заступнику голови ОСОБА_2 районної виборчої комісії нарахована заробітна плата у розмірі 4216,00 грн, яка є невиплаченою. На підставі п. 16 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори» у період поза виборчим процесом забезпечення діяльності районної виборчої комісії, щодо виконання її повноважень здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету. Оскільки кошти на проведення виборів не були закладені в районному бюджеті, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 районної ради на її користь заробітну плату у розмірі 4216,00 грн. за виконану роботу, а саме формування складів сільських, селищних виборчих комісій у відповідному районі, утворення дільничних виборчих комісій, внесення змін до їх складу, тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, додатково пояснивши, що постановою Центральної виборчої комісії від 18.08.2017 року № 164, призначено на неділю, 29.10.2017 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів та оголошено, що з 9 вересня 2017 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад. Згідно договору № 2 від 09 вересня 2017 року між ОСОБА_2 районною виборчою комісією Херсонської області в особі її голови ОСОБА_3, яка діє на підставі Закону України «Про місцеві вибори» (замовник) та позивачем (виконавцем) укладено договір, за яким позивач зобовязалася виконувати обовязки члена виборчої комісії, повязані з підготовкою та проведенням місцевих виборів. У період з 09.09.2017 року по 28.10.2017 року позивач в складі ОСОБА_2 районної виборчої комісії виконала обовязки члена виборчої комісії, було створено селищну територіальну комісію, згідно списків, потім селищні дільничні комісії, було проведено консультації вищезазначених комісій, внесені зміни до їх складу і припинили свою роботу перед початком виборів, а саме 28.10.2017 року. За виконану роботу бухгалтером ОСОБА_4 були зроблені звіти по нарахуванню заробітної плати у розмірі 4216,00 грн.. Позивач разом з головою районної виборчої комісії ОСОБА_3 неодноразово зверталися до голови ОСОБА_2 РДА ОСОБА_5, голови районної ради ОСОБА_6 з вимогою розрахуватися за виконану роботу, останні постійно обіцяли, але заробітна плати виплачена не була. З області було надано зразок програми фінансування, якою можливо було передбачити виплату районній виборчій комісії заробітну плату, але дана програма не була проголосована на сесії, оскільки голова райради заборонив депутатам голосувати за дану програму. Просила задовольнити позов у судовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача, за дорученням ОСОБА_7 позов не визнав, пояснивши, що відповідно ч. 13 ст. 28 ЗУ «Про місцеві вибори» робота осіб, зазначених у ч. 23 ст.27 цього Закону під час підготовки та проведення місцевих виборів оплачується в межах коштів відповідно Державного бюджету України, та відповідно місцевого бюджету отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України (а у передбачених цим Законом випадках - за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету) та затвердженого кошторису.

Відповідно п.18. ч.1 ст.43 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження районних, обласних рад, розподіл переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення. Тому ОСОБА_2 районна рада Херсонської області відповідно п. 18. ч. 1 ст.43 глави 4 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» - є розподілювачем коштів у вигляді цільової субвенції з державного бюджету на оплату праці членів районної територіальної виборчої комісії в разі їх надходження на ці цілі. Відсутність коштів цільової субвенції з Державного бюджету України на оплату праці членів районної територіальної виборчої комісії обмежує ОСОБА_2 районну раду Херсонської області розподілити кошти місцевого бюджету на рахунок роботодавця позивача ОСОБА_2 районної виборчої комісії, а не виплату вказаних коштів на погашення заборгованості по заробітній платі позивача. Будь-яких інших джерел фінансових надходжень на оплату праці членів районної територіальної виборчої комісії Законами України не передбачено та законодавцем України дані відносини не врегульовані.

Відповідно ч.2 порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів нарахування та виплати одноразової грошової винагороди затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 року № 687 під час підготовки та проведення чергових виборів депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, місцевих рад), сільських, селищних, міських голів та старост, позачергових і перших виборів депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів оплата праці членів виборчих комісій, нарахування та виплата їм одноразової грошової винагороди здійснюються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з державного бюджету.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій», виплата заробітної плати членам окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій проводиться окружною, територіальною виборчою комісією в межах коштів, передбачених кошторисом видатків відповідної комісії на підготовку та проведення виборів. Просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Голова ОСОБА_2 районної ради Херсонської області ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав представника та просив ухвалити рішення відповідно чинного законодавства.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що працює головним бухгалтером ОСОБА_2 районної ради, територіальна виборча комісія неодноразово зверталася з приводу виплати заробітної плати, але враховуючи на те, що фінансування з державного бюджету на дані цілі не було, у звязку з чим вирішити питання по виплаті заробітної плати територіальній виборчій комісії не можливо. Також пояснила, що державна субвенція на виплату заробітної плати районній виборчій комісії не надходила. З приводу програми фінансування, пояснила, що розробником програми є ОСОБА_2 РДА, дана програма не була розроблена та не була проголосована на сесії.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що працює начальником фінансового управління ОСОБА_2 РДА, працівники районної виборчої комісії хочуть отримати заробітну плату і мають на це право за відпрацьований період, але ці виплати можливі тільки за рахунок цільової субвенції з державного бюджету, який передається відповідному місцевому бюджету відповідно до ст. 68 Закону України «Про місцеві вибори». Державою не було виділено видатки на фінансування районної виборчої комісії під час проведення підготовки перших виборів депутатів сільських, селищних, міських голів. Було проведено ряд консультацій з приводу виплати районній виборчій комісії заробітної плати, але не знайшли можливості у виплаті заробітної плати, оскільки законодавством передбачено тільки можливість виплат за рахунок місцевого бюджету витрати на забезпечення умов роботи комісії поза виборчим процесом на оренду приміщення комісією, плата за комунальні послуги, телефонний зв'язок та витрати на канцелярські товари. В 2017 році державна цільова субвенція від ЦВК була виділена тільки на сільські, селищні територіальні комісії та дільничні комісії, на районну виборчу комісію кошти не були передбачені та не надходили. З приводу програми фінансування, свідок пояснила, що враховуючи якщо-б дана програма була проголосована на сесії, виплати по ній неможливо було б здійснити, оскільки вона була б незаконною.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що являється депутатом ОСОБА_2 районної ради, в грудні 2016 року заступник обласної ради ОСОБА_12 повідомив керівництво району, щоб розробляли програму фінансування та затверджували її на сесії, оскільки в 2017 році відбудуться вибори в ОТГ та необхідно буде розраховуватися з працівниками комісій на що голова районної ради повідомив, що не буде виборів, оскільки не має згоди селищ, у звязку з чим програма фінансування не була прийнята, що призвело до неспроможності виплати заробітної плати районній виборчій комісії.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що являється головою ОСОБА_2 РДА, було прохання з обл. держ. адміністрації сприяти у вирішенні питання по оплаті заробітної плати, адміністрація допомогла районній виборчій комісії створити програму фінансування, згідно якої сільські, селищні громади готові були профінансувати районну виборчу комісію. На депутатській комісії на яку було представлено зразок програми, депутати одноголосно підтримали цю програму і винесли на сесію, визначилися з датою сесії, але на сесії більшість депутатів не проголосували про затвердження цієї програми. Дану програму розробляла районна виборча комісія із зразків наданих адміністрацією та комісія подавала цю програму на розгляд сесії.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що ОСОБА_2 районна виборча комісія була створена в 2015 році і фінансувалася з ЦВК державного бюджету як субвенція до районного бюджету. У 2017 році після оголошення Верховною ОСОБА_8 України про проведення перших виборів ОСОБА_2 ОТГ, ЦВК склала календарний план в якому визначила обсяг роботи передбачений для районної виборчої комісії, але не передбачила коштів для виплати заробітної плати для районної виборчої комісії та не заклала їх в цільову субвенцію, яка виділяється з державного бюджету районним бюджетам, тому цих коштів районна рада не отримувала. Можливо було здійснювати фінансування районної виборчої комісії, якщо була б прийнята програма фінансування, але тільки поза виборчим процесом на забезпечення умов роботи комісії, на оренду приміщення, плата за комунальні послуги, витрати на канцелярські товари, тощо.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що являється селищним головою ОСОБА_2 селищної ради, ЦВК видала постанову про призначення перших виборів та визнано обєднану територіальну громаду, утворену на території однієї адміністративно-територіальної одиниці, а саме ОСОБА_2 селищну обєднану територіальну громаду, де до складу увійшли ОСОБА_2 селищна рада (смт Високопілля, села Князівка, Потьомкине, Тополине). З початку роботи районної виборчої комісії від голови комісії були запитання з приводу виплати заробітної плати членам комісії. Провівши консультації з фінансовим управлінням та головами ОСОБА_2 РДА та Районної ради прийшли до висновку, що законних шляхів вирішення даного питання немає, фактично здійснити оплату заробітної плати районній виборчій комісії буде неможливо. З Інтернету було роздруковані та надані зразки програм фінансування, які було надано голові виборчій комісії та голові ОСОБА_2 РДА, програма виносилася на сесію, але не була підтримана депутатами.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що працює заступником голови ОСОБА_2 РДА, на одній із нарад обговорювалося питання з приводу оплати праці районній виборчій комісії, свідку було надано доручення опрацювати нормативно-правову базу з даного питання. Опрацювавши нормативну базу свідок повідомила керівництву, що якщо виплати кошти з місцевого бюджету на заробітну плату районній виборчій комісії, це буде порушення, оскільки кошти на проведення виборів виділяються з державного бюджету як цільова субвенція районним бюджетам, на заробітну плату районній виборчій комісії державою не передбачено коштів. Програму фінансування особисто свідок не розробляла та на сесію не надавала.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії від 18.08.2017 року № 164, призначено на неділю, 29.10.2017 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 24, та оголошено з 9 вересня 2017 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених пунктом 1 цієї постанови; (а.с. 30)

З Додатку № 20 вказаної постанови вбачається, що визнано обєднану територіальну громаду, утворену на території однієї адміністративно-територіальної одиниці, а саме ОСОБА_2 селищну обєднану територіальну громаду, де до складу увійшли ОСОБА_2 селищна рада (смт Високопілля, села Князівка, Потьомкине, Тополине), Малошестірнянська сільська рада (села ОСОБА_16, Новогригорівське, Федорівка), Нововознесенська сільська рада (села Нововознесенське, Вереміївка, Добрянка, Костирка) з обрання депутатів ОСОБА_2 селищної ради Високопільського району Херсонської області та ОСОБА_2 селищного голови Високопільського району Херсонської області; (а.с. 31)

Згідно постанови ОСОБА_2 районної виборчої комісії Херсонської області №1 від 08.09.2017 року, «Про початок роботи районної виборчої комісії та про склад та про оплату членів комісії, що виконують свої повноваження на платній основі», роботу районної виборчої комісії по підготовці та проведенню виборів депутатів сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів розпочато з 09.09.2017 року; визначено, що протягом виборчого процесу з 09.09.2017 року по 28.10.2017 року виконувати свої повноваження на платній основі голова комісії ОСОБА_3 заступник ОСОБА_1 та член комісії ОСОБА_17, яка виконує повноваження секретаря комісії. Також залучено до роботи в комісії на період виборчого процесу з 09.09.2017 року по 28.10.2017 року головного бухгалтера ОСОБА_18 та компютерника ОСОБА_19. Також визначено, що оплату праці членів комісії та залучених осіб проводити згідно постанови КМУ від 08.09.2015 року № 687 (а.с. 32)

Згідно договору № 2 від 09.09.2017 року вбачається, що між ОСОБА_2 районною виборчою комісією Херсонської області в особі її голови ОСОБА_3, яка діє на підставі Закону України «Про місцеві вибори» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір, за яким ОСОБА_1 зобовязується виконувати обовязки члена виборчої комісії, повязані з підготовкою та проведенням місцевих виборів, а замовник зобовязується прийняти і оплатити надані виконавцем послуги в порядку, розміру та строки, визначені договором (а.с. 62-64).

Згідно з розрахункової платіжної відомості за вересень жовтень 2017 року (з 09.09.2017 року по 28.10.2017 року), ОСОБА_1 нараховано 5237,00 грн, до видачі 4215,78 грн.; (а.с. 40).

Згідно звернення голови районної виборчої комісії ОСОБА_3 до голови ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_6, до голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_20 та до голови ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_21 від 19.02.2017 року за вих. № 2, голова комісії просить виділити кошти у розмірі 37883,00 для роботи районної виборчої комісії в тому числі на заробітну плату членів комісії у розмір 26185,00 грн.; (а.с. 6-7)

Згідно звернення голови районної виборчої комісії ОСОБА_3 до голови ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_6, від 09.10.2017 року за вих. № 20, голова комісії просить винести на розгляд сесії питання «Програму фінансового забезпечення діяльності» ОСОБА_2 районної виборчої комісії; (а.с. 10)

Згідно копії витягу з протоколу 26 сесії ради 7 скликання від 18.10.2017року, «Програма фінансового забезпечення діяльності» ОСОБА_2 районної виборчої комісії на сесії депутатами підтримана не була;(а.с. 13)

Згідно звернень ОСОБА_2 виборчої комісії до голови обласної державної адміністрації ОСОБА_22, до Херсонської обласної державної адміністрації, колективного звернення членів ОСОБА_2 виборчої комісії до голови Центральної виборчої комісії, преймєр - міністра України ОСОБА_23, Головного Управління Держпраці в Херсонській області з приводу не виплати заробітної плати членам комісії на що була отримана відповідь у вирішені даного питання у судовому порядку;(а.с. 14-27)

Згідно рішення Олешківської районної ради від 05.09.2017 року за № 419, районна рада вирішила спрямувати вільний залишок коштів в сумі 446543,00 грн., який склався на рахунку загального фонду районного бюджету станом на 01.01.2017 року, районній раді на «Проведення місцевих виборів», в тому числі заробітна плата, нарахування на оплату праці тощо;(а.с. 140)

Згідно листа Білозерської районної ради від 31.10.2018 року за вих. № 02.32/04, встановлено, що Білозерською районною радою в 2017 році програма фінансового забезпечення діяльності Білозерської районної виборчої комісії не приймалась. Виплата заробітної плати членам Білозерської районної виборчої комісії районною радою не здійснювалась;(а.с. 147)

Згідно листа Голопристанської районної ради Херсонської області від 05.11.2018 року за вих. № 02.08/1029, встановлено, що рішенням тринадцятої сесії VII скликання від 31 березня 2017 року № 277 затверджена програма фінансового забезпечення діяльності Голопристанської районної виборчої комісії під час підготовки і проведення перших, повторних або позачергових місцевих виборів у 2017 році

Виплата заробітної плати членам Голопристанської районної виборчої комісії Херсонської області, а саме голові, заступнику, секретарю за роботу по організації та проведенню перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад, об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року за період з 08 жовтня 2017 року по 28 жовтня 2017 року включно за рахунок коштів місцевого бюджету Голопристанською районною радою не проводилися;(а.с. 146)

Згідно листа Великоолександрівської районної ради Херсонської області від 26.10.2018 року за вих. № 30-941/1, встановлено, що в 2017 році на сесії Великоолександрівської районної ради сьомого скликання не приймалася програма фінансового забезпечення діяльності Великоолександрівської районної виборчої комісії.

Виплата заробітної плати членам районної виборчої комісії (голові, заступнику, секретарю) Великоолександрівською районною радою, за роботу по організації та проведенню перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад, об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року, за період з 08.09.2017 по 28.10.2017 включно за рахунок коштів районного бюджету не здійснювалася.(а.с. 148)

Визначення цивільно-правового договору передбачено статтею 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За цивільно-правовим договором відносини регламентуються не трудовим законодавством, а виключно цивільним. Аналіз вищезазначених норм закону, а також частини першої статті 837 ЦК України дозволяє дійти висновку, що головна відмінність договорів полягає у предметі.

У цивільно-правовому договорі роботодавця цікавить результат, отриманий внаслідок проведених робіт. Предметом трудових договорів є сам процес трудової діяльності працівника (посадові обов'язки, початок та закінчення робочого дня, тривалість перерви, надання щорічної відпустки, тощо).

Заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадових обов'язків). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (стаття 94 КЗпП України, стаття 2 Закону України «Про оплату праці»).

З огляду на викладене оплату праці, яку просить стягнути позивач за цивільно-правовим договором, не є заробітною платою в сенсі статті 94 КЗпП України. Таким чином вимоги трудового законодавства не застосовуються.

Судом у судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 18.08.2017 року №164, призначено 29.10.2017 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 24, та оголошено з 9 вересня 2017 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених пунктом 1 цієї постанови (а.с.30-31). З Додатку № 20 вказаної постанови вбачається, що визнано обєднану територіальну громаду, утворену на території однієї адміністративно-територіальної одиниці, а саме ОСОБА_2 селищну обєднану територіальну громаду, де до складу увійшли ОСОБА_2 селищна рада (смт Високопілля, села Князівка, Потьомкине, Тополине), Малошестірнянська сільська рада (села ОСОБА_16, Новогригорівське, Федорівка), Нововознесенська сільська рада (села Нововознесенське, Вереміївка, Добрянка, Костирка) з обрання депутатів ОСОБА_2 селищної ради Високопільського району Херсонської області та ОСОБА_2 селищного голови Високопільського району Херсонської області.

За постановою ОСОБА_2 районної виборчої комісії Херсонської області № 1від 08.09.2017 року, роботу районної виборчої комісії по підготовці та проведенню виборів депутатів сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів розпочато з 09.09.2017 року; визначено, що протягом виборчого процесу з 09.09.2017 року по 28.10.2017 року повноваження заступника голови виборчої комісії виконуватиме ОСОБА_1 на платній основі. Оплату праці членів комісії та залучених осіб проводити згідно постанови КМУ від 08.09.2015 року № 687 (а.с. 32)

З договору №2 від 09.09.2017 року вбачається, що між ОСОБА_2 районною виборчою комісією Херсонської області в особі її голови ОСОБА_3, яка діє на підставі Закону України «Про місцеві вибори» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір, за яким ОСОБА_1 зобовязується виконувати обовязки члена виборчої комісії, повязані з підготовкою та проведенням місцевих виборів, а замовник зобовязується прийняти і оплатити надані виконавцем послуги в порядку, розміру та строки, визначені договором (а.с. 62-64).

Згідно з розрахункової платіжної відомості за вересень жовтень 2017 року (з 09.09.2017 року по 28.10.2017 року), ОСОБА_1 нараховано 5237,00 грн, до видачі 4215,78 грн. (а.с. 40).

Щодо наданих позивачем доказів, а саме: звернення до голови Херсонської обласної державної адміністрації та наданої відповіді, звернення до голови ЦВК, премєр-міністра України, відповідей членів ЦВК, Головного управління Держпраці у Херсонській області, суд вбачає, що всі ці докази надають членам районної виборчої комісії розяснення про те, що фінансування районних виборчих комісій забезпечується за рахунок відповідного місцевого бюджету. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів як в цілому, так і кожному доказу окремо, суд всі ці докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у їх сукупності.

Законом України про «Про місцеві вибори» (ст.28) визначено види правової природи відносин, які виникають між виборчою комісією та її членами, тому враховуючи підставу виникнення у позивача права на отримання плати за виконану роботу, а саме те, що позивач є стороною цивільно-правового договору, тому, вирішуючи вказаний спір, суд керувався нормами цивільного права (глава 63 ЦКУ), оскільки між сторонами склалися правовідносини на підставі договору про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 902 ЦК України).

При вирішенні вказаного спору, суд також керувався положенням договору № 2 від 09.09.2017 року укладеного між ОСОБА_2 районною виборчою комісією Херсонської області в особі її голови ОСОБА_3, яка діє на підставі Закону України «Про місцеві вибори» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець). Пунктом 4 вказаного договору передбачено, що замовник здійснює оплату праці виконавця щомісяця на підставі табеля обліку робочого часу та акту наданих послуг, підписаного сторонами. Обовязок замовника здійснити оплату праці виконавця також передбачено підпунктом 2 пункту 5 договору, розмір оплати за виконання обовязків члена виборчої комісії, передбачених Законом України «Про місцеві вибори» та договором, виконавцем оплачує замовник у виді одноразової грошової винагороди у розмірі 3200,00 грн на місяць відповідно до постанови КМУ від 08.09.2015 року № 687 (п.2 договору). Пунктом 14 договору встановлено, що одностороння відмова від виконання обовязків за договором у повному обсязі або частково не допускається.

Крім цього згідно постанови ОСОБА_2 районної виборчої комісії Херсонської області № 1 від 08.09.2017 року, визначено, що оплату праці членів комісії та залучених осіб проводити згідно постанови КМУ від 08.09.2015 року № 687 (а.с. 32)

Згідно Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, п. 2 постанови КМУ від 08.09.2015 року № 687, під час підготовки та проведення чергових виборів депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, місцевих рад), сільських, селищних, міських голів та старост, позачергових і перших виборів депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, місцевих рад і сільських, селищних, міських голів оплата праці членів виборчих комісій, нарахування та виплата їм одноразової грошової винагороди здійснюються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з державного бюджету.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій», виплата заробітної плати членам окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій проводиться окружною, територіальною виборчою комісією в межах коштів, передбачених кошторисом видатків відповідної комісії на підготовку та проведення виборів.

Також суд звертає увагу на те, що територіальна виборча комісія є постійним діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів (ч. 3 ст. 20 Закону України «про місцеві вибори)

Враховуючи визначені Законом повноваження, територіальні виборчі комісії, у тому числі районні, крім повноважень, які реалізуються ними під час виборчого процесу, зобовязані вирішувати низку питань поза виборчим процесом місцевих виборів, а також повязаних із виборчим процесом виборів, підготовку та проведення яких вони не здійснюють безпосередньо.

Питання оплати праці членів територіальних виборчих комісій унормовано статтею 28 Закону, Порядком оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року №687 (далі - Порядок оплати праці), та постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 "Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму".

Так, згідно з указаними актами за рахунок фонду оплати праці, передбаченого єдиним кошторисом видатків на підготовку та проведення місцевих виборів відповідної територіальної виборчої комісії, здійснюється оплата праці голови, заступника голови, секретаря або інших членів виборчих комісій (територіальної виборчої комісії - загальною кількістю не більше трьох осіб, дільничної виборчої комісії - загальною кількістю не більше двох осіб), які протягом виборчого процесу на підставі цивільно-правового договору, укладеного між ними і виборчою комісією, виконують свої повноваження на платній основі (частини третя, девята, десята статті 28 Закону, пункти 9-19 Порядку оплати праці); оплата праці членів виборчих комісій (у тому числі тих, які здійснюють повноваження не на платній основі) за роботу в день місцевих виборів, дні встановлення підсумків голосування та результатів місцевих виборів (частина дванадцята статті 28 Закону, пункти 20, 21 Порядку оплати праці); виплата одноразової грошової винагороди членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці (частина одинадцята статті 28 Закону, пункти 22 - 24 Порядку оплати праці).

Суд зауважує, що територіальними виборчими комісіями, які здійснюють підготовку та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, є відповідні сільські, селищні, міські виборчі комісії. .

До повноважень районних виборчих комісій під час організації підготовки та проведення перших місцевих виборів Законом віднесені реалізацію лише деяких функцій, повязаних із виборчими процесами таки виборів, серед яких: формування складів сільських, селищних, міських виборчих комісій у відповідному районі, утворення дільничних виборчих комісій, внесення змін до їх складів (частина шоста статті 22, статті 23, 29, 9. Закону).

За змістом частини першої статті 68 Закону України "Про місцеві вибори", бюджетні витрати на підготовку і проведення місцевих виборів здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на здійснення Центральною виборчою комісією керівництва та управління у сфері проведення виборів та референдумів, коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, коштів відповідних місцевих бюджетів.

При цьому витрати на підготовку і проведення перших виборів депутатів, сільських, селищних, міських голів здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на здійснення Центральною виборчою комісією керівництва та управління у сфері проведення виборів та референдумів, коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону України "Про місцеві вибори" територіальні виборчі комісії здійснюють фінансове забезпечення підготовки та проведення, зокрема, перших місцевих виборів за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України.

З огляду на вказані норми зазначеного Закону єдиним передбаченим ним джерелом фінансування підготовки та проведення перших місцевих виборів є кошти цільової субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетам.

Щодо посилання позивача на п. 16 ст. 28 Закону України "Про місцеві вибори", у період поза виборчим процесом забезпечення діяльності територіальної виборчої комісії щодо виконання її повноважень здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Суд виходить з наступного : відповідно до постанови ЦВК від 05.09.2015 за № 228 «Про порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів,

п.16.1 Фінансове забезпечення діяльності виборчих комісій під час підготовки і проведення чергових виборів депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, місцевих рад), сільських, селищних, міських голів та старост селищ, сіл, позачергових і перших виборів депутатів Верховної ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів здійснюються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України на організацію підготовки та проведення відповідних місцевих виборів…

У період поза виборчим процесом забезпечення діяльності територіальної виборчої комісії щодо виконання її повноважень здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, а саме органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи в межах своїх повноважень зобов'язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їх повноважень, зокрема:

- надавати необхідні приміщення для виборчих комісій та повідомляти про їх місцезнаходження (адреси) виборчу комісію, що формує (утворює) відповідні виборчі комісії, не пізніш як за один день до їх формування (утворення), забезпечувати охорону цих приміщень;

- забезпечувати охорону виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації;

- надавати згідно з установленими Центральною виборчою комісією нормами та переліком транспортні засоби і засоби зв'язку (з оплатою послуг щодо їх підключення), обладнання, інвентар, оргтехніку, що підлягають поверненню після припинення повноважень виборчих комісій.

Порядок оплати або відшкодування зазначених послуг встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Посилання позивача на те, що заробітну плату їй повинна сплати ОСОБА_2 районна рада Херсонської області, оскільки не було прийнято на сесії «Програми фінансування ОСОБА_2 районної виборчої комісії», та не закладено кошти до місцевого бюджету, суд також прийняти не може, оскільки відповідно до п. 16 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проект програми фінансування подає на затвердження районній раді, ОСОБА_2 РДА, але дана програма не була представлена ОСОБА_2 РДА, що було підтверджено у судовому засіданні свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_13, а той зразок програми, який було надано на сесію, депутатами підтриманий не був.

Що стосується закладення коштів до місцевого бюджету на виплату заробітної плати ОСОБА_2 районній виборчій комісії, суд виходить з наступного:

за змістом пункту 3 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети є самостійними.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання затвердження районного бюджету, внесення змін до нього вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної ради.

Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених законами України (частина п'ята статті 61 указаного Закону).

Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Але позивач не скористалася своїм правом на оскарження дій посадових осіб ОСОБА_2 РДА та ОСОБА_2 районної ради, щодо не розроблення та не внесення на розгляд районної сесії Програми фінансування та внесення змін до районного бюджету.

Також суд зауважує, що Пунктом 4 договору № 2 від 09.09.2017 року укладеного між ОСОБА_2 районною виборчою комісією Херсонської області в особі її голови ОСОБА_3, яка діє на підставі Закону України «Про місцеві вибори» (замовник) та ОСОБА_1 передбачено, що замовник здійснює оплату праці виконавця щомісяця на підставі табеля обліку робочого часу та акту наданих послуг, підписаного сторонами, але позивачем у судове засідання не було надано для дослідження акт наданих послуг, підписаного сторонами.

Також суд не приймає вимоги представника відповідача, за дорученням ОСОБА_7, заявлених у судових дебатах з приводу того, що дана справа відповідно до п. 6 ст. 19 КАС підпадає під адміністративну юрисдикцію, виходячи з наступного.

Відповідно п. 6 ст. 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Визначення цивільно-правового договору передбачено статтею 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За цивільно-правовим договором відносини регламентуються не трудовим законодавством, а виключно цивільним. Аналіз вищезазначених норм закону, а також частини першої статті 837 ЦК України дозволяє дійти висновку, що головна відмінність договорів полягає у предметі.

У цивільно-правовому договорі роботодавця цікавить результат, отриманий внаслідок проведених робіт.

Таким чином вимоги позивача не стосуються спору , щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, оскільки позивач намагається стягнути плату за виконану роботу за цивільно-правовим договором, у звязку з чим даний спір розглядається в порядку цивільного судочинства.

Також, суд, вирішуючи спір, врахував рішення ЄСПЛ «Серявін та інші проти України» (Заява N 4909/04) від 10 лютого 2010 року. Так, п.58 вказаного рішення встановлює, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції ( 995/004 ) зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок, щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizтTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Указаним положенням рішення щодо ненадання детальної відповіді на кожен аргумент, суд керувався при наданні правової оцінки доказам позивача про обовязок відповідача здійснити виплати, а саме таких як: звернення до голови Херсонської обласної державної адміністрації та наданої відповіді, звернення до голови ЦВК, премєр-міністра України, відповідей членів ЦВК, Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Разом з тим, дослідивши всі наданні сторонами доказів, судом дотримано принцип демонстрації сторонами, що вони були почуті, що в свою чергу забезпечило право сторін на справедливий суд, гарантоване ст.6 ЄКПЛ.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосовував, та мотиви їх незастосування.

Позивач як у позовній заяві так і під час судового розгляду посилалася на порушення відповідачем норми Закону України «Про оплату праці». Указані положення закону судом не застосовані, з огляду на наступне.

Формування Комісією чи відповідною територіальною виборчою комісією за поданням визначених Законом субєктів складу територіальних виборчих комісій не є прийняттям осіб, включених до складу цих комісій, на роботу. Так само припинення у визначених Законом порядку та випадках повноважень членів відповідних виборчих комісій не є звільненням їх з роботи. Члени виборчих комісій у трудові правовідносини ні з Центральною виборчою комісією, ні з територіальними виборчими комісіями не вступають та не є працівниками таких комісій. Виконання членом виборчої комісії своїх обовязків у виборчій комісії (у тому числі на платній основі) не є роботою за трудовим договором та відбувається не на постійній основі, а упродовж чітко визначеного періоду, а виплати, які відповідно до Закону та постанов Кабінету Міністрів України здійснюються члену територіальної виборчої комісії за роботу в такій комісії, не є заробітною платою відповідно до статті 94 Кодексу законів про працю України.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються договором та відповідним законодавством, що регулює договірні правовідносини. Укладення цивільно-правової угоди на виконання певної роботи не створює трудових правовідносин у розумінні Кодексу законів про працю України, а тому оплата такої роботи не підпадає під регулювання Закону України «Про оплату праці», тому вказані нормативно-правові акти судом при вирішенні вказаного спору не застосовувалися.

Висновок суду.

Вирішуючи вказаний спір, суд, крім ст.5 ЦПК України, за якою, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, керувався також ст.13 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Принцип диспозитивності є одним із головних принципів цивільного судочинства та передбачає право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зокрема право позивача визначати предмет та підстави позову, а також визначити відповідача (відповідачів) на власний розсуд.

Судом встановлено, що обовязок з виплати за виконану роботу ОСОБА_1 за договором, виник у ОСОБА_2 районної виборчої комісії Херсонської області. Відповідач - ОСОБА_2 районна рада Високопільського району Херсонської області не є стороною вказаного договору, а також законом не передбачено обовязку такої особи здійснити оплату члену районної виборчої комісії за виконану роботу.

Під час підготовчого судового засідання розглядалося клопотання відповідача про його заміну належним відповідачем, зокрема ОСОБА_2 районною територіальною виборчою комісією, де позивач заперечував проти такої заміни. Тому, розглядаючи спір в межах заявлених вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Високопільського району Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд відмовляє у задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки відповідач не є стороною цивільно-правової угоди та відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 року № 687 та ч. 13 ст. 28 Закону України «Про місцеві вибори», єдиним передбаченим Законом джерелом фінансування підготовки та проведення перших місцевих виборів є кошти цільової субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетам.

Керуючись ст.ст. 901-902 ЦК України, ст.ст. 28, 68-69 Закону України «Про місцеві вибори» ст. ст. 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Високопільського району Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук