Справа № 664/2336/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Цюрупинський районний суд
В складі : судді Заславець Н.В.,
при секретарі Степановій С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 8690,59 грн., інфляційні витрати в сумі 784,85 грн., трьох відсотків річних в розмірі 232,79 грн., пені 1829,34 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 гривень.
31.07.2018 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог. Відповідно до уточнених позовних вимог, у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем боргу в сумі 8690,59 грн, ТОВ «Херсонрегіонгаз» просять стягнути з відповідача на їх користь інфляційні витрати в сумі 784,85 грн., трьох відсотків річних в розмірі 232,79 грн., пені 1829,34 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила.
Узв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з договором і вимогами чинного законодавства, інших актів діючого законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 19 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, припинення газопостачання не звільняє побутового споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично спожитий природний газ. У разі порушення споживачем строків оплати за договором постачання природного газу споживач сплачує за вимогою постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача, який не сплачував кошти за наданні послуги газопостачання, з урахуванням уточнених позовних вимог, потрібно стягнути станом на 01.08.2017 року інфляційні втрати у сумі 784,85 грн. в результаті заборгованості за надані послуги з газопостачання, 3% річних у сумі 232,79 грн., пеню у сумі 1829,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.526, ст. 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» інфляційні втрати у сумі 784,85 грн. за в результаті заборгованості за надані послуги з газопостачання, 3% річних у сумі 232,79 грн., пеню у сумі 1829,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень, а всього стягнути 4446,98 гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 06.08.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення .
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Суддя: підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.