Справа №463/4796/17
Провадження №2/463/676/18
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

прокурора Машталяр Ю.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна-

встановив:

Керівник Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5В,, ОСОБА_6 про витребування від:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення пилорами літ. «Б-1», загальною площею 1737,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Півколо, 14, а також нежитлових приміщень насосної літ. «П-1», загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Півколо, 14;

ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення майстерні під літ. «Д-1» загальною площею 39,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Півколо, 14, нежитлових приміщень будівлі паркетного цеху під літ. «Г-1», «Г-1» загальною площею 2059,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Півколо, 14, а також нежитлових приміщень будівлі котельні під літ. «К-2», «К-1», «К-1» загальною площею 602,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Півколо, 14.

Вказаний позов перебував в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Лакомської Ж.І. Провадження у даній справі відкрито. Копія позовної заяви разом з додатками учасникам справи направлялась.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 3, у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Леньо С.І.

Ухвалою судді від 27.06.2018р. вказана справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив письмових заперечень та пояснень.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7, повноваження якої підтверджуються договором про надання правової допомоги від 19.10.2016р. та ордером на надання правової допомоги серії ЛВ № 121384, подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 465/7890/15-ц за позовом ТОВ «Півколо Случ» до ОСОБА_8 про спонукання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ТОВ Півколо Случ» про зобовязання виконати умови договору. Мотивує тим, що право власності на спірні приміщення зареєстровано на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2015р. про визнання мирової угоди, укладеної у справі № 465/7890/15-ц. На даний час така ухвала суду скасована, а справа направлена для продовження розгляду і рішення в такій не ухвалено.

Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 скерував до суду письмові заперечення проти даного клопотання, оскільки у цивільний справі № 465/7890/15-ц предметом позову є нерухоме майно, яке не належить на праві власності сторонам, внаслідок чого результати розгляду такої справи не можуть обєктивно вплинути на розгляд даної справи, в матеріалах якої є достатні та належні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вивчивши клопотання представника відповідача та письмові заперечення, заслухавши думку представника позивача та третьої особи, які проти обґрунтованості клопотання заперечили з підстав, наведених прокурором, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2015р., яка скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.05.2017р. з направленням справи для продовження розгляду, предметом спору у справі № 465/7890/15-ц є зобовязання звільнити спірні нежитлові приміщення, виселення та визнання права власності на них.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зокрема, як зазначає прокурор в позовній заяві, спірні приміщення незаконно вибули з власності територіальної громади м. Львова на підставі ухвали суду, яка на даний час скасована, і в подальшому були незаконно відчуженні на користь відповідачів.

Відповідно, предметом доказування у даній справі є правова підстава набуття відповідачами права власності на спірні приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, такі обставини можливо встановити на підставі зібраних доказів, тоді як обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі № 465/7890/15-ц не стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 23.11.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.