Справа № 373/954/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

04 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Аріадна», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з приватного підприємства «Аріадна» на користь ОСОБА_4 різниці між нанесеним матеріальним збитком та виплатою страхового відшкодування в сумі 432 679,32 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., а також судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1 650,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 583,29 грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, оспорюючи суму позову. Зазначає, що не погоджується із вартістю матеріального збитку, що був визначений відповідно до актуалізованого звіту оцінювача від 24.04.2017 № 76/01/17.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Представник позивача вважає за доцільне доповнити питання на вирішення експерта. Зокрема, слід визначити вартість пошкодженого транспортного засобу після ДТП внаслідок його пошкодження в тому разі, якщо він на момент проведення експертизи фізично відсутній.

Вихідними даними слід вважати матеріали справи, оскільки пошкоджений транспортний засіб, ймовірно, вже відчужений позивачем.

Судом розяснено представнику відповідача порядок проведення експертизи та наслідки від її ухилення, що визначені ст. 109 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідача, вивчивши подане питання на вирішення експертизи, суд вважає, що за таких умов необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання і сторона не надала відповідного висновку експерта із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 10.01.2017 на 90 км автодороги «Київ-Харків» ?

2.Якою була вартість вищевказаного транспортного засобу після ДТП, внаслідок його пошкодження, в тому разі, якщо він на момент проведення цієї експертизи фізично відсутній?

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта(ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на представника відповідача адвоката ОСОБА_3 чи приватне підприємство «Аріадна».

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання та учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_6