Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1403/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 02.04.2007 року між Приватбанком і відповідачем був укладений договір №б/н, за яким відповідач 02.04.2007 року отримав кредит в розмірі 3000 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому неодноразово змінювався в сторону збільшення зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору останній складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою. Відповідно до Умов надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.06.2018 року заборгованість відповідача за кредитом склала 13530.31 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1762 грн., посилаючись на ст.ст. 526-530, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до отриманої судом інформації від Чаплинської селищної ради Херсонської області від 14.09.2018 року встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території селищної ради відсутні.

Ухвалою від 14.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не зявився, при подачі позову просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 15 червня 2017 року, про що Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 19.06.2017 року складено відповідний актовий запис №119 та видано свідоцтво про смерть, серії 1-КГ №239214.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2007 року між Приватбанком і ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, за яким відповідач 02.04.2007 року отримав кредит в розмірі 3000 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому неодноразово змінювався в сторону збільшення зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У свою чергу ОСОБА_1 брав на себе зобовязання здійснювати регулярно платежі по кредиту та відсоткам за його користування.

Однак в порушення взятих на себе зобовязань грошові кошти ОСОБА_1 не сплачував та станом на 30 червня 2018 року його заборгованість за кредитним договором складає 13530 грн. 31 коп.

Відповідно до актового запису про смерть № 119 від 19.06.2017 року, складеного Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 помер 15 червня 2017 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ст. 46 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом положень ст.. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 помер 15 червня 2017 року, тому його цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припинилась. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі. Відповідно, вимоги позивача не узгоджуються з нормами права, оскільки особа, до якої була заявлено позовні вимоги - ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у цивільній справі, і встановивши вказану обставину, суд має вирішити питання про закриття провадження у справі. При цьому суд вважає, що залучення до участі у справі в якості належного відповідача спадкоємців померлого є безпідставним, оскільки у даному випадку таке залучення не може бути застосовано.

Виходячи з положень ст.ст. 46, 47 ЦПК України та ст. 25 ЦК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла задовго до пред'явлення позову, не передбачена, отже така заява не підлягає розгляду в судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, виходячи з правового аналізу статті 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред'явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1ст. 255, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко