КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи 755/5560/17

Апеляційне провадження 22-ц/824/2843/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Мазурик О.Ф.

при секретарі Борисенко Д.В.

учасники справи

заявник ОСОБА_2

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану через представника Приходько Тетяну Петрівну, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

у/н справи 755/5560/17 № а/п: № 22-ц/824/2843/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
05.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2017 по справі № Д-03/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначав, що 30.01.2017 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків ухвалено рішення, яким задоволено частково позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вважає, що третейським судом ухвалено рішення у спорі, який не підвідомчий третейському суду з урахуванням положень п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», якою передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських відносин, за винятком справ у спорах про захист прав споживачів, в даному випадку відносини, які виникли між сторонами спору стосуються виконання зобов'язань по договору споживчого кредиту, укладеного між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 (позичальник), що є підставою для скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2017 заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задоволено частково. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2017, яке ухвалено у справі № Д-03/16 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 148 984 765, 20 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, уклавши кредитний договір № 75/15-Ф та отримавши кредитні кошти позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_4. жодного разу не звертались до суду за захистом своїх прав як споживачів кредиту, не вважали кредитний договір № 75/15-Ф чи певні його пункти незаконними та не просили визнати кредитний договір № 75/15-Ф чи певні його пункти недійсними, а також не просили розірвати кредитний договір. При зверненні до суду із заявою про скасування рішення Третейського суду відповідачі ніяким чином не заперечують суму наявної заборгованості за кредитним договором. Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачає норми про виключення з підвідомчості третейського суду справ у спорах за позовами банків до споживачів, тому поширення дії цього закону на відносини між банком та позичальником (споживачем) не може призвести до виключення справ за позовами банків до споживачів з підвідомчості третейських судів.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву та скасовуючи рішення третейського суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, суд виходив з того, що спір виник щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом, тому дана справа не підвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального права.

За матеріалами справи встановлено, що 12.08.2008 між ЗАТ «Сведбанк Інвест» правонаступником якого є ПАТ «Свед Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 75/15-Ф, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 2 000 000 доларів США.

18.06.2013 між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «Омега Банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Омега Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

30.01.2017 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя Мамченко Ю.В.) ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 148 984 765, 20 грн та третейський збір в сумі 25 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції Закону України «Про внесення зміни до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» від 03.02.2011), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Незалежно від предмета та підстав спору, а також незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Такі правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 03.02.2016 № 6-2630 цс15, від 24.05.2017 № 6-580 цс17, від 04.11.2015 № 6-2074цс15, від 16.03.2016 № 6-2693цс15, від 27.01.2016 № 6-2712цс15.

Відтак доводи апеляційної скарги про те, що спір підвідомчий третейському суду суперечать п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» з урахуванням правових висновків Верховного Суду України.

Інших доводів апеляційна скарга не містить, а суд не знаходить підстав для виходу за межі доводів апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законна і обґрунтована і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

30.11.2018 до суду надійшла заява Асоціації українських банків про залучення їх до участі у справі.

Разом з тим, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено залучення на стадії апеляційного розгляду осіб, які не брали участі у справі у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 04.12.2018.

Головуючий Л.Д. Махлай

Суддя В.А.Кравець

Суддя О.Ф. Мазурик