АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3819/18 Справа № 203/4471/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю О'КЕЙ, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних написів про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ О'КЕЙ, ОСОБА_2, третя особа - ПН ДМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору та скасування реєстраційних написів про право власності.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_2посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення територіальної підсудності справи.

В свою чергу, ОСОБА_3 подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження без змін, посилаючись на її законність та відповідність нормам діючого цивільного процесуального законодавства України.

Інші учасники справи свої правом, передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не скористались.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстраційних записів про право власності стосуються нерухомого майна торговельного павільйону, розташованого за адресою по вул. Пастера, 12-Д в м. Дніпро, що за адміністративно-територіальною одиницею відноситься до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра, а за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було відкрито провадження без порушень норм цивільного процесуального законодавства України, а доводи апелянта щодо пред'явлення позову за місцем знаходження відповідача є безпідставними та не можуть бути прийняті до увагу, оскільки в даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна і до таких категорія справ застосовуються правила виключної підсудності, передбачені в ст. 30 ЦПК України.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_6