УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/180/18

Провадження № 2/638/2170/18

09.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

05.02.2018 року представник позивачаОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 на виконання ухвали про залишення позову без руху, надала: 1) оригінал квитанції про доплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 129 грн. 60 коп., 2) заяву про відсутність інших позовів до цих же відповідачів, за участю цих же третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) уточнила коло субєктів цивільного процесу, а саме у якості відповідачів зазначила державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, Департамент реєстрації Харківської міської ради та Головне територіальне управління юстиції у Харківській області; третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору визначено - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4, ОСОБА_5; 4) уточнила позовні вимоги у спосіб, визначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, при цьому уточнений позов подано у новій редакції та у кількості копій для всіх учасників процесу, що є найбільш вірним та правильним.

Проте ознайомившись із уточненою редакцією позову, суд прийшов до висновку, що інші недоліки позовної заяви не усунуто, а саме в порушенняпункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначенореєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача; на виконання пункту 6, 7 частини 3 статті 175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Окрім того, не містить позовна заява і попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» ОСОБА_4, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: