Справа № 219/4618/18
Провадження № 2/219/1804/2018
14 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, посилаючись на те, що між нею, як покупцем, та відповідачем ОСОБА_4, як продавцем, яка діяла також в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 квітня 2000 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири №50, розташованої в будинку №48 в місті Світлодарську Бахмутського району Донецької області, який зареєстрований 20 квітня 2000 року в Дебальцевській товарній біржі «Недвижимость». Зазначає, що істотні умови договору виконані сторонами повністю, однак такий договір не був посвідчений нотаріально у звязку з відповідним законодавством. Стверджує, що у травні 2018 року їй стало відомо про те, що не посвідчений нотаріально договір не створює правових наслідків та його слід визнати дійсним у судовому порядку для отримання можливості розпоряджатись придбаною квартирою. Просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна двокімнатної квартири №50 в будинку №48 в місті Світлодарську Донецької області, укладений між ОСОБА_4, як продавцем, яка діяла також в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, як покупцем, зареєстрований 20 квітня 2000 року в Дебальцевській товарній біржі «Недвижимость».
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявились у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 20 квітня 2000 року між ОСОБА_4, як продавцем, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований в Дебальцевській товарній біржі «Недвижимость» 20 квітня 2000 року, який підписаний виконавчим директором товарної біржі «Недвижимость» (а.с.7). Предметом договору є двокімнатна квартира №50 в будинку №48 в місті Світлодарську Бахмутського району Донецької області, яка належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 7 березня 2000 року Вуглегірською ТЕС, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Єнакієве Донецької області в реєстровій книзі номер 47, за реєстровим номером 434 від 28 березня 2000 року.
Згідно з п.3 договору продавець і покупець засвідчують, що до моменту його укладення розрахунки між сторонами проведені повністю. Пунктом 5 договору передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (Закон України «Про товарну біржу», стаття 15).
Досліджуваний договір купівлі-продажу зареєстрований у Бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 434, про що свідчить реєстраційний напис на договорі від 24 квітня 2000 року, за яким власником квартири є ОСОБА_3
Згідно зі ст. 224 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин 20 квітня 2000 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.128 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року в редакції станом на 20 квітня 2000 року право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Статтею 153 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року в редакції станом на 20 квітня 2000 року передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року в редакції станом на 20 квітня 2000 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Однак, за ч.2 статті 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» в редакції станом на 20 квітня 2000 року угоди, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.
Судом установлено, що між сторонами договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов, що підтверджується змістом договору купівлі-продажу, в якому зазначено предмет продажу, його характеристика, порядок передачі предмета продажу у власність покупця, визначена ціна продажу. Сторони повністю виконали договір.
З огляду на досліджені судом обставини справи, суд вважає, що договір не був посвідчений нотаріально в звязку із неправильним тлумаченням на той час положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», за яким угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що не виключало дотримання при його укладенні вимог ст. 227 Цивільного кодексу УРСР 1963 року.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки реальне виконання сторонами умов договору у справі повністю доведено, воля сторін при укладенні договору була спрямована на настання правових наслідків у вигляді переходу права власності на квартиру, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позовОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна двокімнатної квартири №50 в будинку №48 в місті Світлодарську Бахмутського району Донецької області, укладений між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), як продавцем, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), як покупцем, зареєстрований 20 квітня 2000 року в Дебальцевській товарній біржі «Недвижимость», дійсним.
Стягнути зОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користьОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) 234 (двісті тридцять чотири) грн 94 коп.судового збору.
Стягнути з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) 234 (двісті тридцять чотири) грн 94 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 234 (двісті тридцять чотири) грн 94 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення складено в повному обсязі 14 червня 2018 року.

Головуюча О.П.Чопик