overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6480/18
УХВАЛА

05.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа Одеська міська рада про визнання права приватної власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 рокуОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа Одеська міська рада про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа Одеська міська рада про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/3528/18
провадження №2-н/504/172/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
01.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у них з боржником є донька - ОСОБА_2, яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, у зв'язку з чим вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Пунктом 5 частини 1статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.161, 167-170 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 21.12.2001 року Комінтернівським РВ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 21.12.2001 року Комінтернівським РВ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа №522/2946/18
Провадження №2/522/5368/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 422273,72 грн. та зобов?язання повернути трудову книжку.

Провадження відкрито 22 лютого 2018 року, призначено підготовче судове засідання.

07 листопада 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та уточненої позовної заяви, а самі заяви передано до канцелярії суду для подальшого перерозподілу як окремої позовної заяви.

В судовому засіданні представник Підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства адвокат ОСОБА_2 просила повернути зустрічну позовну заяву для вирішення питання стосовно необхідності її подальшої подачі в зв?язку з відмовою у прийнятті уточнених вимог ОСОБА_1, відповідно до яких зустрічний позов і був заявлений.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, положеннями ч.4 ст. 185 ЦПК України, передбачено загальне право позивача відкликати свою позовну заяву.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява Підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства була подана по відношенню до позовних вимог ОСОБА_1, які судом не прийняті, а тому враховуючи заву представника підприємства про відкликання зустрічної позовної заяви, доходить висновку про можливість повернення зустрічної позовної заяви позивачеві для вирішення питання стосовно необхідності подальшого звернення до суду з даним зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 185, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві зустрічний позов підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

04.12.2018
Провадження № 2/522/8828/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон з дітьми без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годин 35 хвилин «15» січня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

05.12.2018
Справа № 507/1402/18
Провадження № 2/507/551/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час розгляду справи виявилося, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 06.12.2017 року, згідно актового запису про смерть № 146 від 07 грудня 2017 року (а.с. 46).
За змістом ст.25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.
У зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, її правоздатність припинилася.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно відповіді із нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв не зверталися (а.с.51).
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 померла, спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, провадження в даній цивільній справі підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю відповідача.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя: Т.П. Дармакука
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/208/17
Провадження № 22-ц/4820/421/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Свєтликова Дмитра Юрійовича, в якому позивач та його представник просять провести судове засідання в режимі відеоконференціїв приміщенні Держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

За таких обставин, з метою доступу до правосуддя всіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Свєтликова Дмитра Юрійовича задовольнити.
Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»;

-Свєтликова Дмитра Юрійовича 54036, м. Миколаїв, вул. Рекордна, 33;

-Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)» 30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2;

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ;

-Шепетівська місцева прокуратура 30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43;

-Прокуратура Хмельницької області 29001, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Свєтликова Дмитра Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Пр. №2/521/4164/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Романюк О.М.,

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, раніше надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25).
Відповідач в підготовче засідання не зявився, раніше надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 45).
Представник органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 50).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, однак висновок органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав до суду не надійшов.
Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження №2-зз/523/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

При огляді суддею матеріалів позову, було встановлено, що позивач звернулася до суду саме з позовною заявою, яка повинна розглядатися у порядку позовного провадження, однак відповідно до цивільно-процесуального законодавства зняття арешту, як скасування заходів забезпечення позову не є позовним провадженням, клопотання подається в рамках цивільної справи.

Враховуючи зміст заявлених вимог та додані матеріали, позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали позову та матеріали справи №523/11659/14 судом встановлено, що ухвалою 05.08.2014 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.158 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 повинна звернутись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (про зняття арешту) з урахуванням вимог щодо належного його оформлення.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належним чином завірені копії документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: