ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1681/18
провадження № 2-о/753/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Юрій Анатолійович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 на праві власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що вона представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі довіреності від 13 листопада 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Н.А. та зареєстрованою в реєстрі за № 2483, якою заявнику надано право представляти його інтереси в суді у спорах, пов'язаних з нерухомим майном, у тому числі визнання права власності на вказане нерухоме майно при втраті документів, що підтверджують право власності.

Вказувала, що ОСОБА_3 на праві власності належить вищевказана квартира № 24, однак дублікат договору її купівлі-продажу втрачений. У зв'язку зі втратою правовстановлюючого документа ОСОБА_3 не може здійснити юридично значимі дії по відношенню до свого майна, зокрема, але не виключно, відчужити майно, передати у користування, спадщину тощо.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, а розгляд справи просила провести за її відсутності.

Представник ГТУЮ у Донецькій області та приватний нотаріус Ченцова Н. А. до суду також не з'явились, направили на адресу суду листи у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Сафонов Ю.А. у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, будь-яких заяв чи письмових пояснень на адресу суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити виходячи з наступного.

Згідно із письмовими поясненнями заявника, 15 травня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сафоновим Ю.А. замість втраченого договору купівлі-продажу від 12 грудня 2012 року, посвідченого цим же нотаріусом за реєстровим № 3445, був виданий дублікат договору купівлі-продажу за реєстровим номером 303, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Реєстрацію права власності на вказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 20 травня 2014 року Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку. Реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 5716497, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 48459568 від 26 листопада 2015 року (а.с.11).

Згідно письмових пояснень заявника, станом на дату подання заяви, вказаний дублікат договору купівлі-продажу квартири, втрачений ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 112022634 від 29 січня 2018 року (а.с. 12) за відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а підставою виникнення права власності є дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідчений 12 грудня 2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сафоновим Ю.А. за реєстровим № 3445, серія та номер 303, який виданий 15 травня 2014 року цим же нотаріусом.

Однак, ОСОБА_3 вказує на ті обставини, що він втратив виданий йому дублікат договору купівлі-продажу, що перешкоджає йому в повній мірі здійснювати свої права власника.

Пунктом 1.1. Глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (затверджений Наказом Мінюста від 22.02.2012 року № 296/5) визначено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Згідно п. 2. Глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (затверджений Наказом Мінюста від 22.02.2012 року № 296/5) до передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат утраченого або зіпсованого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання.

З метою отримання дублікату втраченого документа заявник звернулась до приватного нотаріуса Сафонова Ю.А., у відповідь на, що отримала лист за вих. № 89/01-16 від 06 грудня 2017 року у якому нотаріус повідомив, що з 15 грудня 2014 року він зареєстрований як приватний нотаріус у Київському міському нотаріальному окрузі, а з питань отримання інформації щодо видачі дублікатів документів, виданих приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сафоновим Ю.А. необхідно звертатись до відповідного ГТУЮ у Донецькій області (а.с.14).

Разом з тим, ГТУЮ у Донецькій області листом від 29 грудня 2017 року № І-363-2589 (а.с.16-17) повідомило заявнику, що видати дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сафоновим Ю.А. 12 грудня 2012 року за реєстровим № 3445, не можливо, оскільки приватний нотаріус Сафонов Ю.А. не мав можливості належним чином оформити припинення своєї нотаріальної діяльності та не подавав заяву про припинення приватної нотаріальної діяльності по Донецькому міському нотаріальному округу. Архів нотаріальних документів знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, проте він не був вивезений з території, тимчасово непідконтрольній українській владі у зв`язку із загрозою життю приватного нотаріуса.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Донецьк відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що є загальновідомим.

За таких обставин нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Сафонова Ю.А. не була припинена у встановленому законом порядку з незалежних від нього причин і архів не був ним переданий до ГТУЮ у Донецькій області чи вивезений з території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, та залишився у м. Донецьку, а відтак заявник ОСОБА_3 позбавлений можливості звернутися до нотаріуса за місцем зберігання його архіву та отримати дублікат договору купівлі-продажу належної йому квартири.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1 та неможливість в позасудовому порядку отримати правовстановлюючий документ на належну йому квартиру, що перешкоджає йому вільно розпоряджатись нею, то суд вважає, що заяву потрібно заловольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 29 серпня 2002 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3) на праві власності об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Ю.С. Гальонкіна