г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1105/14-ц
Номер провадження 2-во/213/11/18
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотанняПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» /далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 06.05.2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу постановив рішення по справі №213/1103/14 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. 01.09.2014 року судом виданий виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме: пропущений термін предявлення виконавчого документа, і зазначена помилка є перешкодою для його предявлення для виконання у державну виконавчу службу. Тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні і у виконавчому листі зазначити вірно термін предявлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, про дату, час і місце розгляду повідомлені своєчасно, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суддею встановлено наступне.

В провадженні судді Попова В.В. з 14.03.2014 року по 06.05.2014 року перебувала цивільна справа №213/1105/14-ц (а не №213/1103/14 як зазначено в заяві позивача) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06.05.2014 року по справі винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю та з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором від 28.07.2008 року у сумі 12545,77 грн. /а.с.33,34-35/.

01.09.2014 року на виконання зазначеного рішення виданий виконавчий лист, який отриманий представником позивача 10.10.2014 року /а.с.40/. Строк предявлення виконавчого листа зазначений 19 травня 2015 року /а.с.43/.

Таким чином, викладені у заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» обставини не відповідають дійсності, у рішенні суду описки чи арифметичні помилки не допущені, а виконавчий лист оформлений відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням строку його предявлення до виконання, який, відповідно до діючого на 01.09.2014 року Закону України «Про виконавче провадження», складав один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, підстав для задоволення заяви судом не знайдено.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 24 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.