________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7488/17
Провадження № 2/520/1952/18
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

закриття провадження по справі

та скасування заходів забезпечення позову

14.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Ѕ частину вартості автомобіля, марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску, у розмірі 117 162 гривень, а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, а саме автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску, однак вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.07.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 15.11.2017 року, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ. Перед експертами поставити питання: встановити дійсну ринкову вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3.

Також просила зобовязати ОСОБА_3 надати експертам Одеського НДІСЕ для дослідження автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року у справі була призначена судова автомобільно-товарознавча експертиза, виконання якої було доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

30 березня 2018 року до канцелярії суду надійшло повідомлення № 17-5610 від 22.03.2018 про неможливість надання висновку . У звязку з чим ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі було поновлено.

Під час розгляду справи сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у звязку з чим в судовому засіданні, яке відбулось 14 травня 2018 року, сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, надавши суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони уклали мирову угоду та домовились між собою по даній мировій угоді про наступне:

«1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали, що вартість автомобілю HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску становить 209520 (двісті дев'ять тисяч п'ятсот двадцять ) грн.,що еквівалентно 8000 (вісім тисяч) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року.

2. ОСОБА_3 згоден на припинення права власності та на отримання грошової компенсації за Ѕ частину вартості автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску, який є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, у розмірі 104760 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят )грн., що еквівалентно 4000 (чотири тисячі) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року, від колишньої дружини ОСОБА_1.

3. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1, до підписання вказаної мирової угоди, грошову компенсацію за Ѕ частку вартості автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску ,про що ОСОБА_3 надає ОСОБА_1 власноруч написану розписку про отримання грошових коштів у розмірі 104760 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят ) грн., що еквівалентно 4000 (чотири тисячі) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року .

4. Припинити право власності ОСОБА_3, і.н., на автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску, у зв'язку з отриманням ним грошової компенсації за Ѕ частку вартості автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов № KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску, у розмірі 104760 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят )грн., що еквівалентно 4000 (чотири тисячі) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року .

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились, що ОСОБА_3 в день отримання грошової компенсації до підписання мирової угоди передав ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску та ключі від автомобілю та автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску. Передача автомобілю здійснюється за адресою місто Одеса, вул. Варненська 3б.

6. Визнати за ОСОБА_1, і.н., право приватної власності на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов № KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску.

7. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску та є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1.

8. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засвідчують, що вони не мають між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо нерухомого майна та рухомого майна .

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявляють, що в процесі укладення та виконання умов Мирової угоди не порушуються права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджують, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності із справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

11. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

12. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усвідомлюють, що визнання судом цієї Мирової угоди призведе до закриття провадження по справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

13. Дана мирова угода складена в 3-х примірниках , які мають однакову юридичну силу , по одному для кожної із сторін та для Київського районного суду м.Одеси.

14. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207,255,256 ЦПК України нам відомі».

Отже правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, розяснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 14 травня 2018 року по цивільній справі № 520/7488/17 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги укладання мирової угоди, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 травня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, згідно умов якої:

«1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали, що вартість автомобілю HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску становить 209520(двісті дев'ять тисяч п'ятсот двадцять )грн.,що еквівалентно 8000(вісім тисяч) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року.

2. ОСОБА_3 згоден на припинення права власності та на отримання грошової компенсації за Ѕ частину вартості автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску, який є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, у розмірі 104760(сто чотири тисячі сімсот шістдесят )грн., що еквівалентно 4000(чотири тисячі) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року, від колишньої дружини ОСОБА_1.

3. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1, до підписання вказаної мирової угоди, грошову компенсацію за Ѕ частку вартості автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску ,про що ОСОБА_3 надає ОСОБА_1 власноруч написану розписку про отримання грошових коштів у розмірі 104760(сто чотири тисячі сімсот шістдесят )грн., що еквівалентно 4000(чотири тисячі) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року .

4. Припинити право власності за ОСОБА_3, і.н., на автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску, у зв'язку з отриманням ним грошової компенсації за Ѕ частку вартості автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску, у розмірі 104760(сто чотири тисячі сімсот шістдесят )грн., що еквівалентно 4000(чотири тисячі) доларів США по курсу НБУ, станом на 14.05.2018 року .

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились, що ОСОБА_3, в день отримання грошової компенсації, до підписання мирової угоди передав ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску та ключі від автомобілю та автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску. Передача автомобілю здійснюється за адресою місто Одеса, вул. Варненська 3б.

6. Визнати за ОСОБА_1, і.н., право приватної власності на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску.

7. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1 , кузов № KMHJN81BP8U795317,2007 року випуску та є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1.

8. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засвідчують, що вони не мають між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо нерухомого майна та рухомого майна .

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявляють, що в процесі укладення та виконання умов Мирової угоди не порушуються права сторін по справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

10. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджують, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності із справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин.

11. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

12. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усвідомлюють, що визнання судом цієї Мирової угоди призведе до закриття провадження по справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

13. Дана мирова угода складена в 3-х примірниках , які мають однакову юридичну силу , по одному для кожної із сторін та для Київського районного суду м.Одеси.

14. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207,255,256 ЦПК України нам відомі».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року.

Зняти арешт з автомобілю марки HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, кузов №KMHJN81BP8U795317, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3, РНОКПП і.н. НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.