Справа№592/8227/18
Провадження №2/592/2735/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 позивач звернувся з позовом і просить факт невиконання посадових обовязків лікарем санепідемстанції Ковпаківського району міста Суми Коваленком ОСОБА_3 14.04.1983 при повідомленні про факт погіршення стану здоровя ОСОБА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 1978 року по 21.04.1983 працював варником рідкого скла в цеху №2 на Сумському чавуноливарному заводі «Центролит» м. Суми. Робота була повязана з шкідливими умовами праці. З 01.02.1983 була змінена технологія виготовлення рідкого скла, був введений високотоксичний компонент - аміак, з яким контактував при виконанні трудових обовязків. Дієвих засобів захисту від токсичних випарів аміаку на заводі не було. 14.03.1984 звернувся до фельдшера заводу у звязку з поганим самопочуттям. Фельдшер звернулася до санепідемстанції Ковпаківського району міста Сум для розслідування даної скарги. Нагляд за дотриманням охорони праці на Сумському заводі «Центролит» покладено на санітарного лікаря на той час ОСОБА_2. Однак останній проігнорував звернення і не повів відповідної перевірки.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які зявилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих позивачем доказів судом встановлено, що з 1978 року по 21.04.1983 позивач працював варником рідкого скла в цеху №2 на Сумському чавуноливарному заводі «Центролит» що підтверджується трудовою книжкою.

У березні 1985 року за №188 Ковпаківською районною санітарно-епідеміологічною станцією м. Суми складено санітарно-гігієнічну характеристика умов праці ОСОБА_4 варника рідкого скла в цеху №2 на Сумському чавуноливарному заводі «Центролит». Характеристика підписана санітарним лікарем Ковпаківського району м.Суми ОСОБА_2. Встановлені обставини підтверджуються зазначеною характеристикою.

Згідно ст. 262 КЗпП УРСР, у редакції яка діяла станом на 1984 рік, державний санітарний нагляд за додержанням підприємствами, установами, організаціями гігієнічних норм, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил здійснюється органами та установами санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоровя СРСР і Міністерства охорони здоровя Української P C P відповідно до Положення про державний санітарний нагляд в СРСР , а по деяких обєктах медичними службами відповідних міністерств, державних комітетів і відомств.

Згідно ст. 260 КЗпП України, у редакції на час судового розгляду державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснюють органи та заклади санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України.

Під час судового розгляду позивач всупереч положенням ст. 81 ЦПК України не надав належних, допустимих і переконливих доказів порушення його прав заявленим відповідачем та те, що саме він відповідає за діяльність Ковпаківською районною санітарно-епідеміологічною станцією м. Суми або іншої установи яка здійснювала відповідні функції.

Ураховуючи наведене у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 77-80, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27.11.2018.

Суддя В.Г. Костенко