Номер провадження: 22-ц/785/4152/18
Номер справи місцевого суду: 493/210/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Левчик», третя особа: Управління державної реєстрації Генерального територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

02 березня 2018 року ПП «Левчик» подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не дотримано правил підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки вважає, що дана справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Левчик» не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, згідно правової позиції, яка викладена в постанові ВСУ №6-2190цс15 від 23 грудня 2015 року судом касаційної інстанції, оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил юрисдикції (компетенції) не передбачено чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржена вищевказана ухвала з підстав порушення предметної юрисдикції. Нормами ЦПК України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження з цих підстав.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, за апеляційною скаргою ПП «Левчик» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апелянт не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції для вирішення питання щодо юрисдикції у даній справі

Керуючись, п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Левчик», третя особа: Управління державної реєстрації Генерального територіального управління юстиції в Одеській області в особі державного реєстратора ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4