Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року в даній справі позов задоволено повністю.

Постановлено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1002-0171002/ФКВ від 31жовтня 2012 року в розмірі 428 103,55 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 331190,71 гривень, сума заборгованості за відсотками 73273,17 гривень, пеня 22 118,71 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 874,37 гривень, сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 646,59 гривень, - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1002-0171002/Zфквіп від 31 жовтня 2012 року, а саме: квартиру загальною площею 37,2 кв. м., житловою площею 17,3 кв. м., яка складається з однієї кімнати, розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Теремнівська, будинок 96а/26 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом передачі предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 6421,56 гривень.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов банку задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №1002-0171002/ФКВ від 31.10.2012 року в розмірі 428 103 грн. 55 коп. Стягнуто з відповідача 3654 грн. судового збору.

Вказаним судовим рішенням задоволена вимога позивача про виконання основного зобов'язання, а тому у даному випадку спір про звернення стягнення на предмет іпотеки носить немайновий характер.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною на момент подання позову до суду ) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява немайнового характеру була подана до суду 28.08.2015 року (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на січень 2015 року становив 1218 грн.).

На виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачено судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп.

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, який слід дооплатити згідно вимог Закону України «Про судовий збір», складає - 1461 грн.60 коп. (1218* 150 %=1827; 1827-365,40=1461,6).

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок одержувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», Волинський апеляційний суд.

Платіжний документ в оригіналі необхідно подати в апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

У випадку невиконання вимог суду щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя