overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказав, що 14 січня 2018 року померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 785315, виданим 17 січня 2018 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Заявник вказує, що з метою приведення всіх записів до відповідності, він звернувся до Криничанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де йому було надано відповідь, що в актовому записі про народження його матері за № 10 від 04 квітня 1966 року записані відомості про дитину: «Юріва Катерина Іванівна» ІНФОРМАЦІЯ_1, в колонці відомості про батька, записано «Юрів Іван Михайлович». Але в інших правовстановлюючих документах та у свідоцтві про смерть зазначено «Юрива Катерина Іванівна». Тому заявник звернувся до суду з проханням встановити факт, що він є сином померлої 14 січня 2018 року ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він давно знає родину заявника і йому достовірно відомо, що заявник є сином ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є односельцем заявника і знає його родину. Тому стверджує, що заявник є сином померлої ОСОБА_2..

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника у відповідності із ст. 315 ЦПК України мають бути задоволені, бо у судовому засіданні на підставі показань свідків, а також свідоцтва про народження серії І-ЯК № 1206288, виданого 4 квітня 1966 року Преображенською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, свідоцтва про народження серії І-КИ № 049171, виданого 02 вересня 1999 року Преображенською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, Акту обстеження житлового будинку по вул. Нова, 17 в с. Вітрівка Криничанського району Дніпропетровської області, складеного 19 лютого 2018 року депутатом Преображенської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 доводиться сином померлій 14 січня 2018 року ОСОБА_2. А розбіжність в написанні прізвищ матері заявника виникла внаслідок перекладу прізвищ з російської мови на українську.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 315ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином померлої 14 січня 2018 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

р
Справа № 182/2456/18
Провадження № 2/0182/2043/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено поштовий індекс, район місця проживання відповідача, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси позивача та адреси електронної пошти відповідача. Про те, що такі відомості невідомі, позивачем не зазначено;

-до позовної заяви додано копію загальної картки по особовому рахунку № 1310198 на імя ОСОБА_2, проте обставин щодо цієї особи в позовній заяві не викладено;

-з доданих до позовної заяви документів вбачається порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення за адресою: смт. Червоногригорівка, вул. Калініна, 19, проте з позовної заяви вбачається адреса: смт. Червоногригорівка, вул. Рибацька, 19. Тому позивачу необхідно уточнити обставини позову;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2380/18
Провадження № 2/0182/2029/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, номер і серію паспорта позивача, адреси електронної пошти сторін. Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-з позовної заяви та її копії частково не вбачається текст. Тому позивачу слід надати позовну заяву та її копію належної якості, з якої можливо буде прочитати весь текст.

Крім того, в прохальній частині позову позивачем заявлено вимогу про визначеннямісця проживання дитини з матірю. Про ці обставини в описовій та мотивувальній частині тексту позову не зазначено. Якщо існує спір щодо місця проживання дитини, то необхідно уточнити з цього приводу підстави позову у відповідності до норм Сімейного кодексу України та зазначити третьою особою орган опіки та піклування у відповідності до ст.19 Сімейного кодексу України, викласти обставини з цього приводу, зазначити докази, сплатити судовий збір щодо цих вимог у відповідності до Закону України «Про судовий збір», надати копії позовної заяви з додатками для вручення особам, які беруть участь у справі. Якщо не існує спору щодо місця проживання дитини, то необхідно про це зазначити в позові та зазначити про те, з ким у разі розірвання шлюбу залишиться проживати дитина.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/2313/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 208/6384/16-ц
№ провадження 6/208/69/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 «про видачу дублікату виконавчого листа», -

встановив:

13.04.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа» за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім того, пунктом п.2 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою -0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,90 гривень, за наступними платіжними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКCУ у м. Дніпродзержинську

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588

Банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0016

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, п.2 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 «про видачу дублікату виконавчого листа», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 214/1137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за теплову енергію в розмірі 95014 грн. 38 коп., пені у розмірі 1763 грн. 94 коп., інфляційних збитків у розмірі 15018 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 3512 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.05.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 216/1136/18
провадження № 2/216/1613/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на наявність підстав, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця..

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання справи на 29. 05. 2018 року на 11:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз*яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз*яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 346/866/18
Провадження № 2/346/880/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

Справа №338/310/18

23 квітня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2012 року у розмірі 13391,88 грн. та судових витрат.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2 АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом інформацією від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області № 4044 від 23 березня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12 жовтня 2016 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3/42 в м. Івано-Франківськ.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області та підлягає передачі на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підстаі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча І.В. Круль