АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3993/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року місто Київ

справа № 2-1220/11

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» - Дячка ІгоряОлексійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про залишення скарги без розгляду, постановлену під головуванням судді П'ятничук І.В., у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречухи ОлегаЯрославовича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд - Лайн - ЛТД», -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник заявника ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» - Дячок І.О. 13 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Зазначав, що у строки передбачені ЦПК України ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва.

Однак ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вказану апеляційну скаргу було подано 13 березня 2018 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвал суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання від 15 січня 2018 року представник заявника ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» - Корнієнко Я.А. була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду (т.2 а.с.166-167).

Дати складання повного тексту ухвали остання не містить.

29 січня 2018 року заявником ПАТ «БанкПетрокоммерц - Україна» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу заявника ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 лютого 2018 року заявник ПАТ «БанкПетрокоммерц - Україна» направив до Апеляційного суду міста Києва заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року, до якої додав оригінал доказу сплати судового збору.

У зв'язку з не усуненням недоліків у повному обсязі 05 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу заявника ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» визнано неподаною та повернуто апелянту (т.2 а.с. 214-215). Вказану ухвалу представником ПАТ «БанкПетрокоммерц - Україна» було отримано 05 березня 2018 року (т.2 а.с.219).

Заявник ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року вказував, що прочитавши ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року він намагався знайти помилку в тексті апеляційної скарги на предмет відсутності адреси, помилку в найменуванні, коді ЄДРПОУ, але нічого не знайшов, оскільки в ухвалі не було чітко зазначено, що в апеляційній скарзі відсутня третя особа та примірник апеляційної скарги для неї, а лише прокоментована ст.356 ЦПК України.

ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» зрозумів, що допустився помилки лише отримавши ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року, якою було повернуто апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга повторно подана до суду представником заявника ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» - Дячком І.О. 13 березня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц - Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» - Дячка Ігоря Олексійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречухи ОлегаЯрославовича, заінтересовані особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд - Лайн - ЛТД».

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.