Справа №: 486/1227/18 Провадження № 2-п/486/9/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1227/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання,

за участі сторін

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання. Про вказане рішення йому стало відомо зі слів його колишньої дружини ОСОБА_2, після чого він отримав дане рішення. Зазначив, що дійсно зареєстрований з позивачем за однією адресою: АДРЕСА_1. За вказаною у позові адресою: АДРЕСА_2 він ніколи не проживав, про що було відомо позивачу. У звязку з чим не міг отримати повістки до суду, чим був позбавлений права бути присутнім у судових засіданнях та надавати докази. Відзив на позовну заяву ним не було подано, у звязку з тим що йому не було відомо про розгляд справи.

Крім того, вказує, що при розгляді справи не було враховано, що повнолітній син ОСОБА_3 з позивачкою не проживає, а 28.08.2018 року вибув та фактично проживає у м. Києві. Просив суд врахувати, що він є особою, яка має інвалідність ІІІ групи безстроково. Щомісячно витрачає близько 5000 грн. на медикаменти та масажні процедури. У звязку з захворюванням та довготривалим лікуванням ним було отримані кредити, які він сплачує щомісячно по 7362,49 грн.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Зауважив, що не міг отримувати повістки про виклик в судові засідання, оскільки за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_3 ніколи не проживав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає її необґрунтованою. Посилається також на той факт, що ОСОБА_1 не бажає сплачувати аліменти на утримання їх повнолітнього сина. Крім того, про розгляд справи вона неодноразово в телефонному режимі повідомляла ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.10.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 14 вересня 2018 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судових витрат та 500 грн. судових витрат на правничу допомогу /а.с.33/.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, належним чином викликався в судові засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року через оголошення на офіційному сайті судової влади /а.с.27/. Решта відправлень (листів), що направлялися на адресу зазначену у позові АДРЕСА_4 поверталися до суду з відміткою про причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідача повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, через його неявку судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають суттєве значення для розгляду справи по суті та погоджується із доводами відповідача щодо поважності причин неявки до суду, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання, має бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання,задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2018 року по справі №486/1227/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку з продовженням ним навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 10:30 год.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України він може подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4