overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/6002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 13 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/7064/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1172 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 298/ос від 19 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника машиніста тепловоза цеху експлуатації відповідно до п.2 ст.41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника машиніста тепловоза цеху експлуатації структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2017 року по 15 серпня 2018 року у розмірі 78 079 /сімдесят вісім тисяч сімдесят девять/ грн. 51 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», , на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп..

В частині позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23 серпня 2018 року.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць виконати негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 322/802/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим з 15 липня 2018 року договір оренди земельної ділянки, площею 7,6300 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, укладений 02 серпня 2007 року між ТОВ "Софіївка" та ОСОБА_2, зареєстрований в ЗРФ ДП "Центр ДЗК" 15 липня 2008 року за № 86.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано квитанцію від 06 липня 2018 року № 5, про сплату ОСОБА_1 судового збору, в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Разом з тим, вказана квитанція додавалася позивачем ОСОБА_1 при поданні аналогічного позову 09 липня 2018 року, у відкритті провадження за яким ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року було відмовлено (справа № 322/696/18).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 5 ст. 6 вказаного закону встановлено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у встановлений строк документів, що підтверджують сплату судового збору, в сумі 704 гривні 80 копійок.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №461/499/18&gС;
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суді із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною бабцею матері заявниці ОСОБА_7. Крім заявниці та її матері близьких родичів у ОСОБА_6 немає. З 2000 року по теперішній час, заявник з матірю здійснює догляд за бабцею, оскільки внаслідок хронічних захворювань та віку, ОСОБА_6 не може самостійно піклуватися про себе. З кожним роком стан її здоров'я погіршується, вона постійно знаходиться вдома, не в змозі здійснювати покупки продуктів харчування, необхідних ліків, вести домашнє господарство, утримувати житлову квартиру. ОСОБА_6 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи.

Просить суд визнати ОСОБА_6 недієздатною.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять задовольнити.

Представник органу опіки та піклування вважає за потрібне заяву задовольнити, оскільки наявні всі підстави для визнання ОСОБА_6 недієздатною.

В судовому засіданні були встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідоцтва про одруження ОСОБА_6 є прабабою заявниці ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 201 від 16.04.2018 року (Комунальний заклад ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня») ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Розлади психічної діяльності діагностовано у 2000 році. ОСОБА_6 потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 страждає на стійкий хронічний розлад здоровя судинну деменцію, на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Суд вважає, що наявні законні підстави для визнання ОСОБА_6 недієздатною.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 299-300, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №464/398/18
пр № 2-во/464/23/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 та змінено спосіб і розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2012р., вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при постановленні даного рішення, судом, в резолютивній частині такого, невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а саме замість правильного ідентифікаційного коду «НОМЕР_2» помилково вказано «НОМЕР_3», що підлягає виправленню (уточненню). Позивач клопоче про виправлення вказаної помилки в рішенні суду, оскільки така помилка не відповідає дійсним обставинам справи та ускладнює виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами, при розгляд даного питання, не здійснювалося.

Як вбачається з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали вказаної цивільної справи, довідку Державної фіскальної служби України від 31.07.2018, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині рішення, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні рішення від 16.04.2018 року по справі № 464/398/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, а саме у резолютивній частині рішення (абзац 1,2) замість невірно вказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_3 «НОМЕР_3», правильним вважати «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу складення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 496/3281/18
Провадження № 2/496/1565/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 28978,66 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 09 - год. 15 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

14 серпня 2018 року
Справа № 496/3223/18
Провадження № 2/496/1547/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 16736.60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 09 - год. 15 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

14 серпня 2018 року
Справа № 472/838/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"14" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та довіри.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 31 серпня 2018 року, о 10 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3