АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4944/18А Справа № 202/2465/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року про надіслання за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності до Шевченківського районного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

З даним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 28 листопада 2018 року, а сама апеляційна скарга надіслана 12 червня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про оскаржувану ухвалу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 04 червня 2018 року, але докази цього відсутні та питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 379993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код класифікації бюджету: 22030106

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

У відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України - в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Тому, апелянту слід подати до апеляційного суду Дніпропетровської області нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне провадження зазначеної ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску, оригінал квитанції про сплату судового збору та нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи, заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко