Справа № 562/2446/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. Здолбунівський районний суду Рівненської області в складі головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.10.2018 року по справі за позовом комунального підприємства "Міське Будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.10.2017 року позов комунального підприємства "Міське Будинкоуправління" задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Міське Будинкоуправління 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 71 коп. за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 93 коп. інфляційних процесів, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 27 коп. трьох відсотків річних, що утворились за період з 01.12.2012 року по 30.06.2016 року також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

У березні 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що він не прибув до суду з поважних причин. Зазначив, що він не отримував повісток про розгляд справи судом та копії позовної заяви з додатками, а тому не знав і не міг знати про розгляд даної цивільної справи. Вказав, що жодного договору про надання житлово-комунальних послуг між ним та позивачем не укладено, також зазначає, що позивачем пропущено позовну давність так, як позивач заявляє вимогу про стягнення коштів з 01.12.2012 року по 30.06 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2та його представник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали та просили задовольнити її.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені ОСОБА_2 обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане рішення.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.10.2017 року у справі за позовом комунального підприємства "Міське Будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 16 годину 00 хвилин 05.06.2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний