Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-533/2008
Провадження № 6/674/7/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю: секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником в порядку ст.442 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в порядку ст.442 ЦПК України.

В обґрунтування заявлений вимог зазначає, що в 2008 році Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було розглянуто справу № 2-533 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/3271/73/126 від 23.11.2005 р. в сумі 15617,18 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Дунаєвським районним судом Хмельницької області був виданий виконавчий лист № 2-533 від 22.10.2008 р.

26.11.2008 р. Дунаєвським РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на підставі виконавчого листа № 2-533 від 22.10.2008 р. було відкрито ВП № 10206018.

Згідно з роздруківки із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 27.12.2017 р. ВП № 10206018 перебуває в стані примусового виконання, тобто відкрито.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/3271/73/126 від 23.11.2005 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 206 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1» до Договору № 114/23).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 06.07.2016 р. № 30130 на імя ОСОБА_4

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/3271/73/126 від 23.11.2005 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 206 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 р. № 392 на імя ОСОБА_4 та витягом з Реєстру боржників № 24062016-1 від 29.06.2016р.

У відповідно до Договору відступлення права вимоги № 24062016 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_4 за Кредитним договором № 014/3271/73/126 від 23.11.2005 року в розмірі: 119235,70 євро.

Право вимоги до ОСОБА_4 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 по рішенню Дунаєвського районного суду Хмельницької області по справі № 2-533 на підставі виконавчого листа № 2-533 від 22.10.2008 р., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 10206018.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заяви заперечила.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Тобто така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться в даному випадку відповідно ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

-передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення

права вимоги);

-правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між акціонерним поштово-пенсійним банком " Аваль" та ОСОБА_4, 23 листопада 2005 року було укладено кредитний договір за №014/3271/73/126.

З метою виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, 23 листопада 2005 року за №011/3271/82/127 між акціонерним поштово-пенсійним банком " Аваль" та ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір поруки, згідно якого останні на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед акціонерним поштово-пенсійним банком " Аваль" відповідати за зобовязаннями ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору №014/3271/73/126 від 23 листопада 2005 року.

22 жовтня 2008 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було розглянуто справу №2-533 за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягненя заборгованості (ціна позову 23229,57 євро ) та постановлено рішення, яким вирішено позов задовольнити, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції у відшкодування заборгованості за кредитним договором 15617 євро 18 центів, а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З метою виконання вищевказаного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, 22 жовтня 2008 року судом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказаної суми заборгованості.

26 жовтня 2008 року відділом державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №10206018 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_4.

Встановлено, що постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 11 січня 2018 року державним виконавцем , виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-533 від 22 жовтня 2008 року про стягнення солідарно з ОСОБА_8 15617,18 євро, зупинено, оскільки надійшла заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про зупинення вчинення виконавчих дій, і у Дунаєвецькому районному суді знаходиться справа про зміну сторони у виконавчому провадженні, що підтверджується копією виконавчого провадження №10206018 та витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, які наявні в матеріалах заяви.

24 червня 2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/3271/73/126 від 23.11.2005 року.

Того ж дня 24 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/3271/73/126 від 23.11.2005 року.

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором за №014/3271/73/126, який було укладено 23 листопада 2005 року та який був предметом розгляду цивільної справи №2-533/08.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статті 12,81 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів про оскарження чи визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, заперечення боржника ОСОБА_9 нічим не обґрунтовані.

За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

На підставі наведеного, керуючись главою 73 ЦК України, ст.422 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження із стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на стягувача в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у звязку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню ВП №10206018 з примусового виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2008 року у цивільній справі №2-533/08, правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, 8, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук