Провадження № 6/742/36/18
Єдиний унікальний № 742/3761/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Циганка М. О.,

за участю секретаря Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1234/14 (єдиний унікальний №742/3761/14) задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором №007-29599-051112 від 05 листопада 2012 року в розмірі 12 311 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. 26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір №145/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі й ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-29599-051112 від 05 листопада 2012 року. Оскільки, в результаті укладеного договору, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора з правом вимоги в тому числі й до боржника за кредитним договором №007-29599-051112 від 05 листопада 2012 року, заявником і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не зявилися, проте їхня неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1234/14 (єдиний унікальний №742/3761/14) задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором №007-29599-051112 від 05 листопада 2012 року в розмірі 12 311 грн. 66 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.24-25).

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2014 року, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року залишено без змін (а.с.55-57).

На виконання рішення суду, яке набрало чинності, Прилуцьким міськрайонним судом було видано виконавчі листи 29 січня 2015 року (а.с.61).

26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір №145/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі й ОСОБА_1 за кредитним договором №№007-29599-051112 від 05 листопада 2012 року (а.с.69-73).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок в тому числі й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, оскільки в результаті укладеного договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора від ПАТ "Дельта Банк" з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по зобовязаннях за кредитним договором №007-29599-051112 від 05 листопада 2012 року, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ПАТ "Дельта Банк" заміні на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року у цивільному провадженні №2/742/1234/14 (єдиний унікальний №742/3761/14) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко