Ухвала

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 569/9435/15-ц

провадження № 61-16148св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б.І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, приватного підприємства - фірми «Бондекс» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Саніда-груп», про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання незаконним акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року у задоволенні позову приватного підприємства - фірми «Бондекс» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, апеляційну скаргу приватного підприємства - фірми «Бондекс» задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2016 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено з інших правових підстав.

Позов приватного підприємства - фірми «Бондекс» задоволено.

Визнанонедійсними прилюдні (електронні) торги з реалізації предмета іпотеки - нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 465,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які проведені 30 березня 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Визнанонедійсним протокол від 30 березня 2015 року № 67202 проведення Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України прилюдних (електронних) торгів з реалізації предмета іпотеки - нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 465,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Акт про реалізацію предмета іпотеки від 16 квітня 2015 року, складений Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Синіцькою Н.П. скасовано.

Визнанонедійсним свідоцтво від 13 травня 2015 року про придбання ОСОБА_5 з прилюдних торгів нежитлових приміщень підвалу та першого поверху загальною площею 465,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О. В.

У касаційних скаргах товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області просять скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, приватного підприємства - фірми «Бондекс» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Саніда-груп», про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними, визнання незаконним акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк