Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/881/18
Провадження № 2/553/744/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.12.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави:
у складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,
за участю секретаря - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 за договором позики борг у сумі 12 570 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.06.2016 року між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір позики в сумі 3000 (три тисячі) грн., відповідно до п.1.1 вказаного договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 суму грошей, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути позивачу зазначену суму не пізніше 30 липня 2016 року, про, що йдеться в п.1.5. договору. Крім того, для підтвердження виконання своїх зобовязань щодо вчасного повернення позики, відповідачем було надано письмову розписку на імя ОСОБА_1, копія якої додається. В порушення взятих на себе зобовязань по договору позики, незважаючи на багаторазові нагадування щодо необхідності вчасного повернення боргу, ОСОБА_2 порушила умови договору в частині п.п. 1.5.,2.4.1. та до цього часу не повернула грошові кошти, що й стало підставою для звернення до суду з позовом.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував та просив задовольнити їх в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленою про час та місце слухання справи до суду не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 30.06.2016 року між ОСОБА_3 надалі, що діє від імені ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, був укладений Договір позики на суму 3000,00 грн. Строк повернення позики відповідно до п.1.5 повернення позики в сумі 3 000 грн. має бути здійснено не пізніше 30 липня 2016 року в межах м. Полтави за місцем проживання Позикодавця або за іншою адресою, вказаною Позикодавцем. (а.с.6).
Відповідно до ст. 543 ч.1 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обовязків як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд установив, що умовами договору позики від 30.06.2016 року, передбачена відповідальність за порушення умов договору, а саме відповідно до п.3.1 вказаного договору, за несвоєчасний повний чи частковий розрахунок за отриманою раніше позикою, сума і термін повернення якої зазначені в п. 1.5 ДОГОВОРУ, позичальник сплачує неустойку в розмірі 0,5%(нуль цілих та пять десятих) відсотків від суми позики за кожен день прострочення розрахунку.(а.с.6).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 368, 524, 533, 541, 543, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі по 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4