П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 761/1297/18
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3478/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І. М., суддів Головачова Я. В., Шахової О. В.,
при секретарі - Іваницькій О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Притули Н. Г. 18 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дітей, збільшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу ОСОБА_2 , у зв`язку з продовженням навчання дітей до 23 років, починаючи з 04 січня 2018 року, збільшення розміру аліментів до 1/2 частини з усіх видів доходів ОСОБА_2 у зв`язку із збільшенням витрат на навчання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 29 30).
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 06 березня 2018 року адвокат Піпко А. М. в інтересах ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.
Апеляційну скаргу, мотивував зокрема, тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач, звертаючись до Шевченківського районного суду міста Києва, не обґрунтувала підсудність справи цьому суду.
Зазначає, що позивач не надала суду довідку органу реєстрації про своє зареєстроване місце проживання/перебування, суддя не перевірив відповідну інформацію за даними Єдиного державного демографічного реєстру та, як наслідок, не перевірив, чи підсудна дана справа Шевченківському районному суду міста Києва, і незаконно відкрив провадження у справі.
На думку скаржника, дану справу слід передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до доданих до матеріалів справи контрактів від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з довідками Лисянської сільської ради № 805, 806 від 05 березня 2017 року, доданими до апеляційної скарги, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 28 серпня 2017 року були зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи з вищенаведеного, позивач не проживає за однією адресою з дітьми, на утримання яких просить стягнути аліменти, а звертається від власного імені. За таких обставин відповідач має право на розгляд справи за його зареєстрованим місцем проживання.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 , заперечували проти апеляційної скарги та просили її відхилити. Крім того, підтримали заперечення проти апеляційної скарги, викладені у письмовому відзиві.
Зі зворотного повідомлення, яке надійшло на адресу Апеляційного суду міста Києва 02 квітня 2018 року вбачається, що відзив на апеляційну скаргу, поданий ОСОБА_3 02 квітня 2018 року є таким, що поданий в установлений судом строк, оскільки нею отримано ухвалу про відкриття апеляційного провадження 28 березня 2018 року.
З даного відзиву, зокрема, вбачається, що позивач в інтересах своїх доньок подала позов про стягнення аліментів на період їх навчання до Шевченківського районного суду міста Києва, виходячи з того, що вона постійно проживає в АДРЕСА_4 , що є її фактичним та постійним місцем проживання. Наведене вона підтверджує договором оренди №2870/А, укладеним з Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та додатковими угодами до нього. Зміст правової норми ст.28 ч.1 ЦПК України полягає саме у можливості позивача визначати найбільш зручне для себе місце розгляду справи, тобто в даному випадку діє правило альтернативної підсудності для такої категорії справ, як стягнення аліментів.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України розглядати справу за його відсутності.
Також, до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності через зайнятість у іншій справі в Апеляційному суді Вінницької області (копію судової повістки додано), а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутності представника скаржника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення ОСОБА_3 та її представника, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відкриваючи провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Зазначений висновок суду є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, виходячи зі змісту ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки про фактичне місце проживання позивача, якій надавалась оцінка судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі (а.с.21), ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_5 , тобто з дотриманням вимог процесуального закону.
Крім того, згідно доданої до відзиву фотокопії договору №2870/А найму житлового приміщення, укладеного 25 вересня 2009 року між Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та громадянкою України ОСОБА_3 , а також ряду додаткових угод до вказаного договору, ОСОБА_3 надано в строкове платне користування одне ліжко-місце, розміщене за адресою: АДРЕСА_5 , для проживання.
Таким чином, як на момент звернення позивача до суду з даним позовом, так і на даний час ОСОБА_3 постійно проживає в АДРЕСА_6 , в гуртожитку.
Доводи апеляційної скарги про те, що відкриваючи провадження у справі суд не перевірив, чи підсудна дана справа Шевченківському районному суду міста Києва, і незаконно відкрив провадження у справі, є безпідставними та спростовуються наведеним вище.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та не свідчать про порушенням судом норм процесуального права.
Виходячи зі змісту сч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова
Судді: Я.В. Головачов
О.В. Шахова