Єдиний унікальний номер 243/9223/17
Номер провадження 22-ц/4804/86/18
Головуючий в I інстанції Старовецький В.І.
суддя доповідач Гапонов А.В
УХВАЛА

про зупинення провадження

Єдиний унікальний номер 243/9223/17

Номер провадження 22-ц/4804/86/18

5 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електро-мережі» Нанкевич Олена Леонідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позо-вом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3,

на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року, в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Ста-ровецьким В.І. в м. Слов'янськ в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 23 серпня 2018 року, повний текст виготовлено 31 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року відмовлено в задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до пу-блічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробі-тної плати, компенсації за невикористану відпустку.

На вказане рішення позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 5 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження в частині оскарження рішення суду про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Суть справи у тому, що позивачем ставиться питання про стягнення заборговано-сті по заробітній платі за період з 1 березня 2017 року по 17 березня 2017 року та стягнен-ня компенсації за невикористану відпуску з публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», де працював позивач на виробничих потужностях підприємст-ва, які знаходяться в місті Горлівка, тобто на території, що не контролюється українською владою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд послався на той факт, що починаючи з 13 березня 2017 року підприємство втратило контроль і доступ до своїх виробничих потуж-ностей та іншого майна, що знаходяться на території міста Горлівка Донецької області.

Внаслідок втрати управління вищевказаними виробничими потужностями і при-пинення провадження господарською діяльністю, підприємство не мало можливості вико-нати зобов'язання перед працівниками згідно статей 47,83,115 та 116 КЗпП України.

В провадженні Касаційного цивільного суду є аналогічна справа № 582/1001/15-ц, провадження № 61-4439 св 18, по якій особа, що звернулась до суду перебувала у трудових відносинах з відділенням Приватбанку у м. Горлівка та ставить питання, в тому числі, й про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року вказану справу передано до розгляду до Великої Палати Верховного Суду та поставлені наступні питання:

- Чи вважається простоєм не з вини працівника не можливість виконання ним трудових обов'язків в наслідок припинення діяльності підприємства на тери-торії прове-дення антитерористичної операції (операції об'єднаних сил), який оплачується з розраху-нку не нижче від двох третин тарифної ставки встанов-леного працівникові розряду (окладу),

- Чи вважається припинення діяльності підприємства на території проведення ан-титерористичної операції (операції об'єднаних сил) простоєм, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров'я працівника, або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з вини працівника, коли за працівником збе-рігається середній заробіток,

- Чи допускається оформлення підприємством працівнику відпустки без збере-ження оплати праці на період припинення діяльності підприємства на терито-рії прове-дення антитерористичної операції (операції об'єднаних сил) без від-повідної заяви пра-цівника про це та без обмеження такої відпустки конкрет-ним строком.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2018 року цивільну справу справа № 582/1001/15-ц прийнято до розгляду.

Відповіді на вказані питання актуальні й для правильного розгляду даної справи.

Враховуючи на однакові правовідносини по даній справі та справі, що перегляда-ється Великою Палатою Верховного Суду, апеляційний суд вважає необхідним прова-дження по справі зупинити до закінчення перегляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження до закінчення перегляду справи № 582/1001/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, з дня складання повного судового рі-шення..

Судді: