Справа № 643/9685/17
Номер провадження 2-п/643/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018

05 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2017, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.11.2010 відділом ДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 1912 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 2000грн., починаючи з дня подачі позову, тобто з 27.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто судові витрати. В іншій частині вимог позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі та є такі докази, що мають значення для вирішення справи тощо.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені в заяві обставини та її вимоги, просить скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо перегляду та скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Посилання відповідача, що його не викликано за місцем реєстрації, спростовуються даними матеріалів цивільної справи. Доказів про поважні причини неявки до суду, не надано.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази повинна містити докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

Надання з боку заявника відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, не є на думку суду, таким доказом, що має істотне значення для вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя