Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Капітонова В.І. від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити позов.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржене заочне рішення ухвалено 12 вересня 2018 року, сторонам роз'яснено порядок його оскарження, проте апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції поштою лише 13 листопада 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні оскаржуваного рішення сторони присутні не були, у зв'язку з чим судом ухвалено заочне рішення.

02 жовтня 2018 року на адресу суду першої інстанції позивачем направлено заяву про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено, позивачу роз'яснено право апеляційного оскарження рішення в загальному порядку.

В апеляційній скарзі позивач зазначав, що не був присутній під час оголошення оскаржуваного рішення суду, повний текст отримав 31 листопада 2018 року, та вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, проте з матеріалів справи вбачається, що позивач обізнаний про наявність оскаржуваного рішення з 02 жовтня 2018 року, коли звернувся до суду з заявою про його перегляд.

В апеляційній скарзі позивач не заявляв клопотання про поновлення строку, а лише наполягав на поважності причин, з яких він пропущений.

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

04 грудня 2018року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року. Заявник зазначає, що не зміг вчасно отримати копію оскаржуваного рішення, був позбавлений права ознайомитись з його змістом, що і є причиною пропуску строку. Також, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що мешкає у м. Авдіївці Донецької області, що ускладнює вчасне отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішенні ЄСПЛ від 13 січня 2000 р., справа «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» зазначено, що сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Капітонова В.І. від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_2.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 грудня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова