Справа № 755/8930/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Гноілек М.В., Коваленко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/8930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити черговість одержання її права на спадкування з четвертої черги за законом на другу чергу за законом із спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (а.с. 31-34).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з вересня по ІНФОРМАЦІЯ_3 вона та ОСОБА_8 проживали однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу в квартирі АДРЕСА_1. Разом з ними проживала мати ОСОБА_8 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, після чого позивач залишилась проживати з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_7, її похованням займалась позивач.

Весь час ніхто, крім позивача, ОСОБА_7 не доглядав, не надавав матеріальну допомогу.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

20.08.2015 р. позивач звернулась до приватного нотаріуса КМНО Лисенко О.О. із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 р. було встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з листопада 2004 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. - день смерті ОСОБА_7

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11, яка є їх двоюрідною бабусею, та є спадкоємцями другої черги за законом за правом представлення.

Так як позивач проживала зі спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тому є спадкоємцем четвертої черги за законом.

25.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса КМНО Лисенко О.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона є спадкоємцем четвертої черги.

З посиланням на ч. 2 ст. 1259 ЦК України позивач просить змінити черговість одержання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями другої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2018 р. відкрите провадження у справі, призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження (а.с. 57, 58).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_19 про витребування доказів (а.с. 72, 73).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 77).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Позивач пояснила, що всі обов'язки по догляду за ОСОБА_7 виконувала вона, турбувалась за ОСОБА_7, яка на той час перенесла три інсульти, перед смертю три з половиною місяці спадкодавець лежала в комі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечували, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_7 спілкувались по телефону її мати та батько, про позивача вони дізналися лише на похованні ОСОБА_8. За ОСОБА_7 наглядав ОСОБА_15.

Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що за ОСОБА_7 позивач доглядала лише 3-4 місяці, також там постійно був хрещеник спадкодавця ОСОБА_15, який приносив бабі ОСОБА_7 їсти, возив її в лікарню. До цього ОСОБА_7 ходила та сама себе обслуговувала.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. в судове засідання не з'явилась, на адресу суду направила належним чином завірену копію спадкової справи №23/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 35).

За життя ОСОБА_7 заповіт не складала.

Спадкова справа № 23/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 була відкрита приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Лисенко О.О. за заявою позивача від 20 серпня 2015 року про прийняття спадщини.

Також заяви про прийняття спадщини були подані 09.09.2015 р. відповідачем ОСОБА_2 та 10.09.2015 р. відповідачем ОСОБА_3

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 р. встановлено факт того, що ОСОБА_2 є двоюрідною онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та встановлено факт того, що ОСОБА_3 є двоюрідним онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (а.с. 12-15).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 р. встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з листопада 2004 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 - день смерті ОСОБА_7 (а.с. 8-11).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, позивач ОСОБА_1, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до відкриття спадщини, має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Лисенко О.О. 25.06.2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та суму неотриманої пенсії після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7, зазначивши про те, що до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно зі ст. 1276 ЦК України перейшло право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 замість їх батька - ОСОБА_16, який є спадкоємцем другої черги спадкування за законом, згідно зі ст. ст. 1262, 1266 ЦК України (а.с. 53-54).

Статтею 1259 ЦК України визначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК України.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 роз'яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

За нормою ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 р. у цивільній справі № 755/6483/16-ц, ОСОБА_7 потребувала постійного стороннього догляду з березня 2014 року, з 24.01.2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 знаходилася в комі, здійснювала за нею догляд, медикаментозне забезпечення, зондове харчування ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

Відповідно п. 5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

Для доведеності заявлених вимог позивачем суду надано лише вищевказане рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року по справі № 755/6483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_18 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Проте вказаним рішенням суду не встановлено та у ході розгляду даної справи не доведено суду жодними доказами обставини щодо надання тривалого часу позивачем спадкодавцю нематеріальних послуг, а також матеріального забезпечення ОСОБА_1 ОСОБА_7 під час їх спільного проживання.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність визначених законом всіх юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у позивача могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 1216, 1217, 1218, 1258, 1259, 1262, 1264, 1266, 1276 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про зміну черговості одержання права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна, місце знаходження: АДРЕСА_6.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко