Провадження № 2-о/537/129/2017
Справа № 537/5260/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука питання щодо виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт належності правовстановлюючого документу - договору дарування ? частини будинку з відповідними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: пров. Правобережний 1-а в м. Кременчуці Полтавської області (стара адреса: Полтавська область м. Кременчук пров. Червоноармійський 1-а) та складається в цілому з будинку загальною площею 42,1 кв.м. та допоміжних господарських будівель (кухня 1-2 пл. 5,1 кв.м., кімната 1-3 площею 7,7 кв.м., кімната 1-7 пл. 15,7 кв.м., сарай «Б», вбиральня «Г», колодязь літ. «В» в загальному користуванні), посвідченого ОСОБА_3, нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого 07 березня 1975 року в реєстрі за № 643 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду, повідомлений належним чином.

Заінтересована особа державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Після винесення рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в зазначеному строку на апеляційне оскарження вказано «десять днів» замість «тридцять днів».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2017 року слід внести виправлення та усунути допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2017 року, ухваленому за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення описку, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Дядечко