провадження № 22-ц/824/3171/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Ткаченка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 173 905 грн. 19 коп., з яких: тіло кредиту - 106 954 грн. 57 коп., прострочка по тілу - 60 911 грн. 35 коп., відсотки за кредитом - 843 грн. 96 коп., неустойка - 5 195 грн. 31 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановити ухвалу, якою повернути ПАТ «Альфа-Банк» позовну заяву. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що він проживає у АДРЕСА_1, а тому позов повинен був бути поданий до Попільнянського районного суду Житомирської області.

В ухвалі про відкриття провадження учасникам справи було надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, однак, відзив від позивача не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа віднесена до юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наявної у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_2 (а.с.37).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що він проживає у АДРЕСА_1, а тому справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Однак, відповідач не надав жодних доказів того, що він зареєстрував у встановленому законом порядку місце свого проживання за вказаною ним адресою.

Посилання відповідача на ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки пред'явлення позову до особи за місцем її проживання можливе лише у тому випадку, якщо таке місце зареєстровано у встановленому законом порядку.

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_3 також зазначає, що суд не звертався до відповідного органу реєстрації місця проживання для отримання інформації про місце проживання відповідача, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відсутність у матеріалах справи запиту суду першої інстанції про надання відомостей щодо місця проживання відповідача не свідчить про невиконання судом вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи міститься довідка про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА, яка надійшла до суду 30 серпня 2018 року.

Відповідач не надав доказів на спростування інформації, яка зазначена у вказаній довідці.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.