Провадження № 2/592/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа: т.в.о. ректора КЗ Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ КЗ Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти №204-к від 07.10.2016 про оголошення догани; стягнути з відповідача заробітну плату за робочий день 27.09.2016 та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

14.11.2016 року ухвалою судді було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом було девять разів відкладено судовий розгляд за поданими заявами позивачки, не розпочавши слухання справи по суті. При цьому із поданих девяти заяв ОСОБА_1, в жодній не зазначено поважної причини її неявки у судові засідання.

Відповідно до останньої заяви ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, позивачка просить черговий раз відкласти слухання справи у звязку з перебуванням її за межами м.Суми за сімейними обставинами. Однак, при цьому вона не конкретизувала, які саме сімейні обставини перешкоджають їй зявитись у судове засідання. Тому дані обставини свідчать про відсутність поважних причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання

Представник відповідача ОСОБА_4 просила залишити позов без розгляду у звязку з неодноразовими неявками позивачки у судові засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що суд девять разів поспіль відкладав судовий розгляд за заявами позивачки і таку позицію позивачки суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до КЗ Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа: т.в.о. ректора КЗ Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай