справа №619/3622/16-ц
провадження №2/619/54/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Дергачівський районний суд
в складі: головуючого судді - - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що нежитлове приміщення загальною площею 87,4 кв.м., що розташоване в м. Харкові по вул. Чернишевського, буд. № 76 з централізованою системою опалення належить на праві сумісної власності в рівних частинах власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ? частині кожному.
Договір купівлі-продажу теплової енергії між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_4 не укладений, але вона у повному обсязі користувалась гарячою водою, яку постачали ОСОБА_3
За кожен розрахунковий період ОСОБА_3 були направлені платіжні рахунки-фактури про сплату за спожиту теплову енергію.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявилася, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності з постановленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є повідомлення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є повідомлення.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але її неявка не перешкоджає розгляду позову по суті за її відсутності.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
На підставі договору купівлі продажу від 01.07.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19367519 від 01.07.2008 року ОСОБА_3 належить ? частина нежитлових приміщень першого поверху №11-1-:-11-3 в літ. «А» за адресою: вул. Чернишевського, буд. №76, м. Харків, з централізованою системою опалення.
Як вбачається з Постанови Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.
Співвласниками домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. № 76, є відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно договору купівлі-продажу від 01.07.2008 у рівних частках по ? частині кожному.
Договір купівлі-продажу теплової енергії між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_4 не укладався, але вона використовувала теплову енергію, що постачалася, так як є співвласником будівлі.
Відповідно до додатку №1 вищезазначеного договору передбачено затвердження теплового навантаження на нежитлове приміщення з моменту підписання договору у розмірі 0.009510 з урахуванням опалювальної площі приміщення, яка дорівнює 87,4 кв.м.
Позивач КП «Харківські теплові мережі» здійснило подачу теплової енергії відповідачу ОСОБА_3 в повному обсязі.
19.05.2015 року відповідачу ОСОБА_3 була направлена письмова вимога про сплату вартості спожитої теплової енергії, що утворилась станом на 01.05.2015 року.
На теперішній час відповідач заборгованість не сплатила.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору.
Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі»таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи ненадання суду договірних відносин між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_4, суд не вбачає підстав для солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому стягує з відповідачів заборгованість в рівних частинах.
Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягує з відповідачів у рівних частинах понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, які підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями.
На підставі ст. ст. 526, 530, 534, 536, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 141, 259, 263-265, 280, 281, 282, ЦПК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з:
Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя О. М. Жорняк