Єдиний унікальний номер 243/7270/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/766/18
Головуючий у 1-ій інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року у справі № 243/7270/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 17 жовтня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17 жовтня 2018 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 19 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 16 листопада 2018 року (а.с.194), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку із недоплатою судового збору. 05 грудня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали від ОСОБА_2 надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 595,60 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

28 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд відповідно до частини 3 ст. 359 ЦПК України має встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року у справі № 243/7270/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи направити відповідачу - ОСОБА_3, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання до 22 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич