Справа № 345/2116/15-ц
Провадження № 6/345/166/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» з виконання виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 345/2116/15-ц, в якому ОСОБА_1 являється боржником. Свою заяву мотивує тим, що являється правонаступником стягувача на підставі Договору № 667/К від 11.07.2018, згідно якого Банк відступив заявнику право грошової вимоги за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 по справі № 345/2116/15-ц вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 20.09.2006 року в розмірі 705 186,94 грн. вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 20.09.2006 року шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки, а саме: деревообробний цех та навіс, що знаходиться в с.Тужилів по вул. Б.Хмельницького, 18-б Калуського району Івано-Франківської області, загальною площею38,9 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності, за ціною визначеною на момент такого набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказане нерухоме майно та припинено право власності ОСОБА_1 на нього (а.с. 103-106).

11.07.2018 між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 667/К, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, визначені в додатну № 1 до договору, зокрема за кредитним договором № 0 від 20.09.2006,боржником за яким є ОСОБА_1, а також за договором іпотеки від 20.09.2006.

14.11.2017 за заявою представника банку Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було надіслано на адресу банку копію судового рішення (а.с. 116, 119). Стягувачу жодних виконавчих листів на виконання рішення суду від 18.08.2015 не видавалося.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження у визначенні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Проаналізувавши вказані правові норми, суд приходить до висновку, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження.

З рішення суду вбачається, що позовні вимоги стягувача були задоволенні шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на нерухоме майно. Виконання вказаного рішення здійснюється без відкриття виконавчого провадження шляхом реєстрації державним реєстратором права власності на визначене в рішенні нерухоме майно за позивачем та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно.

Таким чином підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником суд не вбачає, та вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: