Справа № 2-106/11
Провадження № 2/204/2198/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2,

за участю представника відповідачів та третьої особи адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Дніпровська міська рада, Центральна районна в місті Дніпрі рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до розпорядження від 15 листопада 2018 року № 70 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Дніпровська міська рада, Центральна районна в місті Дніпрі рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, у звязку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи між суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

05 грудня 2018 року в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, представником відповідачів та третьої особи адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю відповідно до вимог ст.30 ЦПК України для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, так як земельна ділянка та споруди знаходяться на території Центрального району м. Дніпра, яка відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідачів зазначила, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року була скасована ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2017 року про передачу справи на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, так як розгляд справи не підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини. Таким чином, дана цивільна справа має виключну підсудність, та підлягає розгляду саме Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, представник відповідачів та третьої особи - адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання про направлення справи за підсудністю.

У судове засідання позивач, представники третіх осіб Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_7 не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2, представника відповідачів та третьої особи - адвоката ОСОБА_3, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано щодо усунення перешкод у здійснені права власності з приводу користування домоволодінням № 1 по вул. Флотська у м. Дніпрі, який знаходиться на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року була скасована ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2017 року про передачу справи на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ, так як розгляд справи не підпадає під юрисдикцію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Станом на 05 грудня 2018 року, постанова набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів та третьої особи про передачу справи до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, підлягає задоволенню, оскільки до даних правовідносин застосовуються привила виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи Дніпровська міська рада, Центральна районна в місті Дніпрі рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Токар