Справа № 315/599/18 року
Номер провадження № 2/315/266/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 Приватбанк зареєстроване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50.

Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру 55.

Третя особа: Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області знаходиться за адресою: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Соборна 103.

Позовна заява відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, так як подана за місцем виконання виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого 22.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 11261,14 грн., таким, що не підлягає виконанню, з огляду на пропуск строку позовної давності та відсутності безспірності заборгованості.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд керується вимогами ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

А тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. 3. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даним позовом та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та роз`яснити відповідачу, що він має право надати суду відзив на позов, позивач відповідь на відзив, а треті особи мають право подати пояснення щодо позову.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 199, 274, 276 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приватбанк, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Гуляйпільський районний ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 01.06.2018 року о 13:00 за участю сторін.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право у разі заперечення позову надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують його заперечення, протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третім особам, що останні мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Копію ухвали та копію позову з додатками надіслати відповідачу та третім особа до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.