Справа № 408/3495/17-ц
Провадження № 22ц/782/53/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Справа № 408/3443/17-ц

Провадження № 22ц/782/53/18

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Дронської І.О., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про часткове звільнення, про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що на даний час він не може працевлаштуватися, джерел існування не має, на його утриманні є його родина, проте довідку про стан сім'ї або будь-які інші письмові докази неплатоспроможності надати до суду не може оскільки місто Довжанськ, де він проживає є тимчасово окупованою територією Луганської області та не контролюється українською владою, банківські установи припинили свою роботу, установи не працюють. Просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору щодо вимог про стягнення заробітної плати та відстрочити сплату судового збору за подання інших вимог.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлялися вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно до п.1 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких підстав апелянт звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач не звільнений від сплати судового збору. Апелянт посилається в заяві на відстрочення судового збору на скрутний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливим задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення у справі.

Окрім того до заяви апелянтом було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції на час постановлення судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт під час проголошення судом першої інстанції рішення по справі не був присутній у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 04 грудня 2017 року(а.с.84). В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення. За таких підстав. Апеляційний суд вважає, що апелянтом непропущений строк на апеляційне оскарження Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 136, 359,361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в частині заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 26 січня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо заявленого клопотання апелянта про зобов'язання ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надати довідку про кількість невикористаних позивачем днів щорічних відпусток та їх періодів, відомостей про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат позивачу, довідку про число робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення, довідку про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів у березні 2017 року, довідку про те, чи працював позивач у день звільнення, про витребування від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_1 про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: І.О. Дронська

Є.В.Коротенко