Справа № 569/7595/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (далі ОК «ЖБК «Рівненська брама») про визнання майнових прав, в якому просить суд:

-визнати його майнове право на нежитлове приміщення, будівельний номер КП№21/2, загальною проектною площею 31,61 м.кв. на першому поверсі в другій секції Обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному);

-заборонити Обслуговуючому кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама передавати іншим особам майнові права на вищевказане нежитлове приміщення.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 15.11.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 31.05.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ОК «ЖБК «Рівненська брама» ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама в особі голови кооперативу ОСОБА_4, та асоційованим членом кооперативу, ОСОБА_1 (Пайовик), було укладено Договір пайової участі в будівництві КП№21/2, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне (Обєкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність нежитлового приміщення, будівельний номер КП№21/2, загальною проектною площею 31,61 м.кв. на першому поверсі в другій секції Обєкту.

Згідно п. 1.2. Договору, Кооператив зобовязується організувати і забезпечити будівництво Обєкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність нежитлову площу, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску.

Пунктом 2.1. Договору пайової участі в будівництві КП№21/2 від 03 березня 2017 року визначено, що загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладання договору становить 386 906 гривень 40 коп., що еквівалентно 14 224 доларів 50 центів, згідно з курсом продажу долара США в ПАТ УкрСиббанк, без внутрішніх оздоблювальних робіт.

Згідно п. 3.4. цього Договору, Кооператив зобовязаний організувати та забезпечити будівництво Обєкта та здачу його в експлуатацію у термін до 30 березня 2017 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобовязань щодо здійснення пайового внеску.

ОСОБА_1, сплачено обумовлену в Договорі пайової участі КП№21/2 від 03 березня 2017 року суму, що підтверджується:

- квитанцією до прибуткового касового ордера №15 від 03 березня 2017 року на суму 50 000 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера №16 від 06 березня 2017 року на суму 50 000 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера №17 від 07 березня 2017 року на суму 50 000 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера №18 від 09 березня 2017 року на суму 40 400 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера №198 від 06 квітня 2017 року на суму 50 000 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера №199 від 07 квітня 2017 року на суму 31480 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера від 03 травня 2017 року на суму 49 500 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера від 04 травня 2017 року на суму 49 500 гривень 00 коп.;

- квитанцією до прибуткового касового ордера від 05 травня 2017 року на суму 15 892 гривень 80 коп.;

- квитанцією від 23 квітня 2018 року на суму 133 гривень 60 коп.

У відповідності до п. 3.4 Договору пайової участі в будівництві, Кооператив зобовязаний:

-закріпити нежитлову площу за Пайовиком;

-організувати і забезпечити будівництво Обєкту та здачу його в експлуатацію у термін до 30 березня 2017 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобовязань щодо здійснення пайового внеску;

-після прийняття Обєкта в експлуатацію та повного виконання пайовиком своїх грошових зобовязань за даним Договором передати Пайовику нежитлову площу за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на них;

-надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу.

Судом також встановлено, що станом на день звернення до суду Обєкт не зданий в експлуатацію, будь-яких дій для здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться нежитлове приміщення, відповідач не здійснює, чим порушує встановлені статтею 526 ЦК України загальні вимоги виконання зобов»язання: зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач, всупереч вимогам умов укладеного договору та цивільного законодавства України, не виконав взяті на себе зобовязання, чим порушив законні права та інтереси позивача, який з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на належне нежитлове приміщення, а тому не може володіти, користуватися та розпоряджатися придбаним майном.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (частина друга стаття 3 Закону).

Майнові права на нерухомість, що є обєктом будівництва (інвестування), не вважаються речовими правами на чуже майно, тому що об'єктом цих прав є не чуже майно, а також не вважаються правом власності.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як обєкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Виходячи з приписів статті 190 ЦК України, частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та умов укладеного між сторонами договору, суд визнає позивача таким, що набув майнових прав на нежитлове приміщення, оскільки в повному обсязі виконав умови договору пайової участі в будівництві.

Згідно статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і, відповідно, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Невизнання цивільного права полягає у пасивному запереченні наявності у особи субєктивного цивільного права, зокрема, на майно, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду субєктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія субєктивного права.

Як слідує з наданих позивачем письмових доказів, у період з жовтня по листопад 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 було подано чотири позовні заяви про визнання недійсним договору уступки (цесії), в яких відповідачами були зазначені: дочірнє підприємство Градобуд-Рівне, Обслуговуючий кооператив ЖБК Рівненська брама, ОСОБА_4, що підтверджується витягом із офіційного веб-сайту Судова влада (цивільні справи: №686/23134/17, №686/21826/17, №686/22342/17, №686/20914/17).

Аналогічних три позови було подано ОСОБА_6 до дочірнього підприємства Градобуд-Рівне, ОСОБА_4, ОК ЖБК Рівненська брама про визнання недійсним договору уступки (цесії), зокрема, справи: №686/23217/17, №686/20915/17, №686/21821/17, у яких він вказує, що як засновник дочірнього підприємства Градобуд-Рівне недоотримує прибуток, який може бути розподілений між засновниками як дивіденди.

Оскаржуваний ОСОБА_5 і ОСОБА_6 договір уступки (цесії) від 18 червня 2015 року був укладений між дочірнім підприємством Градобуд-Рівне (Цедент) та ОК ЖБК Рівненська Брама (Цесіонарій), відповідно до умов якого: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обовязки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з обєктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному від 22.08.20007 року та додаткових угод до неї, укладену між Замовником Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 ТзОВ Реноме-Євробуд та Інвестором-2 дочірнє підприємство Градобуд-Рівне.

06 вересня 2016 року між тими ж сторонами було укладено договір уступки вимоги (цесії) у новій редакції, у відповідності до якого: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обовязки Інвестора в повному обсязі, що відносяться до будівництва Кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у місті Рівному (І черга) за Угодою про дольову участь у будівництві кварталу житлової та громадської забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному №20 від 22 серпня 2007 року та усіх Додаткових угод, що є невідємною частиною основної Угоди.

За вказаним оскаржуваним договором уступки (цесії), дочірнє підприємство Градобуд-Рівне передало свої права та обовязки інвестора щодо будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у місті Рівному (І черга) для ОК ЖБК Рівненська Брама.

ОСОБА_5 є засновником (учасником) як ОК ЖБК Рівненська Брама згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (із офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України), так і дочірнього підприємства Градобуд-Рівне, що підтверджується таким же витягом.

ОСОБА_6 є засновником дочірнього підприємства Градобуд-Рівне, про що він зазначає у своєму позові від 03 листопада 2017 року.

За наведеного, ОСОБА_5 як засновник (учасник) ОК ЖБК Рівненська Брама та дочірнього підприємства Градобуд-Рівне, оскаржував укладений договір уступки вимоги (цесії) між юридичними особами, засновником яких він є, а ОСОБА_6 оскаржував договір, за яким були передані права інвестора для ОК ЖБК Рівненська Брама.

Суд визнає, що у випадку можливого задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору уступки (цесії), таке рішення мало би негативні наслідки для кожного із пайовиків, у тому числі і для позивача ОСОБА_1, оскільки однією із сторін у договорі пайової участі у будівництві є ОК «ЖБК «Рівненська Брама», який придбав інвестиційні права у дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» саме за оскаржуваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договором уступки права вимоги (цесії).

Наслідки визнання правочину недійсним (в даному випадку договору уступки (цесії) від 18 червня 2015 року) визначені статтею 216 ЦК України, зокрема, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За наведеного, під невизнанням майнових прав за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення слід розуміти заперечення засновником ОК «ЖБК «Рівненська Брама» і учасником дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» ОСОБА_5, а також учасником дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» ОСОБА_6 дійсності та належності ОК «ЖБК «Рівненська Брама» інвестиційних прав щодо будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у місті Рівному (І черга), що відповідно створює невпевненість для ОСОБА_1 у дійсності її майнового права на нежитлове приміщення.

Таким чином, вищевказані позови до Хмельницького міськрайонного суду про визнання недійсним договору уступки (цесії) свідчать про невизнання засновником ОК «ЖБК «Рівненська Брама» і учасниками дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» наявності у ОК «ЖБК «Рівненська Брама» інвестиційних прав щодо будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна у місті Рівному за Договором уступки (цесії) від 18 червня 2015 року, який був укладений між дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська Брама», що може мати наслідком невизнання права ОК «ЖБК «Рівненська Брама» на укладення договорів пайової участі в будівництві з будь-якими особами, у тому числі, і на укладення договору пайової участі в будівництві з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При цьому суд визнає, що обраний позивачем спосіб захисту порушених та невизнаних цивільних прав та інтересів відповідає положенням статей 15,16 ЦК України та не є зловживанням правом у будь-якому вигляді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 409,60 грн.

На пiдставi наведеного, ст.ст. 11, 15, 16, 190, 386, 509, 526, 610, 629 ЦК України, ч. 2 ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав - задовольнити повнiстю.

Визнати майнове право за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 01.12.2017 року, проживаючий за адресою: 33000, АДРЕСА_1) на нежитлове приміщення, будівельний номер КП№21/2, загальною проектною площею 31,61 м.кв. на першому поверсі в другій секції Обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному).

Заборонити Обслуговуючому кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама (ідентифікаційний код: 39839768, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) передавати іншим особам майнові права на нежитлове приміщення, будівельний номер КП№21/2, загальною проектною площею 31,61 м.кв. на першому поверсі в другій секції Обєкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама (ідентифікаційний код: 39839768, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, проживаючий за адресою: 33000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 1 409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 01.12.2017 року, проживаючий за адресою: 33000, АДРЕСА_1.

Відповідач - Обслуговуючий кооператив Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама, , зареєстроване місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7