Провадження № 2-в/243/80/2018
Справа № 2-4407/2009
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» грудня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Словянська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4407/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4407/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 06 листопада 2009 року по справі № 2-4407/2009 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі цього рішення та виконавчого листа по справі № 2-4407/2009 було відкрито виконавче провадження Калінінським ВДВС м. Горлівки ГТУЮ Донецької області.

На теперішній час у Позивача виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження.

Просить суд, відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4407/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Горлівки, здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-4407/2009, яку заявник просить відновити в частині рішення, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дійсно перебувала в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області та заочним рішенням за даною справою від 06 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-4407/2009, крім того, матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований Калінінський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з обєктивних причин на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 листопада 2009 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4407/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-4407/2009, а саме:

«

Справа № 2-4407/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

В складі: судді Прокопчук Г.М.,

при секретарі Кольчик Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що уклала шлюб з відповідачем 22 серпня 2005 року, від спільного життя мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше встановленого законодавством мінімуму.

Позивачка надала в судове засідання заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на заявлених вимогах.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся, про причини неявки відповідач не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки, ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому враховуючи обставини справи позов про стягнення аліментів на дитину необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки від усіх видів доходу щомісячно.

На підставі ст. 180-182 СК України, керуючись ст. 76, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Горлівка, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи стягнення з 24 вересня 2009 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави України у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5