Дата документу 10.07.2018
Справа № 320/4413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що вони втратили один до одного почуття любові і пошани, в родині відсутнє взаєморозуміння.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому виклав, що проти розірвання шлюбу не заперечує, однак деякі факти, зазначені позивачкою у позові, не відповідають дійсності, зокрема позивачка вказує, що вони фактично не проживають сімєю з жовтня 2017 року. Проте у жовтні 2017 року між ними були нормальні шлюбні відносини, вони збирались переїхати на постійне проживання до ОСОБА_3, ОСОБА_1 займалась оформленням відповідних документів для отримання паспорту громадянина ОСОБА_3 на своє імя, а також відповідних документів для їхнього з сином виїзду до ОСОБА_3 як членів сімї, перебуваючи весь цей час у ОСОБА_3, коли як він із сином знаходився в м. Мелітополі. Але повернувшись до м. Мелітополь 29.05.2018 позивачка заявила йому, що розлюбила та не бажає більше підтримувати з ним шлюбні відносини. Таким чином дані обставини свідчать про те, що вони припинили шлюбні відносини у кінці травня 2018 року. Крім того, на теперішній час позивачка фактично проживає в ОСОБА_3, а не у її батьків, як це зазначено у позові. Починаючи з часу виїзду позивачки в ОСОБА_3, тобто з жовтня 2017 року та по теперішній час, їх малолітній син постійно мешкає з ним та знаходиться на його утриманні за згодою позивачки.

Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити /а.с.21/.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідач позов визнає, однак просила суд, ухвалюючи рішення, зауважити на тому, що шлюбні відносини припинено у кінці травня 2018 року та на час розірвання шлюбу малолітня дитина сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачем по справі ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні підтримав викладене його представником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення в підготовчому засіданні, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 637, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.4/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/.

Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові і пошани, в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з кінця травня 2018 року, а не з жовтня 2017 року, як зазначає в позовній заяві позивачка, оскільки відповідачем надані суду докази, підтверджуючі наявність шлюбних відносин між сторонами до кінця травня 2018 року, тобто до моменту повернення позивачки з ОСОБА_3, про що свідчать заяви для відправлення коштів та квитанції, відповідно до яких відповідач здійснював переказ коштів на імя ОСОБА_1, копія паспорту громадянина ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 /а.с.28-36/.

Згідно довідки, виданої 06.07.2018 головою квартального комітету, за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Бадигіна, 160 проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.27/.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дитини на теперішній час між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 200 ч. 3, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 /до шлюбу Новікова/ ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 637 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 липня 2018 року.

Суддя: