Справа № 522/5819/17
Провадження № 2/522/1740/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

13 червня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «ІН-Фактор» про визнання недійним договору про відступлення права вимоги та визнання недійним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, який був уточнений, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму в розмірі 175 900,18 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, по якій просять суд визнати недійсним з моменту укладання договір відступлення права вимоги від 30.12.2016 року, укладений між ТОВ « ІН - ФАКТОР» та ОСОБА_1; визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 30.12.2016 року, укладений між ТОВ « ІН -ФАКТОР» та ОСОБА_4, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 4186.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення позову, по якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 85,4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м.; до набрання чинності рішенням у справі: заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо продажу, укладення договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 85,4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м.; заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цієї справи по суті, вчиняти будь-які дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, а саме квартири під АДРЕСА_1, загальною площею 85, 4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м..

Сторони по справі до судового засідання не з'явлись, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Предметом спору по даній справі, зокрема, є визнання недійсними з моменту укладання договорів відступлення права вимоги від 30.12.2016 року, укладений між ТОВ « ІН-ФАКТОР» та ОСОБА_1 та договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30.12.2016 року, предметом якого являється квартира АДРЕСА_1, загальною площею 85, 4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м., яка на даний час на підставі оскаржуваних договорів належить на праві власності ОСОБА_1.

Однак враховуючи співмірність заявлених вимог заяві про забезпечення позову суддя вважає за необхідне накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, в задоволенні решти вимог суд вважає, що слід відмовити.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5,- « про забезпечення позову»- задовольнити частково.

До набрання чинності рішенням у справі:

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо продажу, укладення договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 85,4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м..

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цієї справи по суті, вчиняти будь-які дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна, а саме квартири під АДРЕСА_1, загальною площею 85, 4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м..

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

13.06.2018