Справа № 211/6062/17
Провадження № 2-н/211/17/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово будівельного кооперативу «Схід 41» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся Житлово будівельний кооператив «Схід 41» з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.07.2014 року по 01.12.2017 рік за житлово комунальні послуги у розмірі 10080,42 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як розяснено в пункті 9,13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість у розмірі 10080,42 грн., яка нарахована станом на 01.12.2017 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності, а саме з 01.07.2014 року по 01.12.2017 року.

Оскільки, заявлено вимогу, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу та розяснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч. 1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, у цьому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово будівельного кооперативу «Схід 41» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сарат Н. О