Провадження №22-ц/801/444/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

10 грудня 2018 рокуСправа № 127/14834/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницького транспортного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «Мір», третя особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності держави на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку позовної давності.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі справи слідує, що заявником оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом.

Разом з тим, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції перелік яких міститься у частині першій статті 353 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи вищезазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницького транспортного коледжу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «Мір», третя особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права власності держави на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів, повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота