Справа № 297/2888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 04 листопада 1995 року, про що у сільській раді с. Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 16 (а.с. 10).

В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що через різні погляди на сімейне життя а ведення спільного господарства, несхожість характерів їхнє подальше подружнє життя є неможливим. Відповідач перестав турбуватися сімєю, зловживає спиртними напоями, в результаті чого виявляє невиправдану агресію відносно позивачки та мали місце рукоприкладство відповідачем до позивачки. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та їхніх дітей, тому шлюб між ними слід розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не зявився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав(а.с. 17).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей.

Оскільки визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняв визнання позову ОСОБА_2.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 3 і 4 ст. 200, 206, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 листопада 1995 року, про що у сільській раді с. Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 16, між ОСОБА_1, мешканкою с. Бадів, вул. Прикордонна, 16, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, мешканцем с. Бадів, вул. Прикордонна, 16, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5.