Справа № 199/9169/17
30.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 грудня 2017 року, реєстровий №3545, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
У зазначеній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованим та проживає відповідач по справі ОСОБА_2, який був зареєстрований як член родини (племінник) колишнього власника - ОСОБА_3.
Зі слів ОСОБА_3 позивачці відомо, що відповідач веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та наркотичні засоби порушує умови співмешкання, у зв'язку з чим вона зверталась до органів поліції.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями порушує законні права позивачки в частині її вільного володіння, розпорядження та користування належним їй майном, він не є членом її родини, вона просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5, а також усунути їй перешкоди у користуванні даною квартирою та виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.
Позивачка у судове засіданні не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №3 (1903) від 18.01.2018 року, причин неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв'язку з чим суд за згодою позивачки вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 грудня 2017 року, реєстровий №3545, укладений з ОСОБА_3, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (м.Дніпропетровськ).
У зазначеній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованим та проживає відповідач по справі ОСОБА_2, який був зареєстрований як член родини колишнього власника - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №45 від 18.12.2017 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Виходячи з буквального тлумачення ч. 1 ст. 405 ЦК України, право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом виникає за наявності водночас таких умов: 1) особа повинна бути членом сім'ї власника житла; 2) член сім'ї власника житла повинен проживати разом із ним. Щодо останньої умови, то очевидно, що особа повинна проживати разом із власником житла постійно.
Оскільки відповідач не є членом родини власника житла, його реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, своїми діями порушує законні права позивачки в частині вільного володіння, розпорядження та користування своїм майном, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5; усунути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_5, та виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5.
Усунути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_5, та виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя