Справа № 211/618/18
Провадження № 2/211/960/18
23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Н.О.Сарат
при секретарі: Зоріній С.М.
у відсутність сторін
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та витрат на правову допомогу,-
Згідно розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з травня 2016 року по травень 2017 року становить 6268, 94 грн. виходячи с розрахунків :
Позивач кілька разів звертався до відповідача з питтям виплати його недоплаченої заробітної плати, на що відповідач не реагував. Згідно цього питання позивач ОСОБА_1 отримав довідку від 09.08.2017 року щодо заборгованості по заробітній платі станом на 07.08.2017 рік.
Тому позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права та просить суд стягнути на його користь з відповідача Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» заборгованість по заробітній платі.
Позивач та його представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлялися належним чином.
В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 02.03.2015 по 08.05.2017 р. перебував в трудових відносинах з ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ», що підтверджується довідкою (а.с. 10).
Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам виплачується регулярно в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з ч. 1ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст. 116 КЗпП України.
Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ст.ст. 1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Виплата компенсації проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції за період не виплати доходів (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
На підставі зазначених вимог закону ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» повинен виплатити позивачу ОСОБА_1 компенсацію втрати частини його доходів, яка обчислюється відповідно до ст. 4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року з наступними змінами за вересень-грудень 2016 року.
Так, індекс інфляції в травні 2016 року складав 100,1%, за червень 2016 року складав 99,8%, за липень 2016 року складав 99,9%, за серпень 2016 року складав 99,7%, вересні 2016 року склав 101,8%, у жовтні 2016 року 102,8%, у листопаді 2016 року 101,8%, у грудні 2016 року 100,9%., за січень 2017 року 101, 1%, за лютий 2017 року складав 101%, за березень 2017 року 101%, за квітень 2017 року складав 100,9%, за травень 2017 року складав 101, 3%.
Загальна сума компенсації втрати частини заробітної плати становить 5003,77 грн. З розрахунком позивача суд погоджується так як він відповідає вимогам законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини його доходів в розмірі 5003, 77 грн.
Згідно правових позицій, викладених в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року, передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Порушення процедури про банкрутство роботодавця, наявність тривалого періоду здійснення виконавчих дій органами державної виконавчої служби, незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті компенсації за невикористану відпустку порівняно із сумою середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку не може свідчити про відсутність вини роботодавця в невиплаті працівникові належних коштів і не є підставою для звільнення роботодавця від обов'язку сплатити зазначені кошти.
З приводу стягнення з ПАТ НДПІ «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. суд зазначає таке.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Нова редакція ЦПК України від 15 грудня 2017 року (глава 8) відсутня норма щодо обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. По-друге, Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким процесуальні кодекси викладено у новій редакції, Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у цивільних та адміністративних справах» визнано таким, що втратив чинність.
Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Склад та розміри витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 16 лютого 2017 року № 7 (а.с.19). З огляду на викладене, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. з відповідача.
На підставі ст. 4 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових коштів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року, ст.ст. 1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.О.Сарат