Справа № 265/337/18
Провадження № 2/265/618/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, витребування 1/2 частини квартири з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, витребування 1/2 частини квартири з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову зазначила, що з 1986 року по 2012 рік вона проживала однією сімєю із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.12.2010 року за сумісні кошти вони придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 20 липня 2017 року ОСОБА_3 помер. Зазначена однокімнатна квартира після смерті ОСОБА_3 була відчужена на підставі спадкового договору ОСОБА_2 Просила суд встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з 1986 року по 2012 рік, визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, витребувати 1/2 частину квартири з чужого незаконного володіння.

Крім того, позивачем надано письмову заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 яка належить відповідачеві ОСОБА_2 В обґрунтування заяви посилається на наявність у відповідача ОСОБА_2 можливості розпорядитися майном на власний розсуд, що ускладнить або зробить неможливим виконання у майбутньому рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої позивачем, відповідачеві ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 .

Згідно із положеннями частини 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд, за учасника справи, має право вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, про що зазначено у частині 3 статті 150 ЦПК України.

Наведені доводи в заяві про забезпечення позову, на думку суду, є переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених позивачем, може ускладнити виконання майбутнього рішення суду, тому суд вважає необхідним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, належне відповідачеві ОСОБА_2 зазначене у наданій позивачем інформаційній довідці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, витребування 1/2 частини квартири з чужого незаконного володіння задовольнити.

2.Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 123), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

3.Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копію ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачеві.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню.

5.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4