Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа №329/240/14-ц

провадження №61-15573св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 10 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, у розмірі 110 586 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 76,20 кв. м, житловою площею 37,30 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 20 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області 20 березня 2007 року за реєстровим 386, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки, у цій частині ухвалено нове рішення.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 10 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, у розмірі 110 586 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 76,20 кв. м, житловою площею 37,30 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 20 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області 20 березня 2007 року за реєстровим 386, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» від власного імені за договором купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст. 38 Закону «Про іпотеку», за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час здійснення купівлі-продажу, але не нижчою ніж узгоджена у договорі іпотеки від 10 вересня 2007 року в сумі 33 500 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, та скасувати рішення апеляційного суду в частині зазначення «продажу предмет іпотеки за ціною не нижчою ніж узгоджена у договорі іпотеки від 10 вересня 2007 року в сумі 33 500 грн», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська