Справа № 216/2614/18
провадження 6/216/102/18
УХВАЛА

іменем України

про залишення подання без руху

04 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про здійснення примусового приводу боржника,-

В С Т А Н О В И В :

25. 05. 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_3.

03. 12. 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в звязку з припиненням у судді Онопченко Ю. В. повноважень судді з 07. 11. 2018 року. Відповідно до протоколу від 03.12.2018 року цивільну справі № 216/2614/18, пров. 6/216/102/18 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Перевіривши матеріали подання на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення його без руху.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не заявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Виходячи з норм ЦПК України про привід особи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Згідно п. 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 - привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, у прохальній частині подання про привід боржника не вказані дата та час, на які треба здійснити привід боржника.

За таких умов, подання державного виконавця підлягає залишенню без руху, із встановленням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про здійснення примусового приводу боржника - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків подання, шляхом зазначення дати та часу, на які треба здійснити привід боржника, а також місця виконання такого виклику (конкретна адреса та кабінет).

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в установлений в ухвалі строк, подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов