УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2011 року в справі №2-464/11, встановивши наступний спосіб виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 98732,14 грн., яка складається з наступного: 38918,56 грн. заборгованість за кредитом, 39027,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 20786,18 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Заяву обґрунтовує тим, що Токмацьким районним судом Запорізької області 04.07.2011 року було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яким вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPO2АК10110337 від 20.09.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель: 322132, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль, №кузова/шасі: 1809, реєстраційний номер: 51352НЕ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1107,32 грн.

На даний момент ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причинами є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави; відсутність попиту покупців.

Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду зазначеним способом виконання.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_2 не зявились, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-464/11, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2011 року в справі №2-464/11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPO2АК10110337 від 20.09.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель: 322132, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль, №кузова/шасі: 1809, реєстраційний номер: 51352НЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати у сумі 1107,32 грн.

Ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України визначено, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може змінити спосіб виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень ст.435 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, стягувач має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу його виконання.

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання свого рішення суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання свого рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.07.2011 року в справі №2-464/11 стягувач фактично просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду, що є неприпустимим.

За змістом положень п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, ст.ст.5, 174 ЦПК України, стягнення збитків за договором в судовому порядку здійснюється шляхом пред'явлення позову до суду, а не в порядку, встановленому ст.435 ЦПК України.

З огляду наведених обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: