Справа № 128/2917/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.11.1984 року ,-

ВСТАНОВИВ:

2910.2018 ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.1984,яка мотивована тим, що у 1984 році у провадженні Вінницького районного народного суду перебувала цивільна справа №2-40/1984 за позовом ОСОБА_2 до неї ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Вказує, що рішенням суду від 27 квітня 1984 року шлюб розірвано та поділено спільне майно подружжя.

Зазначає, що рішенням судової колегії по цивільним справам Вінницького обласного суду від 29 травня 1984 року рішення Вінницького районного народного суду від 27 квітня 1984 року в частині поділу майна -скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що рішенням Вінницького районного народного суду від 22 листопада 1984 року домоволодіння, яке знаходиться в селі Писарівка по вул. Шевченка №4 належному сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3А розділено. Однак під час винесення даного рішення судом першої інстанції допущено описку, а саме: помилково зазначено вулицю «Шевченка» №4 замість вірного - «Рильського» №23.

Зазначає, щозгідно ухвали судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду від 29 січня 1985 року рішення від 22 листопада 1984 року залишено без змін.

В зв'язку з викладеним, з метою оформлення своєї частини будинку, просить суд виправити допущену описку у рішенні Вінницького районного народного суду від 22 листопада 1984 року замінивши помилково зазначену вулицю «Шевченка» №4 на вірну «Рильського» №23 ; дану заяву просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності заявника.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку .

В обґрунтування своєї заяви заявником надано копії відповідних документів.

З копії рішення Вінницького районного народного суду від 22.10.1984 року домоволодіння, яке розташоване в с. Писарівка, вул. Шевченко, 4, яке належить сторонам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поділено між позивачем та відповідачем (а.с.3), однак дане рішення не підписано головуючим у справі також у ньому не міститься інформації про набуття ним законної сили.

З копії ухвали судової колегії в цивільних справах Вінницького обласного суду від 29.01.1985 року, рішенням Вінницького районного народного суду від 22.10.1984 року залишено без змін (а.с. 4).

Відповідно до довідки №358 від 06.04.2018, виданої виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Вінницького району ОСОБА_1про те, що відповідно до погосподарської книги №3,вона є користувачем ? домогосподарства, якезнаходиться за адресою: с. Писарівка Вінницького району Вінницької області вул. Рильського, буд. №23 (а.с.6).

26.10.2018 до архіву Вінницького районного суду Вінницької області направлено запит про надання з архіву суду для розгляду даної заяви матеріали цивільної справи № 2-40/1984 .

09.11.2018 на вищезазначений запит судом отримано відповідь, що згідно алфавітного покажчика цивільних справ за 1984 рік у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №2-40/1984 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, однак у архіві суду дана справа відсутня.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів наявної в рішенні Вінницького районного народного суду від 22 листопада 1984 року описки у зазначенні вулиці домоволодіння в с. Писарівка - «Шевченка, 4», замість вірної - «Рильського, 23», та беручи до уваги ту обставину, що цивільна справа №2-40/1984 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна у архіві Вінницького районного суду Вінницької області відсутня, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.11.1984 за необґрунтованістю.

В свою чергу, суд вважає за необхідне розяснити заявнику ОСОБА_1, що вона має право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вінницького районного народного суду від 22 листопада 1984 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: