Провадження № 2-зз/761/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Зазначає, що 20.10.2017 р. по даній справі було ухвалене рішення, залишене Апеляційним судом м. Києва без змін. В межах розгляду даної справи судом 24.04.2017 р. було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який належить відповідача ОСОБА_1 20.12.2017 р. відповідачем погашені зобов»язання перед позивачем і з огляду на непомірність суми аліментів та тривалості її сплати , а також близького настання наступного платежу, добровільність виконання судового рішення є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити. Зазначив, що відповідач не має постійних доходів та скасування арешту з транспортного засобу необхідно для здійснення виплат аліментів на дитину.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, просила застосувати положення ст. 158 ЦПК України якими визначено, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев»яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Дії ОСОБА_1 по скасування арешту автомобіля при наявності заборгованості по аліментам дають підставу вважати, що відповідач намагається позбутися майна шляхом його продажу з метою уникнути в майбутньому стягнень за рахунок майна. ОСОБА_1 дійсно сплатила додаткові витрати на дитину та аліменти, але лише по 08.12.2017 р. , а додаткові витрати лише по квітень 2017 р., про інші додаткові витрати ОСОБА_1 взагалі не цікавиться, вона в черговий раз накопичує борг по сплаті аліментів і не має бажання добровільно сплачувати аліменти.

Вислухавши доводи представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

20.10.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києвау цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 8 000 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 08 червня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з квітня 2014 року по 01 квітня 2017 року у розмірі 39 590 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 р. залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, 24.04.2017 р. було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки Volvo, модель S 60, 2010 року випуску, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1.

За приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В розумінні положень процесуального законодавства України, забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у зв»язку із чим 24.04.2017 р. такі заходи на підставі заяви позивача було застосовано судом.

Станом на день розгляду заяви про скасування забезпечення позову рішення, ухвалене по суті спору набрало чинності.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з того, що з відповідача, зважаючи на обов»язок батьків приймати участь в утриманні неповнолітніх дітей стягнуто аліменти з огляду на положення ст. 191 СК України - аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як свідчить копія платіжного доручення № Р24А341730684А54043, і дана обставина не заперечується відповідачем, на виконання рішення суду відповідачем було перераховано грошові кошти у розмірі 144 000,00 грн.

Таким чином, рішення суду щодо сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину виконується платником у добровільному порядку з моменту набрання рішенням законної сили.

Твердження представника ОСОБА_2 щодо накопичення боргу та намагання позбутися майна з метою уникнення в майбутньому стягнень за рахунок майна, об»єктивно не підтверджуються належними та допустимими доказами і фактично спростовується погашенням боргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2017 р., а саме: скасувати арешт арешт на автомобіль марки Volvo, модель S 60, 2010 року випуску, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1.

Дані про стягувача: ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2

Дані про боржника: ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: