Справа № 628/3582/18
Провадження № 2/628/1746/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. При укладанні договору купівлі-продажу цього житлового будинку у 2013 році відповідачем ОСОБА_2, тобто на той час власницею будинку, стверджувалося, що на реєстраційному обліку в будинку ніхто не перебуває. Оскільки домова книга на будинок була втрачена, то при оформленні нової з'ясувалося, що до теперішнього часу на реєстраційному обліку у будинку значаться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її член сім'ї - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. У добровільному порядку відповідачі знятися з реєстраційного обліку відмовляються. Оскільки реєстрація відповідачів у житловому будинку перешкоджає позивачу у вільному володінні, користуванні будинком та створює певні перешкоди, просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 21.11.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідачі про час та місце розгляду справи по суті повідомлені своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. У визначений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзиву не надали.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.08.2013 приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3825 (а.с. 9-10) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8737126 від 30.08.2013 (а.с.10а).
Згідно з довідкою Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 16.11.2018 за № 12-13/2034 за адресою: АДРЕСА_2, значаться зареєстрованими : позивач ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).
Як вбачається з копії домової книги на домоволодіння АДРЕСА_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, були зареєстровані за цією адресою станом на 09.09.2004 (а.с.11-12). З актів уповноваженого виконкому встановлено. що за місцем реєстрації відповідачі не проживають (а.с.6,7).
При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу продавець, тобто ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, ствердила, що відчужуваний будинок повністю звільнений для безперешкодного проживання і користування покупцем, тобто ОСОБА_1, на реєстраційному обліку в ньому ніхто не значиться - п.4.1 (а.с.9).
За положеннями статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житловим приміщенням членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки реєстрація відповідачів у житловому будинку впливає на права та обов'язки позивача, як власника, та створює йому перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім цього, враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, він підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи зі ставок за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.
Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265 , 280, 281 ЦПК України, ст.ст.317,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування житловим будинком АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за цією адресою.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий І.М.Демченко