overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/984/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, 160, 161, 167-170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______»___________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 209/3467/17
Провадження № 2/209/345/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - УСЗН адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру сплаченої державної соціальної допомоги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: 51940, м. Камянське, пр. Металургів, 74 "а" - 52, на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради (р/р 7771 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Кам'янське, МФО 805012, , адреса знаходження: 51937, м. Камянське, пр. Перемоги, 45) надміру виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 8105 (вісім тисяч сто п'ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1762 грн. на користь держави.

Заочне рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його було залишено в силі, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасникам справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 04.04.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/167/18
Номер провадження 2/213/478/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Дана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 21.02.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк для усунення наступних недоліків.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, засоби звязку з ним, адреси електронної пошти сторін, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Крім того, дата народження відповідача, яку зазначає позивач, не співпадає з відомостями адресно-довідкового підрозділу стосовно відповідача. При цьому копії паспорта відповідача до позову не долучено.

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а копії долучених документів не засвідчені належним чином.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Водночас позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Окрім того, позивач одночасно з поданням позовної заяви просить витребувати довідку про середній заробіток відповідача, при цьому місце роботи відповідача не вказує, що позбавляє суд можливості задовольнити клопотання позивача.

Крім того, позивачу було запропоновано уточнити позовну вимогу в частині зазначення мінімального розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України.

Крім того, позивач керується нормами ЦПК України, які втратили чинність 15.12.2017 внаслідок їх змін.

Згідно з поштовим повідомленням копія ухвали отримана позивачем 02.03.2018.

В установлений законом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненої позовної заяви не надіслав, у звязку з чим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2/205/1548/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду цивільну справу № 0417/17179/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 185/1223/17
Провадження № 2/185/136/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ДТЕК « Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Гаврилову В.А. Мотивував тим, що головуючий по справі не розпочав розгляд справи по суті , ухиляється від слухання справи , не повідомляє про слухання справи , готував справу залишити без розгляду ,що дає підстави для недовіри йому та необхідності в передачі справи для розгляду іншому судді.

Представник відповідача заперечував проти задоволення відводу. Вважає, що всі переноси справи були зроблені за клопотанням сторін, для укладення мирової угоди та розгляду справи , яка має значення для вирішення даної справи.

Суд вислухавши учасників судового засідання приходить до наступного.

Представником позивача заявлено, що суддя Гаврилов В.А. безпідставно відкладав розгляд справи та не почав розглядати справу по суті, готувався до залишення заяви без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, слухання справи відкладалось за заявами сторін про перенесення розгляду справи, для витребування доказів , для укладення мирової угоди, заміни відповідача. ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про що свідчать його розписки, заяви, визнання факту отримання смс.

Розгляд справи по суті розпочато, була оголошена перерва для витребування доказів.

Наявність посилання в смс на можливе залишення заяви без розгляду не можуть свідчити про таке бажання у головуючого.

Викладене свідчить відсутність підстав для відводу головуючому по справі.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України встановлено,що п итання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Таким чином провадження по справі підлягає зупиненню для визначення судді , що буде розглядати відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ДТЕК « Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди для визначення судді, який буде розглядати питання про відвід.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/1697/18
Провадження № 2/185/1705/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 28 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 31. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 31. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року . Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 28 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 31.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання : АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 191/2385/17
Провадження № 2/191/1218/17
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу присудження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися.

До початку судового засідання відповідач надав клопотання, згідно якого просив забезпечити його участь у судових засіданнях шляхом призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою : 38400, Полтавська область, селище Решетилівка, вул. Покровська,24, оскільки в судові засідання прибути не може у звязку із незадовільним матеріальним становищем.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Вважаючи, що відповідач не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його проживання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 191/2385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу присудження, призначене на 13 годин 30 хвилин 25 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обовязковою участю відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Решетилівського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою : 38400, Полтавська область, селище Решетилівка, вул. Покровська,24, для виконання та ОСОБА_2 (38310, Полтавська область, Великобагачанський район, селище Гоголеве, вул. Каштанова,22/9) для відома та участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року Справа № 214/663/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.