Справа № 182/5963/17
Провадження № 2/0182/1203/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участі секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом.

Свої вимоги мотивує тим, що у належному їй будинку АДРЕСА_1 в смт. Червоногригорівка Нікопольського району з 30.06.2000 року зареєстрований, але фактично не проживав та не проживає ОСОБА_2 Відповідач не приймає участі в утриманні житла, його речі у будинку відсутні, однак добровільно знятися з реєстрації він не бажає. У той же час реєстрація постійного місця проживання відповідача у належному позивачеві будинку позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю нерухомістю. Враховуючи, що ОСОБА_2 не користується будинком за зазначеною адресою, не несе витрат по його утриманню, жодних його речей у домоволодінні не має, ОСОБА_1 просить суд усунути їй перешкоди в користуванні майном шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2

Сторони у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності. У заявах позивач свої вимоги підтримує, відповідач проти задоволення позову не заперечує (а.с.18,19).

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 26.02.1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району та зареєстрованого в реєстрі за № 111, належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Пугачова, буд. 2 (а.с.7).

За вказаною адресою, крім ОСОБА_1, з 30.06.2000 року зареєстрований ОСОБА_2, який, згідно Акту про підтвердження факту не проживання за місцем реєстрації від 19.10.2017 року, складеного депутатом Червоногригорівської селищної ради VII скликання ОСОБА_3 за участі сусідів позивача та посвідченого селищним головою Червоногригорівської селищної ради, не проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 30.06.2000 року (а.с.12).

Таким чином, суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком, змушує її нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з 30.06.2000 року не проживає у АДРЕСА_4, не несе жодних витрат по його утриманню, особистих речей відповідача там немає, зважаючи на те, що він протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй майном, суд вважає, що право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту в силу ст. 391 ЦК України, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у будинку за зазначеною адресою.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду із позовом, у розмірі 640,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,206,263-265 ЦПК України, ст.ст. 317,321,391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 в смт. Червоногригорівка Нікопольського району, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров