Справа № 530/1578/16-ц
Номер провадження 2/530/15/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., Стрілець Л.Г. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви ПП Агроекологія про виправлення описки та внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.11.2016 року та внесення виправлень в ухвалу суду від 02.04.2018 року по цивільній справі № 530/1578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі .

Ухвалою суду від 16.11.2016 року було відкрито провадження по справі і в резолютивній частині ухвали зазначено Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року було прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

14.02.2018 року (т.1 а.с.155), 17.04.2018 року ( т.1 а.с. 245,247,т.2 а.с.33), до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявами про виправлення описки та внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від16.11.2016 року вказуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, а необхідно вказати Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Крім цього 17.04.2018 року ( т.2 а.с.13,33,34) до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявами про внесення виправлень в ухвалі суду від 02.04.2018 року зазначивши, що в даних ухвалах суду необхідно зазначено слова Ухвала оскарженню не підлягає необхідно замінити на Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували стосовно задоволення заяв про описку та внесення виправлення, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву про неможливість судового розгляду, третя особа представник Зіньківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяви приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки та внесення виправлень суд приходить до висновку, що заяви про виправлення описки та внесення виправлення в ухвалу суду від 16.11.2016 року підлягають задоволенню, а в задоволення заяв про внесення виправлення в ухвалі суду від 02.04.2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 16.11.2016 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині ухвали, що ухвала оскарженню не підлягає, так як в дійсності Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 530/1578/16-ц вбачається, що в дійсності ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року відкрито провадження у справі з зазначенням у резолютивній частині ухвали , що ухвала оскарженню не підлягає, тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати, що ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Що стосується ухвали суду від 02.04.2018 року якою було прийнято до провадження вищезазначену цивільну справу та зазначено що ухвала оскарженню не підлягає, оскільки ухвала про прийняття до провадження відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню, тому суд приходить до висновку, що всі заяви ПП Агроекології про внесення виправлень в ухвалу суду від 02.04.2018 року задоволенню не підлягають, оскільки ухвала суду про прийняття до провадження відповідно до ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі виправити описку, помилково вказано в резолютивній її частині ухвала оскарженню не підлягає замінити на правильне:

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

В задоволенні заяв приватного підприємства "Агроекологія" від 17.04.2018 року ( т.2 а.с.13,33,34) про внесення виправлень в ухвалі суду від 02.04.2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-