пр № 6/464/90/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участі секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку (описку) допущену при видачі 18.02.2015 Сихівським районним судом м.Львова виконавчого листа по цивільній справі №464/11010/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати у такому вірний ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін) та з урахуванням наявних клопотань, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2014 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5 996,01 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2008р. та 243,60 грн. судових витрат.

Вищевказане рішення Сихівського районного суду м.Львова 30.01.2015 набрало законної сили, на підставі чого 18.02.2015 судом було видано виконавчий лист № 464/11010/14-ц та надано позивачу для подальшого звернення його до виконання.

Водночас, судом встановлено, що при видачі вищевказаного виконавчого листа від 18.02.2015 Сихівським районним судом м.Львова було допущено помилку щодо вказання ідентифікаційного податкового номера боржника ОСОБА_2, а саме: замість вірного - НОМЕР_1, помилково вказано ІПН - 0, що не відповідає дійсним обставинам справи. Представник позивач ПАТ КБ «Приватбанк» клопоче про виправлення вказаної помилки у виконавчому листі, оскільки така ускладнює належне виконання рішення суду.

Згідно із ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи №464/11010/14-ц, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2014, враховуючи, що така помилка не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст.247, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до виконавчого листа за №464/11010/14-ц, виданого 18.02.2015 на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.12.2014 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши та вважаючи вірними відомості про ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_2, а сам: ІПН - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.