Справа № 675/1977/18
Провадження № 2/675/527/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"07" грудня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав питання про ухвалення із власної ініціативи додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 да державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, треті особи у справі на стороні відповідача - ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_1, , ОСОБА_2 да державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» задоволено , та частково задоволено позов ОСОБА_3 - постановлено стягнути із відповідача на її користь 10 000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги ту обставину, що позовними вимогами ОСОБА_3 було стягнення із відповідача 4316 грн. 16 коп. майнової шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

В результаті вирішення справи суд частково задовольнив вимоги щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн., в решті позову в цій частині було відмовлено.

Разом із тим судом у резолютивній частині рішення не вирішена вимога про стягнення витрат на лікування ОСОБА_3 в сумі 4316 грн. 16 коп., хоча ця вимога була оговорена в мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 вважають, що у справі необхідно постановити додаткове рішення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення, враховуючи, що позивачка ОСОБА_3 зверталася із вимогою про стягнення майнової шкоди в сумі 4316 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 61, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Стягнути із державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)» на користь ОСОБА_3 4316 грн. 16 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук