Справа № 199/4725/18
(2/199/2275/18)
13 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -
Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
В обґрунтуванні позову зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради є структурним підрозділом районної у м.Дніпрі ради, що утворюється, реорганізується та ліквідується районної у місті радою, форма власності комунальна, є підзвітним та підконтрольним голові районної у місті ради та відповідно Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації.
Управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі не вживалися заходи щодо перевірки матеріального стану відповідача, у звязку з чим уповноваженим органом вчасно не встановлено можливості стягнення сплаченої тимчасової допомоги та не подано відповідно позовної заяви до суду, тому це стало підставою для представництва інтересів держави прокурором.
Вивченням Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області матеріалів особової справи ОСОБА_4, як одержувача тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, встановлено, що відповідно до виконавчого листа б/ н виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 29.03.2010 року судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.10.2009 року і до досягнення повноліття дитини. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 15.02.2013 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради із заявою про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або їх місце проживання невідоме.
За результатами розгляду заяви та згідно з рішенням Управління від 19.02.2013 року ОСОБА_4 з лютого 2013 року призначено допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
У подальшому, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина до Управління надходили наступні заяви ОСОБА_4 про призначення (перерахкно) вищевказаної тимчасової допомоги. У звязку з цим, Управлінням приймалися рішення про призначення вказаної допомоги, останнє 07.08.2015 року.
Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області зясовано, що ОСОБА_1 отримує доходи у вигляді заробітної плати.
Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 та звіту про здійснення відрахувань та виплати за період 01.07.2017 року по 30.09.2017 року, наданих ТОВ «Логістик Юніон», із заробітної плати ОСОБА_1 вперше утримані аліменти у вересні 2017 року. Таким чином, враховуючи те, що у відповідача ОСОБА_1 виникла реальна можливість утримувати дитину та сплачувати аліменти, тому сума тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або їх місце проживання невідоме, підлягає поверненню до державного бюджету України.
У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради 13 477 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 80 копійок виплаченої допомоги дітям, батьки яких, ухиляються від аліментів, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі у судове засідання не з явився, надав до суду заяву, якою просив слухати справу у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.10.2009 року і до досягнення повноліття дитини. На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 25.03.2010 року було видано виконавчий лист.
У звязку з тим, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 15.02.2013 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради із заявою про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або їх місце проживання невідоме.
Згідно з рішенням Управління від 19.02.2013 року ОСОБА_4 з лютого 2013 року призначено допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Виплата вказаної допомоги продовжувалась на підставі нових рішень прийнятих Управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі до 07.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.
Станом на 01.08.2017 року боржником ОСОБА_1 виплати по аліментам не здійснювалися, що підтверджується довідкою-розрахунком по ВП №2366390.
Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 та звіту про здійснення відрахувань та виплати за період 01.07.2017 року по 30.09.2017 року, наданих ТОВ «Логістик Юніон», із заробітної плати ОСОБА_1 вперше утримані аліменти у вересні 2017 року.
Механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме (далі - тимчасова допомога) визначено Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189.
Відповідно до п. 2 Порядку тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що залежно від підстав, на яких призначається тимчасова допомога, додатково подаються, зокрема рішення суду (виконавчий лист) про стягнення з одного з батьків аліментів на дитину; довідка державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення.
Рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги приймається органом праці та соціального захисту населення протягом десяти календарних днів після надходження усіх необхідних документів. Тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані усі необхідні документи. Для призначення допомоги на наступний шестимісячний строк одержувач подає лише заяву, в якій повідомляє про обставини, що можуть бути підставою для продовження виплати допомоги (п. 7 Порядку).

Згідно із п. 8 Порядку (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) тимчасова допомога призначається в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менший від мінімального розміру аліментів на одну дитину, що передбачений частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України, тимчасова допомога призначається в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і сумою, що становить 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку.

Якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. (п. 12 Порядку).

Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача виплачених коштів у вигляді тимчасової державної допомоги на загальну суму 13477,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради 13 477 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 80 копійок виплаченої допомоги дітям, батьки яких, ухиляються від аліментів, з їх перерахуванням на р/р 8919, МФО 805012, , ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, , МФО 820172, рахунок 0291 в ДКСУ в м.Києві, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: