Номер провадження: 22-ц/785/5596/18
Номер справи місцевого суду: 504/2802/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб, що приймали участь у справі:

Представник апелянта - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В серпні 20147 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищеназваним позовом. Вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_6 та після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, який успадкувала його мати ОСОБА_7, проте спадщину не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. Оскільки відсутня державна реєстрація права власності на вказаний житловий будинок, з питання оформлення спадщини та у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона звернулась до суду.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 58, 7 кв м, житловою площею - 30, 9 кв м, допоміжною - 27, 8 кв м, з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті діда ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину після смерті якого фактично прийняла його дочка( мати позивачки) - ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформила спадщину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Позивач та відповідач по справі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином повідомлених сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи та доступі до суду апеляційної інстанції.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі. Зокрема посилається на порушення норм матеріального та процесуального права та неповно з'ясовані обставини по справі. Надає суду письмову розписку щодо отримання ОСОБА_8 - 8 400 доларів США в рахунок оплати проданого будинку та довідку щодо її реєстрації та двох її синів в ньому.

Апелянт посилається на те, що спірний будинок не є об'єктом спадкування, так як ОСОБА_8 продав його та отримав за нього кошти.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 9727 і Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 22.12.2008 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, який приходиться дідом позивачки ОСОБА_5

За життя ОСОБА_8 належав житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори звернулися його діти, спадкоємці першої черги за законом - дочка ОСОБА_9 і ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла у віці 52 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, яка приходиться матір'ю позивачки ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_8, але не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок з надвірними господарчими будівлями і спорудами.

Спадкоємицею першої черги за законом майна ОСОБА_7 є її дочка - ОСОБА_5 Відповідно листа державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області щодо заведення спадкових справ, інших спадкоємців немає.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_10 надала до суду першої інстанції власноручну заяву ОСОБА_9, що вона не претендує на спадщину на вищевказаний житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_8

На замовлення позивачки ТОВ «Юридична фірма «БТІ-СФЕРА ПЛЮС» виготовлено технічний паспорт на зазначений житловий будинок загальною площею 58, 7 кв м, житловою - 30, 9 кв м, з надвірними господарчими будівлями та спорудами.

Згідно витягу з погосподарської книги Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області згідно з записом на сторінці 58 в по господарській книзі № 10, рахунок НОМЕР_3 за громадянином ОСОБА_8 (нині померлим) значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

ОЦІНКА СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги у справі районний суд виходив з того, після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, яку прийняла його донька ОСОБА_7, але не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому в порядку п. 1 ст. 1266 ЦК України переходить до її спадкоємця - доньки ОСОБА_5 у якої відсутні правоустановчі документи на цей будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1276 п. 1 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальним правилом, правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам його дійсності. До зазначених умов ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема, віднесено відповідність форми вчинення правочину вимогам закону. Формою вчинення правочину є спосіб вираження волі сторін на його вчинення. Сторони мають право обирати її самостійно, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 205 ЦК воля сторін на вчинення правочину може бути виражена в письмовій формі.

Правочини, щодо яких порушені вимоги закону про їх нотаріальне посвідчення, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК вважаються нікчемними.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Надання ОСОБА_4 розписки про передачу померлому ОСОБА_8 грошей за придбання будинку не свідчить, що вона являється його власником, оскільки сторонами не додержані вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку, а тому такий договір є нікчемним та не підтверджує її право власності.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 не надала належного доказу щодо набуття права власності на спірний будинок, судова колегія приходить до висновку, що право власності на спірний будинок належало ОСОБА_8 на момент відкриття спадщини, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Само по собі проживання в будинку не перешкоджає спадкоємцям оформити спадщину у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: Н.А.Кононенко

С.М. Сегеда