Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 545/3721/15-ц

провадження № 61-14641св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Лобова О. А., Гальонкіна С. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недостовірними і такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, відомості (твердження), поширені ОСОБА_5 у громадських місцях, на батьківських зборах, в засобах масової інформації, а саме:

- «…про факт завдання тілесних ушкоджень моїй доньці, ОСОБА_6 … учителем початкових класів… ОСОБА_4»;

-«…учитель ОСОБА_4 штовхнула мою дитину і донька впала…»;

-«В неї манера поведінки така. Вона на них кричить, штовхає. І коли дитина йшла до своєї парти, її вчителька просто штовхнула, і вона полетіла під парту…Це її метод розсаджування за парти.»

Зобов'язано ОСОБА_5 у тижневий строк з моменту набрання рішенням чинності спростувати відомості, поширені ним в громадських місцях, на батьківських зборах, в засобах масової інформації, а саме:

- «…про факт завдання тілесних ушкоджень моїй доньці, ОСОБА_6 … учителем початкових класів… ОСОБА_4»;

- «…учитель ОСОБА_4 штовхнула мою дитину і донька впала…»;

- «В неї манера поведінки така. Вона на них кричить, штовхає. І коли дитина йшла до своєї парти, її вчителька просто штовхнула, і вона полетіла під парту…Це її метод розсаджування за парти.»,

у такий же спосіб, у який вони були поширені - шляхом усного повідомлення на батьківських зборах, в присутності засобів масової інформації, про те, що раніше поширені вказані відомості щодо вчительки ОСОБА_4 є недостовірними та не відповідають дійсності. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог і компенсації судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ухваленно нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недостовірними і такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, відомості (твердження), поширені ОСОБА_5 у громадських місцях, на батьківських зборах, в засобах масової інформації, та зобов'язання спростувати відомості, а саме:

-«…про факт завдання тілесних ушкоджень моїй доньці, ОСОБА_6 … учителем початкових класів… ОСОБА_4»;

-«…учитель ОСОБА_4 штовхнула мою дитину і донька впала…»;

-«В неї манера поведінки така. Вона на них кричить, штовхає. І коли дитина йшла до своєї парти, її вчителька просто штовхнула, і вона полетіла під парту…Це її метод розсаджування за парти.»

В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник