Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/9768/17
Провадження № 2/554/739/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року ОСОБА_1звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним позовом.

Ухвалою від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Троцької А.І.

В судове засідання 06.03.2018 року, 16.04.2018 року та 14.05.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток за вказаними позивачем та представником позивача адресами.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_106.03.2018 року, 16.04.2018 року та 14.05.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

06.03.2018 року представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. 16.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку із хворобою, однак жодних доказів поважності неявки суду не надав. 14.05. 2018 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави залишити без розгляду, одночасно розяснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька