overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8254/18
Провадження № 2-н/644/1411/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 699/1147/18
Номер провадження № 2/699/663/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 08.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 75.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, водночас відповідач звернулася до суду з заявою, в якій просила дане засідання провести без її участі, вказала, що проти розірвання шлюбу заперечує та просить надати строк на примирення терміном у три місяці.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сімї, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити подружжю строк для примирення три місяці, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, тобто до 07.03.2019 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці у звязку з призначенням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №705/4602/18
2/705/2395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 січня 2019 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Єдиний унікальний номер 725/6024/18
Номер провадження 2/725/986/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10.12.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивачки адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2Т,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1Г позовні вимоги підтримав. Зазначив, що станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з відповідачем не досягнуто, всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили суду; надали всі докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що з позовом ознайомлений. Відзив на позов ним подано не було. Жодних клопотань та заяв не має. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбувалося у відсутність позивачки ОСОБА_3

Судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову, а також будь-яких інших клопотань та заяв до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 14:30 год. 17 грудня 2018 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та представника позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/4592/18
Номер провадження 2/725/737/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Руська, 219-Е, корп. №3 кв. №2) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 7), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Руська, 219-Е, корп. №3 кв. №2) про батьківство та вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про батьківство та вчинення дій.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася. Через канцелярію суду від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. Жодних клопотань нею не заявлено.

Представником відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

Відповідач ОСОБА_2 також через канцелярію суду надав заяву з перекладом про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про батьківство та вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2-н/727/280/18
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2018 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 6149,46 грн. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Літвінова О.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 754/7454/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна нажитого подружжям, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна нажитого подружжям.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до ст.. 84 ЦПК України, та просить витребувати інформацію про доходи відповідача ОСОБА_4 в період з липня 2005 року по червень 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що необхідність витребування даного клопотання виникла після допиту свідків в судовому засіданні як з боку позивача так і з боку відповідача, показання яких протирічать один одному щодо матеріального забезпечення подружжя Середи.

Представник відповідача заперечувала проти даного клопотання через його безпідставність та відсутності його обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 13 ЦПК України, а також, що витребувана інформаціє є конфіденційною, відповідно до копії листа ГУ ДФС у м. Києві від 30.11.2018р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з ГУ ДФС України в м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 в період з липня 2005 року по червень 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві інформацію про отримані доходи в період з липня 2005 року по червень 2015 року ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання якого АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4839/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс-Глобал Трейдінг» про визнання припиненими трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 38, 116 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс-Глобал Трейдінг» про визнання припиненими трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімекс-Глобал Трейдінг» з 29 грудня 2017 року, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора, за власним бажанням, відповідно до ч. 1 ст. ст. 38 Кодексу Законів про працю України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс-Глобал Трейдінг» (, юридична адреса: 02660, просп. Визволителів, 3, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з виплати заробiтної плати за 1 та ІІ квартали 2017 року у розмірі 17 562 (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят два) грн. 31 коп.(без врахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс-Глобал Трейдінг» (, юридична адреса: 02660, просп. Визволителів, 3, м. Київ, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна