Справа № 201/9822/17
Провадження №2/201/481/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З 11.07.2017р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 , 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, оскільки є малозначною, через те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводився з повідомленням сторін.

В судове засідання 30.03.2018р. сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№49-53). Представник позивача - Чєрнєєва З.В., яка діє на підставі довіреності від 03.08.2017р. (а.с.№47) 15.01.2018р. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.№46), а відповідачка про причини не явки суд не сповістила.

Таким чином, відповідно до ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи відбувається за відсутності сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1600грн. (а.с.№2) поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 19, 49, 141, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 257, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко