МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2595/17

"23" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради, зазначивши третьою особою ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15.04.2017 року помер її чоловікЄрмолаєв ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина.

Спадкоємцем до майна померлого є вона, позивачка дружина, проте на даний час не може оформити спадкові права, оскільки нотаріус відмовив у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину, так як нею не було надано доказів спільного проживання зі спадкодавцем (реєстрації разом зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини)та вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що вказаний строк передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України нею пропущений з поважної причини, оскільки тривалий час хворіла та знаходилась на лікуванні.

Позивачка просить: визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 15.04.2017 року її чоловіка ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розглядсправиу її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада у судове засідання свого представника не направила, подала до суду відзив про не визнання позову, докази надсилання відзиву позивачу та лист про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора,у судове засідання свого представника не направила, подала до суду лист про розгляд справи за відсутності представника.

Позивачка ОСОБА_1 отримавши відзив відповідача, 09.02.2018 року подала до суду письмові пояснення та докази на підтвердження викладених обставин.

Встановлено, що відповідно свідоцтву про смерть серії І-ОК №400210, виданого ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 помер 15.04.2017 року (а.с.8).

Відповідно свідоцтву про шлюб серії ІV-БК №301788, виданого 18.08.1990 року ОСОБА_2 райвідділом ЗАГС Київської області позивачка у справі ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 (а.с.7), а тому є спадкоємцем відповідно до вимог ст.1261 ЦК України.

Відповідно до листа державного нотаріуса ОСОБА_2 районної нотаріальної контори №1992/02-31 від 10.11.2017 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, у звязку з тим, що нею не надано доказів спільного проживання/реєстрації із спадкодавцем, а також не подано у визначений законодавством строк заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись з позовом до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.9).

Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Оскільки позивачка хоча і була дружиною спадкодавця, проте разом з ним за однією адресою зареєстрована не була (а.с.18), тому повинна була звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску такого строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважності причин пропуску зазначеного строку та визнання судом їх поважними відносять: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Доказами поважності пропуску позивачкоюстроку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є подана позивачкою довідка №32 від 01.02.2018 року видана ОСОБА_2 ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_1 з 25.08 по 31.08.2017 року та з 12.10. по 21.10.2017 року перебувала на лікуванні (а.с.23).

Щодо поданих позивачкою виписного епікризу №02166, виписки з історії хвороби №3242/3248 та виписки з історії хвороби №3065/3081 про перебування останньої на лікуванні, як підтвердження поважності пропускунею строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, суд до уваги не приймає, оскільки з вказаних документів встановлено, що остання знаходилася на лікуванні ще до дня його смерті (а.с.24-26).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка знаходилась на лікуванні, а тому причину пропуску строку звернення до нотаріусаз заявою про прийняття спадщини можливо вважати поважною.

Керуючись вимогами ст.1270, 1272 ЦК України, ст.263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті 15.04.2017 року її чоловіка ОСОБА_4 один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 23.05.2018 року.

Суддя