Справа № 500/5635/17
Провадження № 2/500/331/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання довіреності та договору дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, яким просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. А також визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_6 12.05.2015 року на імя ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 в реєстрі № 1138. Крім цього, просила визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку від 12.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 21793, згідно якого ОСОБА_3 діючи за дорученням від імені ОСОБА_6, подарував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами в рівних частках, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Кутузова, б. 195.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав раніше подане клопотання, яким просив призначити посмертну судово психіатричну експертизу по вказаній справі на вирішення якої поставити наступні питання:

- які індивідуально психологічні властивості мала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи була в неї алкогольна залежність;

- яке особисте значення для ОСОБА_6 мали обставини при яких була здійснена угода про видачу довіреності саме ОСОБА_3 з наданням повноважень щодо оформлення технічної документації на її будинок з подальшим правом розпоряджатися зазначеним будинком;

- в якому емоціональному стані могла перебувати ОСОБА_6 під час видачі довіреності ОСОБА_3 та чи могла її алкогольна залежність бути повязана із залежністю від ОСОБА_3, як постійного постачальника спиртних напоїв на протязі багатьох років;

- чи здатна була ОСОБА_6 з урахуванням певних обставин в повній мірі вільно та свідомо приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час оформлення довіреності ОСОБА_3, з правом розпоряджатися своїм майном;

- чи здатна була ОСОБА_6 з урахуванням певних обставин усвідомлювати і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідки щодо видачі довіреності на оформлення технічного паспорту на її будинок в частині розпорядження її будинком ОСОБА_3;

- чи здатна була ОСОБА_6 в повній мірі прогнозувати наслідки власних дій щодо видачі довіреності на оформлення технічного паспорту на її будинок в частині розпорядження її будинком ОСОБА_3;

- чи свідчить копія аудиозапису розмови ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зафіксована на мобільний телефон в січня 2017 року за декілька днів до її смерті, про те, що вона даючи довіреність ОСОБА_3 на оформлення технічного паспорту на її будинок не розуміла значення своїх дій та могла керувати ними, повязаними з наданням ОСОБА_3 повноважень розпоряджатися від її імені її будинком в тому числі з правом його відчужувати та не усвідомлювала наслідків своїх дій та не розуміла можливість настання таких наслідків, відчуження її будинку на користь сина ОСОБА_3 та дружині сина, які не є її родичами;

- з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 останні 16 років аж до її смерті сильно зловживала спиртними напоями, з урахуванням індивідуальних психологічних особливостей ОСОБА_6 та її поведінки, сильної алкогольної залежності, чи могли зазначені обставини спричинити появу в неї стійкого хронічного психологічного розладу в наслідок якого вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними під час видачі ОСОБА_3 довіреності на оформлення технічного паспорту на її будинок в частині надання ОСОБА_3 повноважень щодо розпорядження її будинком у власність на користь людей, які не були її родичами;

- чи могла ОСОБА_6 під час видачі довіреності ОСОБА_3 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в частині надання ОСОБА_3 повноважень щодо розпорядження її будинком.

Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам відділення психіатричної експертизи Одеського обласного медичного центру психічного здоровя (м.Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 ).

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи. Разом з тим відмітили, що позивачем не надано та не було витребувано будь яких медичних висновків щодо стану здоровя ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтвердив, що наполягає на призначенні судово психіатричної експертизи за відсутності будь-яких медичних висновків щодо стану здоровя ОСОБА_6, виключно на підставі показів свідків допитаних в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання довіреності та договору дарування недійсними, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання довіреності та договору дарування недійсними, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які індивідуально психологічні властивості мала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи була в неї алкогольна залежність;

- яке особисте значення для ОСОБА_6 мали обставини при яких була здійснена угода про видачу довіреності саме ОСОБА_3 з наданням повноважень щодо оформлення технічної документації на її будинок з подальшим правом розпоряджатися зазначеним будинком;

- в якому емоціональному стані могла перебувати ОСОБА_6 під час видачі довіреності ОСОБА_3 та чи могла її алкогольна залежність бути повязана із залежністю від ОСОБА_3, як постійного постачальника спиртних напоїв на протязі багатьох років;

- чи здатна була ОСОБА_6 з урахуванням певних обставин в повній мірі вільно та свідомо приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час оформлення довіреності ОСОБА_3, з правом розпоряджатися своїм майном;

- чи здатна була ОСОБА_6 з урахуванням певних обставин усвідомлювати і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідки щодо видачі довіреності на оформлення технічного паспорту на її будинок в частині розпорядження її будинком ОСОБА_3;

- чи здатна була ОСОБА_6 в повній мірі прогнозувати наслідки власних дій щодо видачі довіреності на оформлення технічного паспорту на її будинок в частині розпорядження її будинком ОСОБА_3;

- чи свідчить копія аудиозапису розмови ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зафіксована на мобільний телефон в січня 2017 року за декілька днів до її смерті, про те, що вона даючи довіреність ОСОБА_3 на оформлення технічного паспорту на її будинок не розуміла значення своїх дій та могла керувати ними, повязаними з наданням ОСОБА_3 повноважень розпоряджатися від її імені її будинком в тому числі з правом його відчужувати та не усвідомлювала наслідків своїх дій та не розуміла можливість настання таких наслідків, відчуження її будинку на користь сина ОСОБА_3 та дружині сина, які не є її родичами;

- з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 останні 16 років аж до її смерті сильно зловживала спиртними напоями, з урахуванням індивідуальних психологічних особливостей ОСОБА_6 та її поведінки, сильної алкогольної залежності, чи могли зазначені обставини спричинити появу в неї стійкого хронічного психологічного розладу в наслідок якого вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними під час видачі ОСОБА_3 довіреності на оформлення технічного паспорту на її будинок в частині надання ОСОБА_3 повноважень щодо розпорядження її будинком у власність на користь людей, які не були її родичами;

- чи могла ОСОБА_6 під час видачі довіреності ОСОБА_3 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в частині надання ОСОБА_3 повноважень щодо розпорядження її будинком.

Проведення експертизи доручити судовим експертам відділення психіатричної експертизи Одеського обласного медичного центру психічного здоровя (м. Одеса, вул.Академіка Воробйова, 9 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 195/Топольна, 14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9