Справа № 199/9059/18
УХВАЛА

04.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2-3858/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2005 року не зазначено дату актового запису №415.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали за вказаною заявою суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В резолютивній частині рішення зазначено: «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі РАЦС ОСОБА_3 районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №415, від якого є неповнолітня дитина розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 гривень мита в дохід держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Строк оскарження рішення один місяць.».

ОСОБА_3 районного суду м.Дніпропетровська стосовно матеріалів вказаної справи зазначено, що за закінченням терміну зберігання матеріали справи № 2-3558/05 знищені. В архіві суду зберігається оригінал рішення суду, інших відомостей по справі немає.

Таким чином, оскільки справа № 2-3558/05 знищена, будь-які відомості по вказаній справі в архіві суду відсутні, будь-якої інформації щодо того, яку саме помилку заявниця просить суд виправити та доказів того, що вона була допущена судом при складанні тексту рішення заявницею не надано, тому суд вважає відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Окрім цього, суд вважає зазначити, що номер актового запису про видачу будь-якого свідоцтва в органах реєстрації актів цивільного стану вказується в оригіналі свідоцтва (про народження, про укладення шлюбу тощо), а також за заявою особи відповідний орган може видати особі копію актового запису, де відображений відповідний номер актового запису та його дата.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: