Провадження №6/748/46/18
Єдиний унікальний № 748/768/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заяву державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року Чернігівський районний відділ ДВС звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить по виконанню рішення Чернігівського районного суду від 19.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 96522,54 грн, встановити спосіб його виконання : звернути стягнення на автомобіль Opel Vivaro, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 7АВ55V636749, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, яким боржник ОСОБА_3 спільно володіє зі своєю дружиною ОСОБА_4, шляхом реалізації даного автомобіля через електронні торги, кошти у розмірі ? частки вартості автомобіля перерахувати в рахунок погашення боргу по виконавчому документу, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а решту коштів ? частки вартості автомобіля повернути ОСОБА_4. Свої вимоги мотивували тим, що на виконанні Чернігівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 52358264 з виконання виконавчого листа № 748/768/16-ц виданого 09.09.2016 року Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 96522,54 грн. 19.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також заявник вказував, що боржник офіційно не працює, кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах відсутні, доходи, за рахунок яких з боржника можливо стягнути вказані грошові кошти в останнього відсутні. Проте, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 року визнано, що ОСОБА_3 належить ? частка автомобіля Opel Vivaro, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 7АВ55V636749, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, яким він володіє спільно з ОСОБА_4.

Державний виконавець в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 просив задовольнити заяву, пояснив, що державним виконавцем вживаються заходи щодо розшуку автомобіля, який переховують. Даний автомобіль не описувався та не вилучався.

Боржник ОСОБА_3, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надав.

ОСОБА_4, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Вислухавши пояснення стягувача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На виконанні Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 748/768/16-ц від 09.09.2016 року, виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 96 522,54 грн.

19.09.2016 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник ОСОБА_3 ніде не працює, кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах відсутні, з наданої декларації про доходи та пояснень ОСОБА_3 слідує, що у останнього відсутні доходи, рухоме та нерухоме майно.

Згідно відповідей на запити вчинені державним виконавцем в ході виконання вищевказаного виконавчого листа було встановлено, що боржник доходів не отримує (а.с. 214-217).

У відповідності до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 року визначено, що частка майна ОСОБА_3, а саме автомобіля OPEL VIVARO, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4, яким він спільно володіє з ОСОБА_4 становить 1/2.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.435 ЦПК України, що застосовується судом на час звернення з заявою, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Категорія «обставин, що утруднюють виконання рішення» носить доволі оціночний характер, віднесення тих чи інших обставин до них залежить від судового розсуду, а також від наданих доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначена чітка послідовність дій державного виконавця щодо звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, що полягає в арешті, вилученні та примусовій реалізації.

В статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З поданої державним виконавцем заяви не вбачається обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим і виконавцем не наведено обґрунтування встановлення способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на автомобіль, що перебуває у власності ОСОБА_4.

Разом з тим, до поданої заяви додано постанову від 18.11.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, в якій накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210994 ( 2011) днз СВ6441АТ.

За положеннями ст.321 ЦК України право власності є непорушним, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що при розгляді заяви державного виконавця не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у розумінні ст. 435 ЦПК України, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода