Провадження № 22-ц/810/402/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_4, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України було залишено без руху з причини несплати судового збору. Також скаржником при поданні апеляційної скарги були порушені вимоги п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

05 грудня 2018 року ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, виконані вимоги п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 20.11.2018 року ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, надано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення № 2866 від 03.12.2018 року про сплату судового збору у сумі 352 грн. 40 коп., в якій платником зазначене ТОВ - ПІДПРИЄМСТВО «ПРОДМАШСТРОЙ».

Вказаний платіжний документ не можна вважати таким, що підтверджує сплату скаржником суми судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законом.

Із системного аналізу вказаної норми права, а також положень ч.1 ст.352 ЦПК України вбачається, що платником судового збору при поданні апеляційної скарги може бути фізична або юридична особа, яка має право апеляційного оскарження судового рішення і скористувалась таким правом, подавши відповідну апеляційну скаргу.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано фізичною особою, а судовий збір за подання апеляційної скарги у справі за поданням державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської М.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_4 сплачено юридичною особою - ТОВ - ПІДПРИЄМСТВО «ПРОДМАШСТРОЙ», яке у відповідності до ст.ст. 2, 80 ЦК України є окремим учасником цивільних відносин, що не має права апеляційного оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2018 року та не є особою, що приймає участь у розгляді вказаної цивільної справи.

При цьому скаржником не зазначено (із наданням необхідних доказів), у зв'язку з чим сплата судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, здійснена не скаржником або його представником, а сторонньою особою - ТОВ - ПІДПРИЄМСТВО «ПРОДМАШСТРОЙ».

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків. При цьому скаржнику необхідно надати належним чином оформлені документи щодо посвідчення повноважень ТОВ - ПІДПРИЄМСТВО «ПРОДМАШСТРОЙ» на сплату судового збору від імені ОСОБА_2 або представити суду платіжний документ на сплату судового збору у необхідному розмірі безпосередньо скаржником або уповноваженним його представником.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2018 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_4 залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко