Провадження № 6/742/38/18
Єдиний унікальний № 742/4536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Циганка М. О.,

за участю секретаря Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні Плилуцького міськрайонного ВДВСЧЧ ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/742/1540/14 від 28 січня 2015 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №005-24703-230113. 26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір №144/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі й ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-24703-230113 від 23 січня 2013 року. Оскільки, в результаті укладеного договору, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора з правом вимоги в тому числі й до боржника за кредитним договором 005-24703-230113 від 23 січня 2013 року, заявником і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не зявилися, проте їхня неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки матеріали поданої заяви та матеріали цивільного провадження №2/742/1540/14 (єдиний унікальний №742/4536/14), а саме номер кредитного договору та дата його укладення, які були підставою даної справи не співпадають з матеріалами (дата та номер договору), які надані заявником як підстава заявлених вимог.

Таким чином, суд, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про повернення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко