Справа № 2-358/10
Провадження № 6/591/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

секретаря судового засідання Могиленець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2-358/10, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги аргументує тим, що 07 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Брокбізнесбанк» договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» передало право вимоги новому кредитору ОСОБА_1, щодо боржника ОСОБА_2. Вартість вимог нового кредитора до боржника становить 135 036 грн. 75 коп., 1 359 грн. судового збору та 250 грн. витрати на ІТЗ. У заяві зазначає, що боржником було надіслано повідомлення про зміну кредитора.

Заявник та зацікавлені особи, державний виконавець про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №143/4-ф від 01.04.2008 року у сумі 135036 грн. 75 коп., 1 359 грн. судового збору та 250 грн. витрати на ІТЗ.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитною угодою № №143/4-ф від 01.04.2008 року (а.с.07-08).

Відповідно до умов Договору № 227 первісний кредитор ПАТ «Брокбізнесбанк» змінюється на нового кредитора ОСОБА_1.

На виконання умов договору до Нового кредитора перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_2, у сумі 135 036 грн. 75 коп., 1 359 грн. судового збору та 250 грн. витрати на ІТЗ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ОСОБА_1 є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, вул.Зелена б. 14, м.Боярка, Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-358/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізенсбанк» заборгованість за кредитним договором №143 від 01.04.2008 року у сумі 135 036 грн. 75 коп., 1 359 грн. судового збору та 250 грн. витрати на ІТЗ на стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, вул.Зелена б. 14, м.Боярка, Київської області).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 15 травня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зарічного районного суду

м. Суми В.В.Мальована-Когер