Ухвала

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 308/5040/17

провадження № 61-46937ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Закарпатської області

від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування пункту рішення і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підтвердження своїх повноважень адвокат ОСОБА_2 додала до

касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 7 вересня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про безоплатну

правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2представляти

у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати довіреність, оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року та направити справу на новий розгляд. З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що цією постановою залишено без змін рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2018 року. Касаційна скарга містить доводи про незаконність рішення суду першої інстанції, проте заявник не заявляє клопотання про його перегляд та скасування.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, уточнивши її обґрунтування і, відповідно, судові рішення, що оскаржуються, та вимоги касаційної скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко