БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/35/18 провадження № 6/361/35/18
У Х В А Л А

«05» червня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 54203125 у справі № 2-69/08 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області до ОСОБА_1, дочірнього підприємства «Меблевик» товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба», комунального підприємства «Броварське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба», Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні № 54203125 із дочірнього підприємства «Меблевик» товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» (далі ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба») на товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба» (далі ТОВ «БМФ «Дружба») .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач прокуратура Київської області у судове засідання свого представника не направила. 26 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд даної заяви у її відсутність.

Решта учасників справи та інші особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2009 року позов заступника прокурора Київської області задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу 8/100 часток гуртожитку по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів, 7-б у місті Бровари Київської області, укладений 28 квітня 2006 року між ДП «Меблевик» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі № 1722; повернуто 8/100 часток гуртожитку по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів, 7-б у місті Бровари Київської області у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області; стягнуто із ДП «Меблевик»

ТОВ БМФ «Дружба» на користь ОСОБА_1 99 696 грн. 00 коп.; зобовязано комунальне підприємство «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни у реєстр права власності на нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року виправлено допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 23 квітня 2009 року.

19 червня 2017 року на підставі вказаного судового рішення, Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-69/08 про стягнення із ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» на користь ОСОБА_1 99 696 грн. 00 коп.

Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 27 червня 2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-69/08, виданого 19 червня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області. Виконавче провадження № 54203125 відкрите у відділ та перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до витягу із протоколу № 23 загальних зборів учасників

ТОВ «БМФ «Дружба» від 11 жовтня 2005 року вирішено питання про припинення діяльності

ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» шляхом ліквідації, адміністрації ДП «Меблевик» доручено зробити оголошення в засобах масової інформації про ліквідацію ДП «Меблевик» через злиття його з ТОВ «БМФ «Дружба» відповідно до законодавства, доручено ліквідаційній комісії провести ліквідацію ДП «Меблевик» через злиття з ТОВ «БМФ «Дружба» відповідно до вимог законодавства України та Статуту товариства. Крім того, вирішено передати активи ДП «Меблевик» на ТОВ «БМФ «Дружба».

Згідно із оголошенням опублікованим у засобах масової інформації,

ТОВ «БМФ «Дружба» за рішенням загальних зборів повідомила про ліквідацію

ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» у звязку із його обєднанням з ТОВ «БМФ «Дружба».

Порядок внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV.

Як вбачається із детальної інформації про юридичну особу, наданої Міністерством юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2018 року юридична особа дочірнє підприємство «Меблевик» товариства з обмеженою відповідальністю «Броварська меблева фабрика «Дружба», код 30839686 з 15 червня 2006 року перебуває у стані припинення. Дані про юридичних осіб-правонаступників у реєстрі відсутні.

Згідно із детальною інформацією про юридичну особу, наданою Міністерством юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2018 року юридична особа ТОВ «БМФ «Дружба» дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, а також дані про юридичних осіб- правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України

(далі ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно із частиною третьою статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Ліквідація є однією із форм припинення юридичної особи, що здійснюється без переходу прав i обов'язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов'язки припиняються. Юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами; за рішенням суду. Отже, юридична особа може бути ліквідованою як у добровільному, так і примусовому порядку.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (стаття 106 ЦК України). Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульовано статтею 107 ЦК України.

Відповідно положень статті 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обовязків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення цих положень є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Пунктом 4 статті 4 вказаного Закону встановлено, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Таким чином, реорганізація шляхом злиття може вважатися завершеною лише з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. З моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи остання вважається такою, що припинилася як суб'єкт господарювання, в той час як початок господарської діяльності новоутвореного товариства не є обставиною, з якою пов'язується перехід прав та обов'язків правопопередника до правонаступника в процедурі припинення. При цьому до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про припинення.

Отже, відповідно до частини четвертої статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба» не припинена, про що свідчить детальна інформація про юридичну особу.

Таким чином, належними доказами при встановленні факту вибуття сторони виконавчого провадження та її заміни правонаступником є відомості з Єдиного державного реєстру стосовно внесення запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовується; - відомості з Єдиного державного реєстру щодо правонаступництва юридичної особи, з якою відбувається злиття. Доказів, які б свідчили, що ТОВ «БМФ «Дружба» є правонаступником ДП «Меблевик», судом при розгляді даної заяви по суті не встановлено. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить у собі відомостей про припинення юридичної особи ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба», а також про правонаступництво ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ «Дружба». Дані про правонаступництво відсутні й у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БМФ «Дружба».

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з огляду на її необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин