overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167-168, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяГ. Б. Супрун
Дата набрання наказом законної сили - _______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Справа № 462/3706/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2008 року, у якому мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки, як виявилось, вони різні люди, з різними поглядами на життя та майбутнє. Сімейне життя почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеним, додатково пояснила, що з 23.08.2017 р. вона проживає окремо від відповідача у м. Києві. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2017 р. провадження у справі зупинено на чотири місяці, надано цей строк сторонам для примирення.

05.02.2018 р. відновлено провадження по справі, оскільки строк для примирення закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2008 року /а.с.5/, у якому мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/. З серпня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Час, наданий судом для примирення, результатів не надав. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір'ю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,259,265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /проживає за адресою: АДРЕСА_1/ та ОСОБА_2 /проживає за адресою: АДРЕСА_2/, зареєстрований 29.08.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції - актовий запис № 2228.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 464/7842/17
пр.№ 2/464/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /позивач/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» /відповідач/ про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди,

позивач ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 280-282, 284, 287-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) компенсацію за затримку виплати заробітної плати за період з січня 2011 року по січень 2013 року у розмірі 31838,03 грн. та моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Лепсе, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 33894928) в дохід держави 2240 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 454/227/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 3 статті 175 ЦПК України, вказавши відомості, визначені п. п. 6, 7, 9, 10 зазначеної частини вказаного Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує п»яти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 454/3019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.12.2017р.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду невірно зазначена дата її народження, а саме замість «04.03.1984р.» помилково вказано «04.03.1974р.н.».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення а тому позивач змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження протягом десяти днів після надходження заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у рішенні суду від 27.12.2017р. в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначена дата народження ОСОБА_1, а саме замість «04.03.1984р.» помилково вказано «04.03.1974р.н.».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у резолютивній частині рішення від 27.12.2017р.

Керуючись ст. 269, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2017 року у цивільній справі № 454/3019/17, вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення наступне:

«Стягувати з ОСОБА_2, 27.11.1978р.н., щомісяця аліменти на користь ОСОБА_1, 04.03.1984р.н., на утримання сина ОСОБА_3, 29.07.2009р.н., в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2017р. і до досягнення дитиною повноліття

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судвому засіданні, в залі суду, в м. Львові подання державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_1 про визначення частки боржника ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавць Франківського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Своє подання мотивує тим, що виконавче провадження ВП № 49833183 відкрито на підставі виконавчого листа виданого Франківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 465/2770/13 ц ( провадження № 2/465/1997/13.

В судовому засіданні представник Франківського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, подала клопотання про залишення подання без розгляду, мотивуючи тим, що в ході виконання судового рішення встановлено, що право власності на квартиру про виділення частки у якій ініційовано подання, не належить боржнику, а відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року є власністю ОСОБА_4. При цьому представник надала суду витяг і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого, квартира є власністю ОСОБА_4 у співвідношенні 1/1 .

Стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_5Д в судовому засіданні із клопотанням представника ДВС погодилася та просить суд звернути увагу, що про дану обставину їй стало відомо тільки зараз. Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула хоч була повідомлена належним чином про час та місце розгляду подання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки 17.01.2018 року.Разом з тим направила до суду електронною поштою клопотання про повторне повідомлення щодо судового засідання за її участю.

Зважаючи на встановлену обставину, суд не знаходить перешкод про розгляд подання за відсутності боржника, яка повідомлена належним чином.

Розглянувши зміст клопотання, заслухавши доводи представника ДВС та стягувача, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав клопотання відповідного змісту.

Застосовуючи аналогію права, суд вважає, що із цих підстав підлягає залишенню без

розгляду і подання ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_1 про визначення частки боржника ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 444/1023/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6880/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Ванівський О.М.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31 жовтня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 76 924 (сімдесят шість тисяч девятсот двадцять чотири) грн. 49 коп. за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2012 року, яка складається з наступного:

-6517 грн.09 коп. заборгованість за кредитом;

-65618 грн. 14 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом;

-500 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 3789 грн. 26 коп. штраф ( процентна ставка).

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3 225 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 25.01.2018 р.

Суддя: Савуляк Р.В.

Дата оформлення копії: 31.01.2018 р.

Помічник судді: Юзьв'як М.Ю.
Справа № 594/1369/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, щодо виправлення описки в рішенні суду-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено та вирішено стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, паспорт серії НЮ 260659, аліменти на утримання сина ОСОБА_2 Давіда Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 1200,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказана дата народження ОСОБА_2 Давіда Володимировича, а саме «ОСОБА_2 Давіда Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_4» замість вірного «ОСОБА_2 Давіда Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість «ОСОБА_2 Давіда Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_4» - «ОСОБА_2 Давіда Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_5».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуюча :
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про встановлення факту батьківства, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_3