Справа № 2-1983/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. У вказаній заяві заявник просить замінити первісного боржника ОСОБА_2, що помер 06.01.2003 року (актовий запис №01), його правонаступником, спадкоємцем в рамках виконавчого провадження з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2011 року №2-1983/11 про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану енергію, в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Крім того, представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» просить суд витребувати із Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області копію актового запису №01 від 06.01.2003 року про смерть ОСОБА_2, а із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців після його смерті.

23 лютого 2018 року на адресу суду від Саксаганського районного у місті ОСОБА_3 відділу ДРАЦС ГТОУЮ у Дніпропетровській області, на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2018 року про витребування доказів, надійшла відповідь про відсутність можливості надати належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідний актовий запис складений Виконавчим комітетом Орликівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області.

Представник заявника, до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій уточнив свої заявлені вимоги, та просить витребувати належним чином засвідчену копію актового запису №01 від 06.01.2003 року про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 06.01.2003 року. з Виконавчого комітету Орликівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Розгляд даного клопотання просив проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не зявився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про витребування доказів розглянути за відсутності представника заявника та представника заінтересованої особи зі з урахуванням того, що останні були належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених в уточненій заяві представником ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» доказів необхідності заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, оскільки така інформація є закритою для суспільства і отримати копію актового запису про смерть, окрім як за ухвалою суду, у представника заявника можливості немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області належним чином засвідчену копію актового запису №01 від 06.01.2003 року про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко