Справа № 495/8853/15-ц
№ провадження 2/495/1122/2018
Ухвала

Про залучення до справи співвідповідача

20 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Маліновської І.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреності,

від відповідача:

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі ордера,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення з займаного житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Шкільна, 9, м. Білгород-Дністровський Одеської області в особі піклувальника ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, 9, м. Білгород-Дністровський Одеської області про виселення з займаного житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та уточнивши свої позовні вимоги просила суд: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 у праві користування, розпорядження та володіння належного їй на праві власності приміщення в домоволодінні по вул. Шкільна, буд. 9, у м. Білгород-Дністровському Одеської області, з боку відповідача ОСОБА_5 шляхом його примусового виселення з сім`єю з займаного незаконного приміщення; зобовязати ОСОБА_5 та членів його сім`ї усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 94/100 частки майна в домоволодінні №9 по вул. Шкільній, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що складається з літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», убиральні літ. «Д», сараю літ. «С», споруд 4-6,1, подвіря житлового будинку літ. «А» (приміщення 1-1,1-2,1-3,1-5); стягнути судові витрати з ОСОБА_5

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.02.2016 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод у користуванні, в частині позовних вимог про примусове виселення ОСОБА_5 разом з сімєю із займаного приміщення, в будинку №9 по вул. Шкільній в м. Білгород-Дністровський Одеської області закрито /т.1 л.с.148-149/.

16.02.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 94/100 частин житлового будинку № 9 по вул. Шкільній в м. Білгород-Дністровському, а саме літньою кухнею літ. «Б». У задоволенні позову ОСОБА_1, щодо позовних вимог про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_5 та членами його сім`ї належної ОСОБА_1 94/100 частин житлового будинку № 9 по вул. Шкільній в м.Білгород-Дністровському, а саме: сараю літ. «В», убиральні літ. «Д», сараю літ. «С», споруд 4-6,1, подвіря житлового будинку літ. «А» (приміщення 1-1,1-2,1-3,1-5) відмовлено /т.1 л.с.150-152/.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 року залишено без змін /т.1 л.с.194-198/.

Поставною Верховного суду від 18.01.2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі піклувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /т.2 л.с.64-68/.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, відповідно до якого просить суд залучити до у часті у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки на підставі договору дарування вона є власницею 6/100 часток спірного житлового будинку №9 по вул. Шкільній в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 14.04.2015 року є власницею 6/100 часток спірного житлового будинку №9 по вул. Шкільній в м. Білгород-Дністровському Одеської області. /т.2, а.с. 47/

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення з займаного житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виселення з займаного житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20 квітня 2018 року до 09:30 год., для виклику співвідповідача.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: