Справа № 755/3394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонатмед», Шіпош Колоша про захист прав споживача шляхом повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

31.05.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено вступну та резолютивну частину рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково.

Перевіривши вступну та резолютивну частину рішення було встановлено, що в резолютивній частині міститься ряд технічних описок, які слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового рішення мають бути виправлені технічні описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонатмед», Шіпош Колоша про захист прав споживача шляхом повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, читати вірно:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонатмед», Шіпош Колоша про захист прав споживача шляхом повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біонатмед», ідентифікаційний код 40040096, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи будинок 2, прийняти у ОСОБА_1 матрац для імпульсно-магнітної терапії і повернути сплачену 22.02.2017 року за нього грошову суму в розмірі 27 500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонатмед», ідентифікаційний код 40040096, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи будинок 2, неустойку у розмірі 89 925 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонатмед», ідентифікаційний код 40040096, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, проспект Свободи будинок 2 в доход держави судовий збір - 1 174,25 грн.

В інших частинах позовних вимог відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: