ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2387/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль марки «Тойота Кемрі», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, починаючи з 07.07.2012 року.

Позов обґрунтований тим, що 01.06.2012 року ОСОБА_2. передав з ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. для придбання останнім автомобіля марки «Тойота Кемрі», 2011 року випуску, для позивача.

ОСОБА_3 07.07.2012 року придбав вказаний автомобіль та 10.07.2012 року зареєстрував його на себе.

Сторони також домовились, що до перерєстрації автомобіля на ім"я позивача, вказаний автомобіль буде зберігатись у відповідача ОСОБА_3, однак, на разі відповіда відмовляється перереєструвати автомобіль на позовач, у зв"язку з чим останній був змушений звернутись до суду.

Відповідачі надали до суду заяву про визнання позову.

Ухвалою суду від 29.11.2017 судом було відмовлено у визнанні відповідачами позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, та продовжено судовий розгляд, який призначити на 30 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 30.01.2018 відмовлено в задоволенні заяви про затвердженя мирової угоди.

В судове засідання позивач не з"явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги позивач підтримує.

Відповідачі у судове засідання також не з"явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи наявна заява відповідачів про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги відповідачі визнають.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 01.06.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено розписку про отримання коштів на умовах договору комісії, відповідно до якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. для купівлв ОСОБА_3 для ОСОБА_2 автомобіля марки "Тойота Кемрі", не пізніше 2010 року та за ціною не більше 200 000 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Тойота Кемрі», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР №12 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10.07.2012 року та належить ОСОБА_3, крім того, право керування вказаним автомобілем має дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України регламентує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно матеріалів справи, судом не знайдено жодного належного доказу, що зареєстрований на ОСОБА_3 автомобіль є предметом розписки, укладеної сторонами 01.06.2012, додаткових угод між сторонами щодо купівлі-продажу автомобіля марки "Тойота Кемрі", 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, до суду не надано. Також вказані обставини не встановлені судом і у судових засіданнях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що непідлягає задоволенню.

Судові витрати згідно Закону України «Про судовий збір» позивачу поверненню не підлягають і покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Судові витрати позивачу поверненню не підлягають і покладаються на позивача.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА