Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючий суддя Трагнюк В.Р.,

секретар судового засідання Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Акціонерний ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого Виноградівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, по виконанню виконавчого листа № 299/1123/17 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" Львівське регіональне відділення АБ "Експрес-банк", , МФО №322959, заборгованість за кредитним договором № 120164/30/к1 від 04.11.2013 року у розмірі 26899,09 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Заява обґрунтована тим, що в зв"язку з реорганізацією ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ "Акціонерний ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК", право наступником всіх прав та обов"язків ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" є ПАТ "Акціонерний ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК", що стверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року. Обєднання банків відбулося спрощеною процедурою та затверджено загальними зборами банків 04.12.2017 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ "Акціонерний ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк", включно і до ОСОБА_2. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 299/1123/17, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" Львівське регіональне відділення АБ "Експрес-банк", , МФО №322959, заборгованість за кредитним договором № 120164/30/к1 від 04.11.2013 року у розмірі 26899,09 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Заява обґрунтована тим, що взв"язку з реорганізацією ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ "Акціонерний ОСОБА_1 "ІНДУСТРІАЛБАНК", право наступником всіх прав та обов"язків ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" є ПАТ "Акціонерний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", що стверджується: передавальним актом на 01.12.2017 року, Обєднання банків відбулося спрощеною процедурою. та затверджено загальними зборами банків 04.12.2017 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Акціонерний банк"Експрес-Банк", включно і до ОСОБА_2. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 Статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом 299/1123/17 щодо виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області у cпpaвi №299/1123/17 від 19.07.2017 року на АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", , МФО 313849.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_3