Дата документу 28.11.2018 Справа № 317/2346/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2346/17 Головуючий у 1 інстанції Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/807/227/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «ЗМІ-4» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «ЗМІ-4» про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 року про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобов'язання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки, зобов'язання здійснити перерахунок членських внесків внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СТ «СМІ-4» про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 року про виключення з членів товариства, поновлення в членах товариства та про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобов'язання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки, зобов'язання здійснити перерахунок членських внесків внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання, який в процесі розгляду справи було уточнено.

В позові зазначено, що з 01.11.1988 ОСОБА_3 був членом СТ «ЗМІ-4». 20.06.2015 рішенням загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4», оформленого протоколом від 20.06.2015 його виключено зі складу членів товариства за систематичні порушення Статуту товариства, невиконання рішень зборів, правління, несплату членських внесків, цільових внесків, за фактично спожиту електроенергію, воду за період 2013 р., 2014 р., січень-травень 2015 р. у сумі 5510,17 грн.

Вважає зазначене рішення загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» незаконним, оскільки засідання загальних зборів СТ «ЗМІ-4» 20.06.2015 проведене з порушенням норм діючого законодавства та статуту СТ «ЗМІ-4». ОСОБА_3 зазначив про те, що він не був належним чином повідомлений та ознайомлений з рішенням Правління про скликання Загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» на 20.06.2015, не повідомлений про те, що на зазначеному засіданні розглядатиметься питання про його виключення зі складу членів СТ «ЗМІ-4», це питання також не було включене до порядку денного зборів, належним чином не повідомлений та не ознайомлений з рішенням загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015.

Крім того, зазначив, що 19.08.2015 року без жодного повідомлення та без пояснення причин, без його присутності та без складання акту про відключення, до належних позивачу садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4» припинено постачання електроенергії шляхом відключення від лінії електромереж. А 08.04.2017 року позивачу стало відомо, що його садові ділянки № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4» 07.04.2017року відключено від мережі водопостачання шляхом обрізання ПЕ труби водоводу.

Про оспорюване рішення загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 позивач дізнався лише 04.06.2017 року.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати недійсним рішення загальних зборів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення ОСОБА_3 з членів СТ «ЗМІ-4», поновити його в членах СТ «ЗМІ-4», визнати незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання його садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4», зобов'язати СТ «ЗМІ-4» поновити електропостачання та водопостачання садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4», зобов'язати СТ «ЗМІ-4» здійснити перерахунок членських внесків ОСОБА_3 внаслідок незаконного відключення від систем електропостачання та водопостачання його садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4».

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення ОСОБА_3 з членів товариства, поновивши його в членах товариства.

Визнано неправомірними дії Садівничого товариства «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_4 з приводу відключення земельної ділянки від електропостачання та водопостачання.

Зобов'язано Садівниче товариство «ЗМІ-4» в особі ОСОБА_4 відновити електропостачання та водопостачання до садової ділянки № 131, 133 на території Садівничого товариства «ЗМІ-4».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Садівничого товариства «ЗМІ-4» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТ «ЗМІ-4» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивачем ОСОБА_3 надано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Судом об'єктивно та в повному обсязі досліджені фактичні обставини справи, на основі яких зроблені правильні висновки суду. Підстав для скасування або зміни рішення суду немає.

22 листопада 2018 року від представника СТ «ЗМІ-4» Чепурної Т.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 28.11.2018 року на 14 год. 10 хв. на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника СТ «ЗМІ-4» Чепурної Т.А. в судових засіданнях в Комунарському районному суду м. Запоріжжя в цей день о 10 год. 45 хв. та о 12 год. 00 хв.

Клопотання представника СТ «ЗМІ-4» Чепурної Т.А. про відкладення розгляду справи не може бути задоволено, оскільки представником не надано доказів того, що саме в цей день його викликано до іншого суду, причини, вказані скаржником визнані колегією неповажними.

Відповідно до ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Зважаючи на вказане, колегія у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснила апеляційний розгляд у відсутності представника СТ «ЗМІ-4» Чепурної Т.А.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог у відповідній частині.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а рішення суду першої інстанції - таким, що ухвалено з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 452871, позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1027 га у межах згідно з планом, що розташована на території Запорізького району, Запорізької області, Лукашівська сільська рада, СТ «ЗМІ-4», діл. № 131-№133.

З 1988 року ОСОБА_3 був членом СТ «ЗМІ-4», 26.07.2009 позивача на загальних зборах СТ «ЗМІ-4» обрано членом Правління товариства, що не заперечується відповідачем.

СТ «ЗМІ-4» є юридичною особою, створене та діє відповідно до Закону України «Про кооперацію».

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

На момент виникнення спірних правовідносин, СТ «ЗМІ-4» діяло на підставі Статуту СТ «ЗМІ-4» (редакція 2), затвердженого Рішенням загальними зборів членів СТ «ЗМІ-4» протокол № 18 від 02 березня 1999 року.

Відповідно до пункту 1 Статуту, Садівниче товариство «ЗМІ-4», що діє на підставі Статуту (редакція 1) від 01.11.1988, є добровільним об'єднанням його членів для роботи на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування Рішенням Запорізького райвиконкому № 198 від 09 червня 1988 року. Основним завданням садівництва є об'єднання його членів для рішення питань: водопостачання, електрифікації, благоустрою, фінансової діяльності, взаємодії з іншими організаціями, взаємодії між членами товариства по встановленим на зборах нормам і правилам, рішення конфліктних ситуацій і ін. при організації садівничої діяльності його членів. Садівництво зберігає право юридичної особи, що діє за Статутом (редакція 2).

Згідно з пунктом 2 Статуту, склад членів садівництва оформляється у виді Додатка 1 «Склад…» з указівкою П.І.Б., номера і розмірів ділянки, адреси, телефону. «Склад…» щорічно підтверджується на звітних зборах, при необхідності коректується, і є невід'ємною частиною Статуту.

Відповідно до пункту 6.3 Статуту, виключення з товариства здійснюється у випадку: - систематичного порушення Статуту товариства, невиконання рішень Зборів, Правління; - використання ділянки не по призначенню; - несплати членських внесків, а також цільових і ін. внесків, згідно рішення зборів. Рішення про виключення з товариства приймається зборами. Ділянка, що звільнилася, передається члену садівництва за заявою і на конкурсній основі. Особі, виключеній з товариства, раніше внесені нею грошові внески, не повертаються.

20 червня 2015 рішенням загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4», оформленого протоколом від 20.06.2015, вирішено: «Виключити ОСОБА_3 із членів Садового товариства «ЗМІ-4» за систематичні порушення Статуту товариства, невиконання рішень зборів, правління, несплату членських внесків, цільових внесків, за фактично спожиту електроенергію, воду за період 2013 р., 2014 р., січень-травень 2015 р. в сумі 5510,17 грн. (п'ять тисяч п'ятсот десять грн. 17 коп.). В разі погашення боргу до 20 червня 2015 року рішення про виключення не застосовувати».

Відповідно до п. 3.1 Статуту, загальні збори членів садівництва мають право: проводити прийом нових членів товариства і виключення з його складу; розглядати і приймати рішення до членів садового товариства, що не виконують Статут; приймати рішення про виключення із садового товариства.

У зв'язку з невизначеністю у Статуті процедури виключення членів з товариства (наявність кворуму для прийняття рішення, необхідність винесення попереджень, порядок виклику), суд при винесенні рішення керується положеннями Закону України «Про кооперацію».

Згідно з ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Відповідач не надав жодних доказів про додержання вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про призначення проведення зборів членів СТ «ЗМІ-4» на 20 червня 2015 року та включення до порядку денного питання про його виключення із членів СТ «ЗМІ-4» та підстави виключення. Із протоколу загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015 не вбачається, що в порядок денний було включено питання про виключення ОСОБА_3 із членів СТ «ЗМІ-4». Крім того, матеріали справи не містять даних про визначення належним чином кількісного складу членів садового товариства взагалі та тих, які брали участь у зборах членів СТ «ЗМІ-4» 20 червня 2015 року.

При цьому, ст. 4 Закону України «Про кооперацію» встановлює, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про кооперацію).

Частиною 3 ст. 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, ст. 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Таким чином, за змістом ст. 15 Закону України "Про кооперацію", для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 березня 2014 року у справі № 6-10цс14).

За вказаних обставин, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивач не був належним чином повідомлений відповідачем про скликання загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» 20.06.2015 та про порядок денний зборів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», чим було порушено право позивача щодо безпосередньої участі членів садового товариства у її діяльності та позбавило позивача права та можливості у встановлений законом та статутом строк бути обізнаним з порядком денним зборів, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні. Крім того, відповідачем не доведено, в який спосіб були повідомлені всі інші члени садового товариства про скликання загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» 20.06.2015 та про порядок денний зборів; кількість членів товариства, які особисто були присутні на зборах від 20.06.2015 і особисто взяли участь у голосуванні за прийняті зборами рішення; не надано документів на підтвердження загальної чисельності членів СТ «ЗМІ-4».

Згідно протоколу загального засідання членів СТ «ЗМІ-4» від 20.06.2015, підставами прийняття рішення загальними зборами щодо виключення ОСОБА_3 з членів СТ «ЗМІ-4» «за систематичні порушення Статуту товариства, невиконання рішень зборів, правління, несплату членських внесків, цільових внесків, за фактично спожиту електроенергію, воду за період 2013 р., 2014 р., січень-травень 2015 р. в сумі 5510,17 грн. (п'ять тисяч п'ятсот десять грн. 17 коп.)».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі: - добровільного виходу з нього; - припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; - несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; - смерті члена кооперативу - фізичної особи; - ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; - припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Пунктом 6.3 Статуту визначено, що виключення з товариства здійснюється у випадку: - систематичного порушення Статуту товариства, невиконання рішень Зборів, Правління; - використання ділянки не по призначенню; - несплати членських внесків, а також цільових і ін. внесків, згідно рішення зборів. Рішення про виключення з товариства приймається зборами. Ділянка, що звільнилася, передається члену садівництва за заявою і на конкурсній основі. Особі, виключеній з товариства, раніше внесені нею грошові внески, не повертаються.

Статут СТ «ЗМІ-4» не містить інших підстав припинення членства у садовому товаристві. Однак, жодних доказів (розрахунків заборгованості, довідок щодо заборгованості та ін.) на підтвердження обставин, які слугували підставами прийняття рішення загальними зборами щодо виключення ОСОБА_3 з членів СТ «ЗМІ-4», відповідачем суду не надано.

Копією Протоколу спільного засідання правління та ревізійної комісії СТ «ЗМІ-4» від 11.05.2013 та копією Акту перевірки організаційної та фінансово-господарської діяльності СТ «ЗМІ-4» за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 від 21.06.2013, підтверджено факт наявності кредиторської заборгованості СТ «ЗМІ-4» у розмірі 5400,00 грн. (Довідка № 1231/5/2012 від 31.12.2012 про погашення кредиторської заборгованості).

Крім того, копією Протоколу загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 24.08.2013 (Т. 2 а.с. 13-33) так само підтверджено факт наявності кредиторської заборгованості СТ «ЗМІ-4» перед ОСОБА_3 у розмірі 5400,00 грн., який визнають 42 члени товариства (у т.ч. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4.).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, судова колегія вважає, що суду першої інстанції з дотриманням вимог законодавства дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «ЗМІ-4» від 20.06.2015 про виключення ОСОБА_3 з членів товариства та поновлення його в членах товариства .

Вирішуючи позовні вимоги про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання його садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4» та зобов'язання СТ «ЗМІ-4» поновити електропостачання та водопостачання садових ділянок № 131, 133 у СТ «ЗМІ-4» суд обгрунтвоано виходи з того, що на підставі рішення загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 31.05.2014, оформленого протоколом від 31.05.2014, ОСОБА_3 19.08.2015 відключено від мережі електропостачання, а 07.04.2017 відключено від мережі водопостачання з підстав наявності заборгованості по сплаті за членські внески.

Відповідно до п. 12.1 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» за № 28 від 31.07.1996 (в редакції станом на 01.06.2014) (далі - ПКЕЕ), електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії.

Згідно з п. 12. 2 ПКЕЕ, точка продажу електричної енергії населеному пункту встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього населеного пункту.

Відповідно до п. 12.3 ПКЕЕ, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії визначені розділом 7 ПКЕЕ, якими зазначено:

7.1. Електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з п.7.5 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки;

3) несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або не укладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

У разі якщо договором про постачання електричної енергії передбачена попередня оплата або авансові платежі, припинення повністю або частково постачання електричної енергії за несплату передбачених договором рахунків на попередню оплату або авансових платежів не може застосовуватись раніше початку розрахункового або планового періоду, на який має здійснюватись відповідна оплата.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Згідно з п.1.1. ПКЕЕ, правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Судом вірно встановлено, що 01.07.2009 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ та Садівничим товариством «ЗМІ-4» укладено договір про постачання електроенергії. Відповідно до умов цього договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

З копії Виписки з протоколу загальних зборів членів СТ «ЗМІ-4» від 31.05.2014, вбачається, що загальні збори, у зв'язку з несплатою членських внесків за 2012-2013 р.р., не передачею засновницьких документів, печатки СТ «ЗМІ-4», документів по веденню господарської діяльності за період роботи головою СТ «ЗМІ-4», вирішили відключити ОСОБА_3 від мережі електропостачання та водопостачання.

Таким чином, судом вірно встановлено, що зазначена Виписка з протоколу є не конкретизованою, з неї не вбачається, яку саме заборгованість має ОСОБА_3, не наведено розрахунку заборгованості за кількість спожитої електроенергії та води. Крім того, «не передача засновницьких документів, печатки СТ «ЗМІ-4», документів по веденню господарської діяльності за період роботи головою СТ «ЗМІ-4» не є підставою для відключення члена СТ «ЗМІ-4» від мережі електропостачання та водопостачання.

Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 був обізнаний щодо наявної заборгованості по сплаті членських внесків за 2012-2013 р.р. у відповідній сумі та що він зобов'язаний сплатити таку заборгованість у строк двох тижнів з моменту отримання вказаної Виписки, а в іншому випадку останній буде відключений від мережі електропостачання та водопостачання, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 8 Статуту, при порушенні Статуту, невиконанні рішення Зборів чи Правління, до порушників можуть бути встановлені наступні штрафні санкції: - грошовий штраф, - відключення води, електроенергії за рахунок порушника. Рішення по штрафним санкціям приймаються індивідуально Зборами чи Правлінням.

Як вбачається з матеріалів справи, відключення позивача мало місце за відсутності підстав для такого відключення та з недодержанням порядку такого відключення.

Відповідачем не доведено, що питання про відключення ОСОБА_3 від електропостачання та водопостачання виносилося на загальні збори.

Після ознайомлення позивача з вказаним рішенням загальних зборів, ОСОБА_3 звертався до СТ «ЗМІ-4» з заявами про надання йому копій Виписки з протоколів правління товариства з питання відключення електроенергії на ділянці № 131, Виписки з протоколу Загальних зборів товариства, Попередження про відключення електричної енергії з поясненням причин відключення, Акт про відключення постачання електроенергії (Т. 1 а.с. 244-246), однак жодних відповідей так і не отримав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та водопостачання і зобов'язання поновити електропостачання та водопостачання земельної ділянки підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не надано оцінку заяві про застосування строків позовної давності до матеріальних вимог ОСОБА_3 є безпідставними та спростовується матеріалами справи виходячи з наступного.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 23.11.2017 року, вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2017 року представником позивача було надано заяву про застосування строків позовної давності до всіх фінансово-господарських документів, які надаються позивачем за період до 24.08.2013 року, сторонами надавалися пояснення, таким чином судом надано оцінку вказаній заяві. Вказане підтверджується звукозаписом судового засідання від 23.11.2017 року.

Докази та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу садівничого товариства «ЗМІ-4» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді: