Справа № 478/1619/18 Провадження № 2/478/516/2018
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судових засідань Фалій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21297 грн. 28 коп., з яких: 927 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 2542 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16337 грн. 03 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 990 грн. 35 коп. - штраф (процентова складова), у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 23.02.2016 року кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.02.2016 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, відсотків за користування кредитом, пеню та штрафи, що станом на 24.09.2018 року складає 21297 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року, провадження по справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відведений в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 23.02.2016 року між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з вимог ст.ст.526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши кредит, відповідач лише частково погашав його, в результаті чого станом на 24.09.2018 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 21297 грн. 28 коп., з яких: 927 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 2542 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16337 грн. 03 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 990 грн. 35 коп. - штраф (процентова складова).

Згідно з доданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача станом з 24.08.2016 року по 24.09.2018 року, заборгованість за процентам за користування кредитом складає 2542 грн. 02 коп., яка розраховувалася позивачем з процентної ставки 3,6 % на місяць (43,2% на рік) з розрахунку 360 календарних днів.

Суд не може прийняти як належний доказ надані Банком розрахунки заборгованості відсотків за користування кредитом яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки вони є невірно розрахованими.

Так, реальний розмір заборгованості по процентам відповідача перед Банком станом на 24.09.2018 року становить 847 грн. 34 коп. (927 грн. 88 коп. (заборгованість за тілом кредиту) х 43,20% : 360 днів х 761дні (кількість днів, за яку нараховується заборгованість, а саме з 24.08.2016 року по 24.09.2018 року).

Отже, процентна складова штрафу розраховується за наступною формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за відсотками) х 5%, та становить 88 грн. 76 коп. (927 грн. 88 коп. + 847 грн. 34 коп. х 5%).

Крім того, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме - пп.2.1.1.7.6, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

У той самий час згідно з пп.2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена ВСУ у постанові від 21.10.2015 №6-2003цс15.

Виходячи з наведеного у задоволенні вимог про стягнення пені слід відмовити.

З огляду на все наведене вище, суд приходе до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2363 грн. 98 коп., з яких: 927 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 847 грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 88 грн. 76 коп. - штраф (процентова складова).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Згідно з платіжним дорученням № PROM8BRD4Q від 28.09.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Частина задоволених позовних вимог складає 11,10% від заявлених вимог позивача, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 195 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором від 23.02.2016 року у сумі 2363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн. 98 коп., з яких: 927 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 847 грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 88 грн. 76 коп. - штраф (процентова складова).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, рахунок №3111) судовий збір, в розмірі - 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано суддею: 04 грудня 2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський