Справа № 214/5944/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2017 року по цивільній справі №214/5944/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвського районного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №48; після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище «Кіпін», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу; вирішено питання про розподіл судових витрат.

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 21.12.2017 року в частині розподілу судових витрат, а саме зазначити вірно про стягнення судового збору в розмірі 640 грн. з ОСОБА_2 на її користь, а не навпаки, як це зазначено помилково.

Питання про виправлення описки суд вирішує за відсутності учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка яких не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст заочного рішення суду, письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідження змісту заочного рішення суду від 21.12.2017 року встановлено, що ухвалюючи рішення на користь позивача, в порядку ст.141 ЦПК України суд вирішив питання про розподіл витрат по сплаті судового збору шляхом його стягнення з відповідача на користь позивача, однак в резолютивній частині помилково зазначив про стягнення судового збору з позивача на користь відповідача.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини заочного рішення суду від 21.12.2017 року, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».

Керуючись ст.269, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши вказаний абзац в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 26.02.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко