Справа № 303/6463/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

30 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді В.М. Довжанин

при секретарі І.І. Фозекош

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позов мотивує тим, що вона являється власницею земельної ділянки за адресою м.Мукачево, вул.Набережна, 29Е, однак на її земельній ділянці користувачем сусідньої земельної ділянки ОСОБА_4 самовільно встановлено тимчасовий паркан. Документів, що встановлюють право власності у відповідача немає, відповідно кадастрового номеру земельної ділянки та всіх похідних документів які б окреслювали межі земельної ділянки також немає. Однак, позивачем було замовлено виготовлення документації в ДП «Закарпатгеодезцентр» в якій вказано фактичні розміри земельних ділянок за адресою м.Мукачево, вул Набережна,29Е та м.Мукачево, вул.Набережна, 29Ж з нанесенням матеріалів виносу в натуру земельної ділянки. Так як, відбулася накладка землекористувань площею 0,0166га позивач вважає, що її права як власника різко, протягом тривалого часу порушуються, а тому просить усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою шляхом звільнення відповідачем самовільно захопленої частини її земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовне засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про те, що вона не зможе зявитися в судове засідання у звязку з лікуванням на денному терапевтичному стаціонарі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30690609 від 29 липня 2016 року (а.с.11) проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна земельна ділянка,що розташована Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Набережна, земельна ділянка 29 Е, кадастровий номер :01:014:0331 за субєктом ОСОБА_1.

З горизонтального плану фактичного землекористування м.Мукачеве, вул.Набережна, 29Ж та м.Мукачеве, вул.Набережна, 29Е з нанесенням матеріалів виносу в натуру земельної ділянки (а.с.14) вбачається, що має місце накладка площею 0,0166 га на земельну ділянку позивача ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом б ч. 3 ст. 152 ЗК України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або оспорюють небезпеку порушення прав.

Як вбачається з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а ч. 2 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 самовільно зайняла частину земельної ділянки яка належить позивачу ОСОБА_1, чим порушила її права як власника земельної ділянки та чинить перешкоди у користуванні належної їй земельної ділянки, а тому необхідно усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Мукачеве, вул.Набережна, 29Е шляхом звільнення відповідачем самовільно захопленої частини земельноїділянки.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 152, 153 ЗК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, мешканку м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 13 усунити перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0166 га.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Довжанин