справа №2-1357/2008
провадження №2-р/619/8/18

31 травня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К. за участю секретарів судового засідання- Кравченко К.В. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розяснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2008 року.
В заяві зазначає, що 06.06.2008 р. Дергачівським районним судом Харківської області прийняте рішення у цивільній справі №2-1357/2008 за його позовом до Малоданилівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на жилий будинок, визнання права власності на самочинне будівництво.
Визнано за ним право власності на жилий будинок А-3 з підвалом і мансардою загальною площею 650,6 кв.м. та на самочинне будівництво: гараж літ. «Б» з підвалом літ. «б» розміром 6,70 х 12.40 м., що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Підгородна, №16.
Таким чином, зазначене у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2008 р. по справі №2-1357/2008 закінчення у назві вулиці Підгородна не співпадає з наведеним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закінченням у назві вулиці Підгородня.
04.04.2018 р. ним отримано довідку №02-22/553 Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (копія додається) у якій зазначено, що відповідно до переліку вулиць, провулків та в'їздів населених пунктів Малоданилівської селищної ради, внесених до Харківської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», значиться вулиця Підгородня, яка знаходиться в смт Мала Данилівна Дергачівського району Харківської області. Також у довідці зазначено, що вулиця Підгородня і вулиця Підгородна в смт Мала Данилівна - це одна і та ж вулиця.
Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2008 задоволено повністю позов ОСОБА_1.

Вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок А-3 в три поверхи з підвалом і мансардою загальною площею 650, 6 кв.м. та на самочинне будівництво : гараж літ. Б з підвалом літ. б розміром 6,70х12,40 м., що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Мала Данилівка, вул.Підгородна, №16.

Судом встановлено, що житловий будинок літ. «А-3», гараж літ. «Б» з підвалом літ. «б», що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Підгородна. №16 та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок Літ. «А-3», гараж з н/підвал. літ. «Б», б, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Підгородня, буд. 16, є одним і тим самим майном.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити повністю.

Розяснити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2008 р. в частині того, що житловий будинок літ. «А-3», гараж літ. «Б» з підвалом літ. «б», що розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Підгородна. №16 та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок Літ. «А-3», гараж з н/підвал. літ. «Б», б, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівна, вул. Підгородня, буд. 16, є одним житловим будинком.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова