Справа № 307/2201/18
Провадження № 2/307/1213/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Панчишин В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони розірвали шлюб 23 червня 2010 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Рішенням Тячівського районного суду в справі №2-946/11 від 08.06.2011 року з відповідача ОСОБА_2 присуджено стягувати щомісячно на її користь аліменти в розмірі 600 гривень на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 і до досягнення нею повноліття. Відповідач ОСОБА_2 хоч не завжди вчасно, та все ж таки присуджені аліменти сплачує, однак на даний час донька потребує значно більшого догляду та матеріальних витрат. Вона ніде не працює, власного будинку не має, і проживає з донькою в будинку батьків і не в змозі забезпечити її всім необхідним, оскільки вона підростає і відповідно збільшуються її потреби, а даних коштів не вистачає навіть на придбання всіх необхідних речей, зокрема: одягу, продуктів харчування, засобів гігієни та ліків у разі захворювання доньки. Відповідач ОСОБА_2, на скільки їй відомо, не має постійного місця роботи, однак постійно виїжджає на сезоні роботи, а саме в Чеську Республіку, та з огляду на його матеріальний стан його доходи є досить великими, стан його здоровя задовільний, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому вважає, що він спроможний щомісячно сплачувати аліменти на утримання їхньої дитини в більшому розмірі, а саме в розмірі 3000 гривень. Нею вживались заходи для досудового врегулювання спору, однак добровільно про збільшення розмірів аліментів домовитись не вдалося, а тому у звязку з погіршення її матеріального стану, вона змушена звернутись до суду.

Просить збільшити розмір стягуваних на її користь аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 гривень щомісячно.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком в свідоцтві про народження якої значиться відповідач та яка перебуває на утриманні позивачки.

Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2011 року відповідач ОСОБА_2. зобовязаний до сплати аліментів на користь позивачки в розмірі 600 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану когось із них.

При визначенні розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в межах заявлених позовних вимог суд враховує майновий стан сторін, потребу позивачки у додаткових витратах на утримання дітей.

Разом з цим, з часу прийняття рішення щодо стягнення аліментів з відповідача істотно збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму та матеріальний стан позивачки.

А тому виходячи із середньомісячної заробітної плати по Тячівському району, розміру прожиткового мінімуму на дитину, який значно збільшився з моменту присудження аліментів, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини слід задовольнити частково, змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1300 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 185, 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1300 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко