overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4687/18 Справа № 205/6907/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, в якій також зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 15.12.2017 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1600 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 2400 грн.

Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі, то доплаті підлягає 1342,8 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про доплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/411/18
У Х В А Л А

25.06.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Народицької селищної ради, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на спадкове майно земельну ділянку (пай), розташовану на території колишньої В"язівської сільської ради Житомирської області, яка належала ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/411/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11.07.2018 о 15:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубовик П.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/808/18
Провадження № 2-з/273/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, якою заявниця просила:

- забезпечити докази шляхом витребування у Новоград-Волинському обєднаному управлінні ПФУ в Житомирській області довідку про заробітну плату її загиблої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з червня 2005 року по 2010 рік, а можливо до травня 2014 року працювала в Баранівському фарфоровому заводі чи на інших підприємствах, та яку заробітну плату вона отримувала з червня 2005 року і по день її смерті тобто до 24.05.2014 року.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Заявниця подала заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить забезпечити докази шляхом витребування з Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Єрьоменка, 16, Житомирської області, довідок про заробітну плату її загиблої доньки. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Посилання заявника на звільнення від сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів лише за умови, що в подальшому буде подано позов про відшкодування шкоди завданої злочином є безпідставним.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 274/1345/18
провадження № 2/0274/1452/18
У Х В А Л А
06.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Скиби М.М., за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-
Ухвалою від 19.04.2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Сторони в судове засідання не зявилися, позивачем надано заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить витребувати довідку про доходи відповідача.
У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судової повістки.
Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Заява позивача про витребування довідки про доходи підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 183, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 03 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Витребувати з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий: М.М.Скиба
Справа №: 343/727/18
Провадження №: 2/0343/375/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради про визнання права власності на нерухомей майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на домоволодіння № 33 (тридцять три) по вул. Центральна в селі Новий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, що складається з житлового будинку, 1979 року побудови, (літера - А); стайні (літера - Б), стодоли (літера -В), сарай (літера - Г); вбиральні (літера Д); криниці (№1), воріт (N92), огорожі (N93), що належало ОСОБА_2, яка померла 11.01.2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Позивачка: ОСОБА_1, жителька с.Старий Мізунь вул.Верховинця,68 Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідач: Старомізунська сільська рада, адреса: с.Старий Мізунь вул.Кропивнянська,2 Долинського району Івано-Франківської області.

Повний зміст рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження № 2-ві/344/12/18
25 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Пастернак І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод в користуванні проїздом та проходом до будинку (квартири) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ Держземагенства у м.Івано-Франківську про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями, -
Під час розгляду Івано-Франківським міським судом наведеної цивільної справи позивач ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючій-судді ОСОБА_6, в обґрунтування якої зіслалася на те, що суддя Пастернак І.А. викликає в неї сумніви в об'єктивності та неупередженості.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з наступного.
За приписами пункту 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Наведені позивачем доводи в обґрунтування заяви про відвід є надуманими. Процесуальні дії, прийняті суддею Пастернак І.А. не свідчать про її упередженість.
За відсутності підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, заява про відвід судді не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Пастернак І.А. по вказаній цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 275/408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 07 липня 2007 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 28.

Від шлюбу дітей не мають. На протязі більше 7 років разом не проживають. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач до суду не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Сторони втратили почуття поваги та любові, на протязі семи років проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. ст.10-13,81, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбне призвіще ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 28 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/496/18
Номер провадження 2/292/172/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273,352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд- В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 жовтня 2011 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 жовтня 2011 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 343/730/18
Провадження №: 2/0343/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 серпня 2007 року виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "Чоповська".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу згідно квитанції

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Позивачка: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, жителька с.Шевченкове вул.І.Франка, 10 Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідачка: ОСОБА_2, житель: с.Шевченкове вул.Охримовича,10 Долинського району Івано-Франківської області.

Повний зміст рішення буде складено 26 червня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький