Справа № 645/3994/17
Провадження № 2/645/334/18
15 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент реєстрації Харківської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що в її особистій приватній власності знаходиться трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4, який є її сином, у 2006 році одружився та виїхав з квартири, забравши свої речі, вказаним житловим приміщенням не користується, комунальні платежі не сплачує, не бере участі в утриманні квартири та взагалі повністю втратив інтерес до спірного житла. На її прохання добровільно знятися з реєстрації відповідач залишає поза увагою. Відповідач за вказаною адресою поштову кореспонденцію не отримує, не перебуває на лікарняному обліку за місцем реєстрації та ніколи не звертався до відповідних органів із заявою про усунення перешкод щодо користування житлом, в квартирі відсутні його особисті речі та інше майно.
Позивач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3, який діє на договору-доручення про надання правової допомоги від 05.09.2017 року, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гончаренко В.В., яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд справи у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Із наданих письмових пояснень вбачається, що у разі звернення позивача до органу реєстрації із рішенням суду про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідача, посадовим особам Департаменту реєстрації Харківської міської ради буде надано достатньо підстав для прийняття рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідача.
Встановлені судом обставини
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 09.12.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лукяновою О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 2831, ОСОБА_7 передав безоплатно у власність своєї дружини ОСОБА_2, а ОСОБА_2, прийняла у власність як дарунок, АДРЕСА_1, а.с. 3.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та пропуску, виданої ОЖК «Сфера» 04.09.2017 року за № 546, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 (основний), ІНФОРМАЦІЯ_1, з ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 (чоловік), ІНФОРМАЦІЯ_3, з ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 (син), ІНФОРМАЦІЯ_4, з ІНФОРМАЦІЯ_7, та малолітній ОСОБА_8 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_5, з ІНФОРМАЦІЯ_8, а.с.6.
З акту, складеного за участю сусідів за місцем розташування квартири АДРЕСА_1, та адміністрації ОЖК «Сфера» 03.09.2017 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_4 вищезазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2006 року, а.с. 7.
З пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в спірній квартирі з 2006 року, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує. Після свого одруження у 2006 році він пішов проживати до дружини, в квартиру приходив 2-3 рази, після цього взагалі припинив спілкуватися зі своїми батьками та сестрою.
Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За умовами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Позиція суду
Відповідач по справі ОСОБА_4 доводиться членом сім'ї власника житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, позивачці ОСОБА_2 та має право користування вказаним житловим приміщенням.
За наслідками судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_4 постійно та безперервно не проживає в спірній квартирі з 2006 року, власних речей в ній не має, житловим приміщення не цікавиться, участі у витратах по його утриманню не приймає.
Відповідач ОСОБА_4 має ключі від спірного житлового приміщення, не позбавлений можливості їм користуватися за призначення, проте без поважних причин на протязі більш одного року в житловому приміщенні відсутній, що надає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
На підтвердження вищезазначених обставин справи з боку позивачки було подано докази та надано свідчення свідків. Суд наголошує, що задовольняючи позов він виходить з того, що відповідачем ОСОБА_4 жодним чином не доведено факту поважності відсутності у житловому приміщенні більш одного року.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Таким чином, за наслідками розгляду справи суду надані докази на підтвердження того, що відповідач, в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин відсутній по місцю своєї реєстрації понад один рік, а тому виходячи з ч.2 ст.405 ЦК України він втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Судові витрати.
Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Згідно платіжного доручення № 0.0.846398008.1 від 12.09.2017 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 13, 76-81, 133, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_4, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
Третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.
Повне судове рішення складено 19.02.2018 року.
Суддя