Справа №265/5160/17
Провадження №2/265/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретарів судового засідання Гусєвої К.С., Тулянкіної М.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1/2 частки від фактично понесених додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 5533 гривень 95 копійок та 1/2 частки майбутніх витрат на покупку реабілітаційного велотренажеру для інвалідів для дитини у розмірі 4750 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачем є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2016 року відповідач виплачує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з нею, а відповідач окремо. Син ОСОБА_6 з 2006 року є інвалідом дитинства та постійно потребує планового медикаментозного лікування 2 рази на рік, систематичних курсах масажу ніг, в санаторно-курортному лікуванні, постійному прийомі дорогих кардіовітамінів. Загальна сума додаткових витрат на лікування дитини, яка вже була нею оплачена, становить 11067 гривень 91 копійка. Крім того, лікуючим лікарем ОСОБА_7 рекомендовано тренажер для розробки верхніх і нижніх кінцівок. Вартість такого тренажера становить 9500 гривень.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач працює в Чехії та має матерілаьн6у можливість надавати дітям матеріальну допомогу, однак навіть аліменти сплачує періодично. Вона є інвалідом 3-ої групи не має матеріальної можливості самостійно лікувати сина ОСОБА_6. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився у звязку із знаходженням за межами України. Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 1318,41 гривень щодо фактично понесених витрат на дитину, та 745 гривень на купівлю велотренажеру. В обґрунтування заперечень посилався на те, що позивачкою надані довідки щодо купівлі медикаментів на суми 3600 гривень, 1802 гривни, 1801,38 гривень, 710 гривень. Вважає вказані довідки недопустимими доказами, оскільки відсутні фіскальні чеки, проведені через касовий апарат. Щодо купівлі велотренажеру вартістю 9500 гривень, вважає, що вартість завищена, оскільки можливо придбати даний велотренажер через мережу Інтернет за 1440 гривень. Просив позовні вимоги задовольнити частково.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 628189, виданим 12 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 6).

Як вбачається з посвідчення серії ААГ № 027963, виданого 16 грудня 2013 року Управлінням соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, неповнолітній ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, законним представником є його мати ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 912 ОСОБА_4 навчається на дому від ЗШ № 48 (а.с. 9-12).

Як вбачається з довідки про склад сімї, виданої 01 грудня 2017 року ОСББ «Вікторія-90», ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 37).

Згідно довідки Лівобережного обєднаного УПФУ міста Маріуполя від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Лівобережному обєднаному УПФУ міста Маріуполя і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання у розмірі 1412 гривень (а.с. 26).

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 червня 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку, до досягнення повноліття, починаючи з 11 березня 2016 року (а.с. 74).

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 серпня 2017 року, виконавчий лист щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 повернуто стягувачу ОСОБА_1 у звязку з фактичним проживанням боржника на території Чеської Республіки (а.с. 72-73).

Відповідно до наданого позивачкою витягу з реєстру підприємців та свідоцтва про реєстрацію, ОСОБА_3 зареєстрований як підприємець з відповідними видами діяльності в місті Пардубіце Чеської Республіки (а.с. 58, 59).

Отже, відповідач є працездатним та отримує відповідний дохід на території Чеської Республіки.

Відповідно до ст.. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разові, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз'яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Як вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6196-739 дитячого неврологічного відділення КЗ «МТМО здоровя дитини та жінки» з 26 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: міопатія Беккера з нижнім парапарезом (а.с. 13). За наслідками рекомендоване нагляд невролога, ортопеда за місцем проживання, прийом медикаментів, ЛФК постійно, масаж, ортопедичне взуття, санаторно-курортне лікування.

За наслідками консультацій окуліста 07 грудня 2016 року та 13 січня 2017 року ОСОБА_4 рекомендовано відповідні медикаменти, каплі та підбір окулярів (а.с. 16, 17, 19).

Як вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6486-695 дитячого неврологічного відділення КЗ «МТМО здоровя дитини та жінки» у липні 2017 року неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: міопатія Беккера з нижнім парапарезом (а.с. 20). За наслідками рекомендоване нагляд невролога, ортопеда за місцем проживання, прийом медикаментів, ЛФК постійно, масаж, ортопедичне взуття, санаторно-курортне лікування та регулярні заняття на велотренажері.

Загальна вартість понесених позивачкою витрат на купівлю медикаментів, рекомендованих неповнолітньому ОСОБА_4 лікарями, оплату аналізів, консультацій офтальмологів складає 10973 гривни 81 копійка, що підтверджується відповідними товарними чеками, фіскальними чеками, квитанціями (а.с. 14, 15, 15а, 16, 18, 21, 22, 23).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача 1/2 частки від понесених додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 5533,95 гривень, підлягають частковому задоволенню, у розмірі 5486 гривень 90 копійок (10973 гривни 81 копійка : 2 = 5486 гривень 90 копійок).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1/2 частки майбутніх витрат на покупку реабілітаційного велотренажеру для інвалідів для дитини у розмірі 4750 гривень, вони підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені належними письмовими доказами (а.с. 24, 25, 65).

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо вартості велотренажеру, який він знайшов в інтернеті за 1440 гривень, оскільки відповідно до наданої позивачкою довідки медико-санітарної допомоги № 5 КЗ Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходиться на «Д» обліку у лікаря-невролога та є інвалідом дитинства, має потребу в реабілітаційному велотренажері для рук та ніг OSД-В-Bike 4 км 500 (а.с. 65). Відповідно до рахунку № 2 від 24 липня 2017 року саме зазначений вид велотренажеру коштує 9500 гривень (а.с. 24).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у загальному розмірі 10236 гривень 90 копійок (5486 гривень 90 копійок + 4750 гривень).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 704 гривни 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки від понесених додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 5486 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частки майбутніх витрат на покупку реабілітаційного велотренажеру для інвалідів для дитини у розмірі 4750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІН НОМЕР_1, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІН НОМЕР_2, адреса реєстрації не має, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Суддя Мельник І.Г.