ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №588/86/18

Номер провадження 22-ц/788/2007/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року, ухваленого у складі судді Линника О.С. у м. Тростянці,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив визнати укладеною додаткову угоду до договору від 25.10.2007 року, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії Центру ДЗК України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 року за №50, укладеного між ним та Тростянецькою РДА, об'єктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 88,8051 га, у тому числі: 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, у відповідності до ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у новій редакції, відповідно до резолютивної частини позовних вимог.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.10.2007 року між ним, як орендарем, та Тростянецькою РДА Сумської області, як орендодавцем, було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передав, а він прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області. У оренду була передана земельна ділянка загальною площею 88,8051 га, у тому числі 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Зазначений договір укладено строком на 10 років, після закінчення строку дії якого він, як орендар, має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Протягом 2011-2012 років, він та члени його родини, відповідно до закону, приватизували земельну ділянку загальною площею 55,3581 га ріллі земель резервного фонду і стали власниками.

24.10.2012 року він та Тростянецька РДА уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.10.2007 року, у якій деякі пункти договору оренди викладено у новій редакції, а саме: пункт 2 - в оренду передаються земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 33,6514 гектарів ріллі; пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 660 694,25 грн; пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі протягом року у розмірі 19 820,83 грн в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки землі.

До закінчення строку дії договору оренди землі він добросовісно виконував всі умови укладеної угоди, своєчасно сплачував оренду плату, використовував предмет оренди виключно за цільовим призначенням.

Наприкінці строку дії договору, він, як орендар земельної ділянки, 21.09.2017 року (більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору) звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 25.10.2017 року, терміном на 10 років. До вказаного листа-повідомлення ним було долучено три примірники додаткової угоди. Даний лист-повідомлення відповідачем було отримано 21.09.2017 року.

У строк до 03.01.2018 року на адресу позивача від відповідача не надійшов примірник додаткової угоди про поновлення договору або вмотивована відмова у поновленні даного договору. 28.12.2017 позивачем був отриманий лист, у якому відповідач повідомляв про те, що на адресу позивача надсилалася письмова відмова за №П-13048-5467/6-17 від 20.10.2017року, хоча такого листа з відмовою він (позивач) не отримував.

Посилаючись на те, що він, як орендар спірної земельної ділянки, у відповідності до приписів ст.33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 договору від 25.10.2007 року, своєчасно скористався своїм правом звернення до відповідача з пропозицією поновити договір, надіславши більш ніж за 30 днів до спливу строку договору оренди лист-повідомлення про намір укладення договору оренди землі на новий строк, тобто виконав всі вимоги Закону, які є обов'язковими для поновлення договору оренди землі, а відповідач, як орендодавець, всупереч вимогам ч.5 ст. 33 цього Закону не розглянув у місячний термін надісланий ним лист-повідомлення від 21.09.2017 року з проектом додаткової угоди, не уклав з ним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі і не направляв у визначений термін лист-повідомлення про прийняте рішення, а тому, вважає свої вимоги правомірними, виходячи з приписів ч.ч.8,9 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06.09.2018 року позов задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.10.2007 року, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії Центр ДЗК України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 за №50, укладеного між фізичною особою, громадянином України ОСОБА_1 та Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області, об'єктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 88,8051 га, у тому числі: 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу, кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції. (Зазначається текст додаткової угоди). Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким ОСОБА_1 повністю відмовити в задоволенні позову.

При цьому, не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не було доведено факту направлення позивачу відмови у поновленні договору оренди, вважає, що суд, враховуючи дату направлення відмови (20.10.2017 року) не взяв до уваги сам факт наявності заперечень з боку відповідача, який не заперечується й самим позивачем. Тобто, на його думку, судом не було враховано, що нормами чинного законодавства визначено дві обов'язкові обставини однієї події - заперечення з боку орендодавця мають бути відсутні станом на дату закінчення строку договору та протягом місяця після його закінчення. А вданому випадку наявна відмова, яка викладена в листі від 20.10.2017 року П-13048-5467/6-17. Виходячи з положень статей 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Незважаючи на формальне визначення договору, орендар має укласти на новий строк як додаткову угоду до договору, строк якого закінчився і фактично це буде новий договір, оскільки його умови можуть бути змінені за згодою сторін у разі недосягнення домовленості орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладання договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися. Поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами претендентами на право оренди цієї земельної ділянки. Оскільки позивач після закінчення строку дії договору не звертався з вимогою про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах), як і того факту, що його право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» є порушеним, а тому, вважає, були відсутні підстави для поновлення строку спірного договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 висловив заперечення проти апеляційної скарги, надіславши відзив, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Тростянецького районного суду від 02.10.2018 року - залишити без змін.

Вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо недоведеності відповідачем належними доказами факту направлення позивачу на його адресу, як стороні договору оренди, який використовує переважне право на поновлення письмової угоди, відмови у письмовому вигляді, у той час, як факт отримання відповідачем його(позивача) листа -повідомлення від 21.09.2017 року про поновлення договору оренди землі з додатками підтверджується штампом відповідача на вищевказаному листі - повідомленні із зазначенням вхідного номера П-13048/0/5-17 від 21.09.2017 року, хоча в апеляційній скарзі відповідач заперечує факт його звернення з даним листом. Стороною відповідача, ж навпаки не підтверджено жодними доказами факт надсилання на адресу позивача відповіді, у якій останньому було запропоновано поновити договір оренди терміном на 7 років з орендною платою у 12%. Крім того, у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ГУ Держгеокадастру взагалі у відповіді не було згодне на поновлення договору без обґрунтування причин, а відтак у суду першої інстанції були наявні всі підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив задовольнити.

Позивач та його представник просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що останній є добросовісним орендарем, який у передбачений законом спосіб скористався своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, про що повідомив відповідача належним чином, направивши листа-повідомлення та додавши проект додаткової угоди, врахував факт користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору (01.11.2017), належне виконання орендарем умов договору від 25.10.2007, а також відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі (з 01.11.2017 по 01.12.2017).

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що 25.10.2015 між Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області в особі голови, як орендодавцем, та громадянином ОСОБА_1, як орендарем, було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Тростянецькому районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Центру ДЗК України 01.11.2007року за №50 (а.с.10-16).

За даним договором орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування, строком 10 років, для організації фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району загальною площею 88,8051 га у тому числі 55,3581 га ріллі - землі резервного фонду, 33,4470 га ріллі - землі запасу, зі сплатою орендної плати протягом року у розмірі 15151,57 грн. (а.с.9-12). Цим договором розмір орендної плати було визначено на рівні 1,5% річних від нормативної грошової оцінки землі і визначався в сумі 15151,57грн .

Оскільки строк дії договору відраховується з моменту його державної реєстрації, то у даному випадку строк його дії становить з 01.11.2007 по 01.11.2017, оскільки реєстрацію проведено договору 01.11.2007 року.

За актом визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 01.11.2007 року Тростянецькою РДА, як орендодавцем, визначено ОСОБА_1, як орендарю, межі вказаних земельних ділянок на місцевості та за актом приймання-передачі від 01.11.2007 року дані земельні ділянки були передані орендарю загальною площею 88,8051 га (а.с.16).

На підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27.03.2009 року, земельну ділянку загальною площею 55,3581 га ріллі земель резервного фонду протягом 2011-2012 років, ОСОБА_1 та члени його родини приватизували та стали власниками (а.с.23-24,32-46).

Відповідно до розпорядження голови Тростянецької РДА Сумської області за № 562-ОД від 22.10.2012 року, ОСОБА_1 та Тростянецька РДА в особі голови Шишканова А.П. 24.10.2012 року уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 25.10.2007року, у якій деякі пункти договору викладено у новій редакції, а саме: пункт 2 - в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 33,6514 гектарів ріллі; пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 660 694,25 грн; пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі протягом року у розмірі 19 820,83 грн в рік, що становить 3% від нормативної грошової оцінки землі (а.с.17, 20-22).

Дана додаткова угода підписана сторонами , але не пройшла державної реєстрації.

Незважаючи на цю обставину після вибуття земельної ділянки загальною площею 55,3581 га у власність ОСОБА_1 та членів його родини, в оренді позивача залишилася земельна ділянка площею 33,6514 га ріллі.

Згідно п.8 укладеного між сторонами договору від 25.05.2007 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

21.09.2017 року, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, ОСОБА_5, як орендар, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 25.10.2007року, терміном на 10 років площею 33,6514га із визначенням розміру орендної плати на умовах додаткової угоди.

До даного листа-повідомлення позивачем було долучено три примірники додаткової угоди, про, крім інших документів, зазначено в додатках листа. Згідно вхідного штампу від 21.09.2017 року за вхідним №П-13048/0/5-17 даний лист-повідомлення був отриманий управлінням (а.с.18).

У відповідь на даний лист-повідомлення позивачем було отримано лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за №П-15427-6553/6-17 від 28.12.2017 року, у якому управління посилалося на лист за №П-13048-5467/6-17 від 20.10.2017 року про повідомлення ОСОБА_1 про неможливість поновлення договору оренди землі від 25.10.2007 року. Крім того, у листі від 28.12.2017 року позивача було повідомлено про те, що оскільки термін дії договору закінчився 01.11.2017 року, управління не вважає за можливе його поновити та просить у 7- денний строк повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності шляхом підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди (а.с.27-28).

Позивач заперечує факт отримання ним листа-повідомлення від 20.10.2017 року з відмовою у поновленні договору оренди, і ці заперечення управління не спростувало, бо не надало доказів відправлення свого листа від 20.10.17 орендарю на пошту 20.10.17, як стверджував в суді його представник.

У підтвердження направлення вказаного листа-повідомлення управління надало місцевому суду наказ від 19.06.2017 року №334 «Про затвердження інструкції з діловодства в Головному управлінні та структурних підрозділах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області» та витяг зі вказаної Інструкції (а.с.69-73), а також інформацію з електронного реєстру відправлення вихідної кореспонденції створеного для внутрішнього користування, у якому зазначена дата відправлення - 20.10.2017 року, вихідний № П-5467, кількість аркушів -2, виконавець - Черниш (а.с.75).

У той же час, штрих-код на вказаному листі лише свідчить про реєстрацію даного документи в управлінні 20.10.17, ані його відправлення поштовим зв'язком.

Крім, того у наданому листі-повідомлення №П-13048-5467/6-17 від 20.10.2017 року викладені зауваження щодо можливості поновлення договору оренди між сторонами, та викладено пропозицію ОСОБА_1 повідомити про прийняте ним рішення у найкоротший термін (а.с.65-68).

ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із листом від 30.11.2017 року, який був управлінням отриманий 01.12.207 року, де зазначав про те, що він звертався до відповідача із листом-повідомленням від 21.09.2017 року та додатковою угодою про поновлення дії договору оренди, який надіслав із проханням підписати (а.с.97-105).

Також, за повідомленням Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області №39 від 15.01.2018 року про надання інформації щодо належного виконання умов договору оренди землі від 25.10.2007 року, земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с.Боромля, тому даний договір було укладено між ОСОБА_1 та Тростянецькою районною адміністрацією. Заборгованість зі сплати орендної плати за вказану земельну ділянку за 2017 рік відсутня, останній платіж надійшов 18.12.2017 року (а.с.31).

Орендодавцем за договором від 25.10.2007, станом на дату його укладення була Тростянецька районна державна адміністрація, що узгоджувалося із п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України у редакції, чинній на день укладення договору.

В силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» за №5245-VI від 06.09.2012, Наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України за №258 від 10.05.2012 та №40 від 25.01.2013, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджену Постановою КМУ за №15 від 14.01.2015, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, затв. Наказом Держгеокадастру за №308 від 17.11.2016 «Про затвердження положень про територіальні органи «Держгеокадастру» розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених земельним кодексом України на території Сумської області віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Земельна ділянка, яка є предметом договору оренди належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності та знаходиться за межами населеного пункту, а отже, розпорядником земель за договором оренди на час вирішення спору є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

За змістом ч. 6 цього Закону у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Оскільки на час отримання управлінням від позивача листа із додатковою угодою від 21.09.2017 про подовження договору оренди і зауважень про неналежне орендарем умов договору не було, а в судовому засіданні встановлено, що позивач використовує орендовану земельну ділянку для ведення фермерського господарства, т.т. за цільовим призначенням, своєчасно сплачую визначену йому орендну плату додаткової угодою від 24.10.2012, а викладені зауваження у листі-повідомленні від 20.10.2017 щодо розробку агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки не належать до суттєвих умов для укладення таких видів договорів, оскільки про питання подальшого строку дії договору та збільшення розмір орендної плати взагалі не ведеться в цьому листі, категоричної відмови з боку управління від подовження строку оренди земельної ділянки, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання позивачем ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі " і недоведеність з боку управління про відмову від подовження договору оренди або не узгодження із умовами проекту додаткової угоди у місячний термін після надходження до управління від орендаря листа-повідомлення про подовження договору та проекту додаткової угоди.

Лист управління від 28.12.2017 року, який був 03.01.18 року направлений позивачу в порушення місячного строку після закінчення термін дії договору, не породжує юридичних наслідків для сторін, але порушені управлінням у цьому листі питання зміни терміну дії договору та розміру орендної плати, можуть бути предметом подальшого узгодження сторонами умов додаткової угоди.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г.Хвостик