Єдиний унікальний номер 233/5402/18
Номер провадження 22-ц/804/837/18
Єдиний унікальний номер 233/5402/18 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/837/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у цивільній справі №233/5402/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі, залишено без руху.

З вказаною ухвалою судді не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із виділеними матеріалами цивільної справи №233/5402/18, надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року, посилаючись на те, що ухвалу судді не було вручено в день проголошення, а було отримано поштою 22 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року постановлено без повідомлення учасників справи, відомості про отримання позивачем копії ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у відокремлених матеріалах справи відсутні.

Відповідно штемпелю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року одержано 28 листопада 2018 року за Вх.№19501/18 (а.с.18), тобто на двадцять восьмий день після проголошення оскаржуваної ухвали судді.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи, що під час проголошення оскаржуваної ухвали судді сторони були відсутні, відомості про отримання позивачем копії ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у відокремлених матеріалах справи не містяться, тому в порядку ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, і він підлягає поновленню.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що в неї фізично немає коштів сплатити судовий збір. До клопотання додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №2723 від 04 жовтня 2018 року.

На підставі п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Таким чином за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 352,40 гривень (0,2*1762).

Частиною 3 статті 136 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, як вбачається з наведеного розмір судового збору у сумі 352,40 гривень за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Ураховуючи викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху у цивільній справі №233/5402/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії,

передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста