Справа № 2-7555/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-7555/11, виданого 30.08.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк») заборгованості за кредитним договором №KF47998 від 24.03.2008 року у розмірі 1850164,66 грн. та за кредитним договором №KF53364 від 28.10.2008 року у розмірі 505452,21 грн., всього в розмірі 2355616,87 грн. та сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., державного мита в розмірі 1700 грн.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року та ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «ВіЕс Банк», зокрема і за кредитними договорами №KF47998 від 24.03.2008 року та №KF53364 від 28.10.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1

За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-7555/11, а саме стягувача ПАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк») його правонаступником ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС».

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 березня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого являється ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF47998, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 100 тис. євро на споживчі потреби, з кінцевим терміном їх повернення не пізніше 23.03.2023 року.

28 березня 2008 року між ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF53364, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 380 тис. грн. на споживчі потреби, з кінцевим терміном їх повернення не пізніше 27.10.2023 року.

У забезпечення виконання зобовязання за кредитними договорами між ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, у відповідності до яких поручитель є солідарним боржником по кредитах.

У звязку із неналежним виконання Позичальником своїх зобовязань, ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2012 року, яке ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.05.2012 року залишено без змін, позов задоволено, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №KF47998 від 24.03.2008 року у сумі 1850164,66 грн. та за кредитним договором №KF53364 від 28.03.2008 року в сумі 505452,21 грн., всього 2355616,87 грн., та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Ужгородським міськрайонним судом 30.08.2012 року було видано виконавчі листи №2-7555/11 (на кожного боржника), які стягувачем предявлений до примусового виконання.

06 серпня 2015 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №4834671 (щодо боржника ОСОБА_2А.) та 26.09.2016 року - постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52316859 (щодо боржника ОСОБА_1О.).

29 грудня 2017 року між ПАТ «ВіЕс Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а Новий кредитор замінює Первісного кредитора як сторону кредитора у кредитних договорах та приймає на себе всі його права та обовязки за кредитними договорами.

З витягу із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року відбулося відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» кредитним договором №KF47998 від 24.03.2008 року та №KF53364 від 28.03.2008 року, що були укладені між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого являється ВАТ «Фольксбанк» (з 15.09.2009 року змінено назву на ПАТ «Фольксбанк»), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» ) та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ВіЕс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ВіЕс Банк» - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №52316859 з примусового виконання виконавчого листа №2-7555/11, виданого 30.08.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про «Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором №KF47998 від 24.03.2008 року у сумі 1850164,66 грн. та за кредитним договором №KF53364 від 28.03.2008 року в сумі 505452,21 грн., всього 2355616,87 грн., та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» (боржником у якому є ОСОБА_1О.), а саме сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» ( правонаступником є ПАТ «ВіЕс Банк») його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (, місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Софіївська, 10, прим.4).

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №48346710 з примусового виконання виконавчого листа №2-7555/11, виданого 30.08.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про «Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором №KF47998 від 24.03.2008 року у сумі 1850164,66 грн. та за кредитним договором №KF53364 від 28.03.2008 року в сумі 505452,21 грн., всього 2355616,87 грн., та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи» (боржником у якому є ОСОБА_2А.), а саме сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» ( правонаступником є ПАТ «ВіЕс Банк») його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим.4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк