Справа № 732/188/18 Провадження № 22-ц/795/441/2018 Головуючий у I інстанції - Лиманська М. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

03.04.2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

заявник - ОСОБА_2,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року; суддя - Лиманська М.В.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 23 лютого 2018 року, м. Городня,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 55648352 від 29.01.2018, у рамках якого з нього на користь ОСОБА_3 стягується заборгованість у сумі 14727 грн 22 коп., та повернути виконавчий лист № 2-326/2011, виданий 07.10.2011, до суду, який його видав. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що оспорювану постанову ним отримано 31.01.2018, що рішення суду від 10.08.2011 у справі № 2-326/2011, на підставі якого було видано згаданий виконавчий лист, відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому оспорювана ним постанова винесена без законних підстав.

Оскаржуваною ухвалою скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.08.2011 у справі № 2-326/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 14727 грн 00 коп. внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та в електронному ресурсі має відповідний режим доступу, що є хибним посилання заявника на невідповідність рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у справі № 2-326/11 від 10.08.2011 та виконавчого листа, виданого на підставі цього рішення, приписам ст. 431 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу і ухвалити рішення про визнання незаконною й скасування постанови від 29.01.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 55648352 та про повернення виконавчого листа № 2-326/2011, що виданий 07.10.2011, до суду, який його видав. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- в матеріалах виконавчого провадження ВП № 55648352 на час винесення постанови про його відкриття був відсутній документ, що вступив у законну силу 09.09.2011, на підставі якого винесено цю постанову; стягувач такого документа не надав, посилаючись на його відсутність, і суб'єкт оскарження не пред'явив такого документа ОСОБА_2 ОСОБА_3 також не надано на огляд суду ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22.08.2011 по справі № 2-326/2011, яка підтверджувала б чинність виконавчого документа,

- на порушення закону, суд І інстанції самостійно - у відсутність відповідних клопотань учасників справи дослідив відомості, що маються у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, суд встановив, що згідно з відомостями цього Реєстру рішення по справі № 2-326/2011 набрало законної сили 22.08.2011, а не 09.09.2011. Ця інформація з Реєстру (яку, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, встановлено судом) не відповідає інформації, що викладена суб'єктом оскарження в оспорюваній постанові. До того ж, відповідно до інформації у даному Реєстрі, рішення по справі № 2-326/2011 ухвалене 10.08.2011, а відомостей про набрання законної сили рішенням чи ухвалою від 22.08.2011 або 09.09.2011 по цій справі у Реєстрі немає,

- в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів відсутні відомості про реєстрацію виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження, про яке йдеться.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення.

Так по справі встановлено наступне.

26.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до Городнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-326/11, виданого 07.10.2011 Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 14727 грн 22 коп., додавши до заяви оригінал цього виконавчого листа (копія даної заяви на арк. 16).

Вказаний виконавчий лист за формою та змістом відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 07.10.2011 (на дату його видачі), що підтверджено копією даного листа (арк. 17-18). На підставі цього виконавчого листа головним державним виконавцем Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 29.01.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55648352 (оригінальний примірник цієї постанови на арк. 4, а копія - на арк. 15), яка того ж дня була направлена ОСОБА_2 супровідним листом № 08-43/1/400/14,5 (його оригінал на арк. 3, а копія - на арк. 14).

Судом І інстанції встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень мається електронна копія рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.08.2011 у цивільній справі № 2-326/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 14727 грн 00 коп.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Оспорювана заявником постанова суб'єкта оскарження винесена на підставі виконавчого листа, який оформлено у встановленому законом порядку. Отже вона є законною.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим по справі та описаним вище обставинам і відповідним їм правовідносинам. Крім того:

- відповідно до п. 15 ч. 1 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система по цей час не функціонує,

- твердження ОСОБА_2 про порушення судом положень ст. 431 ЦПК України є юридично неспроможними, так як вони ґрунтуються на хибному сприйнятті ним цієї норми права,

- за змістом ст.ст. 405 і 12 ч. 5 п. 4 ЦПК України, дослідження судом І інстанції відомостей, що маються у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за відсутності відповідних клопотань учасників справи є правомірним.

Отож оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 05.04.2018.

Головуючий:Судді: