Справа № 500/6992/17
Провадження № 2/500/1276/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору № 987 від 10 лютого 1996 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 12 по вулиці Горіховій в місті Ізмаїл Одеської області (далі: спірний будинок), укладений між відповідачем та ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від імені позивачки, зареєстрований на Одеській товарній біржі, та визнати за нею право власності на спірний будинок, мотивуючи тим, що 10 лютого 1996 року між ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від імені позивачки та відповідачем було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна спірного будинку, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 1996 року між ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від імені позивачки та відповідачем був укладений договір № 987 купівлі-продажу спірного будинку. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП «Ізмаїльське МБТІ» в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачка відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст.15 Закону України «Про товарні біржі», між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.11-13,76-81,206,258,259,263-265ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір № 987 від 10 лютого 1996 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 12 по вулиці Горіховій в місті Ізмаїл Одеської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 987 від 10 лютого 1996 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами № 12 по вулиці Горіховій в місті Ізмаїл Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5