Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/604/18

номер провадження 2/695/633/18

31 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Таратін В.О.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Красногірське» звернулося з позовом до ОСОБА_3, СТОВ «Придніпровський край» в якому просить суд: визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Придніпровський край», що зареєстрований виконкомом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за номером запису про право в державному реєстрі прав № 23493024 від 22.11.2017 р.; визнати договір оренди між ТОВ «Красногірське» та ОСОБА_3 поновленим; витрати по сплаті судового збору покласти відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідачів.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «Красногірське» та ОСОБА_3 01.05.2012 року був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачу в користування була передана відповідачем земельна ділянка загальною площею 3,13 га для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Антипівської сільської ради. Державна реєстрація цього договору була проведена Золотоніським міськрайонним управлінням Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.11.2012 р. за №11530-531.

Позивач належним чином у відповідності з умовами та строками передбаченими Договором та діючим законодавством проводив розрахунок з відповідачем за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Враховуючи це право та маючи намір продовжити договірні відносини із ОСОБА_3 ТОВ «Красногірське» листом-повідомленням за вих. № 140 від 08.11.2017 р. звернулось до неї з пропозицією поновити Договір оренди земельної ділянки. До листа-повідомлення було долучено проект нового Договору.

Враховуючи ті обставини, що директор Товариства перебував у відпустці з 6 жовтня по 5 листопада 2017 року і не мав змоги офіційно, у відведені законодавством строки, повідомити Орендодавця про продовження Договору оренди та підписання нового Договору оренди, тому відповідне повідомлення було надіслане 8 листопада 2017 року, фактично до закінчення дії Договору.

Позивач, як законний орендар землі, що належним чином виконував усі свої зобовязання по договору, сподівався на належне ставлення до нього орендодавця, і розраховував на поповнення Договору, тому восени 2017 року здійснив відповідний обробіток цієї земельної ділянки. Акт прийому-передачі земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_3 для підписання не подавався і не підписувався сторонами. Товариство на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою.

У відповідь на запропоновані умови, щодо підписання нового Договору оренди, відповідач ОСОБА_3 ніяким чином не відреагувала і відмови на адресу Товариства не надіслала.

08.02.2018 року на адресу Товариства надійшов лист від СТОВ «Придніпровський край» про те, що СТОВ «Придніпровський край» уклало Договори оренди в тому числі і з ОСОБА_3 і станом на 08.02.2018 року провело їх державну реєстрацію.

ТОВ «Красногірське» вважає, що на даний час діє попередній Договір оренди з ОСОБА_3, який був укладений 01.05.2012 року, на той строк і на тих же умовах.

З надісланого листа від СТОВ «Придніпровський край» позивачу стало відомо про реєстрацію 22 листопада 2017 року договору оренди землі, на земельну ділянку за кадастровим номером № :04:001:0013, яка фактично перебуває в оренді ТОВ «Красногірське», з іншою юридичною особою - СТОВ «Пальміра».

Позивач стверджує про порушення з боку відповідача ОСОБА_3 переважного його права Орендаря землі на поновлення Договору, шляхом вчинення дій по укладенню договору оренди землі з відповідачем СТОВ «Придніпровський край».

В результаті цього позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх інтересів і порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав, що зазначені в позові, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Представник наполягав на тому, що позивач дотримався вимог щодо порядку реалізації права на поновлення договору оренди землі, він продовжує користуватися земельною ділянкою, належно виконує обовязки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав наведених у відзиві та запереченнях, що містяться в матеріалах справи. Представник зазначив, що орендарем не було дотримано процедури поновлення договору оренди. Лист повідомлення орендодавцеві ОСОБА_3 не було надіслано, натомість було надіслано лист-запрошення, який не передбачений законодавством і який надіслано за 8 днів до закінчення дії договору оренди, що є порушенням Закону України «Про оренду землі». Крім того, орендодавець ОСОБА_3 не бажає продовжувати орендні відносини і завчасно повідомила про це позивача. На даний час СТОВ «Придніпровський край» користується земельної ділянкою ОСОБА_3 на підставі укладеного та зареєстрованого договору оренди.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

01.05.2012 року між ОСОБА_3, як орендодавцем, та ТОВ «Красногірське», як орендарем, укладено договір оренди землі, за яким земельна ділянка площею 3,13 гектари передавалася у оренду строком на 5 років. Земельна ділянка була передана орендодавцем та прийнята орендарем по акту здачі-приймання земельної ділянки, який являється Додатком №1 до Договору оренди землі. Даний договір зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі 15.11.2012 року №11530-531. (а.с.15-17)

Листом-повідомленням від 15.08.2017 р. ОСОБА_3 повідомило директора ТОВ «Красногірське» про відмову в поновленні договору оренди землі із ТОВ «Красногірське». У даному листі ОСОБА_3 повідомила товариство, що вона не має наміру укладати новий договір оренди., а тому вимагала не утримувати земельну ділянку та повернути її. (а.с.44)

Даний лист ТОВ «Красногірське» отримало 17.08.2017 р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.45)

Згідно Інформаційної довідки №114301327 від 16.02.2018 р. встановлено, що ОСОБА_3 06.10.2017 р. передала СТОВ «Пальміра» (ідентифікаційний код 25207363) в оренду строком на 7 років належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,9523 га (кадастровий номер :04:001:0013). Державна реєстрація прав оренди здійснена 17.11.2017 ОСОБА_4, виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. (а.с.18-19)

СТОВ «Пальміра» (ідентифікаційний код 25207363) протоколом загальних зборів учасників товариства від 26.12.2017 р. змінило назву на СТОВ «Придніпровський край» (ідентифікаційний код 25207363). Дані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що стверджено випискою з Єдиного державного реєстру (а.с.46-55)

Листом № 76 від 08.02.2018 р. СТОВ «Придніпровський край» повідомило директора ТОВ «Красногірське» про те, що між СТОВ «Придніпровський край» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі (кадастровий номер земельних ділянок :04:002:0017 та :04:001:0013) (а.с.20)

Листом №140 від 08.11.2017 р. ТОВ «Красногірське», користуючись переважним правом на укладення договору оренди на новий термін, запрошувало ОСОБА_3 на 14.11.2017 р. для підписання нового договору. До даного листа було додано проект нового договору оренди земельної ділянки від 08.11.2017 р. та акт здачі-приймання земельної ділянки від 08.11.2017 р., який являється Додатком №1 до Договору оренди землі.(а.с.22-29)

Даний лист ОСОБА_3 отримала 11.11.2017 р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.30)

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обовязки.

У статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Так, частинами першою-пятою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами 8,9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Також конструкція статті 33 Закону України «Про оренду землі» вказує на обмежені строки укладення додаткової угоди при реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, тим самим визначає часові межі узгодження сторонами істотних умов майбутнього договору, це місяць з моменту початку переговорів (узгодження), але не більше ніж до спливу строку договору оренди землі.

У даній справі позивач не в повній мірі дотримався всіх процедур передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі» для реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі, так ним було листом від 08.11.2017 року (менше ніж за місяць до закінчення дії договору оренди) повідомлено орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, натомість орендодавцем листом від 15.08.2017 року було повідомлено про наявність заперечень та відмову продовжити договір оренди.

Позивач обґрунтував той факт, що він звернувся пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі до орендодавця з наміром продовжити оренду землі, тим, що директор ТОВ «Красногірське» з 06.10.2017 р. по 05.11.2017 р. перебував у відпустці та надав у підтвердження копію наказу про надання відпустки. (а.с.7)

Суд не бере до уваги дані доводи позивача, оскільки вони спростовуються п.17.7.7. Статуту ТОВ «Красногірське» в якому зазначено, що заступники директора виконують його функції у разі його відсутності. (а.с.8-12)

Частиною 2 статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, стверджено учасниками та матеріалами справи, що у ОСОБА_3, відсутнє волевиявлення на поновлення договору оренди землі із ТОВ «Красногірське».

Крім того судом встановлено, що орендар не надсилав орендодавцю проекту додаткової угоди, а натомість надсилав проект договору оренди земельної ділянки, що не узгоджується з вимогами діючого законодавства.

Посилання позивача на правову позицію Верхового Суду України, викладену у постанові по справі № 6-219цс 14 від 25.02.2015 року та правову позицію Верховного суду, викладену у постановах по справах №702/764/16-ц від 07.03.2018 р., 594/376/17-ц від 10.04.2018 р. та №912/645/17 від 20.03.2018 р. не є вірним, оскільки там міститься висновок при відмінних обставинах справи.

Судом враховується правова позиція, яка висловлена у постанові Верховного Суду України по справі № 6-2027цс15 від 13.04.2016 року, згідно якої недотримання процедури поновлення строку дії договору оренди землі, встановленою ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тягне за собою втрату у орендаря переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного Кодексу.

За вказаних обставин відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.258- 266ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін

Рішення у повному обсязі складено 05.06.2018 р.

Суддя В.О.Таратін