Справа № 317/1184/18
Провадження № 2/317/783/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенівський ВДВС ГТУЮ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла потреба в поновленні судового розгляду з таких підстав.

В матеріалах справи містяться довідки про середню заробітну плату (дохід), видані на імя ОСОБА_1 головним бухгалтером ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_4, які містять протиріччя в розмірі нарахованої заробітної плати за жовтень 2017 року. Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 з розрахунку «за 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню».

Відсутність належної довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити правильність розрахунку позивачем розміру компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, що має істотне значення для правильного вирішення цього позову.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті у суду виникла потреба зясувати певну обставину по справі, а саме: отримати довідку про середню заробітну плату (із зазначенням середньоденної заробітної плати) позивача, яка відповідає вимогам Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 № 100, а також беручи до уваги те, що вчинення необхідної процесуальної дії у даному судовому засіданні є неможливим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд та оголосити перерву в судовому розгляді до надання відповідачем необхідної довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦПК України, розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ЦПК України, після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Керуючись ст. ст. 240, 244, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 грудня 2018 року о 11-00 годині для надання представником Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» по справі довідки про середню заробітну плату (із зазначенням середньоденної заробітної плати) ОСОБА_1, відповідно до вимог Постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 8 лютого 1995 № 100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна