Справа № 383/1427/18
Номер провадження 2/383/520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдитним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред»являтися також за місцем його виконання.

В позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: вул. Ковпака, 29 м. Київ та місцезнаходження відповідача 2 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.: АДРЕСА_1 та місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В.: вул. В.Чміленка, 39, м. Кропивницький.

Крім того, в позовні заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що позов пред»являє за місцем виконання виконавчого напису, при цьому помилково вважає, що місцезнаходження Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В., місто Бобринець, замість вірного вул. В. Чміленка, 39 м. Кропивницький, що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав для застосування ст.30 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 383/1427/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко