Справа № 454/3041/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 серпня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить суд визнати спільною власністю подружжя 1/2 частину будинку №44 по вул. Червоноградській в с. Острів Сокальського району, Львівської області та здійснити його поділ, визнавши за сторонами право власності по 1/4 його частки.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач також просила визнати спільною сумісною власністю подружжя будинковолодіння по вул. Червоноградська, 46А в с. Острів, Сокальського району Львівської області та визнати за нею право власності на 1/2 його частки.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 звернувся із клопотанням призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам просить поставити запитання: які будівлі, не введено в експлуатацію обєкту незавершеного будівництва розташовані на земельній ділянці по вул. Червоноградська, 46А в с. Острів, Сокальського району, Львівської області, із зазначенням їх технічних характеристик, виду будівель та споруд, площі, а також ступеня готовності?; які технічні характеристики не введеної в експлуатацію прибудови до житлового будинку №44 по вул. Червоноградська в с. Острів, Сокальського району Львівської області, із зазначенням виду (типу) приміщень, їх площі та ступеня готовності?; яка вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва не введених в експлуатацію обєктів незавершеного будівництва вказаних вище, станом на момент проведення дослідження?.

Сторони в судовому за сіданні не заперечили щодо клопотання представника позивача.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з»ясування обставин на які покликається у клопотанні представник позивача необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення експертам поставити запитання:

які будівлі, не введено в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва розташованого на земельній ділянці по вул. Червоноградська, 46А в с. Острів, Сокальського району, Львівської області, із зазначенням їх технічних характеристик, виду будівель та споруд, площі, а також ступеня готовності?;

які технічні характеристики не введеної в експлуатацію прибудови до житлового будинку №44 по вул. Червоноградська в с. Острів, Сокальського району Львівської області, із зазначенням виду (типу) приміщень, їх площі та ступеня готовності?;

яка вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, використаних в процесі будівництва не введених в експлуатацію обєктів незавершеного будівництва вказаних вище, станом на момент проведення дослідження?.

Сторін зобовязати надати експертам доступ до обєктів дослідження.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс