Пр. 2-во/336/107/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім.академіка ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вказаною ухвалою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01,власник ОСОБА_4,РНОКПП НОМЕР_1,номер запису про право власності 7692792.

27.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки,за змістом якої заявник зазначає, що в ухвалі суду невірно зазначено власника квартири АДРЕСА_2, замість вірного ОСОБА_3, в ухвалі зазначено власником ОСОБА_4

Посилаючись на те, що вказана описка унеможливлює виконання ухвали, просить виправити її.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вказаною ухвалою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01,власник ОСОБА_4,РНОКПП НОМЕР_1,номер запису про право власності 7692792.

Як видно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що при постановленні ухвали допущено описку та невірно зазначено власника квартири щодо якої вжито заходи забезпечення позову,що є опискою, та її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6411/18 пр. 2/336/3224/2018 від 31.10.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Державного підприємства Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім.академіка ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01,власник ОСОБА_3,РНОКПП НОМЕР_2,номер запису про право власності 7694249.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко