overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі закону відповідач не надала копію позову з додатками для відповідача.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини , що продовжує навчання, однак не конкретизує розмір аліментів, який слід стягнути.

Суд вважає за необхідне донести до відома позивача, що згідно ст. 13 ЦПК України, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2001/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації відповідача Закарпатська обл. м. Ужгород вул. Павлова, буд. 25.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 10.04.2018 року на 08 годину 55 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 136/1670/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки предмет спору за обставин що склались, у даній справі відсутній (сторони уклали угоди про розірвання договору, у звязку з чим останній припинив свою дію).

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення закриття провадження у справі, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Нападівська" про визнання недійсним договору оренди землі.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову, що становить 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

29.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чемериська сільська рада Барського району, до ОСОБА_2 про визнання заповіт у недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі законним представником її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачем у справі, а також залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 45 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За приписами ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 45, ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чемериська сільська рада Барського району, до ОСОБА_2 про визнання заповіт у недійсним, залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області та законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 її матір ОСОБА_3.

Відкласти підготовче засідання на 09.30 год. 20.04.2018

Запропонувати представнику третьої особи, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/187/18
Провадження № 2/140/389/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 22 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 86. Прізвища після реєстрації шлюбу не змінювалися. 21 жовтня 2016 року у них народився син ОСОБА_3.

Їм з відповідачем не вдалося стати повноцінним подружжям, оскільки постійні суперечки повязанні з різними поглядами та несумісністю характерів призводили до погіршення стосунків та неможливістю вжитися, примиритися.

З жовтня 2017 року разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться.

Просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Вечірко».

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, серія паспорта АА № 486271) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта не відомий) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 86 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Вечірко».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа 133/693/18
У Х В А Л А

02.04.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ПАТ «КБ»Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 273093,23 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови

Договору. В позовні заяві викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виникнення заборгованості, проте в порушення п 3 ч 3 ст 175 КПК України позивач не навів обґрунтований розрахунок сум, які просить стягнути з відповідача, не зазначені докази, що підтверджують викладені банком обставини (на підставі яких фінансових документів відповідач отримав кредит, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив.)

Відповідно до п 8 ч 3 ст 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються.

Відповідно до ч 5 ст 177 ЦПК Українипозивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмовічи електронні доказипозивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною вимогою саме в позовні заяві. Наданий як додаток до позовної заяви розрахунок являється тільки доказом розрахунку, який повинен міститися в позовні заяві, суми яку просить стягнути позивач.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «КБ»Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу вручення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_4

З оригіналом вірно.Суддя Секретар

02.04.2018
Справа №133/440/18
Рішення

Іменем України

3 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2, яка проживала за адресою: с. Дубові Махаринці, Козятинського району, Вінницької області.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), площею - 2,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Дубовомахаринецької сільської ради, Козятинського району.

Вона є спадкоємцем згідно заповіту, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк фактично прийняла спадщину, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як правовстановлюючі документи були втрачені.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак її представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представники відповідачів - Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району та Козятинської райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання, також, не з'явились, однак, подали на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), площею - 2, 54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Дубовомахаринецької сільської ради, Козятинського району, право на яку належало її тітці - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 3 травня 2018 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/440/18 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.04.2018
Справа № 149/421/18
Провадження №2/149/328/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Хмільницького району Вінницької області про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сльської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного Управління Держземагенства у Вінницькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.04.2018 року на адресу суду від представника відповідача - ОСОБА_1 сільської ради Хмільницького району Вінницької області надійщла заява про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, якій належить земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0189, державну реєстрацію якої позивач просить скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Хмільницького району Вінницької області про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Липова, 40).

Відкласти підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 25.04.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г. ,