Справа № 265/6042/17
Провадження № 2/265/186/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

третя особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить суд внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 390 від 17 травня 2016 року, вчиненного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, виключивши відомості про ОСОБА_1 як батька.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 04 травня 2016 року народила сина ОСОБА_4 про що 17 травня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в книзі реєстрації народження вчинено актовий запис за № 390, де він записаний батьком дитини. Між тим, він не вважає себе батьком. Так в липне 2016 року відповідачка уїхала та до середини серпня 2016 року вони не бачились та не спілкувались. В перших числах вересня 2016 року він зустрів ОСОБА_2 та сааме з цього часу вони почали проживати разом. В грудні 2016 року він дізнався від відповідачки, що вона вагітна і на її вимоги вони зареєстрували свій шлюб 16 лютого 2016 року. В перших числах липня 2017 року вони почали проживати окремо. Від спільних знайомих йому стало відомо, що відповідачка до спільного проживання з ним вела аморальний образ життя, неодноразова змінювала портнерів, що дало йому право сумніватися в тому, що він дійсно є рідний батько її дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що через наведені обставини у позові просить суд призначити судово-генетичну експертизу з метою доведення наведених позивачем обставин та встановлення його батьківства, або спрастовування цього. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала протии задоволення позову посилаючись на те, що позивач є біологічним батьком її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, протии задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи, Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання не зявився, на адрес суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що для зясування (встановлення) спорідненості (батьківства) позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання у галузі генетики, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, вважає необхідним клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити; проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради; на вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-144, 108-109, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Розяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Донецької області або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя____________________