Справа № 635/7552/18
Провадження по справі № 2/635/3344/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Немо ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Немо ЛТД», реєстраційний номер в , місце реєстрації: 61202, АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: 62461, АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ Фірми «Немо ЛТД» - адвокат ОСОБА_2 предявив до суду позов до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача виплачене відшкодування у розмірі 110150 (сто десять тисяч сто пятдесят гривень 00 коп.).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова у кримінальній справі №638/16205/16-к від 07.11.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи водієм на Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Немо ЛТД» 15 травня 2016 року близько 23 годин 10 хвилин, під час виконання своїх трудових обовязків, керував технічно справним автобусом марки «БАЗ-А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Немо ЛТД» та рухався по вул. Сумській зі сторони вул. ОСОБА_3 у напрямку площі Першого Травня, зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху, в районі будинку № 132, розташованого по вул. Сумській в Шевченківському районі м. Харкова, підсудний ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від дії зазначеного транспортного засобу, під керуванням підсудного ОСОБА_1, внаслідок скоєного наїзду, пішоходу ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, від яких, пішохід ОСОБА_4 18 травня 2016 року померла в лікарняному закладі. У відповідності до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова у кримінальній справі №638/16205/16-к від 07.11.2017 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України. На підставі платіжної вимоги № 55554607/6 від 20.09.2018 р. з позивача в примусовому порядку була стягнута сума у розмірі 110150,00 грн. на користь потерпілого ОСОБА_6 на виконання виконавчого листа № 638/16205/16-к від 12.01.2018 р. виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 184-187, 274, 277, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Немо ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Призначити проведення засідання на 27 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Якщо суд за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження десять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко