Справа № 357/391/13-а
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ухвалою від 06.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі

№357/391/13-а №6-а/357/19/13 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ та Управління ПФУ в м. Біла Церква, було ухвалено рішення про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №2а-44188/2011 від 01.07.2011 року про зобовязання управління ПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 39 та аналогічно до ст.51 ЗУ «Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010р., на її спадкоємця ОСОБА_1 Завірену копію ухвали заявник отримала на руки та 17.04.2013 року направила до ДВС Білоцерківського МРУЮ. У звязку з виконанням судових рішень в повному обсязі на виконання постанови КМУ №440 від 03.09.2014 р., щодо проведення пенсійних та соціальних виплат, заявнику за вимогою управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області необхідно надати копії рішення суду у справі №2а-44188/2011 від 01.07.2011р. згідно ст.39 та ст.51 ЗУ окремо на кожну, та ухвалу від 06.02.2013р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/391/13-а в провадженні №6-а/357/19/13 судді Верещак А.М. для виконання цих рішень окремо по кожній статті. Однак, при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за копією ухвали від 06.02.2013р. заявник дізналася, що судове провадження №6-а/357/19/13 судді Верещак А.М. втрачено, а тому заявник просить суд відновити втрачене провадження, та надати ОСОБА_1 завірені копії ухвали від 06.02.2013року в судовому провадженні №6-а/357/19/13 для предявлення в управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконання постанови КМУ

№440 від 03.09.2014 р. для виконання вищезазначених рішень, окремо по кожній статті.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, до суду не направили своїх представників, про час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи №2-а-44188, 2-а-4435 за 2011 рік, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26.07.2011р. померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ОК від 29.07.2011р.

Згідно заповіту від 25.03.2009р. завіреного Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №2-1181, єдиним спадкоємцем її майна є ОСОБА_1, 13.10.1983р.н.

Зі змісту заяви вбачається, що 19.08.2011р. Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 51594778 і відповідно 05.04.2012р. заявниці видано свідоцтво про право на спадщину серія ВРР № 778279, яке зареєстроване в реєстрі за № 2-355. До спадкового майна увійшли тільки грошові вклади ОСОБА_2, а виплати до пенсії згідно статей 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які заявник мала отримати у звязку з перерахунком від УПФ України у м. Біла Церква Київської області, за рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчих листів по справам №2а-44188/2011 та №2а-44235/2011 не ввійшли. Як спадкоємець, ОСОБА_1 має право на отримання даних коштів.

Згідно ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» допускається правонаступництво, а також до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї сторони із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви вбачається, що в грудні 2012 року заявник подавала вже заяву про заміну сторони виконавчого провадження з померлого стягувача на його правонаступника в порядку ст.264 КАС України.

Ухвалою від 06.02.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/391/13-а №6-а/357/19/13 суддя Верещак А.М. за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ та Управління ПФУ в м. Біла Церква, ухвалено рішення про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №2а-44188/2011 від 01.07.2011р. про зобовязання управління ПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.39 та аналогічно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010р. на її спадкоємця ОСОБА_1. Дана ухвала занесена до Єдиного реєстру судових рішень.

Встановлено, що завірену копію ухвали заявник отримала на руки та 17.04.2013 року направила до ДВС Білоцерківського МРУЮ.

Зі змісту заяви вбачається, що у звязку з виконанням судових рішень в повному обсязі на виконання постанови КМУ №440 від 03.09.2014 р., щодо проведення пенсійних та соціальних виплат, заявнику за вимогою управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області необхідно надати копії рішення суду у справі №2а-44188/2011 від 01.07.2011р. згідно ст.39 та ст.51 ЗУ окремо на кожну, та ухвалу від 06.02.2013р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/391/13-а в провадженні №6-а/357/19/13 суддя Верещак А.М. для виконання цих рішень окремо по кожній статті. Однак, при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за копією ухвали від 06.02.2013р. заявник дізналася, що судове провадження №6-а/357/19/13 судді Верещак А.М. втрачено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3,суду пояснила, що в 2013 році вона працювала на посаді секретаря судових засідань з суддею Верещак А.М., памятає заявника ОСОБА_1, що її справа була заслухана та передана до канцелярії суду, але свідку не відомо з яких причин справа була втрачена, припускає, що в звязку з великим навантаженням на той час позовів до ПФУ відбулася втрата судового провадження, яке було необємне та, як заява по виконанню рішення суду,можливо, помилково, було підкріплене до матеріалів іншої судової справи. Наразі, відшукати в архіві це провадження неможливо.

Згідно ст.385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.385 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Так, в судовому засіданні були досліджені: матеріали адміністративних справ 2-а/44235/11, 2-а/357/44188/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії згідно ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», допитана свідок ОСОБА_3

Таким чином, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає з можливе повністю відновити втрачене судове провадження № 357/391/13- а 6-а/357/19/13 від 06.02.2013 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавленні особи міський відділ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та управління ПФУ в м.Біла Церква.

Враховуючи наведене та керуючись ст.389, 391 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження № 357/391/13- а, 6-а/357/19/13 від 06.02.2013 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавленні особи міський відділ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та управління ПФУ в м.Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СуддяОСОБА_4