Провадження №2/523/1246/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів звернувся з клопотанням про призначення судової економічної експертизи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і на її вирішення просив поставити питання щодо документального підтвердження висновків актів перевірки по відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ "УкрСиббанк" з надання кредитів; з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником ОСОБА_2 за кредитною угодою №0 від 26 липня 2007 року; щодо відповідності розрахунку заборгованості умовам договору та розрахунковим документам, чи відповідає їх метод нарахування Положенню про кредитування банку, та чи відповідає вимогам законодавства документальне оформлення операцій з надання кредитів, з повноти нарахування та сплати відсотків.

Відповідач ОСОБА_2 в засіданні підтримав клопотання вказуючи на те, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсним платежам.

Представник позивача в засідання не з'явився в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог та заперечення відповідача, суд вважає за необхідне визначити питання, які безпосередньо стосуються предмету заявлених вимог.

З метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з'ясування питання пов'язаного з правильністю проведеного позивачем розрахунку виходячи із умов договору та проведеними відповідачем оплатами.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103,252,260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково .

Призначити у справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 умовам договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 26 липня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2.

2)Який розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 липня 2007 року з урахуванням проведених оплат?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам справу №523/10123/15-ц.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 26.11.2018 р.

Суддя: