Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/1266/18
Провадження № 2/554/1498/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25 січня 2018 року на його адресу надійшла копія постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 22.10.2017 року про накладення арешту на все належне йому майно при примусовому виконанні виконавчого напису №2923 від 19.05.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто борг в сумі 30 965,53 грн. Про існування такого боргу перед банком та виконавчого напису нотаріуса йому відомо не було, жодних письмових вимог щодо погашення заборгованості не надходило, про вчинення виконавчого напису ні стягувач, ні приватний нотаріус його не повідомляли. Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, без перевірки нотаріусом безспірності заборгованості за кредитним договором та перевірки факту завчасної поінформованості його як боржника банком про існування кредитної заборгованості і її розмір, а тому просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надіслав відзив на позовну заяву в якій просив у задоволенні позову відмовити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано виконавчий напис № 2923 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року, за період з 15.06.2011 року по 10.04.2017 року в сумі 26259,57 грн., яка складається із: 6412, 39 грн. заборгованості за тілом кредиту; 6412, 39 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 9102, 34 грн. - відсотків; 7618, 19 грн. - пені; 1400 грн. -пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 1226, 65 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості), та 1800 грн. витрат за вчинення виконавчого напису (а.с.11).

Про вказаний виконавчий напис ОСОБА_1 дізнався з постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 від 22.10.2017 року про арешт майна бржника при примусовому виконанні виконавчого напису №2923 від 19.05.2017 року (а.с. 15), який надійшов на поштове відділення, згідно штампу на конверті, 17.01.2018 року ( а.с.16).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п.3.1, п.3.2 Порядку).

Зокрема, відповідно до пункту 2постанови Кабінету Міністрів України від29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості у кредитних правовідносинах додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З наданих суду приватним нотаріусом документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис (а.с.80-88), встановлено, що нотаріусом не перевірено та не встановлено час виникнення права вимоги банка відповідно до Умов договору та закону щодо стягнення тіла, відсотків, пені та штрафів, що вбачається з наступного.

Так, банком надано нотаріусу розрахунок заборгованості за договором б/н від 15.06.2011 року за період з 05.09.2014 року по 10.04.2017 року (а.с.84-86). Однак нотаріусом вчинено виконавчий напис на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року, за період з 15.06.2011 року по 10.04.2017 року (а.с.81).

Разом з тим, судом встановлено, що Умови та Правила надання Банківських послуг надалі Умови), а також Тарифи, що є невідємною частиною кредитного договору згідно з Анкетою-заявою позичальника, нотаріусу не надавались банком, а тому і не досліджувались нотаріусом. Згідно з наявною в матеріалах справи копією Анкети-заяви позичальника від 15.06.2011 р., на якій міститься підпис ОСОБА_1, вбачається, що своїм підписом останній підтвердив, що ця заява, разом з Умовами та Правилами надання Банківських послуг, а також Тарифами Банку складає договір про надання банківських послуг.

Отже нотаріусу не було надано Банком невідємні частини кредитного договору Умови та Тарифи, а також не надано Виписку по рахунку, з якої вбачаються платежі позичальника по договору, та з якої можливо встановити початок виникнення у Банка права вимоги в межах вказаних вище строків.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення всіх необхідних документів, зазначених у вказаному Переліку документів.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання - має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом із нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду або до нотаріуса платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів.

Із наданих суду матеріалів, на підставі яких нотаріус вчиняв виконавчий напис, у тому числі, розрахунку заборгованості, вбачається, що виконавчий надпис здійснений нотаріусом з порушенням вимог ст. 88 ЗУ "Про нотаріат", оскільки з дня виникнення у кредитора права вимоги минуло більш ніж три роки.

За таких обставин, суд вважає, що позивач довів суду факт вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Проаналізувавши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду факт вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 209, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.05.2017 року (зареєстровано в реєстрі за № 2923) про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 року в сумі 26259 грн. 57 коп. (двадцять шість тисяч двісті пятдесят девять гривень 57 копійок) та витрат, повязаних з вчиненням цього виконавчого напису в сумі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: ПАТ КБ «ПриватБанк», алреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ - 14360570.

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2.

Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Стешенка, 6, .

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4