Справа № 750/4975/15-ц Провадження № 22-ц/795/429/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с.225 т.5), 04 січня 2018 року при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення учасники справи присутніми не були. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення суду 05 лютого 2018 року (а.с.249 т.5). Апеляційну скаргу позивачем за зустрічним позовом подано 03 березня 2018 року , тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу, номер його засобів зв'язку та електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2 просив визнати автомобіль НОМЕР_1, спільною сумісною власністю колишнього подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_1 на його користь 50% вартості витрат, понесених ним на утримання спільного майна, а саме 26300 грн 56 коп, що є вимогами майнового характеру.

Згідно ст.80 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання позову) у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. При цьому у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплачено 243,60 грн судового збору (а.с.1 т.1). При збільшенні позовних вимог позивачем судовий збір не доплачувався.

Відповідно до висновку експерта №172 від 16 грудня 2017 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, визначена в розмірі 280 820,79 грн (а.с.198-203 т.5).

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю автомобіля НОМЕР_2, вартістю 280 820,79 грн, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2808 грн (280 820,79 грн х 1%), а за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4212 грн (2808 грн х 150%).

З квитанції, приєднаної до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 365,40 грн.

Отже, ОСОБА_1 належить доплатити 3846 грн 60 коп. (4212 грн - 365,4 грн) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду Чернігівської області оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко