У Х В А Л А

5 грудня 2018 року м. Київ

Справа № 753/1326/18

Провадження: № 22-ц/824/5310/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни про відкриття виконавчого провадження № 554668036 та постанову про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. у виконавчому провадженні № 554668036 під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 4 січня 2018 року та постанови про арешт майна боржника від 4 січня 2018 року визнано незаконними.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про відкриття виконавчого провадження № 554668036 від 4 січня 2018 року.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 554668036 від 4 січня 2018 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, приватний виконавець Шмідт К.В. подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року отримано скаржником лише 17 листопада 2018 року.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не був присутній в судовому засіданні, а тому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дня отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду, тобто з 17 листопада 2018 року.

Ураховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду закінчується 3 грудня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана 30 листопада 2018 року, тобто у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, а відтак клопотання скаржника про поновлення строку підлягає залишенню без розгляду.

В той же час, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із недотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга.

Однак, в своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що подає її до Апеляційного суду міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовані Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч.6 ст.147 Закону України &qu7 ;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ку;Голос України&quuo; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 2 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» №185 (69/40).

Зважаючи на викладене, скаржник мав подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Крім того, як зазначено у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги, про що складено відповідний акт уповноваженими працівниками Дарницького районного суду міста Києва .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, що відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, до якої слід додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 жовтня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома