Єдиний унікальний номер 233/5567/17
Номер провадження 22-ц/775/1068/2018
Головуючий в 1 інстанції: Каліуш О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/5567/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Макіївської державної нотаріальної контори, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Макіївської державної нотаріальної контори, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року, посилаючись на те, що повне судове рішення отримала 10 травня 2018 року, про що свідчить відмітка поштового штемпеля на конверті, копія якого додається до апеляційної скарги (т.2, а.с.164). Скаржник вважає причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 квітня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повне судове рішення складено 03 травня 2018 року. Відомості про вручення позивачу повного судового рішення в день його складання в матеріалах справи відсутні.

08 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні 27 квітня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, копію повного судового рішення позивач отримала 10 травня 2018 року та подала апеляційну скаргу 08 червня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.2,6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 233/5567/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Макіївської державної нотаріальної контори, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста