Справа № 2/359/352/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистої приватної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистої приватної власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зокрема позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право особистої приватної власності на земельні ділянки; визнати право вимоги на повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів; здійснити поділ майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на майно та припинення права власності на частку майна відповідача у зв»язку зі сплатою грошової компенсації за майно; стягнення різниці вартості спільного майна подружжя.

05.02.2018 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

У зв»язку з цим на обговорення учасників процесу судом було поставлено питання про залишення частини позовних вимог про визнаня права вимоги на повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів; зарахування зустрічних позовних вимог; стягнення різниці грошових коштів без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечила.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подання заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тетяни Михайлівни про визнання за ОСОБА_1 права вимоги від ОСОБА_2 повернення безпідставно набутого майнаґгрошових коштів в сумі еквіваленту 200 000,00 (двісті тисяч) доларів США; зарахування частини зустрічних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 811 500,00 гривень (вісімсот одинадцять тисяч пятсот гривень 00 копійок) в рахунок сплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна, що підлягає поділу, а саме: вартості 1/4 частини від нежилих приміщень з N1 по N°13 (групи, приміщень N°14) - офіс загальною площею 196,70 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Харківське шосе N°201-203 (літера 2А); стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в гривнях суму грошових коштів, що становитиме різницю між еквівалентом 200 000,00 (двісті тисяч) доларів та 811 500,00 гривень (вісімсот одинадцять тисяч пятсот гривень 00 копійок), зарахованих в рахунок погашення зустрічних однорідних вимог залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області проягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський