ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1057/17-ц
Номер провадження: №22-ц/819/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про забезпечення повернення дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулось до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у якому просило визнати незаконним утримування відповідачем на території України ОСОБА_5 та повернути дитину на територію республіки Кіпр.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі та у них є спільна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько надав згоду на виїзд дитини на період з 06.08.2016 року по 10.09.2016 рік в Україну разом з матір'ю, однак 10.09.2016 року відповідач з дитиною не повернулась до Республіки Кіпр. Оскільки позивач не надавав дозволу на переміщення доньки на територію Україна на невизначений строк або постійне місце проживання, а відповідач відмовляється від повернення дитини, ОСОБА_7 звернувся до Міністерства юстиції України як Центрального органу України з виконання Конвенції 1980 року через Центральний орган Республіки Кіпр із заявою про повернення дитини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про забезпечення повернення дитини - відмовлено.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_7 судові витрати понесені у зв»язку із оплатою правової допомоги в розмірі 13000 грн.

В апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року прийнята відмова від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року про відмову в задоволенні позову про забезпечення повернення дитини, заявлена Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області в інтересах ОСОБА_7 та апеляційне провадження у зв»язку із цим закрито.

Отже, предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат на користь ОСОБА_6 з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яким заявлено позов в інтересах ОСОБА_7.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У даній цивільній справі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області діяло від імені позивача на підставі довіреності Міністерства юстиції України від 13 грудня 2016 року (а.с.24) та у відповідності до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей» від 11 січня 2006 року, статті 7 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей та порядку виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року № 952.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суд першої інстанції залишив поза увагою положення ст.26 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року, згідно яким центральні органи й інші публічні служби Договірних держав не вимагають сплати будь-яких зборів у зв'язку з заявами, надісланими відповідно до цієї Конвенції. Зокрема, вони не можуть вимагати будь-які платежі із боку заявника на відшкодування витрат на процедури, або тих, що виникають у зв'язку з участю адвокатів або радників.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене та положення ч.7 ст.141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат - скасуванню з ухваленням нового, відповідно до якого судові витрати, понесені ОСОБА_6 у розмірі 13000 грн підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367,376 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення.

Судові витрати, понесені ОСОБА_6 у розмірі 13000 грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови 26 листопада 2018 року.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді В.В.Майданік

Н.В.Орловська