________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/6553/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майнові права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0049/74/45164 від 06.02.2006 року звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави майнових прав від 06.02.2006 року за № 391, а саме: майнові права по Договору № ЗБ-1-82 про інвестування, укладеного 12.01.2006 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес» - шляхом переводу заставлених майнових прав за Договором № ЗБ-1-82 про інвестування від 12.01.2006 року на ОСОБА_1.

За результатами здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/16908/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, судом одержані довідки щодо адрес реєстрації місця проживання сторін.

Так, довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (вхід. № б/н від 13.11.2018) підтверджено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: КК479975, виданий Київським РВ м. Одеси) з 30.10.2008 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 грудня 2018 року також одержано довідку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області щодо підтвердження реєстрації місця проживання позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1. Реєстрація проведена 29.02.2012 року.

Предметно, субєктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції.

Місце проживання відповідача зареєстровано у Київському районі міста ОСОБА_4.

Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільної справи № 520/16908/18 Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви доданий договір про надання правової допомоги № 171214/1 від 14.12.2017 року.

Вказаний договір на підставі ч. 1 ст. 73 ЦПК України не може бути взятий судом до уваги, оскільки додана копія договору не засвідчена у порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Право підписання ОСОБА_4 заяв від імені ОСОБА_1 допустимими доказами не підтверджено, що є підставою для повернення позовної заяви. Не засвідчено і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Такий порядок засвідчення копій документів, відповідає й вимогам, визначеним пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Тобто, на кожному письмовому доказі, доданому у копії до позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «копія відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Жоден із доказів, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 в копіях не засвідчений у встановленому законом порядку.

За приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2, ч. 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З метою запобігання процесуальних негативних наслідків, позивачу необхідно засвідчити докази належним чином.

Питання щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви та доказів врегульовані статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені: місце проживання чи перебування позивача; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта; відомі номери засобів звязку; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідача та представника позивача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

Зазначена в позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_2 не співпадає із офіційно встановленою. В цій частині позивачу необхідно уточнити адресу проживання відповідача чи довести належними доказами, що відповідач перебуває за адресою, зазначеною позивачем.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).

Позивач в позовній заяві зазначає, що 04.11.2016 між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №04-11/16, згідно якого до остатньої перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Однак, при ознайомленні з додатками до позовної заяви встановлено, що кредитний договір № 014/0049/74/45167/4 був підписаний між Акціонерним ОСОБА_6 ОСОБА_7 в особі начальника Приморського відділення ООФАППБ «Аваль» ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншою сторони. ОСОБА_5 не вказаний стороною цього договору і є не зрозумілим, на якій підставі право вимоги перейшло до ОСОБА_5, та на якій підставі він уклав договір відступлення права вимоги № 04-11/16 з позивачем. В цій частині позивачу необхідно внести певні уточнення із зазначенням та доданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, позивачу пропонується саме на цій стадії судового провадження визначитися з колом третіх осіб, до яких можуть бути віднесені всі учасники правочину: Акціонерний ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» (зважаючи, що у п.1.3. Договору застави майнових прав боржником відносно «Заставодавця» визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС», поточний рахунок 1 в ВАТ «МТБ» в м. Іллічівськ, Одеська область, МФО 328168).

В разі позитивного вирішення цього питання, на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб.

До позовної заяви не доданий договір № 3Б-1-82 про інвестування від 12.01.2006 рок, незважаючи на посилки позивача на цей договір у тексті заяви.

Позивачу розяснюється, що у разі неможливості одержати докази самостійно позивач повинен до позовної заяви додати клопотання про їх витребування, що передбачено частиною третьою статті 177 ЦПК України.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано дві квитанції №№ 11150920, 11465769, які датовані 16.01.2017 та 16.02.2017.

Позивач не надає ніяких пояснень щодо сплати судового збору майже за два роки до звернення до суду, та не вказує чи розглядались інші справи за тотожними позовними вимогами.

Звертається увага позивачів, що з 02.07.2018 року відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України від 06.06.2018 року № 06-08/699-3489 «Про реквізити рахунків» - відкрито нові рахунки для сплати судового збору на балансі Казначейства.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Київському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923; ОСОБА_6 отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 5005; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обовязкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Належна підготовка до розгляду справи забезпечить економію процесуального часу при її розгляді, спрятиме зниженню судових витрат та надасть можливість суду, при наявності процесуальних умов, провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виявленні недоліки при оформленні позовної заяви ОСОБА_9 у їх сукупності, є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_9 без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_10 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Керуючись ст.ст. 151-153, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майнові права - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 83, 95, 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту позовної заяви та порядку подання доказів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя

ОСОБА_11