УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3062/16-ц

провадження № 61-6229ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року передано на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 16 квітня 2018 року продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку та надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, однак з них не вбачається заяви про поновлення строку та доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: заявник не звернувся із заявою про поновлення строку та не надав доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун