Справа №639/2846/18
Провадження №2/639/1418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, підписаним адвокатом ОСОБА_3 в якості представника позивача, до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач просить судзобовязати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області вчинити дію зі скасування (зняття) арешту майна, реєстраційний номер обтяження 9833979, підставою накладення якого стала постанова про відкриття виконавчого провадження №19189004 від 13.05.2010 року Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ та стягнути з відповідача судові витрати. При цьому зі змісту позову вбачається, що право позивача порушено тим, що вона бажає прийняти спадщину після померлого батька ОСОБА_4, однак за розясненням нотаріуса, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки все майно ОСОБА_4 обтяжене арештом, що був накладений у межах виконавчого провадження 19189004, відкритого 13.05.2010 року Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ, правонаступником якого є на даний час відповідач. Як зазначено в позові, виконавче провадження передано до архіву і знищено за строками зберігання, тому відповідач не може вирішити питання про зняття арешту з майна. Як вказує позивач, вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав у спосіб припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України), а саме зняття (скасування) арешту майна померлого ОСОБА_4 і, як наслідок, оформлення її права на спадщину батька.

Таким чином, позивачем обрано спосіб захисту її порушеного права, який полягає не в оскарженні дій ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, а викладений у формі позовних вимоги про скасування (зняття) арешту з майна.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України для даної категорії позовів застосовуються правила виключної підсудності, а саме позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Тому позивачу на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити в позові майно та місцезнаходження такого майна, яке позивач має намір отримати у спадок після смерті батька і про яке позивач не може бути необізнана, для правильного застосування судом правил виключної підсудності.

Крім того, в позові в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, на які позивач буде посилатись на підтвердження порушення її прав, а саме, тих обставин, що їй відмовлено в оформленні спадщини після смерті батька з викладених в позові підстав.

Також, відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Однак, в даному випадку до позову, підписаного адвокатом ОСОБА_3, передбачені процесуальним законом документи не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач на усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова