У Х В А Л А

08.02.2018 Справа №607/3996/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання щодо можливості розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) у відсутності представника позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу (найму) № 00004575 від 23 лютого 2012 року в розмірі 39054,27 гривень (основна заборгованість), 38151,96 гривень плати за фактичний термін користування обєктом лізингу, 2147,16 гривень пені, 643,98 3% річних, 3093,6 гривень інфляційних втрат та 115017,39 гривень збитків, понесених за супровід процесу повернення автомобіля та стягнення коштів. Позов обгрунтовано тим, що відповідач є поручителем за зазначеним договором лізингу, укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Інтертехбау», на підставі якого ТОВ «Інтертехбау» отримав у користування на строк 60 місяців транспортний засіб VW Jetta 1/4 TSI та зобовязався сплачувати орендні платежі в розмірі 7245 доларів США в строк до 02 квітня 2012 року та за кожний наступний повний місяць найму по 495,48 доларів США в строк до 15 числа місяця. У свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався солідарно відповідати за виконання ТОВ «Інтертехбау» умов договору оперативного лізингу (найму) № 00004575 та Загальних комерційних умов оперативного лізингу (найму), які є невідємною частиною договору. Починаючи з лютого 2013 року ТОВ «Інтертехбау» порушував умови договору, а з червня 2016 року взагалі припинив сплачувати лізингові платежі, у звязку з чим позивачем в односторонньому порядку припинено дію договору та повернуто автомобіль у примусовому порядку. Оскільки заборгованість за договором ТОВ «Інтертехбау» не погашена, вимогу про її стягнення ТОВ «Порше Лізинг Україна» вправі предявити до відповідача ОСОБА_1 як поручителя за договором лізингу.

У судове засідання 23 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. В розгляді справи оголошено перерву та викликано учасників справи в судове зсідання на 08 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання 08 лютого 2018 року від позивача повторно надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, суд виходить з наступного:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України однією з вимог до позовної заяви є зазначення в ній обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості за орендними платежами за червень вересень 2015 (2016) року в загальному розмірі 39054,27 гривень та розрахунок заборгованості за орендними платежами за фактичний термін користування автомобілем до моменту вилучення в примусовому порядку (за жовтень 2016 року, листопад 2015 (2016) року, грудень 2015 (2016) року) в загальному розмірі 38151,96 гривень.

Позовна заява подавалась позивачем за правилами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, і таких вимог до позовної заяви не передбачала.

Однак, у матеріалах справи такі розрахунки також відсутні.

Крім цього, в матеріалах справи наявна копія виконавчого напису нотаріуса, відповідно до якого з ТОВ «Інтертехбау» підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі в період з 28 червня 2016 року по 05 жовтня 2016 року 53981,16 гривень, а також постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого напису у звязку з фактичним його виконанням боржником.

У позовній заяві мають місце неточності у зазначенні дати платежів, вимогу про стягнення яких заявлено позивачем.

У звязку з наведеними обставинами неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За вказаних обставин, для забезпечення обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення та пропонує надати необхідні розрахунки та уточнення для зясування вказаних питань у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібними надання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» особистих пояснень у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу (найму), у звязку з чим розгляд справи відкласти на 12 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

СуддяОСОБА_2