УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6606/15-ц

провадження № 22-ц/781/515/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весна» про поновлення на посаді директора та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що в судовому засіданні 12.12.2017 року вона не брала участі, а діяла через свого представника. Однак незважаючи на його присутність, вона є особою, що бере участь у розгляді справи як сторона з самостійними процесуальними правами і має право оскаржити рішення суду протягом десяти днів з дати його отримання, оскільки не була присутня при його проголошені і яке до теперішнього часу не отримала.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, який діяв до набрання чинності нової редакції ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 12.12.2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, що відображено в журналі судового засідання (а.с.239). Копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 21.12.2017 року під розписку (а.с.250). Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду 26.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для її подання було 22.12.2017 року.

Посилання позивача на те, що вона не була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України передбачено, що до складу учасників цивільного процесу, осіб, що беруть участь у справі входять: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, зазначено, що повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій третій статті 42 ЦПК України, а повноваження адвоката також ордером, який видається відповідним адвокатським обєднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується договором про надання правової допомоги від 31.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, останній взяв на себе обовязки представляти права і законні інтереси позивача, який наділяє адвоката відповідними повноваженнями, в тому числі представляти та захищати інтереси у судах загальної юрисдикції всіх судах, користування правами, передбаченими ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та правами наданими законодавством України, зокрема ЦПК України без обмежень (а.с.177).

Відтак, враховуючи, що вказаний договір про надання правової допомоги не містить обмежень прав адвоката ОСОБА_2 на вчинення окремих процесуальних дій, його присутність в судовому засіданні як особи яка бере участь у справі як представник позивача, свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо ухвалення судом першої інстанції рішення.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявниця не зазначила.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наведені заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не знайшли свого підтвердження, а тому не можуть бути визнанні поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Визнати підстави пропуску строку, вказані заявником в заяві про поновлення строку неповажними.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3