overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/57/18
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ К.О.Омельченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України передбачено, що на підставі заяви боржника про скасування судового наказу, яка подана відповідно до вимог передбачених цією статтею, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.О.Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/6/18
провадження №2/624/79/18
УХВАЛА

про участь особи у засіданні

в режимі відеоконференції

смт. Кегичівка 19 лютого 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства «Агропрогрес» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину за законом недійсним, треті особи: виконуюча обовязків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3, Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 15 грудня 2017 року видане державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, в.о. обовязків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, спадкова справа №120/2017, номер в реєстрі 1081.

Провадження у справі відкрите, призначене підготовче засідання на 26 лютого 2018 року.

16 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника у судове засідання, що обумовлено необхідністю його присутності в судових процесах в судах м. Харкова.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Клопотання відповідає вимогам закону, подане в межах передбачених законом прав, підстав для відмови у його задоволенні не встановлено.

На підставі викладеного, з метою усунення перешкод до проведення підготовчого засідання, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача у це засідання, суд вважає за необхідне проводити підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Підготовче засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова.

Доручити Київському районному суду міста Харкова (61168, вул. Валентинівська, 7-Б, м. Харків) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4, встановити його особу та перевірити повноваження.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Харкова та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2018 року Справа № 629/403/18
Номер провадження 2-н/629/171/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 630/11/18
Провадження № 2/630/76/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона перебувала у фактичних спільних відносин з відповідачем та у них 17 червня 2007 року народився син ОСОБА_4. Батько життям дитини від народження не цікавився її життям, не приймав участі в вихованні і утриманні дитини.

В звязку з вищевикладеним позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Представник позивача направила заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення та публікації оголошення про виклик у суд на веб-порталі судової влади України, але відзив на позов до суду він не подавав. А тому суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Від третьої особи Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Зі згоди представника позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер справи 623/2620/17
Номер провадження 2-о/623/1/2018
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмське обєднань управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в:

26.10.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту спільного проживання, в якій просить суд встановити факт спільного проживання між нею ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 з 19 листопада 2014 року по 26 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

19.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення справи № 623/2620/17 за заявою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмське обєднань управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту спільного проживання без розгляду.(а.с.44)

У судове засідання 19.02.2018 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже сплачена сума судового збору заявнику не повертається.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмське обєднань управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15057/17

Провадження № 2/643/1874/18

14.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.10.1997 року у Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис № 1881.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Андросова».

Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 056717, виданого 04.10.1997 року Харківським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1881.

За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1997 року Харківським міським відділом РАЦС, актовий запис № 1881.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Андросова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 640/1374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради, Служба у справах дітей Київського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради, Служба у справах дітей Київського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 22 березня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/44/2018 Справа № 641/926/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2, який помер 10 жовтня 2017 року в м. Ровеньки, Луганської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, на відміну від заяви про встановлення факту народження на цій території, подається з урахуванням загальних правил підсудності передбачених для справ окремого провадження про встановлення юридичних фактів.

Як вбачається з додатків наданих до заяви ОСОБА_1, згідно довідки від 06.02.2015 року № НОМЕР_1 взятий на облік як особа тимчасово переміщена з окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, місце перебування зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: м. Харків вул. Нариманова 10-А територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова, то справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ*янському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3