Справа №463/510/18
Провадження №2-в/463/4/18
УХВАЛА
про відновлення втраченого судового провадження

18 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремети Г.І.
з участю секретаря судових засідань Козак О.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок, -

в с т а н о в и в:
Апеляційним судом Львівської області при розгляді апеляційної скарги, поданої 27.11.2017 року Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2006 року у цивільній справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок, вирішено ухвалою від 11.01.2018 року справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 повернути до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відновлення провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.01.2018 року мотивами для прийняття такої була відсутність матеріалів справи №2-3212/2006, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення, згідно представленої довідки справа №2-3212/2006 знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Зважаючи на відсутність матеріалів справи, на підставі яких було ухвалене рішення, суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для розгляду апеляційної скарги, оскільки переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами.
Ухвалою судді від 01.02.2018 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок.
Позивач проти відновлення втраченого судового провадження не заперечила.
Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 в судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження підтримав в повному обсязі з підстав його обґрунтованості та мотивованості. Крім того, представив суду відповідні документи, які долучено до матеріалів справи, а саме: Довідку від 29.10.2004 року про отримання ОСОБА_1 16.09.2004 року черепно-мозкової травми та струсу головного мозку; Наказ №305 від 07.12.2004 року про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України; Довідку від 22.06.2005 року та 22.09.2005 про перебування ОСОБА_1 на речовому та продовольчому забезпеченні у в/ч НОМЕР_1 з 21.05.1991 року по 07.12.2004 року; Довідку-розрахунок №43 від 22.09.2005 року про суму грошової компенсації взамін належного до видачі речового майна ОСОБА_1 ; Довідку-розрахунок №33 про вартість продовольчого пайка.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3212/2006 підлягає відновленню з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно зі ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
У відповідності до положень статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Судом встановлено, що Рішенням Личаківського районного суду м. Львова (Заочне) від 10.11.2006 року у цивільній справі №2-3212/2006 задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за речове майно і продовольчий пайок в сумі 8957,02 грн. Вказане рішення міститься в справі №2 / 3200-3299 за 2006 рік. Як вбачається з тексту вказаного рішення при прийнятті такого судом було враховано пояснення позивача, дані в судовому засіданні, письмові документи, а саме: Довідку від 29.10.2004 року про отримання ОСОБА_1 16.09.2004 року черепно-мозкової травми та струсу головного мозку; Наказ №305 від 07.12.2004 року про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України; Довідку від 22.06.2005 року та 22.09.2005 про перебування ОСОБА_1 на речовому та продовольчому забезпеченні у в/ч НОМЕР_1 з 21.05.1991 року по 07.12.2004 року; Довідку-розрахунок №43 від 22.09.2005 року про суму грошової компенсації взамін належного до видачі речового майна ОСОБА_1 ; Довідку-розрахунок №33 про вартість продовольчого пайка, а також положення законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття рішення.
Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.
Протягом періоду 09.11.2015-09.08.2017 року здійснювався судовий розгляд за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2006 року, у зв`язку з чим ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.08.2017 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2006 року залишено без задоволення та роз`яснено право відповідачу на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

27.11.2017 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2006 року в загальному порядку. У зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.01.2018 року справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2006 року повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відновлення провадження. Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.01.2018 року мотивами для прийняття такої була відсутність матеріалів справи №2-3212/2006, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення, оскільки згідно представленої довідки справа №2-3212/2006 знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Зважаючи на відсутність матеріалів справи, на підставі яких було ухвалене рішення, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги, оскільки переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами.
Представником відповідача представлено в судовому засіданні копії письмових документів, на підставі яких судом приймалось заочне рішення від 10.11.2006 року у цивільній справі №2-3212/2006, а саме: Довідку від 29.10.2004 року про отримання ОСОБА_1 16.09.2004 року черепно-мозкової травми та струсу головного мозку (а.с.198); Наказ №305 від 07.12.2004 року про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України (а.с.199); Довідку від 22.06.2005 року та 22.09.2005 про перебування ОСОБА_1 на речовому та продовольчому забезпеченні у в/ч НОМЕР_1 з 21.05.1991 року по 07.12.2004 року (а.с.200,201); Довідку-розрахунок №43 від 22.09.2005 року про суму грошової компенсації взамін належного до видачі речового майна ОСОБА_1 (а.с.202); Довідку-розрахунок №33 про вартість продовольчого пайка (а.с.203).
Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Крім того, суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження він не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що відновлення даного судового провадження необхідне для перегляду Рішення Личаківського районного суду м. Львова (Заочне) від 10.11.2006 року в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок та відновити наступні документи: Довідку від 29.10.2004 року про отримання ОСОБА_1 16.09.2004 року черепно-мозкової травми та струсу головного мозку; Наказ №305 від 07.12.2004 року про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України; Довідку від 22.06.2005 року та 22.09.2005 про перебування ОСОБА_1 на речовому та продовольчому забезпеченні у в/ч НОМЕР_1 з 21.05.1991 року по 07.12.2004 року; Довідку-розрахунок №43 від 22.09.2005 року про суму грошової компенсації взамін належного до видачі речового майна ОСОБА_1 ; Довідку-розрахунку №33 про вартість продовольчого пайка
Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:
Відновити втрачене судового провадження у цивільній справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок в частині наступних документів: Довідки від 29.10.2004 року про отримання ОСОБА_1 16.09.2004 року черепно-мозкової травми та струсу головного мозку; Наказу №305 від 07.12.2004 року про звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України; Довідки від 22.06.2005 року та 22.09.2005 про перебування ОСОБА_1 на речовому та продовольчому забезпеченні у в/ч НОМЕР_1 з 21.05.1991 року по 07.12.2004 року; Довідки-розрахунку №43 від 22.09.2005 року про суму грошової компенсації взамін належного до видачі речового майна ОСОБА_1 ; Довідки-розрахунку №33 про вартість продовольчого пайка.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.