Справа № 219/5463/18
Провадження № 2/219/1964/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GOAWAN70180059 від 19.11.2007 року. Ухвалою судді від 08.06.2018 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. 14.08.2018 року за № 25858 представником відповідача ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, копію якого в той же день надіслано позивачу. 18.09.2018 року за № 30085 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

15.08.2018 року відповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду судом справи по суті предявлено до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження (справа № 219/9172/18, провадження № 2/219/2824/2018). Ухвалою судді від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі за зустрічною позовною заявою, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 10.09.2018 року за № 28975 та 20.09.2018 року за № 30424 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву. 08.10.2018 року за № ЕП-2845 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву про зняття заборони на відчуження і здійснення державної реєстрації припинення обтяження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 29.11.2018 року за № ЕП-3536 від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що проти задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою заперечує, відзив на позовну заяву підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обєднання позовних заяв не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши первісний та зустрічний позов, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, а також на обраний сторонами спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду, обєднавши вказані справи в одне провадження, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду, оскільки призначення підготовчого провадження суд вважає недоцільним, тому що учасниками справи вже подано відзиви та відповіді на відзив по вказаним справам.

Керуючись статтями 19, 188, 193, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справу № 219/5463/18 (провадження № 2/219/1964/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та цивільну справу № 219/9172/18 (провадження № 2/219/2824/2018) за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження, присвоївши справі загальний номер № 219/5463/18 (провадження № 2/219/1964/2018).

Перейти дорозгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 17 січня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева