Номер провадження: 22-ц/785/3902/18
Номер справи місцевого суду: 500/6938/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

29 січня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою від 29 березня 2018 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 15 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки заявником не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не надано доказів неможливості прибуття до апеляційного суду Одеської області.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано саме апелянтом, то з врахуванням положень ст. 372 ЦПК України апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції. Явка відповідача ОСОБА_3 не визнавалась апеляційним судом обовязковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2