Єдиний унікальний номер 741/1724/17
Провадження № 2/741/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 червня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретарів Пасіки О.П., Жирка О.В.,

позивача, її представника адвоката ОСОБА_1,

відповідача та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 7 серпня 2004 року її син ОСОБА_6 одружився із ОСОБА_5. 6 жовтня 2005 року у них народилася дочка ОСОБА_4. У 2009 році її (позивача) син разом із дочкою ОСОБА_7 переїхали на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач залишилася проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням суду від 6 квітня 2011 року шлюб між її (позивача) сином та відповідачем було розірвано. Її (позивача) син помер 11 березня 2016 року. Починаючи з 2009 року і до цього часу ОСОБА_4 постійно проживає з нею (позивачем) та її чоловіком (дідом ОСОБА_4), навчається у 7 класі Макіївського НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів Макіївської сільської ради. З 2009 року і по день смерті її (позивача) сина відповідач інколи бачилася з ОСОБА_4, а після його смерті взагалі не цікавиться життям своєї дочки, жодного разу не приїздила до неї, не запрошувала дочку до себе, не приймає участі у її вихованні та утриманні, всі витрати по утриманню ОСОБА_4 несе вона (позивач) та її чоловік, на даний час відповідач має іншу сімю.

У ході розгляду справи ОСОБА_3 відмовилася від позовних вимог в частині стягнення аліментів, просила:

- позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав та призначення її (позивача) опікуном підтримали у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги в частині позбавлення її батьківських прав та призначення ОСОБА_3 опікуном її малолітньої дочки ОСОБА_7 визнала, не заперечувала про їх задоволення, пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із сином позивача ОСОБА_6, у період шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_7. Шлюбні відносини не склалися, а тому у 2009 році вона та ОСОБА_6 стали проживати окремо, дійшли згоди про те, що вона (відповідач) буде виховувати старшу дочку, а ОСОБА_6 дочку ОСОБА_7. У 2011 році шлюб між ними було розірвано. З 2009 року і по 2015 рік вона (відповідач) не приїздила до дочки ОСОБА_7, у 2015 році на літніх канікулах дочка ОСОБА_7 протягом двох тижнів проживала у неї, вона придбавала їй одяг до школи. У 2016 році вона (позивач) перераховувала 2 000 грн. на утримання дочки. Про смерть ОСОБА_6 вона (позивач) не знала, дізналася про це нещодавно. З січня 2017 року у неї (відповідача) є нова сімя, вона народила третю дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Востаннє вона (відповідач) бачила дочку ОСОБА_7 влітку 2015 року. Вона (відповідач) вважає, що дочці ОСОБА_7 краще буде з бабою, оскільки вона тривалий час з нею проживає, між ними склалися добрі стосунки. Між нею (відповідачем) та дочкою ОСОБА_7 втрачені довірчі відносини.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області просила позов задовольнити.

Представник служби у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не зявився, подав до суду заяву, в якій просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглянути справу без їх участі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що ОСОБА_6 з першого класу навчається у Макіївському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів Макіївської сільської ради, на даний час є ученицею 7 класу. Батько ОСОБА_7 до своєї смерті займався вихованням дочки, відвідував батьківські збори. Після його смерті утриманням та вихованням ОСОБА_6 займаються її баба та дід.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що він знав ОСОБА_6, який був батьком ОСОБА_7. З 2010 року ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_7 стали проживати в с. Макіївка у будинку батьків. ОСОБА_7 не приймала участі у вихованні дочки. Після смерті батька ОСОБА_7 проживає разом із дідом та бабою, які утримують та виховують її.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що ОСОБА_6 доводиться їй сестрою по лінії матері. З чотирьох років сестра проживає у сімї діда та баби в с. Макіївка. Вона (свідок) та відповідач рідко бачаться з ОСОБА_6, один раз у пів року спілкуються по телефону, але сестра ОСОБА_6 говорить мало та неохоче.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що 6 жовтня 2005 року народилася ОСОБА_4, її батьком вказано ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження (зворот а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 6 квітня 2011 року, яке набрало законної сили 16 квітня 2011 року, було розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується його копією (а.с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з березня 2010 року і по теперішній час ОСОБА_6 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із дідом ОСОБА_11 та бабою ОСОБА_3. До 11 березня 2016 року, тобто дня смерті, разом із ними проживав також батько ОСОБА_6 ОСОБА_6 З 2011 року ОСОБА_6 навчається у Макіївському НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів Макіївської сільської ради Чернігівської області. Дід та баба приділяють належну увагу вихованню онуки, вона має власну кімнату та все необхідне для навчання і відпочинку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-16).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, з дочкою ОСОБА_7 не спілкується, не приймає участі у її вихованні та утриманні, долею дочки не цікавиться, не бере участі у її духовному, моральному та фізичному розвитку, що підтверджується поясненнями учасників справи, показаннями свідків та обставинами, викладеними у висновку органу опіки та піклування Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 31 від 25 жовтня 2017 року (а.с. 18).

З матеріалів справи (а.с. 17-18) вбачається, що орган опіки та піклування Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_7.

Проаналізувавши добуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 дійсно ухиляється від виконання обовязків по вихованню дочки ОСОБА_7, а тому є законні підстави для позбавлення її батьківських прав.

Вирішуючи питання про встановлення опіки щодо ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Ураховуючи те, що рішенням суду мати ОСОБА_6 позбавляється батьківських прав, а її батько помер, суд вважає, що над дитиною необхідно встановити опіку.

Органом опіки та піклування Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області надано висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_6 її бабу ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що для найкращого забезпечення інтересів дитини опікуном малолітньої ОСОБА_4 необхідно призначити ОСОБА_3.

За встановлених обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 280 грн., оскільки вони підтверджуються квитанціями (а.с. 1; 2).

Керуючись ст.ст. 164, 166, 244 СК України, ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 339, зроблений 11 жовтня 2005 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв