Справа № 442/478/18
Провадження № 4-с/442/14/2018
У Х В А Л А

про передачу справи для вирішення відводу головуючої

31 січня 2018 року головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., з участю секретаря Махняк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої - судді, -

в с т а н о в и л а:

Скаржник ОСОБА_1 23.01.2018 року звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з скаргою, в якій просить зобовязати начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області надати йому процесуальні документи, прийняті державним виконавцем по його заявах №1-А - №7-А від 12.12.2017 року, визнати протиправними дії п. Нагорняк В.Я., як начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області у непередачі його заяви вх.. №343/09-13 від 12.01.2018 року до державного виконавця. Також просить зобовязати начальника ВДВС усунути порушення.

Ухвалою від 24.01.2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 залишено без руху та розяснено про необхідність виправлення зазначених недоліків скарги в пятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

30.01.2018 року ОСОБА_1 отримавши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену ухвалу, подав заяву про відвід головуючій Курус Р.І. з підстав протиправного недопуску останнього до правосуддя.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що маються сумніви щодо обґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу, вважаю за доцільне зупинити розгляд скарги та в порядку ст. ст. 33, 40 ЦПК України передати заяву про відвід судді Курус Р.І. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючої судді у справі.

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Курус Р.І. передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.