Справа № 591/394/18
Провадження № 2/591/1041/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міського управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей з актового запису про народження про батька дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 січня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 Тімура Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_1 Тімура Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до повноліття дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23 квітня 2018 року від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, в якій вона просить виключити із актового запису №791 від 20 грудня 2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про народження ОСОБА_1 Тімура Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2018 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження про батька дитини обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Залучено до участі у справі за зустрічним позовом Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міського управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду, в звязку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження про батька дитини, обгрунтовував свої вимоги тим, що 07 листопада 2013 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб та 06 грудня 2013 року відповідач народила дитину ОСОБА_1 Тімура Сергійовича. Посилається на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_1 Тімура Сергійовича, але на підставі ст. 32 СК України в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» зазначений позивач, оскільки шлюб між ним та відповідачем розірваний не був. В подальшому шлюб між сторонами був розірваний.

04 травня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому вона визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком сина ОСОБА_1 Тімура. Зазначає, що їх шлюб з ОСОБА_1 був зареєстрований, коли вона вже була в стані вагітності і через місяць вона народила дитину. Біологічним батьком дитини був інший чоловік, імя якого вона не бажає називати. Син був зареєстрований на прізвище ОСОБА_1 та по-батькові Сергійович, оскільки на той час вони перебували у шлюбі, що відповідає ст. 122 СК України.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, представників третіх осіб надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 07 листопада 2013 року зареєстрували шлюб, який за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2016 року було розірвано (а.с. 6).

Як вбачається зі свідоцтва про народження, ОСОБА_1 Тімур Сергійович народився 06 грудня 2013 року та його батьками зазначено: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Той факт, що між позивачем та дитиною ОСОБА_5 Тімуром відсутнє кровне споріднення, визнала відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 142, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_1 Тімура Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 20 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за № 791, запис про ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 20 квітня 2018 року за квитанцією №0.0..1 в сумі 704,80 грн., тобто в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко