Справа № 454/2788/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.07.2017р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариством комерційний банк "ПриватБанк". Вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариством комерційний банк "ПриватБанк" 12040,91грн. заборгованості за договором від 06.05.2011р., яка складається з: 3548,07грн. заборгованість за кредитом; 6143,27грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1300рн. заборгованість за пеню та комісію; 500грн. штраф (фіксована частина); 549,57грн. - штраф (процентна ставка). А також стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариством комерційний банк "ПриватБанк" 1378грн. сплаченого судового збору.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі ухвалено у її відсутності. Про час та місце слухання справи її належним чином повідомлено не було. Зазначає, що оскільки вона не брала участі у справі, відповідно не могла скористатися своїм правом подати вмотивоване заперечення на позов та спростувати вимоги позивача. Про наявність рішення у справі відповідач дізналася 11.12.2017р. Крім цього зазначає, що кошти які є предметом позову у справі вона не отримувала, такі були зараховані на кредитну картку та викрадені із неї в звязку з чим вона зверталася у правоохоронні органи, які на даний час ще не ухвалили рішення за її зверненням. Просить переглянути заочне рішення в справі та скасувати його, призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надано суду відзив на заяву відповідача, у якому заперечив твердження відповідача щодо викладених ним обставин, просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання у якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Дослідженою заявою відповідача про перегляд заочного рішення та долучених до неї матеріалів встановлено, що у такій відповідачем на поважність не прибуття у судове засідання зазначається не повідомлення про час розгляду справи, однак не наведено доказів щодо спростування та заперечення позовних вимог.

Зокрема не наданого жодного підтвердження щодо звернення відповідача у правоохоронні органи відносно викрадення кредитних коштів із картки.

Крім цього, відповідачем не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи крім тих, які вже досліджувалися судом при постановленні рішення.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заочного рішення не прибула не навела суду інших доводів ніж ті, що викладені у заяві.

З урахуванням вказаного вище, підстав для скасування заочного рішення суду від 10.07.2017р. та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс