Справа № 180/450/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі: Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що відповідно до умов договору № 2239 від 19.08.2008 року, ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 16694 доларів США.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, станом на 01.12.2016 року , яка складається: за кредитом - 6393,55 доларів США; за відсотками - 939,02 доларів США. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2948,81 гривень.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

19 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 2239.

Відповідно до п. 1.2, п.п. 1.2.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 16694,00 дол. США зі сплатою позичальником 9,00 % річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 18 серпня 2015 року.

Відповідно до п.1.1.1 зазначеного договору, сторони узгодили графік погашення заборгованості по кредиту.

Пунктом 2.4 договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором.

Додатковою угодою № 2 від 01.03.2010 до договору кредиту № 2239 від 19.08.2008 року, укладеною між позивачем та відповідачем, сторонами було погоджено п.п. 1.1.1 договору викласти в наступній редакції: погашення кредиту здійснюється в наступному порядку до 15 числа (включно) кожного місяця, починаючи з вересня 2008 року (останній платіж 18 лютого 2017 року).

Пункт 3.3.9 договору передбачає, що позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Тому позивач, якому генеральною ліцензією надано право на здійснення валютних операцій, мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав позивачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що підтверджується заявою відповідача про надання відстрочення погашення заборгованості по кредиту, копія якої містяться в матеріалах справи. В заяві відповідач зазначає про отримання ним кредитних коштів по кредитному договору № 2239 від 19.08.2008 року.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України.

У строки, встановлені кредитним договором, відповідач свої зобов'язання не виконав.Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що відповідач порушив умови договору, тим самим позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 2239 від 19.08.2008 року, яка склалася станом на 01.12.2016 року і складається: за кредитом - 6393,55 доларів США; за відсотками - 939,02 доларів США.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Ковпака, будинок № 29, заборгованість, станом на 01.12.2016 року за договором кредиту № 2239 в сумі 7332,57 доларів США, яка складається: 6393,55 доларів США - заборгованість за кредитом; 939,02 доларів США - заборгованість за відсотками.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Ковпака, будинок № 29, судовий збір в сумі 2948,81 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 січня 2018 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська