Ухвала

05 травня 2018 року

місто Київ

справа № 712/16499/13-ц

провадження № 61-21440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2014 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Подана касаційна скарга не підлягає прийняттю Касаційним цивільним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до акта, складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду від 25 квітня 2018 року, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 виявлено касаційну скаргу заявника без додатка - оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір». З 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Сума судового збору за подачу позовної заяви у цій справі становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року, тобто 1 004, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 008, 00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також заявником у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки за змістом скарги ці докази є в наявності у заявника.

Додатково Верховним Судом встановлено, що заявником оскаржується судове рішення, постановлене у малозначній справі за правилами статті 19 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2018 року - 1 762, 00 грн.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правил пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред'явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Верховним Судом враховано, що судове рішення судом апеляційної інстанції постановлено після набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тобто після 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України наведені обставини наводяться та обґрунтовуються саме особою, яка подає касаційну скаргу. Такі доводи є обов'язковою складовою касаційної скарги, якою оскаржуються судові рішення, постановлені у малозначній справі.

Заявник у якості наявності підстав оскарження рішення у малозначній справі посилається на неможливість спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, провадження по якій відкрито за її позовом. За змістом касаційної скарги заявник додає копію цього позову про визнання договору позики недійсним, квитанцію про сплату судового збору, однак серед додатків до касаційної скарги зазначені документи відсутні.

Таким чином, заявник має належним чином обґрунтувати неможливість спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, або належним чином довести наявність інших обставин, зазначених у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення у порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано належним чином клопотання - процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Зі змісту касаційної скарги випливає, що вона містить дві прохальні частини. В одній прохальній частині міститься вимога щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про проведення судової експертизи та скасування в частині заочного рішення суду від 13 лютого 2014 року. У іншій прохальній частині міститься вимоги щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скасування усіх судових рішень.

Наведене протиріччя підлягає усуненню.

Також заявником у порушення вимог пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України належним чином не зазначений перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги та не додані копії цих матеріалів у відповідності до кількості учасників по справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2014 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 05 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний