Справа № 216/651/17
Провадження 2/216/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

учасники справи, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 30 000 гривень, а також покласти судові витрати на відповідача.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

Оскільки державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС КМУ юстиції ОСОБА_2 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення), слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.02.2016 року вніс відповідні відомості до ЄРДР та розпочав досудове розслідування кримінального провадження №0000106. На підставі його заяви, слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Алабушкін М.В., своєю постановою залучив його до кримінального провадження як свідка, але мав би залучити в якості заявника та потерпілої особи, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, оскільки державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС КМУ юстиції ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення.

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу проведено розгляд кримінальної справи за №216/3790/16-к за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення) відносно ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 звертався до суду з цивільним позовом в межах розгляду кримінальної справи, його не було запрошено у судове засідання та фактично було позбавлено можливості висловлювати свою позицію в справі. Цивільний позов не розглянуто, а на його звернення до суду про надання копії рішення у справі щодо цивільного позову, йому надано відповідь, що видача такої копії є неможливою.

ОСОБА_2, працюючи на державній посаді - державного виконавця Центрально-Міського ВДВС КМУ юстиції завдала йому матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, яку вона спричинила під час перебування на займаній посаді державного виконавця Центрально-Міського ВДВС КМУ юстиції. Завдана шкода останньою не відшкодована.

Розмір заподіяної йому матеріальної та моральної (немайнової) шкоди визначити важко, але ОСОБА_2 має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які йому довелося перенести, а також витрати пов'язані з відновленням його психічного стану у приниженні честі і гідності фізичної особи, а також ділової репутації, громадянина України, Радника Голови Антикорупційного Комітету України. Розмір душевних страждань ним оцінюється в 30 000 грн. Ціна враховує в себе усі страждання, які йому довелося перенести, зокрема, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з відкриттям та закриттям виконавчого провадження №ЄДРВП 42622997 в період березня-червня 2014 року, повторним поновленням виконавчого провадження в період березня-липня 2016 року, розглядом цивільної справи щодо скасування постанови про поновлення виконавчого провадження Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Апеляційним судом в період березня-червня 2016 року.

Кримінальна справа за номером №216/3790/16-к за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення) повинна бути розглянута Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за участі заявника згідно положень ст.. 60 КПК України. До судового засідання повинен бути запрошений заявник, як особа яка потерпіла від діянь обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки він у вказаній кримінальній справі проходить як особа, яка отримала від обвинуваченої ОСОБА_2 як матеріальну та і моральну (немайнову) шкоду та має статус заявника і при цьому є потерпілої особою. Але з надуманих підстав суд не вжив законних заходів щодо реалізації його процесуального права на захист його інтересів під час судового провадження.

На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав обставини, викладені у позовній заяві та просив позов задоволити, оскільки йому діями державного виконавця ОСОБА_2 було завдано матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі зазначаючи наступне. Так позивачем, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, в своїй заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, а тому не можуть бути визнаними належними, допустимими, достовірними та достатніми для вирішення справи доказами. ОСОБА_1 як «цивільним позивачем» було подано цивільний позов в кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України. В розгляді даного позову, судом було правомірно відмовлено, оскільки в даному випадку «свідок» по справі не є особою, яка постраждала або могла б постраждати внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Особи, яких було визнано потерпілими, у кримінальному провадженні №0000106 взагалі відсутні. З цього випливає, що даним кримінальним провадженням шкоди майнового та/або немайнового характеру спричинено не було нікому, тим паче свідку ОСОБА_1 Думки позивача щодо відсутності можливості у Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу звільнення її від кримінальної відповідальності у порядку ст.. 48 КК України, в зв'язку з проходженням обвинуваченою по справі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є безпідставними та надуманими. Дане рішення суду є чинним, не оскаржене, таким що вступило в законну силу, а тому твердження позивача є необґрунтованими та такими, що порочать авторитет всього судочинства. Крім того, думки позивача щодо її начебто «суспільної небезпечності» та скоєння злочину в інтересах третіх осіб, є безпідставними та необґрунтованими та мають ознаки наклепу, порушують конституційні принципи. Разом із тим, не з'ясовано та не доведено, які саме емоційні страждання позивач довелося перенести у зв'язку із помилковим винесенням нею постанови про закінчення виконавчого провадження, в якому він перебував у статусі боржника. Адже, при закритті даного виконавчого провадження, з боржника не було стягнуто суму заборгованості на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», тобто говорячи простими словами, йому був передчасно, прощений борг за отримані житлово-комунальні послуги. Тому, не зрозуміло, які саме ця подія мала викликати душевні страждання боржника ОСОБА_1 Позивачем не доведено, та навіть не вказано, яке саме його право було порушено та внаслідок якого саме діяння. Разом із тим зазначила, що ОСОБА_1 вже неодноразово допущено порушення вимог чинного законодавства в частині добросовісного користування процесуальними правами. Позов ОСОБА_1 є безпідставним та таким, що має очевидно штучний характер та останній не може витребовувати моральну шкоду з наступних підстав: судом винесено рішення про звільнення її від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 перебуває у процесуальному статусі «свідок»; заборгованість по КПТМ «Криворіжтепломережа», станом на червень 2018 року сплачений в повному обсязі ОСОБА_1, тобто сама причина - предмет всіх його позовів, вже давно відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи №216/3790/16-к, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000106: до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява ОСОБА_1, що мешкає на АДРЕСА_1, відповідно до якого посадовими особами КПТМ «Криворіжтепломережа» подано до Центрально-Міського відділу ДВС КМУ юстиції документи, згідно яких виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом №216/1262/13-ц від 14.03.2013, виданим згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №216/1262/13-ц, призупинено, а в подальшому закінчено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2014, винесеної державним виконавцем ОСОБА_2, відповідно до якої борг стягнуто в повному обсязі з боржника ОСОБА_1, що не відповідає дійсності.

27 липня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками: «складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів» (а.с.85-88 том №2 кримінального провадження).

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадження мав статус свідка, про що свідчить протокол допиту свідка від 17.03.2016 року (а.с.71-77 том №1 кримінального провадження).

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 до кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.140-142 том №2 кримінального провадження).

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження №0000106 від 22.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрито. Позовну заяву свідка ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишено без розгляду (а.с.185-186 том №2 кримінального провадження).

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, під час дослідження матеріалів справи судом достеменно встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження №0000106 відносно ОСОБА_2 У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 мав статус свідка. При цьому, ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

При цьому судом звертається увага, що позивачем не зазначено в чому саме полягає матеріальна і моральна (немайнова) шкода, а також не надано жодного доказу на підтвердження обставин спричинення йому такої шкоди.

Тому, з урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Сидорак