Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/14099/15-ц

провадження № 61-8889 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 березня

2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг», дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна, Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив:

- визнати припиненим з 12 лютого 2015 року внаслідок виконання договору про виконання зобов'язань третьою особою зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг» (далі - ТОВ «ТД «Агрохімхолдинг») перед публічним акціонерним товариством «Златобанк» (далі - ПАТ «Златобанк») за кредитним договором

від 16 травня 2012 року в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 1 600 100 доларів США та як наслідок визнати

ТОВ «ТД «Агрохімхолдинг» боржником ОСОБА_4 в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 1 600 100 доларів США;

- застосувати наступні наслідки припинення зобов'язання: визнати відсутнім з 12 лютого 2015 року у ПАТ «Златобанк» права на стягнення з ТОВ «ТД «Агрохімхолдинг» частини заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2012 року у сумі 1 600 100 доларів США, визнати припиненими з 12 лютого 2015 року зобов'язання, котрі містяться у договорах іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтуном О. Д. 17 травня 2012 року під реєстровим № 389, 13 липня 2012 року під реєстровим № 920, 25 травня 2012 року під реєстровим № 504 та стосуються наступного нерухомого майна, що входило до складу предметів іпотеки, а саме: квартир № № 34, 114, 142, 188, 257, 295, 302, 271 у житловому будинку літ. А - 25 за адресою: проспект АДРЕСА_1; квартир № № 6, 10, 23, 30, 34, 48, 73, 78, 94, 103 за адресою: проспект АДРЕСА_2;

- визнати відсутнім у ПАТ «Златобанк» будь-якого права на вказане нерухоме майно та зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковтуна О. Д. зняти заборону відчуження та інші обмеження з указаного майна;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест» (далі - ТОВ «Фірма «Житлобудінвест») виконати свої зобов'язання за договором про виконання зобов'язань третьою особою

від 12 лютого 2015 року, а саме: скласти і погодити з ОСОБА_4 договори про відчуження нерухомого майна - квартир № № 34, 114, 142, 188, 257, 295, 302, 271 у житловому будинку літ. А - 25 за адресою: проспект АДРЕСА_1;

- зобов'язати дочірнє підприємство «Укрінвестпроект» (далі - ДП «Укрінвестпроект») виконати свої зобов'язання за договором про виконання зобов'язань третьою особою від 12 лютого 2015 року, а саме: скласти і погодити з ОСОБА_4 договори про відчуження нерухомого майна - квартир № № 6, 10, 23, 30, 34, 48, 73, 78, 94, 103 за адресою: проспект АДРЕСА_2.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 П та його представника ОСОБА_6 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі, витребувано матеріали справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

11 січня 2018 року заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень зі справою передана до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі: Висоцької В. С., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач) передано справу № 638/14099/15-ц

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України, в редакції, що діяла на час звернення із заявою про перегляд судових рішень, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій, справу слід призначити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частиною другою статті 360-1 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення із заявою про перегляд судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг», дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна, Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 12 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області

від 20 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року призначити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С.Висоцька

В. В.Пророк