Справа № 727/8784/17
Провадження № 2/727/327/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 про розірвання договорів підряду, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ФОП ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 про розірвання договорів підряду, стягнення збитків. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23.10.2016 року вона з чоловіком ОСОБА_4 придбали у с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області земельну ділянку площею 0,2242 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і спору та на земельній ділянці для покращення житлових умов сімї вони вирішили побудувати житловий будинок та з цією метою, 28.11.2016 року між нею та СПД ФО Гросул, в особі ОСОБА_3 було укладено договір підряду № 29-16, відповідно до якого виконавець зобовязався на власний ризик протягом двох місяців виконати наступні роботи: підготувати дизайн проект, отримати дозвіл на архітектурне рішення для подальшого будівництва деревяного будинку в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, отримати топогеодезичну зйомку земельної ділянки, а також всі необхідні дозволи для підключення газу, світла та води, з загальною вартістю робіт 20000,00 грн. Вказує, що вона зі свого боку зобовязалася оплатити роботу виконавця трьома траншами: 1-й - передплата у розмірі 10% від загальної вартості проекту протягом 3-5 днів з моменту підписання договору № 29-16; 2-й - 50% оплата згідно домовленостей; 3-й - 100 % оплата. 16.11.2016 року нею було сплачено авансовий платіж у розмірі 1500,00 грн. в рахунок виготовлення дизайн проекту, а 28.11.2016 року, тобто в день підписання договору № 29-16, - 1-й транш у розмірі 7000,00 грн., що в загальній сумі 8500,00 грн. в чотири рази перевищує передбачений договором 10 % розмір 1-го внеску та становить 42,5 % та 07.12.2016 року нею було внесено ще 6000,00 грн. та 20.01.2017 року 5500,00 грн., а всього нею передано кошти на виконання договору № 29-16 у розмірі 20000,00 грн., виконавши повністю зобовязання за даним договором,однак, не дивлячись на те, що термін виконання зазначеного договору сплив 28.01.2017 року, договір відповідачем повністю виконано не було та їй було передано лише дизайн проект, будівельний паспорт на будівництво деревяного будинку в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області та топографічний план земельної ділянки, а інші роботи, передбачені п.п.2.1. договору № 29-16 відповідачем в строк не виконані, що свідчить про односторонню відмову від виконання відповідачем умов договору та тягне за собою відповідальність, передбачену договором № 29-16 та чинними нормами ЦК України. 24.01.2017 року між мною та СПД ФО Гросул в особі ОСОБА_3 було укладено договір будівельного підряду № 2-17, за яким відповідач зобовязалась на власний ризик протягом 2-х місяців виконати роботи, передбачені п.2, зокрема підготувати оциліндрований брус (карпатська смерека) діаметром 240 мм, балки, лаги, стропила для будівництва будинку за проектом, попередньо узгодженим та затвердженим нею як замовником; після перевезення заготовок до будинку, провести будівельні - монтажні роботи згідно проекту: завантаження, доставка та складання комплектуючих матеріалів до місця забудови, зведення деревяної конструкції з брусу, торцювання всієї будівлі, утеплення стін та даху, шліфування видимих частин всієї будівлі, обробка стін антисептиком, влаштування лаг та чорнової підлоги на 2-му поверсі, підведення електрики до будинку, покриття будинку черепицею. Вартість матеріалів та робіт згідно кошторису становить 291254,00 грн. Крім наведеного посилається на те, що на виконання умов спірного договору, 24.01.2017 року, нею було передано відповідачу авансовий платіж у розмірі 87500,00 грн. і 24.03.2017 року 11260,00 грн., а всього - 98760,00 грн., що становить 34% від загальної вартості матеріалів та робіт.

Станом на 14.06.2017 року відповідач закупив будівельну паклю, вартістю 7260,00 грн. за 2400 погонних метра та антисептик вартістю 4000,00 грн. за 25 кг., в іншій частині умов договору, вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням розпочати будівельні роботи, на що відповідач завіряла її, що роботи почнуться в найближчий час, однак цього не сталося. 15.06.2017 року вона направила на адресу відповідача ОСОБА_3 досудову претензію, в якій просила в строк до 28.06.2017 року виконати взяті на себе обовязки згідно договорів № 29-16 від 28.11.2016 року та № 2-17 від 24.01.2017 року, проте в строк, вказаний в претензії відповідач роботи не розпочала, жодної відповіді на вищезазначену претензію вона не отримала, тому в серпні 2017 року вона звернулась до відповідача з проханням повернути кошти, які вона передала їй згідно квитанцій, однак до даного часу кошти їй повернуті не були. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, які просила задовольнити.

Позиція позивача була в засіданні підтримана в її інтересах представником. В подальшому у засідання позивач не з»явилася просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, однак в подальшому повторно в судове засідання не зявилася, відомостей про поважні причини неявки суд не повідомила.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в подальшому суду надав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що позивач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1760 від 01.10.2006 року з громадянином ОСОБА_4 (а.с.8), під час перебування у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.10.2015 року позивач придбала земельну ділянку площею 0,2242 гектара, що розташована в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1197 (а.с.10). На зазначеній земельній ділянці для покращення житлових умов сімї вони вирішили побудувати житловий будинок.

28.11.2016 року між нею та СПД ФО Гросул, в особі ОСОБА_3 було укладено договір підряду № 29-16 (а.с.11-14).

У відповідності до п.1 та п.п.2.1. договору № 29-16 виконавець зобовязався на власний ризик протягом двох місяців виконати наступні роботи: підготувати дизайн проект, отримати дозвіл на архітектурне рішення для подальшого будівництва деревяного будинку в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, отримати топогеодезичну зйомку земельної ділянки, а також всі необхідні дозволи для підключення газу, світла та води, з загальною вартістю робіт 20000,00 грн. Позивач ОСОБА_2 зобовязалась оплатити роботу відповідача, як виконавця трьома траншами: 1-й - передплата у розмірі 10% від загальної вартості проекту протягом 3-5 днів з моменту підписання договору № 29-16; 2-й - 50% оплата згідно домовленостей; 3-й - 100 % оплата (а.с.11-14).

Позивачем 16.11.2016 року було сплачено авансовий платіж у розмірі 1500,00 грн. в рахунок виготовлення дизайн проекту, а 28.11.2016 року, тобто в день підписання Договору № 29-16, - 1-й транш у розмірі 7000,00 грн., що в загальній сумі 8500,00 грн. в чотири рази перевищує передбачений договором 10% розмір 1-го внеску та становить 42,5 %; 07.12.2016 року позивачем було внесено 6000,00 грн. та 20.01.2017 року 5500,00 грн., що підтверджується квитанціями на загальну суму 20000,00 грн. (а.с.19), виконавши зобовязання за договором №29-16.

Відповідачем на виконання договору, строк якого сплив 28.01.2017 року, було передано дизайн проект, будівельний паспорт на будівництво деревяного будинку в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області та топографічний план земельної ділянки (а.с.21-27), а інші роботи, передбачені п.п.2.1. договору № 29-16 відповідачем в строк не виконано.

24.01.2017 року між позивачем та СПД ФО Гросул в особі ОСОБА_3 було укладено договір будівельного підряду № 2-17, за яким відповідач зобовязалась на власний ризик протягом 2-х місяців виконати роботи, передбачені п.2, зокрема підготувати оциліндрований брус (карпатська смерека) діаметром 240 мм, балки, лаги, стропила для будівництва будинку за проектом, попередньо узгодженим та затвердженим Замовником; після перевезення заготовок до будинку, провести будівельні - монтажні роботи згідно проекту Замовника: завантаження, доставка та складання комплектуючих матеріалів до місця забудови, зведення деревяної конструкції з брусу, торцювання всієї будівлі, утеплення стін та даху, шліфування видимих частин всієї будівлі, обробка стін антисептиком, влаштування лаг та чорнової підлоги на 2-му поверсі, підведення електрики до будинку, покриття будинку черепицею. Вартість матеріалів та робіт згідно кошторису становить 291254,00 грн. (а.с.15-17).

Позивачем на виконання умов договору № 2-17, 24.01.2017 року було передано відповідачу авансовий платіж в сумі 87500,00 грн., та 24.03.2017 року 11260,00 грн., а всього 98760,00 грн., що становить 34 % від загальної вартості матеріалів та робіт. (а.с.19).

Пунктом 3.1. договору від 24.01.2017 року передбачено, що строк побудови будинку становить 2 місяці.

Згідно п.7.1. договору, відповідач взяв на себе зобовязання розпочати виконання робіт протягом 3-х днів з моменту надходження першого траншу, та згідно п.7.2. відповідач зобовязався виконати роботу протягом одного місяця.

У відповідності до п.7.2. договору № 29-16 від 28.11.2016 року та п.12.2. договору № 2-17 від 24.01.2017 року підрядчик за договором несе відповідальність за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору.

Передбачено п.7.3. договору № 29-16 від 28.11.2016 року та п.12.4. договору № 2-17 від 24.01.2017 року, що за порушення умов договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідачем 14.06.2017 року було закуплено будівельну паклю вартістю 7260,00 грн.; брус оциліндрований діаметром 240 мм вартістю134200,00 грн.; балки, лаги вартістю 10080,00 грн.; нагеля вартістю 3780,00 грн.; антисептик вартістю 4000,00 грн.; стропила 150х75 вартістю 9450,00 грн.; шпакльовка обрізна вартістю 10260,00 грн.; шліф. матеріали вартістю 1620,00 грн.; контррейка вартістю2464,00 грн. брус 100х100 вартістю 2940,00 грн.; доставка вартістю 5200,00 грн., на загальну суму 191254,00 грн. (а.с.18), проте в іншій частині договір не виконано.

Позивач через невиконання відповідачем обовязків згідно з умовами договору, неодноразово зверталась до неї з проханням розпочати будівельні роботи, зокрема: 15.06.2017 року позивач направила на адресу відповідача ОСОБА_3 досудову претензію, в якій просила в строк до 28.06.2017 року виконати взяті на себе обовязки згідно договорів № 29-16 від 28.11.2016 року та № 2-17 від 24.01.2017 року, що підтверджується копією досудової претензій, квитанцією про поштове відправлення, описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28-31), проте відповідач роботи не розпочала, кошти не повернула.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Будь-яких обставин неможливості виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором - суду повідомлено відповідачем не було, як і не встановлено, що роботи не були виконані відповідачем через дії позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов»язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов»язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ч.1 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 526 ч.1 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ч.1 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Передбачено ст.875 ч.1 ЦК України, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору у відповідності до частини 2 статті 651 ЦК України.

Згідно ст. 653 ч.5 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

У відповідності до ч.2 ст.852, п.2 ч.2 ст.872 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Нормами до ст.570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження: зобовязання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Крім того, невиконання відповідачем умов договорів підряду № 2-17 та 29-16 є підставою для їх розірвання, оскільки неотримання ОСОБА_3 всієї необхідної дозвільної документації на будівництво будинку, а також відмова приступити до виконання будівельних робіт є істотним порушенням умов договору, що унеможливлює закінчення будівництва обєкта і здачу його в експлуатацію, що позбавило позивача того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а тому договір підряду та договір будівельного підряду підлягають розірванню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти, передані згідно квитанцій на виконання договору підряду № 29-16 від 28.11.2016 року в сумі 10000,00 грн. (за виключенням вартості виготовлення дизайн проекту, будівельного паспорту, топографічного плану), а також кошти, передані відповідачу в якості авансових платежів на виконання договору № 2-17 від 24.01.2017 року на загальну суму 98760,00 грн., а всього 108760,00 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого квитанцією №0.0.919328469.1 від 18.12.2017 року, в розмірі 2367,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 530, 837, 875, 651, 653, 852, 872 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 про розірвання договорів підряду, стягнення збитків - задовольнити.

Розірвати договір підряду за № 29-16 від 28.11.2016 року укладеного між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розірвати договір будівельного підряду за № 2 - 17 від 24.01.2017 року укладеного між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на будівництво житлового будинку в селі Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Левицького, 8 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені збитки в розмірі 108760,00 грн. та судовий збір в сумі 2367,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.02. 2018 року.

Суддя Слободян Г.М.