233 Справа № 0552/4561/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 19 лютого 2013 року у справі № 0552/4561/2012, а саме, стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв?язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору факторингу, боржник ОСОБА_1 В судове засідання представник заявника, боржник, заінтересована особа, державний виконавець не з?явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подавали. Дослідивши надані докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення, у зв?язку із виконанням якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, ухвалене Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. За цим розпорядженням підсудність справ підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївка Донецької області визначено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. У даній заяві заявник, посилаючись на перехід до нього прав грошової вимоги від первісного стягувача, не додав до заяви відомостей про відновлення судового провадження у справі № 0552/4561/2012, оригіналу чи належним чином завіреної копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка від 19 лютого 2013 року, а так само виконавчого документа, не зазначив даних про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, в т.ч. відомостей з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

При цьому, пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Тобто, виконання рішення суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантя» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою № 0552/4561/2012 (провадження 2/270/78/2013), за результатами розгляду якої Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області 19 лютого 2013 року ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «Альфа-Банк». Проте, цивільна справа № 0552/4561/2012 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області станом не передавалась.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів даної цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , первісний стягувач - ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду, як передчасну, розяснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, заявнику слід розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, тобто, в даному випадку, після відновлення втраченого провадження по цивільній справі. Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, - залишити без розгляду. Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :