Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1490/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Асканія-Нова селищна Чаплинського району Херсонській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 14.11.2017 року та ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 1996 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1 все своє майно де б воно не знаходилося на з чого б воно не складалося. 14 листопада 2017 року ОСОБА_3 померла. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до якої зокрема ввійшла належна померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994 року ? частина квартири АДРЕСА_1 та право на ? частину цієї квартири, яку померла фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 26.10.1996 року.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 На підставі його заяви, державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу.

Під час вивчення наданих заявником документів, було виявлено невідповідність прізвища та імені матері ОСОБА_3 ОСОБА_4, вказаних у свідоцтві про її народження з даними вказаними у свідоцтві про смерть останньої. Так у першому випадку відомості про матір ОСОБА_3 вказано як ОСОБА_5, а в іншому відомості щодо особи, яка померла зазначено ОСОБА_4.

Вказана розбіжність в зазначені даних про матір ОСОБА_3 у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть матері перешкоджає йому підтвердити їхні родинні відносини та відповідно реалізувати своє право щодо спадкування частки квартири, яку ОСОБА_3 фактично прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_4

Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 14.11.2017 року та ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 1996 року, як дочки та матері.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особа в судове засідання також не з'явився, подавши заяву про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності представника Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1 все своє майно де б воно не знаходилося на з чого б воно не складалося, що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області та зареєстровано в реєстрі за №185.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №245331 від 17.11.2017 року, ОСОБА_3 померла 14 листопада 2017 року. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до якої ввійшла належна померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1994 року, ? частина квартири АДРЕСА_1 Інша частина цієї квартир відповідно до зазначеного свідоцтва про право власності на житло, належала ОСОБА_4.

У свою чергу зі свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №245327 від 08.11.2017 року, вбачається що ОСОБА_4 померла 26 жовтня 1996 року.

З огляду на те, що відповідно до довідки Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області №600/1 від 24.05.2018 року на момент смерті ОСОБА_4 проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з нею на день смерті проживала її донька ОСОБА_3, то остання фактично спадщину після смерті своєї матері прийняла. Тому окрім іншого, до складу спадщини,що відкрилася після її смерті ввійшло також її право на ? частину цієї квартири, яку померла фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4.

ОСОБА_1, у встановлений законом строк подав заяву до Чаплинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 та під час вивчення наданих документів, було виявлено розбіжність у документах що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, внаслідок чого неможливо підтвердити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті своєї матері, оскільки дані про матір вказані у свідоцтві про смерть не відповідають даним, вказаним у свідоцтві про її народження.

Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин між фізичними особами суд встановлює у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації.

В судовому засіданні факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 14.11.2017 року та ОСОБА_4, яка померла 26 жовтня 1996 року підтверджено наступними доказами: копією ордеру №233 на право зайняття житлової площі АДРЕСА_2 виданого на імя ОСОБА_4 в якому зазначено склад сімї, серед членів якої вказано ОСОБА_3 як дочку; копією пенсійного посвідчення №466 ОСОБА_4 із зазначенням членів сімї, зокрема про дочку ОСОБА_3; довідкою Асканія-Нова селищної ради №600/1 від 24.05.2018 року про те, що ОСОБА_4 яка померла 26.10.1996 року на день смерті проживала зі своєю дочкою ОСОБА_3, що у своїй сукупності підтверджує ту обставину, що ОСОБА_4 була матірю ОСОБА_3.

Таким чином враховуючи пояснення заявника, викладені у заяві та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, з урахуванням пояснень наданих свідком, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.11.2017 року була рідною дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 26 жовтня 1996 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко