overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" липня 2018 р. Справа № 363/1992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.
Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивач зареєстрований в м. Києві та фактично проживає у Вишгородському районі. У відповідності до вимог ЦПК України, особа може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції (підсудності) зокрема за зареєстрованим місцем проживання або перебування. Однак підтвердження факту проживання позивача у Вишгородському районі на надано.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та зазначити усі відомі засоби зв`язки сторін.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 369/6803/18
Провадження №2/369/2781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Будівельне управління № 7", Вишнева міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З позовної заяви неможливо встановити чи проводились позивачем заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачем не було визначено процесуальний статус власника спірного майна, доказів існування зареєстрованого права власності на спірне майно,

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

На підставі вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Будівельне управління № 7", Вишнева міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Роз'яснити, що якщо позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2-др/369/22/17
07.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачаКоломієць Д.О. звернувся до суду з заявою в якій просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання щодо судових витрат.
Мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 29.11.2017 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а провадження у даній справі -закрито. Але ухвалою суду не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.142 ч.1 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено і частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також ставки судового збору за предявлення майнових позовних вимог, які діяли на момент подання позивачем до суду данного позову, суд ввжає, що заява підлягає задоволенню та позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 4000, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір у сумі 4000, 00 (чотири тисячі гривень 00 коп.) відповідно до квитанції № 0.0.862078973.1 від 02.10.2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 367/3142/18
Провадження №2/367/3671/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони спільно не проживають з квітня 2016р, спільне господарство не ведуть,подружні відносини не підтримують,проживають окремо.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась, від позивача до суду надійшла заява,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності,термін для примирення просить не надавати.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,термін для примирення просить не надавати,просить справу розглянути за його відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 02.06.2012р.Від шлюбу мають доньку Ольгу, 11.09.2013 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо.Термін для примирення просять не надавати. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №172.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Браташ».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 368/519/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: 01001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09246, с.Переселення вул.Медова,2, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: 01001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 09246, с.Переселення вул.Медова,2, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 375/1123/18
Провадження № 2/375/383/18
Номер рядка звіту 48__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

15.06.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 15.06.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27.06.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14:30 годину 27.08.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 375/1106/18
Провадження № 2/375/376/18
Номер рядка звіту 48__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

12.06.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 12.06.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25.06.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14:00 годину 30.08.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/1766/16-ц
Провадження №2/369/999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи Крюківщинська сільська рада про зобовязання вчинити дії та демонтування паркану, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки судом були поставлені на розгляд не всі питання, які необхідні для розгляду справи, експертом допущено помилки та неточності у своєму висновку, що є неприпустимим. Без проведення даної експертизи розгляд справи вважав неможливим. Подану заяву підтримала в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти призначення додаткової експертизи, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, враховуючи, що заявником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів заяви, строки розгляду справи, проведену експертизу, пояснення експерта, надання учасникам можливості самостійного формулювання питань, пояснення сторін, неодноразові відновлення провадження, для проведення експертизи учасники нових доказів не надали, суд не вбачає підстав для призначення по справі експертизи по даній справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103,104,260-261 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.