Провадження № 2-о/243/1517/2018
УХВАЛА
04 грудня 2018 року
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
секретаря судового засідання Хміль О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна, -
06 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуна.
29 листопада 2018 року до суду звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради із зустрічною заявою про призначення опікуна.
За заявою ОСОБА_1 ухвалою суду від 04 грудня 2018 року її заява про призначення опікуна залишена без розгляду.
В обґрунтування заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном зазначено, що ОСОБА_1, є дальньою родичкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2005 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_3.

13 лютого 2018 року ОСОБА_3 померла, у звязку із чим, для захисту особистих прав та інтересів ОСОБА_2, на даний час існує необхідність в призначенні їй опікуна.

Враховуючи наведене, заявник просив суд ухвалити рішення яким призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2

Представник заявника органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 01.01-12/1873 від 14 листопада 23018 року (а.с. 14), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки, просив ухвалити рішення яким призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги Органу опіки та піклування Словянської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Билбасівка Слов'янського району Донецької області, була визнана недієздатною (а.с. 3)

Рішенням виконкому Словянської міської ради № 83 від 15 лютого 2006 року, опікуном недієздатної ОСОБА_2 була призначена її мати ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно із свідоцтвом про смерть, серія: ІІ-НО № 020632, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 13 лютого 2018 року в м. Словянськ Донецької області (а.с. 6).

Згідно із ч. 1 ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно них виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 цієї статті, порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є забезпеченням повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому зі змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок встановити особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно, для особи визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

У своєму поданні щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради зазначив, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, та наданих нею документів, щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, потребує стороннього догляду, не може проживати окремо, вести господарство, не розуміє своїх дій та не може керувати ними. Догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1, яка бажає бути її опікуном та здійснювати відповідні обовязки.

За станом здоровя ОСОБА_1 може виконувати опікунські обовязки, має постійний прибуток, може надати додаткову матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_2

Орган опіки та піклування Словянської міської ради вивчивши надані документи, а також ставлення ОСОБА_1, вважає за доцільне рекомендувати Словянському міськрайонному суду призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 16).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, враховуючи те, що опікун недієздатної ОСОБА_2 помер, а отже не може здійснювати функції опікуна, суд приходить до висновку, що в даному випадку вирішення питання про звільнення від виконання обов'язків неможливе у зв'язку із смертю опікуна. Разом з тим, з урахуванням подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для захисту особистих прав та інтересів ОСОБА_2 слід призначити її опікуном ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 76, 81, 89, 259, 263 265, 273, 315 ЦПК України, 39,60,63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич