Справа № 359/332/18
Провадження № 2/359/1094/2018
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик до суду для дачі показань в якості свідків : ОСОБА_5, яка проживає за адресою : Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, 16; ОСОБА_6, проживає за адресою : Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Київська, 88; ОСОБА_7, проживає за адресою : Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Зоряна, 39 ; ОСОБА_8, проживає за адресою : Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Польова, 53; ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, проживає за адресою: Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Покровська, 35; ОСОБА_11, проживає за адресою: Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Вишнева, 37; ОСОБА_12 ,проживає за адресою: Київська обл.. Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Гоголя, 49.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Натомість уповноважила представляти свої інтереси в суді захисника ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 сама неодноразово підтверджувала обставину щодо використання у будівництві бувших у використанні матеріалів отриманих шляхом розбирання старого недобудованого будинку.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість уповноважив представляти свої інтереси в суді ОСОБА_4, яка уточнила клопотання. Просила клопотання задовольнити, викликати і допитати в якості свідків лише : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_5 є бабусею ОСОБА_3, яка дозволила йому розібрати старий недобудований будинок і використати для будування спірного будинку бувші у використанні матеріали. Інші особи приймали безпосередню участь ва розбиранні старого недобудованого будинку, перевозили отримані за наслідком таких дій матеріали на територію будівництва нового спірного будинку та безпосередньо приймали участь у зведенні нового будинку, який є предметом спору між позивачем та відповідачем.

Виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України та зясувавши з цього питання думку сторін, суд проводить підготовче судове засідання у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані представником ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для підтвердження або спростування обставин, наведених в первісному та зустрічному позовах, недопущення звуження прав сторони в частині збирання і надання суду доказів, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_5.

Разом з тим, в частині виклику і допиту в суді як свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає недоцільним допитувати їх всіх в рамках даної справи, оскільки з обґрунтувань представника ОСОБА_4 до заявленого клопотання вбачається, що всі ці особи можуть повідомити суду одні й ті самі обставини. Зважаючи на вказане суд вбачає підстави і необхідність задовольнити клопотання щодо них частково та допитати в суді лише ОСОБА_6 та ОСОБА_9. Наведене є доцільним з у рахуванням обставин, які вони можуть повідомити суду та можливим з метою недопущення тяганини у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та необхідності виклику і допиту в судовому засіданні в якості свідків лише : ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків :

1)ОСОБА_5, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2;

2)ОСОБА_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3;

3)ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повідомити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Володимиро-вича, ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.