Справа № 297/2395/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря Ердевдій І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 23 травня 2016 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10 та стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги в розмірі 1500 гривень та судового збору.

Позов мотивовано тим, що з самого початку шлюбу спільне життя в сторін не склалося, відповідач припинив приділяти достатньо уваги сімї та її матеріальному забезпеченню, а через три місяці після народження дитини взагалі покинув позивача з дитиною. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що за час спільного життя відповідач почав зловживати алкогольними напоями, проявляв невиправдану агресію відносно неї та дитини, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує тільки формально, вважає, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторнами. Також просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Сомбаті», стягнути з відповідача в її користь витрати за надання їй правової допомоги в розмірі 1500 гривень та витрати за сплату судового збору в розмірі 640 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що вона не бажає в подальшому проживати з відповідачем, примирення між ними не відбулося, тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати за отримання правової допомоги та сплату судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні також вважав позовні вимоги підставними та пояснив, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. Вважав позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечив проти розірвання шлюбу, однак просив не стягувати з нього на користь ОСОБА_1 кошти за надання правової допомоги та сплату судового збору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2016 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 140557 від 23.05.2016 року (а. с. 4).

Під час шлюбу сторін народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 360800 від 18.10.2016 року (а. с. 6).

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і вже тривалий час подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Строк, наданий судом для примирення сторін, позитивного результату не приніс, позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Крім того, в судовому засіданні відповідач визнав позов в частині розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України позивач має право відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Сомбаті».

Крім того, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України також передбачено, що інші судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи наведене та ст. 137 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Петрівка, вул. Л. Українки, 15, Ужгородського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Свобода, вул. Шкільна, 55, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований 23 травня 2016 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Сомбаті».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (однієї тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5.