У х в а л а

4 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/16016/15

провадження № 61-21743ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м.Києва від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №757/16016/15-ц, виданого 23 лютого 2017 року Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково. Визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію №11v-01-13 від 31 липня 2013 року у розмірі 1 559 319,06 Євро та 391 194 грн 48 коп. В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

21 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати постанову Апеляційного суду м.Києва від 27 лютого 2018 року, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року залишити в силі.

Стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, вказані у пункті 25 статті 353 ЦПК України.

Таким чином, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, не підлягають оскарженню у касаційному порядку .

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, ухвалена за результатами перегляду ухвали Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року, не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м.Києва від 27 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінаси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько