Дата документу 06.12.2018 Справа № 313/440/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/57/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кравцов С.О.
Є.У.№ 313/440/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши заяви голови фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 від 14 листопада і від 05 грудня 2018 року про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду від 06 листопада 2018 року та від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Лучисте-2А» про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу голови фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду усунення вищевказаних недоліків.

14 листопада 2018 року голова фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі, де в третьому абзаці допущено помилку в слові, а саме зазначено: «голова фермерського господарства «Лучисте -2А» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу», натомість коли вірно «голова фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі.

05 грудня 2018 року голова фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 подав дві заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2018 року. Зазначає, що судом апеляційної інстанції невірно зазначений номер провадження, а саме: «справа № 22ц/807/1086/18». Проте, за вказаним номером неможливо знайти таку справу в ЄДРСР; крім того в ухвалі відсутнє прізвище судді та секретаря судового засідання.

Розглянувши доводи заяв від 14 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В силу вимог ст. 7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

По тексту в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року допущено описку, а саме зазначено, «голова фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу» замість «голова фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу».

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Щодо вимог заявника про виправлення в ухвалі номеру справи і про зазначення прізвища судді-доповідача і секретаря судового засідання, вони є такими, що не підлягають задоволенню..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2018 року вказаній цивільній справі було присвоєно номер провадження 22-ц/807/1086/18; Єдиний унікальний номер судової справи 313/440/18; (а.с.211).

Саме вказані реквізити справи зазначені в ухвалі від 14 листопада 2018 року.

Виправлення номеру провадження, який було визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи чинним законодавством не передбачено.

Прізвище судді-доповідача, який вирішував питання про відкриття апеляційного провадження, зазначено у вступній частині ухвали суду.

Оскільки відповідно до ст.ст. 365, 359 ЦПК України питання щодо підготовка справи до апеляційного розгляду і про відкриття апеляційного провадження вирішується суддею-доповідачем одноособово, без виклику сторін і без проведення судового засідання, тобто без участі секретаря, прізвище секретаря в ухвалі суду не зазначалося.

Не зазначення в резолютивній частині ухвали суду прізвища судді - доповідача не є недоліком процесуального документу, який підлягає усуненню в порядку ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин підстав для висновку про допущення судом апеляційної інстанції описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року не має.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву голови фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, а саме: зазначити «голова фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу», замість «голова фермерського господарства «Лучисте-2А» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу».

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова