єдиний унікальний номер справи 531/479/17
номер провадження 2/531/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 531/479/17 за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,8800 га, розташовану на території Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:004:0954, в порядку спадкування за заповітом після померлого 10.08.2002 батька ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2002 помер батько позивача ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку (пай) площею 3,8800 га на території Варварівської сільради. За життя 29.06.1999 батько склав заповіт на користь позивача. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на землю відсутній. Оригінал Державного акту батьком втрачено.

Позивач в судове засідання не з'явилися, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позов визнав, проти задоволення не заперечував, просив справу розглянути без участі представника сільради.

Треті особи також до суду не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від нотаріуса Третьої Кременчуцької ДНК надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини щодо спадкування у даному випадку регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року, оскільки спадщина відкрилася до 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 534 ч.1 ЦК України 1963 року Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

10.08.2002 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За заповітом, посвідченим 23.06.1999 секретарем виконкому Варварівської сільської ради, ОСОБА_2 заповідав все належне йому на день смерті майно позивачу.

На час смерті спадкодавцю належала на праві власності земельна ділянка (пай) площею 3,8800 га, розташована на території Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:004:0954, що підтверджується копією державного акту, оригінал якого втрачено, інформацією відділу Держгеокадастру у Карлівському районі від 15.12.2016, згідно якої за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку площею 3,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Варварівської сільської ради, що посвідчено державним актом серії ІІ-ПЛ №016336.

Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, спадщину прийняв згідно вимог ст.549 ЦК України 1963 року.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається,що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) в порядку після смерті батька ОСОБА_2Н

Визнання позову відповідачем слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 534, 549 ЦК України, ст.ст. 197-200, 206, 247, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Варварівською сільською радою Карлівського району Полтавської області.

Позов ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, треті особи: третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 3,8800 га, розташовану на території Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:004:0954, в порядку спадкування за заповітом після померлого 10.08.2002 батька ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко