Справа № 462/6270/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/448/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.,

секретаря: Фейір К.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Менеджмент Груп» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра) до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 43 611, 64 дол. США - заборгованості за кредитом, 3607,95 дол. США - заборгованості по відсотках, 11 736, 78 грн. - пені за просторочення сплати кредиту за кредитним договором № 577/07-Ф від 27 грудня 2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в дохід держави 8000 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 27 червня 2017 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.»

Вказує, що банком було пропущено шестимісячний строк для звернення з вимогою до поручителя, що є підставою для відмови у задоволенні позову до апелянта.

Також вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості таким, що проведено неправильно і висновок суду про розмір заборгованості, який підлягав солідарному стягненню передчасним.

Просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову до ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ДЕБТ Менеджмент Груп правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та залучено його до участі у справі в якості позивача.

27 серпня 2018 року від ТзОВ «Депт Менеджмент Груп» на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява за вхідним номером 15714/18 про відмову від позову

15 листопада 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання відмови позивача від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін щодо заявленого клопотання про відмову позивача від позову, обговоривши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від позову слід прийняти із наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції, - не встановлено.

Зважаючи на вказане, а саме те, що позивач, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, відмовився від позову та просить провадження у справі закрити подавши відповідну заяву, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, - колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та відповідно оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268,ст.ст. 373, 206, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Депт Менеджмент Груп» від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року - визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.