УХВАЛА

Справа №:755/7735/18

Провадження №: 6/755/381/18

м. Київ

"08" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Ластовки Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-1685/2009, за кредитним договором №0004/07/00-AL7 від 17 травня 2007 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмежиною відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0004/0700- AL7 від 17 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником- ОСОБА_1. ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» передав Товариству з обмежиною відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» виконавчий лист №2-1685/2009 від 09.09.2009 року. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматзованої системи виконавчого провадження відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» чи Товариства з обмежиною вдповідальністю « РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № 004/07/00- AL7 від 17 травня 2007 року.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від уповноваженого представника заявника ОСОБА_3, міститься в заяві прохання про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, без участі представника.

За резутьтатами запиту через офіційну сторінку ПАТ «УКРПОШТА» в мережі інтернет: http://otsledit.com.ua було відстежено рекомендовану кореспонденцію, яка направлялася ОСОБА_1 у даній заяві, де міститься інформація що відправлення за номером 587 адресата повторно повідомлено про надходження на його адресу поштове відпроавлення.

29 травня 2018 року повернулося зворотнє повідомлення з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про вручення уповноваженій особі ПАТ «Банк ФОРУМ» рекомендованої кореспонденції.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1685/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» суму заборгованості в розмірі 336530 гривень 86 копійок, 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 338260 (триста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 86 коп. Звернути стягнення на заставлене майно, а саме: легковий автомобіль «Toyota Avalon», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2 легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 17 травня 2007 року, який належить ОСОБА_1.

09 вересня 2009 року у вказаній справі представником АКБ «Форум» ОСОБА_5 було отримано два виконавчих листів № 2-1685/2009.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

16 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», надалі за текстом- Банк місцезнаходження якого є: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 код за , від імені якого діє ОСОБА_6 на підставі Довіреності, посвідченої 13 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О., зареєстровано в реєстрі за №661, а також Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», надалі за тектом- Новий кредитор, код за , МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ЯКОГО Є 04112, М. Київ, вул.. Олени Теліги, будинок 6, корпус 1, від імені якого діє Директор Товариства ОСОБА_8 на підставі Статуту, з другої сторони, надалі за текстом разом іменуються- Сторони, а кожен окремо також- Сторона, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідно до результатів відкритих торгів(аукціону), оформлених протоколом №US-EA-2018-01-31-000397-а від 16.02.2018 року, уклали цей Договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.03.2018 року.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час, заявником до матеріалів поданої заяви не було додано підтверджуючих доказів переходу до заявника права вимоги за кредитним договором №0004/07/00-AL7 від 17 травня 2007 року, а саме відсутній реєстр прав вимоги формою встановленою у додатку №1 до договору №1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність належних доказів переходу права вимоги за кредитним договором №0004/07/00-AL7 від 17 травня 2007 року до заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: