Справа № 287/217/18-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним зі скасуванням державної реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13 липня 2018 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено в позовній заяві ціну позову щодо вимоги майнового характеру; не конкретизовано зміст позовних вимог, щодо визнання автомобіль спільною сумісною власністю, не вказав між ким саме визнати спільну сумісну власність; в позовній заяві був відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги щодо визнання недійсним договір купівлі-продажу від 22.11.2016 року укладений між територіальним сервісним 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області та ОСОБА_2, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи, так як позивач стосовно цих обставин в позовній заяві вказав тільки норми закону, та не надав до матеріалів позовної заяви копію даного договору, або у відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК не зазначив причини неподання цих доказів; в позовній заяві було зазначено третіх осіб, таких як територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проте не вказано на чиїй стороні виступають дані особи, на стороні позивача чи на стороні відповідача та з самостійними вимогами чи без таких; крім того, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в порядку та розмірі встановленому Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 704, 80 грн., за вимогу немайнового характерута 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру,про що надати до суду квитанцію про оплату судового збору.

Позивач надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 13.07.2018 року, однак вимогу ухвали виконав частково, у зв'язку з тим, що не сплатив судовий збір за вимогу майнового характеру, оскільки в ухвалі про залишення без руху зазначалося, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового, в матеріалах справи були наявні квитанції про сплату судового збору на загальну суму 704,80 грн., судом було зазначено, що позивачу необхідно сплатити 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру, точну суму судом не було вказано за вимогу майнового характеру, оскільки позивачем не було вказано ціну позову, а зазначено лише ставку за якою розраховується судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв'язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вказані недоліки судом не усунуто.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним зі скасуванням державної реєстрації автомобіля - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Волощук